co myślicie o tabletach ekstazy?

[Gość: płaczliwa]

niebezpieczne n/t

[18lipiec]

[Gość: płaczliwa]

ale za to jakie przyjemne. moim zdaniem wszystko jest dla ludzi. Ostatnio
wziełam ze swoim chlopakiem i kochaliśmy sie przez 3 godziny. Odlot mowie wam.
Nie cpan duzo w zyciu wziełam to tylko 3 razy i wspominam zajebiście

[Gość: 100]

Może nie bierz już więcej . Za jakiś czas możesz już nie mieć co wspominać :))

[canis_canis]

Zajebiście będzie też potem na odwyku. Ale,jak sama twierdzisz, wszystko jest
dla ludzi...

[Gość: płaczliwa]

na odwyku?? mam 19 lat w ciagu całego mojego zycia wzielam to 3 razy i odwyk???
ładnie

[canis_canis]

No nie od razu...Jeszcze wszystko przed Tobą

[Gość: płaczliwa]

> No nie od razu...Jeszcze wszystko przed Tobą

heheheh

[canis_canis]

Gość portalu: płaczliwa napisał(a):

> > No nie od razu...Jeszcze wszystko przed Tobą
>
> heheheh

To wcale nie jest takie śmieszne, jak Ci się teraz wydaje, serio.

[Gość: płaczliwa]

prosze Cie mnie nie ciagnie nie mysle o tym zeby 'wziaść" pytam tylko co na
ten temat myslicie. Nie pale, nie pije nie jestem zadnym nalogowcem i "odwyk"
mi nie grozi spoko:) po prostu probuje

[canis_canis]

Gość portalu: płaczliwa napisał(a):

> prosze Cie mnie nie ciagnie nie mysle o tym zeby 'wziaść" pytam tylko co na
> ten temat myslicie. Nie pale, nie pije nie jestem zadnym nalogowcem i "odwyk"
> mi nie grozi spoko:) po prostu probuje

Każdy narkoman ( a widziałam ich w życiu trochę) zaczynał "tylko" od
próbowania - bo było "zajebiście" - i tego Ci własnie nie życzę.
A skoro chcesz wiedzieć, co myślę o ecstasy to proszę - trzymać się od tego
gówna z daleka.

[Gość: płaczliwa]

ok takie jest twoje zdanie. dziekuje. Wiesz ze moze cos w tym jest ja wiem na
pewno ze nie jestem i nie bede narkomanem. mam za duzo do stracenia i za mało
czasu na branie "non stop" codziennie .

[sweetytweety]

Zeby zostac narkomanet nie trzeba brac "non stop" codziennie.
Kazdy od czegos zaczyna.

[Gość: XTC]

wszystko zalezy od psychiki... jak widac ty masz bardzo słabą psyche

[Gość: XTC]

to jest wlasnie bardzo smieszne bo nic nie wiesz na ten temat a sie wypowiadasz

[nadia_barbi]

no coz musze przyznac ze choc dragi sa zle i dziury w mozgu sie robia to tabsy
sa calkiem ok!!!!!choc slucham hip-hopu to ostatnio w sopocie byla impreza na
44tys.ludzi super dj z niemiec polski holandii itp.zajebiste techno gralo super
lasery i dzieki malym tabletka wkrecilo mi sie techno non-stop chcialo mi sie
tanczyc no i wogole spoko klimat hehehhe!!!!znajomy polknal 8 i tez mu nic nie
bylo zreszta znam ostrzejszych ktorzy zra wiecej i zyja !!!!!nie mam zamiaru
jesc tablet na kazdej imprezie ale na LOVE PARADE itp.czemu nie>???fajna jazda
po tym jest heheh

[undyna]

canis canis chyba nie wie, że ekstazy nie ma w sobie środków uzależniających,
co najwyżej płaczliwa może skończyć na oddziale psychiatrycznym z powodu
psychozy egzogennej, ale to się bardzo dobrze leczy i trzeba naprawdę dużo brać
w krótkim okresie czasu, żeby się czegoś takiego dorobić, ew. oddz. ostrych
zatruć, lub intensywnej terapii, lub cmentarz komunalny w przypadku pechowego
towaru...

[canis_canis]

Hmmm, więc uważasz, że uzależniają tylko opiaty? Środki z grupy amfetamin nie?

[Gość: płaczliwa]

poczytaj troche zanim zaczniesz sie madrować.

[canis_canis]

Gość portalu: płaczliwa napisał(a):

> poczytaj troche zanim zaczniesz sie madrować.

To było do mnie?
Kiedyś mówiło się w takich sytuacjach "nie ucz ojca dzieci robić" ;)

P.S. "Mądrzyć się", nie "mądrować"!

[Gość: płaczliwa]

dobra przepraszam. Ale nie masz racji mowiac ze jak raz czy dwa wezme to
skończe na odwyku. ekstazy to miękki narkotyk, nie mozna sie uzaleznic po 2 lub
3 razach. Miłego dnia pa

[canis_canis]

Oczywiście, że nie stajesz się uzależniona po jednym czy dwóch razach :)
Chodzi tylko o to, że na tych "dwóch razach" eksperymentowanie zakończyć.
Czego Ci szczerze życzę!
Powodzenia.

[undyna]

uważam to złe słowo, sugeruje jakbym sama do takich wniosków doszła, a to jest
raczej wiedza podręcznikowa, ekstazy to mięszanka, jest trochę amfetaminy i jej
poch., trochę psychodelików, pewnie każda tabletka różni się od siebie składem
i proporcjami, amfetamina nie powoduje uzależnienia fizycznego, są ludzie
którzy mają skłonnośc popadania w ciągi amfetaminowe, ale to nie jest stricte
uzależnienie, psychodeliki(lsd) to wogóle nie powodują nawet ciągów, no chyba,
że ktoś chce poznać granice percepcji, ale to są świadome działania
destrukcyjne, co oczywiście wcale nie swiadczy, że ex jest bezpieczny i taki
super, ale jak się bierze jedną tabl. na rok, na dodatek ze sprawdzonego
źródła!!!!, to faktycznie nie ma nic w tym złego...

[biseks]

undyna napisała:

> uważam to złe słowo, sugeruje jakbym sama do takich wniosków doszła, a to jest
> raczej wiedza podręcznikowa, ekstazy to mięszanka, jest trochę amfetaminy i jej
>
> poch., trochę psychodelików, pewnie każda tabletka różni się od siebie składem
> i proporcjami, amfetamina nie powoduje uzależnienia fizycznego, są ludzie
> którzy mają skłonnośc popadania w ciągi amfetaminowe, ale to nie jest stricte
> uzależnienie, psychodeliki(lsd) to wogóle nie powodują nawet ciągów, no chyba,
> że ktoś chce poznać granice percepcji, ale to są świadome działania
> destrukcyjne, co oczywiście wcale nie swiadczy, że ex jest bezpieczny i taki
> super, ale jak się bierze jedną tabl. na rok, na dodatek ze sprawdzonego
> źródła!!!!, to faktycznie nie ma nic w tym złego...

Niestety nie jest prawdą co piszesz o amfetaminie. Pozwól, że zacytuję (Psychologia zaburzeń, Carson, Butcher, Mineka, Gdańsk 2003):

Rozdział: Zaburzenia związane z substancjami psychoaktywnymi i inne wywołane przez uzależnienia, str. 597-598:

"...Amfetaminy uzależniają psychicznie i fizycznie - organizm szybko zaczyna je tolerować (Wise, 1996)... Odstawienie amfetamin jest zazwyczaj bezpieczne, ale zgromadzone dane wskazują, że w leczeniu należy uwzględnić uzależnienie fizjologiczne (Wise, Munn, 1995)..."

Nie jestem absolutnie zagorzałym przeciwnikiem narkotyków, gdyż mój stosunek do nich jest raczej liberalny, zauważyłem jednak nieprawdę, która pojawiła się w treści Twojego postu na temat fizjologicznych objawów uzależnienia amfetaminą, stąd pozwoliłem sobie na dementi.

:-) biseks

[undyna]

biseks napisał:

> stąd pozwoliłem sobie na dementi.
>
> :-) biseks
proszę bardzo, kurtuazja za kurtuazję:), określenie uz. fizjologiczne nie jest
używane w medycynie, chyba, że w tłumaczeniu amerykańskiego dzieła, którego nie
podważam, jest coś takiego co mozna nazwać przyzwyczajeniem organizmu do
amfetaminy, co być moze w psychologii amerykańskiej jest nazywane uz.
fizjologicznym, ale to już dyskusja czysto akademicka, dot. nazewnictwa, nie
jest to w każdym razie uz. fizyczne, a o tym pisałam, psychiatrzy amer. mają
własna klasyfikację zab. psych., nie używają nazewnictwa i klasyfikacji WHO,
mają własną podobną organizację, z pewnością wzajemnie korzystaja ze swoich
doswiadczeń, ale jest wiele róznic, które laikowi moga namięszac w głowie,
właśnie takich uz. fizjologiczne-przyzwyczajenie itd., z pewnością częste
branie amfetaminy jest niebezpieczne, a o to chyba chodzi ogólnie:))

[biseks]

undyna napisała:

> biseks napisał:
>
> > stąd pozwoliłem sobie na dementi.
> >
> > :-) biseks
> proszę bardzo, kurtuazja za kurtuazję:), określenie uz. fizjologiczne nie jest
> używane w medycynie, chyba, że w tłumaczeniu amerykańskiego dzieła, którego nie
>
> podważam, jest coś takiego co mozna nazwać przyzwyczajeniem organizmu do
> amfetaminy, co być moze w psychologii amerykańskiej jest nazywane uz.
> fizjologicznym, ale to już dyskusja czysto akademicka, dot. nazewnictwa, nie
> jest to w każdym razie uz. fizyczne, a o tym pisałam, psychiatrzy amer. mają
> własna klasyfikację zab. psych., nie używają nazewnictwa i klasyfikacji WHO,
> mają własną podobną organizację, z pewnością wzajemnie korzystaja ze swoich
> doswiadczeń, ale jest wiele róznic, które laikowi moga namięszac w głowie,

No cóż:-)), nie jestem medykiem a raczej psychologiem :-))), stąd trzymanie się terminologii tej dziedziny nauce przypisanej. W amerykańskiej literaturze dotyczącej psychologii zaburzeń funkcjonuje termin: psychoactive substance dependence, którym określane jest zażywanie substancji psychoaktywnych aż do pojawienia się wyraźnej fizjologicznej potrzeby zwiększenia dawki w celu pożądanych efektów. Amfetamina należy bez wątpienia do substancji powodujących PSD.
Przez uzależnienie fizjologiczne rozumieć więc (w ujęciu psychologicznym, nie wiem jak to jest w medycznym) należy stan, w którym istnieje potrzeba zwiększania dawki oraz, co moim zdaniem jest najważniejsze, negatywne skutki fizjologiczne związane z odstawieniem substancji. W przypadku amfetamin i substancji pochodnych amfetaminie, fizjologicznymi negatywnymi skutkami wychodzenia z uzależnienia są: uczucie zmęczenia, depresja (punkt kulminacyjny od 48 do 72 godzin po odstawieniu substancji, trwające od 1 do 2 dni i z tendencją słabnącą), znużenie, osłabiona zdolność koncentracji uwagi, zaburzenia uczenia się i pamięci.

> właśnie takich uz. fizjologiczne-przyzwyczajenie itd., z pewnością częste
> branie amfetaminy jest niebezpieczne, a o to chyba chodzi ogólnie:))

Ale akurat uzależnienie fizjologiczne i przyzwyczajenie to zupełnie dwie inne kategorie uzależenień. Uzależnienie fizjologiczne jest w moim przekonaniu tożsame z uzależnieniem fizycznym, a przyzwyczajenie to nic innego jak uzależnienie psychologiczne. Tak mnie przynajmniej uczono :-)))

Ale ok, zdanie na temat amfetaminy mamy podobne. To dość niebezpieczny narkotyk, dużo niebezpieczniejszy niż ecstasy.

Teraz z własnego doświadczenia: amfetaminę zdarzyło mi się w życiu wziąć jeden raz, ze zwykłej ciekawości (lubię wiedzieć o czym piszę i co krytykuję:-))) ). I nigdy w życiu nie mam zamiaru powtórzyć tego doświadczenia. Było to raczej przykre doświadczenie. Badałem u siebie także zdolność do koncentracji i zapamiętywania po użyciu amfetaminy i była ona równa zeru. Źródła także podają, że zdolność do szybkiego uczenia się po amfetaminie to mit. Na własnej skórze przekonałem się o prawdziwości tych słów.


:-) biseks

[undyna]

niech Ci będzie, jak zwał tak zwał, ja postrzegam amfetaministów jako
agresorów, tez raz sprobowałam, ale ilośc znikomą i nad ranem, taki tam
pobudzacz, nic ciekawego i zęby bolą od zgrzytania;)

[biseks]

undyna napisała:

> niech Ci będzie, jak zwał tak zwał, ja postrzegam amfetaministów jako
> agresorów, tez raz sprobowałam, ale ilośc znikomą i nad ranem, taki tam
> pobudzacz, nic ciekawego i zęby bolą od zgrzytania;)

A ecstasy próbowałaś? Jeśli tak, to jakie są Twoje osobiste odczucia po jej użyciu?

:-) biseks

[undyna]

brałam, odczucia?, za kazdym razem inne, poczucie jedności to najbardziej
pasuje do wszystkich wypadków, raz to było poczucie jedności ze wszechswiatem
(miejsce: księżycowa jasna noc w górach, zimą), innym razem z ludźmi z którymi
byłam, mozna by to nazwać uczuciem miłości, silnej i nieukierunkowanej, uczucie
małości w obliczu wielkości i inne takie tam transcendentalne przeżycia, niemy
zachwyt np.

[biseks]

undyna napisała:

> brałam, odczucia?, za kazdym razem inne, poczucie jedności to najbardziej
> pasuje do wszystkich wypadków, raz to było poczucie jedności ze wszechswiatem
> (miejsce: księżycowa jasna noc w górach, zimą), innym razem z ludźmi z którymi
> byłam, mozna by to nazwać uczuciem miłości, silnej i nieukierunkowanej, uczucie
>
> małości w obliczu wielkości i inne takie tam transcendentalne przeżycia, niemy
> zachwyt np.


A jakie dawki brałaś (ile sztuk jednorazowo) i jakie były objawy np. po 3-4 dnia od wzięcia? Chodzi mi głównie o objawy związane z psychiką?

:-) biseks

PS. Oczywiście w drodze rewanżu opiszę Ci moje odczucia :-)))

[undyna]

bardzo lajtowo, do 1 tabl., lubię mieć resztki swiadomości w razie czego;),po 3-
4 dniach nie było już żadnych objawów

[biseks]

undyna napisała:

> bardzo lajtowo, do 1 tabl., lubię mieć resztki swiadomości w razie czego;),po 3
> -
> 4 dniach nie było już żadnych objawów


Ok, obiecałem rewanż, co niniejszym czynię.

-----------
Z ciekawości oraz z powiedzmy "konieczności" (próba zrozumienia zachowań pewnej osoby) odważyłem się na poeksperymentowanie z ecstasy na własnej osobie. Przyjmowałem ją doustnie w następujących dawkach (zakładając, że tabletki były uczciwie robione i każda z nich zawierała 100mg MDMA(3, 4-methylenedioxymethamphetamine):

1 raz: 100mg MDMA
2 raz: 300mg MDMA (na przestrzeni 4 godzin)
3 raz: 600mg MDMA (na przestrzeni 6-7 godzin)
4 raz: 1000mg MDMA (na przestrzeni 15 godzin).

Opiszę tylko skutki negatywne, bo one są najważniejsze. Aha, bo to ważne: eksperymentowałem w domu, nie na zabawie, dyskotece wśród tłumu tańczących ludzi.

Zaobserwowane negatywne skutki:

Po 100mg MDMA - nie zaobserwowałem.

Po 300mg MDMA - niemożność osiągnięcia erekcji, długi czas "wychodzenia", trwający do 36 godzin (nie możność zaśnięcia, podenerwowanie), brak łaknienia przez ok. 24 godziny.

Po 600mg MDMA - niemożność osiągnięcia erekcji już po przyjęciu 200mg MDMA, bardzo długi czas "wychodzenia" trwający ok. 48 godzin, brak łaknienia przez ok. 36 godzin, lekkie załamanie nerwowe z objawami typowymi dla lekkiej depresji występujące 3-4 dnia po zażyciu MDMA - powrót do normalnego stanu świadomości nastąpił po ok. 5-6 dniach.

Po 1000mg MDMA - niemożność osiągnięcia erekcji już po przyjęciu 200mg MDMA, okres wychodzenia także ok. 48 godzin, brak łaknienia także przez ok. 36 godzin..... i silne załamanie nerwowe z objawami typowymi dla głębokiej depresji wraz z pojawieniem się myśli samobójczych!!!!!! utrzymujące się do ok. 7-8 dni od momentu zażycia - powrót do normalnego stanu świadomości nastąpił po ok. 10 dniach.

Teraz słowo wyjaśnienia: zawsze obok mnie był ktoś, kto poinstruowany został w kwestii udzielenia pomocy w razie "nagłego wypadku". Jako antidotum przygotowane były nastepujące środki: L-karnityna, efedryna, marihuana, Witamina C.

"Zabawa" okazała się cholernie ryzykowna, zwłaszcza przy dawkach 600 i 1000mg. Wystąpienie objawów takich jak tendencje samobójcze przekroczyło moje najśmielsze oczekiwania. Dobrze, że świadom byłem tych zagrożeń przed przyjęciem MDMA w podanych dawkach. Wiedziałem więc, że takie myśli pojawić się mogą (choć nie muszą). Dlatego w pełni kontrolowałem to co się ze mną działo, ale doświadczenia były strasznie przykre.

Ostrzegam więc wszystkich przed braniem ecstasy w zbyt dużych dawkach i zbyt często!!!
Każdy ma swój rozum, każdy winien umieć samodzielnie ocenić ryzyko związane z podjętymi przez siebie działaniami. Jeśli miałbym wypowiedzieć się w kwestii bezpieczeństwa "dawek" MDMA to mówię zdecydowanie: 100mg MDMA (1szt. ecstasy)nie częściej niż 1 raz na 10 dni. Taka dawka powinna być bezpieczna, o ile w ogóle już ktoś zdecyduje się na wzięcie ecstasy.

:-) biseks

PS. To było świadome eksperymentowanie, poprzedzone dogłębną analizą dostępnych materiałów na temat MDMA i poznaniem zagrożeń, które wynikają z jego użycia. Z góry zgodzę się, że zdecydowanie się na dawki 600 i 1000mg MDMA było nieco lekkomyślne i ryzykowne.

[Gość: miki]

miałam podobne negatywne objawy oprócz, rzecz jasna, braku erekcji:))))Uczucie
pustki, osamotnienia, depresji występowały już na zejściu ale najgorsze dla
mnie były dni następne. koszmarna, totalna agresja, wrzaski, tłuczenie szklanek
i talerzy...nienawiść do siebie i do świata, apatia, zmęczenie. Poza tym,
podobne do uczucia zejścia z amfy, wrażenie "pustej głowy"...Może fizycznie
piguła nie uzależnia ale przyznam, że chęć ponownego wrzucenia i przeżycia
pozytywnych wrażeń na początku - była dość silne.Od pół roku nie biorę żadnych
dragów.Koncentracja,skupienie,dobry nastrój - 100% lepiej:))))Pozdrawiam.

[Gość: płaczliwa]

ja tez kiedys sprobowałam amfetaminy i rowniez nigdy nie powtarzać. dla mnie
tez to bylo bardzej przykre

[Gość: XTC]

canis_canis napisała:

> Hmmm, więc uważasz, że uzależniają tylko opiaty? Środki z grupy amfetamin nie?

uzalezniaja psychicznie ale nie fizycznie, wiec tak jak juz pisalem wszystko
zalezy od psychiki i nastawienia do zycia biorącego piguły

[Gość: płaczliwa]

właśnie przed chwilą przeczytałam ze masz racje nie uzalezniaja fizycznie a
psychicznie tylko po dlugim okresie brania. w dodatku kiedys byly stosowane
jako srodek antydepresyjny i u osob z nadwaga. narkotyk ale wszystko jest dla
ludzi, tylko od nas zalezy czy cos jest niebezpieczne

[Gość: XTC]

co ty wiesz o zyciu... pewnie nawet połówki dropsa nigdy nie zjadłas/es a sie
wypowiadasz

[Gość: beti]

dla mnie to co piszesz jest beznadziejne .
jasne wszystko jest dla ludzi ale to nie chodzi o taki syf - osobiście nigdy
nie brałam i niemam zamiaru - bez tego też potrafię się dobrze bawić a jesli
chodzi o seks to : więcej fantazji !!!!

[sweetytweety]

A ja sie z Mezem kochalam 3,5h bez tabletek :)

[Gość: płaczliwa]

zreszta ja tylko pytam co myslicie o ekstazy nie pytam o co myslicie o mnie

[triss_merigold6]

Namawiano mnie, bezskutecznie. Uważam narkotyki za niebezpieczne, nigdy nie
wiadomo jak organizm zareaguje (zapaść, skok ciśnienia). Można uprawiać seks
przez parę godzin i bez takiego wspomagania.

[Gość: płaczliwa]

tak można tylko "na tabletach" sa zupełnie inne doznaia, mowisz i robisz rzeczy
ktorych normalnie sie wstydzisz. A to zbliza partnerów.

[canis_canis]

Gość portalu: płaczliwa napisał(a):

> tak można tylko "na tabletach" sa zupełnie inne doznaia, mowisz i robisz
rzeczy
>
> ktorych normalnie sie wstydzisz. A to zbliza partnerów.

a potem nagle się okazuje, że "bez tablet" juz w ogóle nie można... nie tylko
zbliżyć się

[Gość: płaczliwa]

nie w moim wypadku. kochamy sie, sex jest zawsze zajebisty, zawsze inny po
tabletach tez i to wszystko, nie probowałas wiec nie mozesz wiedziec jak to
jets

[Gość: 100]

Nie muszę brać żeby wiedzieć , co z tego może wyniknąć . To po prostu
dojrzałość .

[biseks]

Gość portalu: 100 napisał(a):

> Nie muszę brać żeby wiedzieć , co z tego może wyniknąć . To po prostu
> dojrzałość .

Nie zgodzę się z tym co napisałeś. Uważam się za dojrzałego człowieka, tak też jestem postrzegany przez otoczenie, a przekonany jestem że na podstawie informacji płynących z mediów na temat narkotyków można wyrobić sobie jedynie MYLNE wyobrażenie na ich temat. Polecam: hyperreal.info/drugs/go.to/index
Media celowo przekazują zniekształcone informacje na temat wszelkich zabronionych używek, w tym także narkotyków. Dlaczego? Tego własnie pojąć nie umiem.
Dla zobrazowania swojego stanowiska w kwestii niemożności pojęcia dlaczego zabroniona jest np. marihuana napiszę tylko: corocznie w Polsce z powodu używania nikotyny umiera ok. 40 000 osób, corocznie z powodu używania alkoholu w Polsce umiera ok. 20 000 osób, a do tej pory nie zanotowano ANI JEDNEGO PRZYPADKU zgonu, którego powodem byłoby np. używanie marihuany. Prohibicja na używki takie jak marihuana czy narkotyki prędzej czy później i tak zostanie zniesiona. Podpowiada do logika. Tak jak zniesiono ją na używanie czekolady czy alkoholu. Ale to trwa dziesięciolecia.

:-) biseks

[yossi_72]

biseks napisał:

> Gość portalu: 100 napisał(a):
>
> > Nie muszę brać żeby wiedzieć , co z tego może wyniknąć . To po prostu
> > dojrzałość .
>
> Nie zgodzę się z tym co napisałeś. Uważam się za dojrzałego człowieka, tak
też jestem postrzegany przez otoczenie, a przekonany jestem że na podstawie
informacji płynących z mediów na temat narkotyków można wyrobić sobie jedynie
MYLNE wyobrażenie na ich temat. Polecam: hyperreal.info/drugs/go.to/index
> Media celowo przekazują zniekształcone informacje na temat wszelkich
zabroniony
> ch używek, w tym także narkotyków. Dlaczego? Tego własnie pojąć nie umiem.
> Dla zobrazowania swojego stanowiska w kwestii niemożności pojęcia dlaczego
zabr
> oniona jest np. marihuana napiszę tylko: corocznie w Polsce z powodu używania
n
> ikotyny umiera ok. 40 000 osób, corocznie z powodu używania alkoholu w Polsce
u
> miera ok. 20 000 osób, a do tej pory nie zanotowano ANI JEDNEGO PRZYPADKU
zgonu
> , którego powodem byłoby np. używanie marihuany. Prohibicja na używki takie
jak
> marihuana czy narkotyki prędzej czy później i tak zostanie zniesiona.
Podpowia
> da do logika. Tak jak zniesiono ją na używanie czekolady czy alkoholu. Ale to
t
> rwa dziesięciolecia.
>
> :-) biseks

-------------------------------

biseks, chyba wyjatkowo sie z Toba zgodze prawie w calej rozciaglosci :)
a szczegolnie w kwesti prawnych aspektow, chociaz sam pale tylko trawke i to
baardzo okazyjnie.
Jesli ktos zna angielski w stopniu chociaz seredniozaawansowanym to polecam
jeszcze witryne buelight (mam lekkie wrazenie ze chlopaki z hyperrealu sie na
niej wzorowali czesciowo)
www.bluelight.nu

pozdr,
yoss

Marihuana niszczy mózg

[kochanica.francuza]

i to za każdym zajaraniem

[Gość: płaczliwa]

nie pij nie pal i tak umrzesz !!!

[kochanica.francuza]

Gość portalu: płaczliwa napisał(a):

> nie pij nie pal i tak umrzesz !!!
Niewątpliwie.Ale przez marihuanę można mieć objawy podobne do choroby Parkinsona.
Polecam wizytę w dowolnym domu starców - nie o sam fakt śmierci tu chodzi.

[Gość: płaczliwa]

oczywiście po 1 czy 2 razach Parkinson murowany!!!!!!!!!!!


p.s ja pytam o ekstazy a nie o marihuane!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[kochanica.francuza]

Gość portalu: płaczliwa napisał(a):

> oczywiście po 1 czy 2 razach Parkinson murowany!!!!!!!!!!!
Nie,ale np.skejci palą znacznie więcej niż 1-2 razy w życiu.
Czy mogłabyś dyskutować rzeczowo?>
>
> p.s ja pytam o ekstazy a nie o marihuane!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tak,ale dyskusja się rozszerzyła i na inne narkotyki.
Jestem PRZECIW ekstazy. Zdarza się od niej nawet śmiertelne zejście.No,ale
skoro i tak umrzemy...

[yossi_72]

kochanica.francuza napisała:

> i to za każdym zajaraniem

--------------

to co wdychasz idac po ulicy czy jadac samochodem niszczy zdrowie...
....i to za kazdym oddechem

Wszystko co wchlaniamy - obojetne jaka droga i kiedy - ma jakis wplyw na
organizm ludzki. Kwestia wyboru. Wolnego. Ograniczenie tego wyboru moze byc
uzasadnione tylko faktem szkodzenia innym.

PS.
jak sie walczy kolezanko ze wszystkim co sie nie popiera i uznaje za zle przy
uzyciu wsystkich dostepnych srdkow a propagandy i klamstwa w pierwszym rzedzie
(bo najtansze) to nie ma co sie dziwic, ze pozniej nawet jak sie powie cos
prawdziwego i sensownego to malo kto wierzy... - nie jest to bezposrednio do
Ciebie, ale sama ustawiasz sie w jednym rzedzie z ludzmu tak postepujacymi. Ja
nie uwazam by ludzi nalezalo traktowac jak nierozumne bydlo i uwazac ze wie sie
lepiej od innych co jest dla nich dobre a co nie - jedni pala trawe, drudzy
pija wodke, inni jeszcze zajadaja sie czekolada albo glonkami czy stekami,
jeszcze inni pala papierosy - czy uwazasz ze jedni czy drudzy maja prawo do
mowienia (i ograniczania) innym co jest dobre a co zle tylko przez to ze nie
jest to zgodne z ich wlasnymi SUBIEKTYWNYMI pogladami? Jesli tak to ja bede sie
domagal od Ciebie zaprzestania jedzenia czkolady czy czcokolwiek tam lubisz -
powod czyli jakas szkodliwosc dla zdrowia z cala pewnoscia jest... absurd

A teraz dwa slowa o lekarzach (jako czesci grupy ktora zaprzega "wiedze" do
sluzenia inym):
Jeszcze kilkadziesiat lat temu naukowcy wierzyli ze atom jest najmniejsza
czastka materii. Dopuki jakis czas potem nie okazalo sie ze jednak nie, mylili
sie - ta rzekomo najmniejsza czastke mozna rozwalic na jeszcze kilka
mniejszych, a te przypuszcza sie z duza doza prawdopodobienstwa ze sa zbudowane
z jeszcze mniejszych! Co kilka-kilkanascie lat naukowcy-ekarze oglaszaja ze
aspiryna ma takie a nie ine dzialanie, ze to poprzednie to nie wszystko albo
wrecz pomylka. Jesli w takiej sprawie nie moga oni dojsc do zgodnosci to co
dopiero w troche bardziej skomplikowanych, albo w takich, w ktorych z tej czy
innej przyczyny nie ma takiej bazy przeprowadzonych badan..?

Troche P O K O R Y w wyglaszaniu tak kategorycznych twierdzen, tylko o to
prosilbym, nie mowac juz o bezmyslnym (bo w "slusznym" celu) wyglaszaniu opinii
za jakas paniusia w okienku czy jakims dziennikarzyna ogarnietym wizja
zmienienia swiata na w jego mniemaniu lepszy.


pozdr,
yoss

[canis_canis]

to się nazywa kazuistyka

[biseks]

canis_canis napisała:

> to się nazywa kazuistyka

To się nazywa próba obiektywnego spojrzenia, a nie kazuistyka. Yoss, brawo za wyważenie w Twojej wypowiedzi.

:-) biseks

[biseks]

kochanica.francuza napisała:

> i to za każdym zajaraniem

Jeśli stawiasz tak radykalny osąd, warto byłoby poprzeć go dowodami, literaturą. W innym bowiem razie jest nic nie wartym osądem, bez pokrycia, nakazującym po przeczytaniu go sceptycznie odnosić się do reszty Twoich wypowiedzi.

:-) biseks

[triss_merigold6]

Taki drobiazg: ja się niczego nie wstydzę i niczego nie krępuję przy
mężczyzźnie z którym idę do łóżka i to bez względu na to czy jest to nowy
partner czy jesteśmy razem od dawna.
Wspomagania nie potrzebuję... a doznania... cóż jakoś nie tęsknię za odmienymi
stanami świadomości. Co kto lubi.
Jeśli chcesz poparcia dla Twoich wyborów to poszukaj może u innych ale nie
przekonuj.

[Gość: kohol]

Jeśli tylko po tabletkach możesz mówić i robić rzeczy, których normalnie przy
partnerze się wstydzisz, to chyba hm, no, szkoda...

[Gość: ania]

a jezeli sie nie wstydze niczego, bo moj partner zna wszystkie fantazje i
twierdzi, ze ja znam jego?

[Gość: płaczliwa]

ok

[Gość: płaczliwa]

co do pechowego towaru to jesli 'zje" sie 1 sztuke jak ja to zrobiłam to raczej
cmetarz nie grozi

[biseks]

Cześć płaczliwa,
Ja w przeciwieństwie do większości odpowiadających tutaj osób, mogę Ci powiedzieć także z praktyki, uważam bowiem podobnie do Ciebie, że wszystko jest dla ludzi, dla ludzi mądrych. Można uzależnić się od cukru, można uzależnić się od nikotyny, można uzależnić się od alkoholu i można uzależnić się od narkotyków.

Na początek polecam Ci taką stronę:
hyperreal.info/drugs/go.to/index
Jest naprawdę doskonale napisana. Pokazuje zalety i wady wszystkich używek i narkotyków.

Ecstasy jest narkotykiem twardym, który niesie za sobą pewne niebezpieczeństwo w przypadku, gdy stosuje się go zbyt często.
Jakie wywołuje objawy? Przyjemne:-))), jak większość narkotyków. Trzeba przyznać, że ecstasy jest narkotykiem popularnym z uwagi na swoje działanie. Daje uczucie przyjemnego odprężenia, ale także "power" do działania. W seksie może być jednak niebezpieczny, gdyż.... po ecstasy robi się rzeczy, których.... nigdy nie zrobiłoby się na trzeźwo. Jest więc idealnym narkotykiem na "podryw" i w tym celu często jest przez nastolatków wykorzystywany. Wsypanie go do piwa nie powoduje zmiany smaku ani koloru napoju. Osoba, która spożyje takie piwo w zasadzie nie ma oporów przed nawet bardzo śmiałymi seksualnymi zachowaniami.

Ale ecstasy ma także negatywne skutki. Różne źródła podają sprzeczne informacje na temat uzależnienia fizjologicznego. Wg mnie przy niewielkich dawkach ecstasy trudno o uzależnienie fizjologiczne, ale pamiętać nalezy że w ecstasy jest amfetamina, która jednak fizjologicznie potrafi uzależnić. Negatywnym skutkiem niewątpliwie jest to, że przy braniu zbyt dużych ilości ecstasy nie trudno o stany depresyjne. Pojawiać się także mogą myśli samobójcze. Kolejnym negatywnym skutkiem, niestety tylko u mężczyzn:-))), są.... problemy ze wzwodem. O ile wzięcie 1 szt. ecstasy powoduje wzrost seksualnych sił witalnych, wzrost libido oraz szybką erekcję, o tyle wzięcie już 3 tabletki powoduje, że nie można osiągnąć wzwodu, a penis.... po prostu kurczy się do nieprzyzwoicie małych rozmiarów (jak po amfetaminie).

Generalnie moje zdanie na temat ecstasy: o ile używasz tego okazjonalnie, powiedzmy 1 szt. raz na 2-4 tygodnie w celu uprzyjemnienia sobie doznań, nie jest to niebezpieczne. Jeśli używasz częściej, możesz początkowo nie zdawać sobie sprawy z negatywnych skutków, które ecstasy powoduje w Twojej psychice. Łatwo o stany depresyjne o "doły".

Ubiegam pytania i zarzuty pod moim adresem: ecstasy zdarza mi się używać bardzo, bardzo okazjonalnie. Powyższe napisałem na podstawie własnych doświadczeń oraz "Psychologia zaburzeń" Robert C. Carson, James N.Butcher, Susan Mineka oraz witryny internetowej: hyperreal.info/drugs/go.to/index

Wychodzę z założenia, że by móc się w danej kwestii wypowiadać, należy z doświadczenia wiedzieć co ew. się krytykuje. Ja sprawdziłem, moje zdanie jest takie jak powyżej.

Pamiętajmy, że wszystko jest dla ludzi, ale niektóre rzeczy są dla .... mądrych ludzi. Stosowanie wszystkiego z umiarem krzywdy nie przynosi. Należy jednak dbać o to, by nie przekroczyć pewnej granicy, która może być wtedy dla jednostki niebezpieczna.

:-))) biseks

[Gość: 100]

Nie muszę wszystkiego poznawać empirycznie , żeby wiedzieć o czym mówię.Różne
publikacje dają mi obraz pozytywów i negatywów .Wiedza autorów tychże daje mi
wystarczający obraz zagadnienia .

[biseks]

Gość portalu: 100 napisał(a):

> Nie muszę wszystkiego poznawać empirycznie , żeby wiedzieć o czym mówię.Różne
> publikacje dają mi obraz pozytywów i negatywów .Wiedza autorów tychże daje mi
> wystarczający obraz zagadnienia .

Mogę wiedzieć na jakich źródłach opierasz swoją wiedzę?

:-) biseks

[Gość: 100]

Na publikacjach naukowców i lekarzy . Różnica między mną , a Tobą polega na
tym , że Ty widzisz pozytywy , a mnie pozytywy , przy istnieniu negatywów , nie
zachęcają . I tyle . Poza tym nie przemawia do mnie przykład umierających
palaczy kontra żyjący narkomani . Ja po prostu nie chciałabym tracić kontroli
nad swoim umysłem . Tak , jak nie uważam , że biorący doping sportowcy
wygrywają , bo nie oni wygrywają , a doping właśnie , tak nie uważam , że
doznania psychiczne pod wpływem narkotyków są moje , bo one nie są moje .

[biseks]

Gość portalu: 100 napisał(a):

> Na publikacjach naukowców i lekarzy .

Zechcesz podać tytuły? Naprawdę chciałbym wiedzieć na czym opierasz swoją wiedzę.

>Różnica między mną , a Tobą polega na
> tym , że Ty widzisz pozytywy , a mnie pozytywy , przy istnieniu negatywów , >nie zachęcają . I tyle .

Już udowadniam Ci, że słowa przez Ciebie powyżej napisane to populizm: założę się o cały swój majątek, że na pewno próbowałeś w życiu alkoholu lub nikotyny. A dlaczego to zrobiłeś, skoro są to równie niebezpieczne substancje co narkotyki? Tak dla ciekawości Ci podam, że w bardzo wielu publikacjach psychologicznych na temat uzależnień, zarówno alkohol, nikotyna, marihuana i np. amfetamina są umieszczane w jednym dziale. Najczęściej nosi on nazwę "substancje psychoaktywne" albo.... "narkotyki". Serio. Szkodliwość alkoholu przez wielu uznawana jest za równą albo większą od innych substancji psychoaktywnych. Społeczne skutki alkoholizmu są diametralnie większe od skutkó wynikających z narkomanii. Ale o tym się nie mówi głośno, bo... zarabia się bilety NBP na akcyzie za alkohol. I to jest prawdziwa obłuda.
Ale wracając do tematu: ganisz narkotyki, pisząc że wiesz o negatywnych skutkach ich zażywania. Ja pewien jestem, że próbowałeś alkoholu. Nie wiedziałeś o negatywnych skutkach używania alkoholu?

>Poza tym nie przemawia do mnie przykład umierających
> palaczy kontra żyjący narkomani .

A szkoda, naprawdę, bo to dobry przykład. Wymierny bardzo.

>Ja po prostu nie chciałabym tracić kontroli
> nad swoim umysłem.

A po alkoholu nie traci się kontroli nad swoim umysłem? Traci się, jeszcze bardziej niż po narkotykach, zapewniam.

> Tak , jak nie uważam , że biorący doping sportowcy
> wygrywają , bo nie oni wygrywają , a doping właśnie , tak nie uważam , że
> doznania psychiczne pod wpływem narkotyków są moje , bo one nie są moje .

Nie namawiam do używania, ale spróbowanie czegokolwiek nie szkodzi. A po spróbowaniu można samodzielnie na podstawie własnego doświadczenia określić rzeczywiste negatywne lub pozytywne skutki wynikające z użycia.

I nie dajmy się zwariować: nikt po jednorazowym użyciu czegokolwiek nie jest w stanie się uzależnić!!! To bajki wypowiadane przez gadające głowy w plastikowych pudełkach. Powyższe piszę na podstawie własnej wiedzy a także doświadczenia.

:-) biseks

[canis_canis]

biseks napisał:

> A po alkoholu nie traci się kontroli nad swoim umysłem? Traci się, jeszcze
bard
> ziej niż po narkotykach, zapewniam.

Zgadza się, jeśli wypijesz dostatecznie dużo, aby się upić. Nie powiesz mi, że
każda dawka alkoholu powoduje utratę kontroli nad sobą ( mówie o ludziach
zdrowych,bez choroby alkoholowej). Ja na ten przykład alkohol (dobry) piję
głównie dla walorów smakowych i nie sądzę, abym była przypadkiem odosobnionym.
Sięgając po narkotyk robisz to jedynie w celu osiągnięcia "odmiennych stanów
świadomości"
>


> I nie dajmy się zwariować: nikt po jednorazowym użyciu czegokolwiek nie jest
w
> stanie się uzależnić!!!

I tu się nie zgodzę! Zdarzają się przypadki wytworzenia zależności fizycznej po
jednorazowym wzięciu heroiny.

[biseks]

canis_canis napisała:

> biseks napisał:
>
> > A po alkoholu nie traci się kontroli nad swoim umysłem? Traci się, jeszcz
> e
> bard
> > ziej niż po narkotykach, zapewniam.
>
> Zgadza się, jeśli wypijesz dostatecznie dużo, aby się upić. Nie powiesz mi, że
> każda dawka alkoholu powoduje utratę kontroli nad sobą ( mówie o ludziach
> zdrowych,bez choroby alkoholowej).

Canis, nie bez przyczyny ustalona jest norma na 0,2 promila (choć uważam, że powinna być podniesiona do 0,5) jesli chodzi o zdolność do prowadzenia pojazdów mechanicznych. Nawet 2 piwa powodują utratę zdolności koncentracji etc. Nie prawdą jest więc w moim przekonaniu to co napisałaś powyżej.

>Ja na ten przykład alkohol (dobry) piję
> głównie dla walorów smakowych i nie sądzę, abym była przypadkiem odosobnionym.
> Sięgając po narkotyk robisz to jedynie w celu osiągnięcia "odmiennych stanów
> świadomości"

Absolutne nie. Po użyciu ecstasy możesz nie mieć absolutnie żadnych "odmiennych stanów świadomości", tak samo jak po użyciu amfetaminy. Amfetamina w ogóle nie spowodowała u mnie odmiennych stanów świadomości, a jedynie pobudzenie. Znowu więc uznaję za nieprawdę słowa napisane przez Ciebie powyżej, niestety.
>
> > I nie dajmy się zwariować: nikt po jednorazowym użyciu czegokolwiek nie j
> est
> w
> > stanie się uzależnić!!!
>
> I tu się nie zgodzę! Zdarzają się przypadki wytworzenia zależności fizycznej po
>
> jednorazowym wzięciu heroiny.

Tutaj się zgodzę, jest prawdą, że jednorazowe wzięcie heroiny (ale to przecież najsilniejszy narkotyk ze wszystkich!!!) może prowadzić do uzależnienia fizjologicznego. Choć to margines, to jednak prawdą jest to co napisałaś powyżej.

:-) biseks

[canis_canis]

OK, może niefortunnie użyłam tu skrótu myslowego o odmiennych stanach
świadmości, chodziło mi po prostu o fakt, że sięgając po jakąkolwiek substancję
psychoaktywną, w tym także dużą dawkę alkoholu, czyni się to w celu
wprowadzenia się w stan nieosiagalny drogą "naturalną".
Tak czy inaczej NIGDY nie polecałabym eksperymentowania z nawet tzw. miękkimi
narkotykami osobom młodym, niedojrzałym emocjonalnie.
Rozumiem, że Ty jestes osobą dojrzałą i odpowiedzialną i masz świadomość,że
sięgając sporadycznie po narkotyk krzywdy sobie nie zrobisz. Twój wybór i masz
do niego prawo, ale tak z ciekawości - po co to robisz?

[Gość: płaczliwa]

Po co ? Te 3 razy kiedy wziełam były na wakacjach raz w zeszłe, i 2 razy w te
wakacje. Miałam okazje, wziełam,-wzielm zeby dobrze sie bawic zeby
było "inaczej" te 3 razy wzielam tylko ze swoim chlopakiem on ma 23 lata jest
studentem prawa ma dobrze poukladane w glowie i moge za niego reczyc ze te 3
razy ze man bylyu jego jedynymi. nie ukrywam tez ze wzielismy zeby miec "dobra
jazde" oboje pracujemy, ja przy komputerze on w wakacje na budowie , uczymy
sie i na codzien mamy strasznie duzo obowiazkow chcielismy sie dobrze zabawic.
Rozerwać myslec tylko o tym jak nam jest dobrze. Dlatego wzielam

[Gość: 100]

Chyba nie do końca mnie zrozumiałeś - ja już wybrałam . Nie biorę . To jest mój
wybór , Twój jest inny i ja się z tym zgadzam , bo takie Twoje niekwestionowane
prawo . Nie ganię narkotyków , ani narkomanów - gdzie to przeczytałeś ? Moje
wypowiedzi dotyczyły moich wyborów .Jeżeli Ty uważasz , że musisz czegoś
doświadczyć na własnej skórze , to ja tego nie zganię , ale też nie
pochwalę .Nie twierdzę też , że zawsze w moich wyborach decydują
negatywy .Życie byłoby trudne . Rozmawiamy o narkotykach i do tego odnoszą się
moje wypowiedzi . A teraz muszę już kończyć , bo pies domaga się poszanowania
jego praw i chociaż mi się nie chce , bo upał jest /negatyw / to wyjdę z nim ,
bo nasiusia na podłogę /negatyw / Jak widzisz , wybrałam negatyw . PS. Jestem
ona , nie on . A książki wypożyczałam z bibliotek , inne materiały wyczytałam w
prasie / tej jak najbardziej poważnej / więc trudno mi teraz dać Ci jakąś
konkretną odpowiedż .

[Gość: kohol]

biseks napisał:

> Wychodzę z założenia, że by móc się w danej kwestii wypowiadać, należy z
> doświadczenia wiedzieć co ew. się krytykuje.

Ejże :)
Nie zgadzam się z Tobą - chyba wyjątkowo :)
Żeby się wypowiadać, doświadczenie nie jest potrzebne. Wystarczy wiedza,
przemyślenia. Lekarz nie musi przechodzić każdej choroby, by krytykować
niezdrowy styl życia; zagorzały heteryk nie musi próbować seksu w
przedstawicielem własnej płci, by móc powiedzieć, że to go nie pociąga i uważa
to za obrzydliwe; każdy wie, że przebieganie przez jezdnię na czerwonym świetle
to głupota, chociaż wszyscy póki co mamy rączki i nóżki niepourywane przez
jadące autka :)

[destiny01]

mój facet w młodości bawił się w narkotyki i też "mógł" kilka godzin, ale cóż
mu z tego, jak teraz ma kłopoty z życiem seksualnym i wymaga duużo
cierpliwości.
Inny mój kolega zginął od tego, "fajne" miał życie, ale fatalne w skutkach.
Zatem nie polecam.

[kochanica.francuza]

jestem przeciwna wszelkim narkotykom,z marihuaną włącznie

a co do odmiennych stanów świadomości...mnie wystarczą stany mojej
PODświadomości,kiedy śnię - mam bardzo ciekawe sny


voyage, voyage -
vole dans les hauteurs...
Soy la sonadora!

[biseks]

kochanica.francuza napisała:

> jestem przeciwna wszelkim narkotykom,z marihuaną włącznie
>
> a co do odmiennych stanów świadomości...mnie wystarczą stany mojej
> PODświadomości,kiedy śnię - mam bardzo ciekawe sny
>
>
> voyage, voyage -
> vole dans les hauteurs...
> Soy la sonadora!


Marihuana nie jest narkotykiem!!! Jest używką, dużo bezpieczniejszą niż alkohol lub nikotyna. Przyko mi, że media ukazują tylko negatywne skutki działania marihuany, przemilczając te pozytywne objawy, które towarzyszą po jej zażyciu. Ale cóz, to jest potęga mediów. Żywię tylko nadzieję, że prędzej czy później także w Polsce ruch Kanabis odniesie sukces i wywalczy prawo choćby do posiadania (nie handlowania) marihuany leganie.

A teraz coś z własnego doświadczenia: pierwszy kontakt z marihuaną miałem dość dawno. Nie był specjalnie pozytywny, ale dziwić się nie należy z tego powodu, że pierwsze razy z trawką bywają trudne (dziwne halucynacje, wyobrażenia, inny świat). Ale od czasu, gdy spróbowałem po raz pierwszy marihuany, używanie jakiejkolwiek innej używki wydało mi się pozabawione sensu (rzuciłem palenie papierosów po 11 latach palenia nałogowego i nie sięgnąłem choćby po kieliszek mocnego alkoholu). Ze wszystkich używek marihuana jest bowiem najmniej szkodliwa. Nie niszczy szarych komórek, nie ma po jej użyciu objawów "kaca", w każdej chwili możesz odzyskać świadomość na pstryknięcie palca etc. Nie namawiam nikogo do jej używania, ale proszę tylko o jedno: zanim nie sprawdzicie, nie wypowiadajcie sie negatywnie na jej temat. To co mówią media, jest wierutną bzdurą. Wszystko jest dla ludzi, ale dla ludzi, którzy znają umiar i rozsądek w dawkowaniu tego co biorą. Pozdrawiam wszystkich.

trawka=peace:-))))

:-) biseks

[Gość: płaczliwa]

biseks napisał "Nie namawiam nikogo do jej używania, ale proszę tylko o jedno:
zanim nie sprawdzicie, nie
wypowiadajcie sie negatywnie na jej temat. To co mówią media, jest wierutną
bzdurą. Wszystko jest dla ludzi, ale dla ludzi, którzy
znają umiar i rozsądek w dawkowaniu tego co biorą. Pozdrawiam wszystkich."


podpisuje sie pod tym

[Gość: kohol]

biseks napisał:

> Marihuana nie jest narkotykiem!!!

Ciekawe, w Hyperreal piszą o niej jako o narkotyku. W wiem.onet.pl także. Sam
piszesz "Tak dla ciekawości Ci podam, że w bardzo wielu publikacjach
psychologicznych na temat uzależnień, zarówno alkohol, nikotyna, marihuana i
np. amfetamina są umieszczane w jednym dziale. Najczęściej nosi on
nazwę "substancje psychoaktywne" albo.... "narkotyki"".
Uważaj na słowa, To, że Ty uważasz marihuanę za używkę, a nie za narkotyk,
używki z niej jeszcze nie czyni :)

[biseks]

Gość portalu: kohol napisał(a):

> biseks napisał:
>
> > Marihuana nie jest narkotykiem!!!
>
> Ciekawe, w Hyperreal piszą o niej jako o narkotyku. W wiem.onet.pl także. Sam
> piszesz "Tak dla ciekawości Ci podam, że w bardzo wielu publikacjach
> psychologicznych na temat uzależnień, zarówno alkohol, nikotyna, marihuana i
> np. amfetamina są umieszczane w jednym dziale. Najczęściej nosi on
> nazwę "substancje psychoaktywne" albo.... "narkotyki"".
> Uważaj na słowa, To, że Ty uważasz marihuanę za używkę, a nie za narkotyk,
> używki z niej jeszcze nie czyni :)

Kohol, różna jest systematyka, także w literaturze fachowej. Nie ma niestety jednolitości.

Gdybym chciał używać systematyki związanej z psychologią (także psychologią zaburzeń) to napiszę: alkohol, nikotyna, marihuana, amfetamina, kokaina etc. to .... narkotyki (lub substancje psychoaktywne).

Gdybym chciał używać systematyki opartej na ocenie szkodliwości, winienem napisać: nikotyna, marihuana to używki. Alkohol, ecstasy, amfetamina, kokaina etc. to narkotyki.

Gdybym chciał użwać systematyki używanej potocznie!!! (ale nie mającej niestety oparcia w analizie szkodliwości) to powinienem w końcu napisać: alkohol i nikotyna to używki. Marihuana, ecstasy, amfetamina, kokaina etc. to narkotyki.

Ja osobiście systematyzuję pod względem szkodliwości. A w moim przekonaniu szkodliwość użycia marihuany w porównaniu do użycia alkoholu, przekonaniu opartym na zaczerpniętej z fachowych publikacji wiedzy nakazuje mi klasyfikować marihuanę jako używkę a nie narkotyk.

I za bzdurę uważam dzielenie narkotyków na miękkie i twarde. Wg mnie jedynie słusznym podziałem jest podział na używki i narkotyki.

:-) biseks

[Gość: Polka:)]

Nie jestem przeciwna paleniu, samej mi sie zdarza, ale osobiscie z uzywek
najbardziej lubie piwko:)
Z trawka jest jeden problem - substancje smoliste, ma ich znacznie wiecej niz
papierosy. Nie umiem podac zrodel swojej wiedzy na ten temat (pewnie glownie
interntet:), ale mysle, ze jest to wysoce prawdopodobne. Podobno stezenie
substancji smolistych jest w niej na tyle wysokie, ze 3 skrety to jak paczka
papierosow.
Zgadzam sie natomiast w calej rozciaglosci z Twoja kolejna wypowiedzia - trawka
powinna zostac zaliczona do uzywek, a nie narkotykow. Poniewaz jest nazywana
narkotykiem, a nie powoduje silnych reakcji i podobno ciezko sie od niej
uzaleznic, bardzo latwo, po jej sprobowaniu, wysnuc wniosek: "skoro ten
narkotyk mi nie zaszkodzil/uzaleznil, z kazdym kolejny tez tak bedzie".

[Gość: kohol]

Gość portalu: Polka:) napisał(a):

> Podobno stezenie
> substancji smolistych jest w niej na tyle wysokie, ze 3 skrety to jak paczka
> papierosow.

Ale kochana, nikt normalny nie pali 3 całych skrętów naraz :)
Inna jest ilość i częstotliwość palenia.

[Gość: Polka:)]

Nie napisalam - trzy na raz. Zreszta, trudno wypalic tez trzy papierosy na raz,
no chyba ze sie jest Cage'em w Dzikosci Serca:)
Ale znam takich, co wypalaja wiecej niz trzy dziennie. Duzo wiecej:)
Pozdrowienia

[sakada]

Raz brałam. Było nieźle. Z tym, że nieco ogłupia. W sumie nic szczególnego... nad czym tu się rozwodzić? Wszystko jest dla ludzi pod warunkiem, że zna sie umiar.

[woy1]

Extasy jest do bani, w czasie dobrego seksu wpadam w niezla extase.

[Gość: lock]

Uwazam siebie za czlowieka w miare tolerancyjnego, przynajmniej tak mi sie
wydaje i jest to tylko moje odczucie, ale:

Jesli ktos, musi brac, jakiekolwiek "dopalacze" aby sie np. dobrze bawic to wg.
mnie taka osoba ma bardzo ubogie zycie wewnetrzne. Nie potrafi czerpac
przyjemnosci i satysfakcji z zycia. Zauwazylem tez, ze najczesciej biora
ludzie, ktorzy bawia sie na calego i to zaczyna ich poprostu nudzic. Typ
zabawowicza, ktory nie opusci dyskoteki, ktory musi wyjsc jak najczesciej
wieczorem do pubu, aby czuc sie "trendy". Po jakims czasie taki osobnik zaczyna
odczuwac znuzenie i brak "tego czegos". Siega wiec wtedy po jakas tabletke lub
maryske i juz ten sam lokal to samo otoczenie zaczyna mu sie jawic jako cos
wspanialego, odlotowego. Tak samo jest z seksem.

Czytam od jakiegos czasu Twoje wypowiedzi Biseks. Zarowno te dotyczace seksu
grupowego jak i w tym watku. Wydaje mi sie, ze mielismy ze soba kontakt,
mailowy jak i czatowy (swingerschat69). Przyznaje, ze mialem okres fascynacji
swingiem, ale minal on, po blizszym poznaniu ludzi (klubowiczow i innych).
Dlaczego?? Poniewaz zauwazylem te sama analogie jak opisana przeze mnie wyzej.
Poczatki ekscytacji czyms nowym, pozniej znudzenie, ktore nalezy pobudzic
jakims "dopalaczem" niekoniecznie mowie tu o "dragach". Mam tu na mysli takze
alkohol i inne sytuacje pobudzajace adrenaline. Nie dziwia mnie wiec Twoje
doswiadczenia z uzywkami. Jednak pisanie, iz nie sa one szkodliwe, iz nie
uzalezniaja jest duzym bledem z Twojej strony. Znam wielu ludzi, ktorzy brali,
lub probowali. Wiekszosc z nich ok. 70% mialo negatywne odczucia po jakims
czasie. Ci ktorzy w odpowiednim czasie trafili na cos co pozwolilo im wyrwac
sie ze stagnacji porzucilo zabawe w "dragi" tym czyms byla np. milosc, dobra
praca itp. Kazdy z nich jasno okresla swoja postawe. Masz cel - nie
potrzebujesz "dragow".

Inna godna pozalowania opinia, ktora musze skrytykowac jest wrecz zapewnienie o
nieszkodliwosci pewnych narkotykow. Jak dotychczas spotkalem sie z wynikami
badan potwierdzajacymi Twoja opinie jak i calkowicie ja odrzuacajaca. Otoz
istnieja rozne wyniki tych badan, ale jedna wciaz powtarzajaca sie opinia. Byc
moze nie wszystkie uzalezniaja, jednak, tak jak zwykly papieros, tak jak zwykle
antybiotyki, a nawet regularne tak tak regularne branie kompleksowych tabletek
multiwitaminowych lub z wyszczegolniona witamina, tak i "dragi" nawet te
miekkie nie pozostaja obojetne dla naszego organizmu po jakims czasie. Sa to
najczescie problemy ze wzwodem u mezczyzn, wypadanie wlosow nadzerka u kobiet
itp. Moglbym wymieniac tu wiecej, ale postaram sie w wolnej chwili znalezc
artykul (medyczny), ktory za mnie dopowie reszte.

I ostatnie slowo Biseks - to forum jest publiczne. Masz prawo wypowiadac wlasne
zdanie, jednakze sa sytuacje, gdy powiniens dla dobra ogolu wstrzymac sie ze
swoimi opiniami, prowadzac np. dyskusje za pomoca wiadomosci prywatnych.

Mam tu na mysli, dzieci i mlodziez czytajacych Twoje wypowiedzi. Traktowanie
pewnych spraw dla Ciebie jako normalnych, moze przyniesc wiele szkody tym
mlodym jeszcze nie uksztaltowanym swiadomosciom. Wezmy np dwoje 16-latkow,
ktorzy po przeczytaniu Twoich wypowiedzi odnosnie seksu grupowego zechca tego
sprobowac. Wezmy, jakas 14 latke, ktora starszy kolega bedzie namawial
na "extasy", ona majac swiadomoscia gloszona publicznie, ze jest to FEe
odmawia, jednak po przeczytaniu Twojego i innych ludzi postow nie tyle
pochwalajacych "branie" co lekcewazaych skutki tegoz brania, moze sie zgodzic.
Pomysl co z taka dziewczynka zrobia na imprezie.

pozdrawiam z szacunkiem i zrozumieniem

lock

[biseks]

Czuję się przez Ciebie wywołany do tablicy, więc pozwól że podejmę próbę obrony swoich racji.

Gość portalu: lock napisał(a):

) Uwazam siebie za czlowieka w miare tolerancyjnego, przynajmniej tak mi sie
) wydaje i jest to tylko moje odczucie, ale:
)
) Jesli ktos, musi brac, jakiekolwiek "dopalacze" aby sie np. dobrze bawic to wg.
)
) mnie taka osoba ma bardzo ubogie zycie wewnetrzne. Nie potrafi czerpac
) przyjemnosci i satysfakcji z zycia.

Lock, mylisz się. Moje życie wewnętrzne jest przebogate. Mam 10 różnych zainteresowań, pasji, którym codziennie się oddaję. Ktoś wcześniej zadał pytanie, "dlaczego w takim razie tego używasz"? Odpowiedź jest prosta: bo to sprawia mi przyjemność. Równie dobrze mógłbym zadać pytanie: dlaczego jesz czekoladę a nie suchy chleb? (na marginesie: skutki nadużywania cukru i tłuszczu w USA są 30 razy większym problem od nadużywania narkotyków!!!) Ja należę do tego gatunku ludzi, którzy SAMODZIELNIE dokonują wyborów, a nie przez dziennikarzy telewizyjnych czy prasowych, którzy bezmyślnie przedstawiają sensacyjne informacje na temat szkodliwości czegokolwiek. Najpierw poczytam, dokształcę się, a później skonfrontuję to z rzeczywistością. Nie wiem, naprawdę nie wiem dlaczego osoby, które sporadycznie (a ja robię to sporadycznie) używają czy to marihuany czy to czegokolwiek innego są przedstawiane (także przez Ciebie) jako posiadające ubogie wnętrze. Dlatego, że szukają czegoś nowego?
W jakimś artykule krytykującym marihuanę przeczytałem takie oto słowa mniej więcej: "Nie stwierdzono pozytywnego wpływu działania marihuany na rozwinięcie wyobraźni twórczej po jej użyciu". A ja mówię: "Bzdura". Obserwuję wiele osób, które używają trawki i te pomysły, którymi dzielą się z innymi po jej użyciu nigdy, ale to nigdy nie powstałyby na trzeźwo. I powtórzę raz jeszcze, bo zarzucasz mi w swoich słowach poniżej, że namawiam do jej używania. NIE, NIE NAMAWIAM, ALE NAMAWIAM DO POWŚCIĄGLIWOŚCI W WYRAŻANIU KRYTYCZNYCH OPINII BEZ SPRAWDZENIA.

)Zauwazylem tez, ze najczesciej biora
) ludzie, ktorzy bawia sie na calego i to zaczyna ich poprostu nudzic. Typ
) zabawowicza, ktory nie opusci dyskoteki, ktory musi wyjsc jak najczesciej
) wieczorem do pubu, aby czuc sie "trendy". Po jakims czasie taki osobnik zaczyna
)
) odczuwac znuzenie i brak "tego czegos". Siega wiec wtedy po jakas tabletke lub
) maryske i juz ten sam lokal to samo otoczenie zaczyna mu sie jawic jako cos
) wspanialego, odlotowego. Tak samo jest z seksem.

A ja lubię seks i na trzeźwo i z używkami. I taki i taki ma swoje uroki. Wciąż nie widzę, co miałoby być złego w okazjonalnym używaniu trawki czy ecstasy. Trzeba to robić jednak z głową, z chwilą refleksji nad tym, czy sięgniemy jutro po następną tabletkę, czy też potraktujemy to wszystko jedynie w kategoriach dobrej jednorazowej zabawy. Ja to właśnie tak traktuję.


) Czytam od jakiegos czasu Twoje wypowiedzi Biseks. Zarowno te dotyczace seksu
) grupowego jak i w tym watku. Wydaje mi sie, ze mielismy ze soba kontakt,
) mailowy jak i czatowy (swingerschat69).

Patrząc na twoje IP myślę, że jednak nie mieliśmy tego kontaktu. Nie znam nikogo z Gorzowa Wlkp.

) Przyznaje, ze mialem okres fascynacji
) swingiem, ale minal on, po blizszym poznaniu ludzi (klubowiczow i innych).
) Dlaczego?? Poniewaz zauwazylem te sama analogie jak opisana przeze mnie )wyzej.

Nie u wszystkich musi działać to tak samo, prawda?

) Poczatki ekscytacji czyms nowym, pozniej znudzenie, ktore nalezy pobudzic
) jakims "dopalaczem" niekoniecznie mowie tu o "dragach". Mam tu na mysli takze
) alkohol i inne sytuacje pobudzajace adrenaline. Nie dziwia mnie wiec Twoje
) doswiadczenia z uzywkami.

Moje doświadczenia z używkami są bardzo skromne i bardzo selektywne. I ograniczają się do bardzo sporadycznych użyć, wtedy gdy mam na to ochotę, a nie wtedy gdy muszę. Jestem jednostką świadomą zarówno negatywnych jak i pozytywnych skutków używania tego co od czasu do czasu biorę. Nim wziąłem, poznałem opinię innych na ten temat i zapoznałem się z literaturą opisującą skutki (z racji zawodu mam dostęp do naukowych publikacji a nie brukowych).

) Jednak pisanie, iz nie sa one szkodliwe, iz nie
) uzalezniaja jest duzym bledem z Twojej strony.

Gdzie tak napisałem??? Znowu wkładane mi są słowa, których nie wypowiedziałem??? Ja pisałem tylko, że używanie ich z rozsądkiem, nie musi być szkodliwe, a nie że nie są szkodliwe. Przeczytaj raz jeszcze moje wypowiedzi, a przekonasz się.

)Znam wielu ludzi, ktorzy )brali,
) lub probowali. Wiekszosc z nich ok. 70% mialo negatywne odczucia po jakims
) czasie. Ci ktorzy w odpowiednim czasie trafili na cos co pozwolilo im wyrwac
) sie ze stagnacji porzucilo zabawe w "dragi" tym czyms byla np. milosc, dobra
) praca itp. Kazdy z nich jasno okresla swoja postawe. Masz cel - nie
) potrzebujesz "dragow".

I ja znam wiele osób, które przesadzają. A znam tuzin osób podobnych sobie, które nie widzą niczego złego w jak to nazwałeś "dopaleniu się" raz na miesiąc lub raz na dwa miesiące. I jakoś żyjemy, cieszymy się dobrym zdrowiem, nie rujnujemy sobie życia etc.

)
) Inna godna pozalowania opinia, ktora musze skrytykowac jest wrecz zapewnienie
) nieszkodliwosci pewnych narkotykow.

Nie wiem o czym piszesz. Zechcesz przybliżyć, do których słów się odnosisz?
Ja pisałem tylko, że wszystko co jest rozsądnie uzywane nie szkodzi. A wszystko z czym się przesadza (nawet z jedzeniem czekolady czy braniem witamin) może zaszkodzić.

)Jak dotychczas spotkalem sie z wynikami
) badan potwierdzajacymi Twoja opinie jak i calkowicie ja odrzuacajaca. Otoz
) istnieja rozne wyniki tych badan, ale jedna wciaz powtarzajaca sie opinia. Byc
) moze nie wszystkie uzalezniaja, jednak, tak jak zwykly papieros, tak jak zwykle
)
) antybiotyki, a nawet regularne tak tak regularne branie kompleksowych tabletek
) multiwitaminowych lub z wyszczegolniona witamina, tak i "dragi" nawet te
) miekkie nie pozostaja obojetne dla naszego organizmu po jakims czasie. Sa to
) najczescie problemy ze wzwodem u mezczyzn, wypadanie wlosow nadzerka u kobiet
) itp. Moglbym wymieniac tu wiecej, ale postaram sie w wolnej chwili znalezc
) artykul (medyczny), ktory za mnie dopowie reszte.

Ale nie szukaj, przejrzyj sobie witrynę: http://hyperreal.info/drugs/go.to/index tam znajdziesz wszystko co Ci może wydać się potrzebne. Tam znajdziesz artykuły medyczne na temat każdego narkotyku i uzywki. Znajdziesz tam więc także artykuły opisujące negatywne skutki ich używania.
Ja nie wiem co to są "dragi miękkie". Ja nie znam w końcu podziału na narkotyki "miekkie" i "twarde". U mnie funkcjonuje podział tylko na uzywki i narkotyki. Dla mnie ecstasy jest narkotykiem "twardym", a marihuana jest używką, taką jak tytoń.
Ktoś napisał, że marihuana "niszczy mózg", chyba Kochanica_Francuza. To jest właśnie powielanie stereotypów, powielanie głupot zasłyszanych w TV lub przeczytanych w brukowcach. Nie mam zamiaru nikogo tutaj przekonywać co do zbawiennego wpływu czy też szkodliwości marihuany. Polecam jednak fachową literaturę na jej temat, a wyobrażenie o jej szkodliwości pryśnie jak mydlana bańka. Marihuana bowiem ma niespotykane właściwości lecznicze, zwłaszcza w przypadku takich schorzeń, na które... po dzień dzisiejszy nie wynaleziono medykamentów (rak, epilepsja).


)
) I ostatnie slowo Biseks - to forum jest publiczne. Masz prawo wypowiadac wlasne
)
) zdanie, jednakze sa sytuacje, gdy powiniens dla dobra ogolu wstrzymac sie ze
) swoimi opiniami, prowadzac np. dyskusje za pomoca wiadomosci prywatnych.
)
) Mam tu na mysli, dzieci i mlodziez czytajacych Twoje wypowiedzi. Traktowanie
) pewnych spraw dla Ciebie jako normalnych, moze przyniesc wiele szkody tym
) mlodym jeszcze nie uksztaltowanym swiadomosciom. Wezmy np dwoje 16-latkow,
) ktorzy po przeczytaniu Twoich wypowiedzi odnosnie seksu grupowego zechca tego
) sprobowac. Wezmy, jakas 14 latke, ktora starszy kolega

[biseks]

> I ostatnie slowo Biseks - to forum jest publiczne. Masz prawo wypowiadac wlasne
>
> zdanie, jednakze sa sytuacje, gdy powiniens dla dobra ogolu wstrzymac sie ze
> swoimi opiniami, prowadzac np. dyskusje za pomoca wiadomosci prywatnych.
>
> Mam tu na mysli, dzieci i mlodziez czytajacych Twoje wypowiedzi. Traktowanie
> pewnych spraw dla Ciebie jako normalnych, moze przyniesc wiele szkody tym
> mlodym jeszcze nie uksztaltowanym swiadomosciom. Wezmy np dwoje 16-latkow,
> ktorzy po przeczytaniu Twoich wypowiedzi odnosnie seksu grupowego zechca tego
> sprobowac. Wezmy, jakas 14 latke, ktora starszy kolega bedzie namawial
> na "extasy", ona majac swiadomoscia gloszona publicznie, ze jest to FEe
> odmawia, jednak po przeczytaniu Twojego i innych ludzi postow nie tyle
> pochwalajacych "branie" co lekcewazaych skutki tegoz brania, moze sie zgodzic.
> Pomysl co z taka dziewczynka zrobia na imprezie.
>
> pozdrawiam z szacunkiem i zrozumieniem
>
> lock

Nie możesz na mnie przerzucać odpowiedzialności za fakt, iż internet jest siecią globalną i że znajdują się w niej kontrowersyjne wypowiedzi. To jest próba dokonania cenzury z Twojej strony. Na tym polega piękno i urok internetu, że istnieje tutaj swoboda w prezentowaniu poglądów. To zadaniem rodziców jest we właściwy sposób ukierunkowywać dzieci na odbiór treści płynących z internetu. Co z tego, że ja nie będę otwarcie pisał o pewnych rzeczach, skoro młody użytkownik internetu jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki dostanie się do 100 kolejnych stron netowych, w których znajdzie treści po tysiąckroć bardziej radykalne (w swoim liberaliźmie) od moich.

Lock, naprawdę źle interpretujesz to co pisałem w tym wątku. Przeczytaj raz jeszcze, wszystko od początku, a przekonasz się że ja nie pochwalam brania czegokolwiek. Każdy ma swoją wolną wolę. Kazdy może sprawdzić, doświadczyć i samemu wybrać: dobre jest to czy złe.
A od wychowywania dzieci są rodzice a nie internet. Jeśli ktoś jest na tyle głupi, by swoją opinię kształtować na podstawie forum, jest na tyle głupi by nie żałować go gdy sparzy się ufając w to co tutaj jest przez większość "fachowych głów" wypisywane.

pozdrawiam więc
:-) biseks

[Gość: lock]

Zaczne od konca:

Internet - swoboda wypowiadania nie zwalnia nas od odpowiedzialnosci za
niepelnoletnie jednostki spoleczenstwa. To prawda, ze mamy mozliwosc sufrowania
po roznych stronach. Jednak podam ci z mojego doswiadczenia.

Na moim domowym komputerze pracuje blokada belfer commander. Nazwe podaje
celowo dla ludzi, ktorzy chcieliby z niego skorzystac i adres strony
www.belfercommander.prv.pl. Zablokowane sa strony, ktore w jawny sposob epatuja
erotyka i tresciami zakazanymi wg. mojej osobistej oceny w stosunku do mojego
dziecka. Tak samo jak zablokowane sa czaty. Jednak zauwaz, iz forum kobieta nie
nalezy do tych elementow, ktore nalezaloby blokowac. Z tej wlasnie racji
apeluje o powsciagliwosc w wypowiedziac, o ktorych pisalem wczesniej.

Drugie - sam zaznaczasz, ze.... zanim cokolwiek wziales zapoznales sie zarowno
z NEGATYWNYMI jak i POZYTYWNYMI cechami substancji halucynogennych. Tym samym
niejako w drugim zdaniu zaprzeczasz sobie piszac, iz wszystko co robimy z
umiarem nie szkodzi, a wiec jednoczesnie dajesz sygnal jednemu i drugiemu, iz
moze sprobowac. Pamietaj, ja wlasnie tak odbieram Twoje wypowiedzi, a jestem
czlowiekiem doroslym i dojrzalym. W jaki wiec sposob odbiora to nastolatkowie??

Ty jestes czlowiekiem dojrzalym, swiadomym, ale takie dziecko czytajac cos w
stylu takim:-

[biseks]

Lock, wydaje mi się, że idąc Twoim tokiemy myślenia, pretensje o treści pojawiające się w tym wątku mieć możesz tylko i wyłacznie do autorki tego wątku, a więc "Płaczliwej". To ona bowiem zamieściła tak kontrowersyjny temat na Forum Kobieta.

Zamieszczenie takiego wątku musi skutkować efektem w postaci zarówno negatywnych jak i po części pozytywnych (choć ja tak nie określilbym swoich słów napisanych w tym temacie) opinii. Jeśli chcemy by panowała swoboda wypowiedzi, to przecież nie ograniczmy się jedynie do publikowania postów negatywnie wypowiadających się o ecstasy, cenzurując jednocześnie te wszystkie, w których negatywne skutki nie zostały przedstawione tak wyraźnie.

> Drugie - sam zaznaczasz, ze.... zanim cokolwiek wziales zapoznales sie >zarowno
> z NEGATYWNYMI jak i POZYTYWNYMI cechami substancji halucynogennych. Tym samym
> niejako w drugim zdaniu zaprzeczasz sobie piszac, iz wszystko co robimy z
> umiarem nie szkodzi, a wiec jednoczesnie dajesz sygnal jednemu i drugiemu, iz
> moze sprobowac. Pamietaj, ja wlasnie tak odbieram Twoje wypowiedzi, a jestem
> czlowiekiem doroslym i dojrzalym. W jaki wiec sposob odbiora to nastolatkowie??

Lock, zjedz kilogram cukru, zjedz 300 witamin C, zjedz w końcu 10 dag soli. Po wszystkim z powyższego masz dużą szansę, że wylądujesz na intensywnej terapii.

Teraz inaczej: zjadaj codziennie po 10 dag cukru, zjadaj po 50 witamin C, zjadam po 5 dag soli. Po 20 latach będziesz otyły i bedziesz miał problemy z nadciśnieniem.

Wszystko używane w nadmiarze szkodzi!!! Większośc rzeczy używana z umiarem i rozsądkiem jest przez organizm tolerowana. Nie piszę nigdzie, że ecstasy jest zupełnie obojętna dla organizmu. Absolutnie tak nie jest. Wódką zabijamy szare komórki, "wypłukujemy" serotoninę etc. Ecstasy także nie jest obojętne dla organizmu, jak każdy narkotyk czy używka. Rozsądne używanie jednak może (jak dobrze mnie zrozumiałeś) zminimalizować szkodliwe działanie ecstasy.

Pytasz jak odbiorą to nastolatkowie? Zawsze tak samo: tak jak będzie im wygodnie!!! I na nic okażą się przestrogi i na nic okażą się pochwały. Młody wiek rządzi się swoimi prawami. Zawsze znajdą sobie takie treści, które usprawiedliwią ich działanie.


> Ty jestes czlowiekiem dojrzalym, swiadomym, ale takie dziecko czytajac cos w
> stylu takim:-

Dobrze,ja nikomu jarać nie zabraniam

[kochanica.francuza]

palcie sobie,pod warunkiem,że jeśli stracicie kontrolę nad własnym
umysłem,będziecie pokrywać koszty leczenia i opieki z własnych środków,a nie
podatników.
Moja Mama pali od 35 lat i na nic z tego powodu nie zachorowała,a nawet gdyby,
to chodzimy do prywatnych lekarzy.
Jesteście w stanie mi to zagwarantować?
Bo nie mam ochoty finansować skutków czyjejś głupoty czy niewiedzy.Dość jest
chorób wrodzonych lub pojawiających się samoistnie,nie z powodu palenia czy picia.

[biseks]

kochanica.francuza napisała:

> palcie sobie,pod warunkiem,że jeśli stracicie kontrolę nad własnym
> umysłem,będziecie pokrywać koszty leczenia i opieki z własnych środków,a nie
> podatników.

Napiszę Ci coś raz jeszcze: koszty leczenia otyłości są w KAŻDYM kraju wyższe od leczenia narkomanii i alkoholizmu razem wziętych!!!
Dlaczego więc nie potępiasz otyłych facetów i bab, obżerających się słodyczami do nieprzyzwoitości, mających problemy z poruszaniem się z powodu swojej tuszy, blokujących miejsca w szpitalach i przychodniach, tylko dlatego że nie znają umiaru w jedzeniu? Nie uważasz, że to ważniejszy problem? W Stanach Zjednoczonych już to dostrzeżono. Otyłość stała się problemem społecznym, w który zaangażowane zostały agendy rządowe.

> Moja Mama pali od 35 lat i na nic z tego powodu nie zachorowała,

No, to jest argument:-))) Infantylizmem nieco powiało.

>a nawet gdyby,
> to chodzimy do prywatnych lekarzy.

Ja też chodzę do prywatnego lekarza. A nawet jeśli zdarza mi się skorzystać z porady lecznicy publicznej to.... płacę 40% podatku i mam do tego prawo!!!:-)))

> Jesteście w stanie mi to zagwarantować?
> Bo nie mam ochoty finansować skutków czyjejś głupoty czy niewiedzy.Dość jest
> chorób wrodzonych lub pojawiających się samoistnie,nie z powodu palenia czy pic
> ia.


A Ty jesteś mi w stanie zagwarantować, że:
- nie będziesz przekraczała prędkości jadąc samochodem?
- nie będziesz przechodziła przez ulicę w niedozwolonym miejscu?
- nie będziesz nadużywała cukru, soli?
etc.

Bo w każdym z wyżej wymienionych przypadków kusisz los i narażasz innych podatników na ponoszenie kosztów Twojego leczenia!!! I też świadomie. Tylko tego jakoś się nie zauważa.

Jak widzisz więc, używanie przez Ciebie takich argumentów jakimi się posłużyłaś, jest zupełnie pozbawione sensu.

:-) biseks

[kochanica.francuza]

biseks napisał:

> kochanica.francuza napisała:
>
>
>
> miaru w jedzeniu? Nie uważasz, że to ważniejszy problem? W Stanach Zjednoczonyc
> h już to dostrzeżono. Otyłość stała się problemem społecznym, w który zaangażow
> ane zostały agendy rządowe.
Potępiam i uważam.Nie mam jedak możliwości im tego oznajmić.
>
>
> Ja też chodzę do prywatnego lekarza. A nawet jeśli zdarza mi się skorzystać z p
> orady lecznicy publicznej to.... płacę 40% podatku i mam do tego prawo!!!:-)))
>
> > Jesteście w stanie mi to zagwarantować?
> > Bo nie mam ochoty finansować skutków czyjejś głupoty czy niewiedzy.Dość
> jest
> > chorób wrodzonych lub pojawiających się samoistnie,nie z powodu palenia c
> zy pic
> > ia.
>
>
> A Ty jesteś mi w stanie zagwarantować, że:
> - nie będziesz przekraczała prędkości jadąc samochodem?
> - nie będziesz przechodziła przez ulicę w niedozwolonym miejscu?
> - nie będziesz nadużywała cukru, soli?
> etc.
> Owszem.Zwłaszcza że nie mam samochodu.:-)

[biseks]

kochanica.francuza napisała:

> biseks napisał:
>
> > kochanica.francuza napisała:
> >
> > miaru w jedzeniu? Nie uważasz, że to ważniejszy problem? W Stanach Zjedno
> czonyc
> > h już to dostrzeżono. Otyłość stała się problemem społecznym, w który zaa
> ngażow
> > ane zostały agendy rządowe.
> Potępiam i uważam.Nie mam jedak możliwości im tego oznajmić.

Jak to nie masz możliwości? Załóż wątek o grubasach, zwróć otyłemu człowiekowi pożerającemu 5 pączka na ulicy, że musisz za niego płacić podatki etc. Bajki Kochanico opowiadasz. Masz możliwość trąbić o tym każdego dnia, tylko nie dostrzegasz problemu otyłości, bo w mediach trąbi się o narkomanii a nie o tłuścielcach wsuwających kilogramy frytek w McDonaldsach. To jest właśnie potęga mediów i zdolność do manipulowania odbiorcami. No i oczywiście lobby, które nigdy nie dopuści do mówienia i pisania o szkodliwości np. fast foodów.

> >
> > Ja też chodzę do prywatnego lekarza. A nawet jeśli zdarza mi się skorzyst
> ać z p
> > orady lecznicy publicznej to.... płacę 40% podatku i mam do tego prawo!!!
> :-)))
> >
> > > Jesteście w stanie mi to zagwarantować?
> > > Bo nie mam ochoty finansować skutków czyjejś głupoty czy niewiedzy
> .Dość
> > jest
> > > chorób wrodzonych lub pojawiających się samoistnie,nie z powodu pal
> enia c
> > zy pic
> > > ia.
> >
> >
> > A Ty jesteś mi w stanie zagwarantować, że:
> > - nie będziesz przekraczała prędkości jadąc samochodem?
> > - nie będziesz przechodziła przez ulicę w niedozwolonym miejscu?
> > - nie będziesz nadużywała cukru, soli?
> > etc.

> > Owszem.Zwłaszcza że nie mam samochodu.:-)

Ale nogi chyba masz? Daję sobie głowę obciąć, że w ostatnim tygodniu przynajmniej 10 razy przeszłaś ulicę w miejscu niedozwolonym. Tylko nie pisz, że mieszkasz na wsi i nie wychodzisz z domu :-)))

:-) biseks

[kochanica.francuza]

>
> Jak to nie masz możliwości? Załóż wątek o grubasach

A jak założę to co zrobisz? Poza tym może na tym forum jest 1 grubas,a może 100?
Ten wątal nie jest mój,ja tylko odpowiadałam.

, zwróć otyłemu człowiekowi
> pożerającemu 5 pączka na ulicy
Na ulicy nikomu nie zwracam uwagi.

,
> No i oczywiście lobby, które nigdy nie do
> puści do mówienia i pisania o szkodliwości np. fast foodów.
Aha...to skąd wiemy,że są szkodliwe?Od krasnoludków?


Daję sobie głowę obciąć, że w ostatnim tygodniu przynajmni
> ej 10 razy przeszłaś ulicę w miejscu niedozwolonym. Tylko nie pisz, że
mieszkasz na wsi i nie wychodzisz z domu :-)))
Nie nie,mieszkam w metropolii i wychodzę z domu.A jeśli to było mniej niż 10
razy? Bez głowy nie będziesz mógł pisać na forum.;-)))

[Gość: biseks]

To nie jest merytoryczny dialog w temacie, więc go ucinam.

:-) biseks

[kochanica.francuza]

Gość portalu: biseks napisał(a):

> To nie jest merytoryczny dialog w temacie, więc go ucinam.
>
>Gdzie on nie jest merytoryczny?Argumentów Ci brak,hehe.
Jest jakieś Forum Grubasów?

[Gość: biseks]

A co to za merytoryczny dialog, jak starasz się mnie przekonać, że w ostatnim tygodniu nie przeszłaś 10 razy w niedozwolonym miejscu? I sprowadzasz dyskusję do licytowania się czy przeszłaś czy nie przeszłaś???

Argumentów mi brak? Przeczytaj to co napisałem w tym wątku i powiedz mi, w którym miejscu widzisz braki w argumentacji.
To ja mógłbym napisać, że nie poparłaś ABSOLUTNIE ŻADNYM argumentem swoich wypowiedzi. Bo i gdzie?

Przepraszam Cię najmocniej, ale nie widzę dalszego sensu deliberowania w takim stylu.

:-) biseks

[kochanica.francuza]

Gość portalu: biseks napisał(a):

>
> o licytowania się czy przeszłaś czy nie przeszłaś???
Dobra,a o fastfoodach? O otyłości nalezałoby pisać na jakimś forum grubasów,serio.

>

[Gość: biseks]

Nie zrozumiałaś mojego odniesienia do ludzi otyłych. Nie moja wina.

:-) biseks

[kochanica.francuza]

Gość portalu: biseks napisał(a):

> Nie zrozumiałaś mojego odniesienia do ludzi otyłych. Nie moja wina.
To,że ktoś się z tobą nie zgadza,nie znaczy,że nic nie rozumie.
Ponawiam pytanie:skąd ty i ja wiemy o szkodliwości fastfoodów?

[Gość: 100]

Biseks , Ty masz swoje racje i bierzesz , inni mają swoje racje i nie biorą .
Czego Ty jeszcze chcesz ?

[biseks]

Gość portalu: 100 napisał(a):

> Biseks , Ty masz swoje racje i bierzesz , inni mają swoje racje i nie biorą .
> Czego Ty jeszcze chcesz ?

Ja? Tylko obiektywizmu a nie budowania własnych poglądów na zasłyszanych gdzieś opiniach i propagandzie mediów. Ot wszystko czego pragnę.

:-) biseks

[canis_canis]

biseks napisał:

> Gość portalu: 100 napisał(a):
>
> > Biseks , Ty masz swoje racje i bierzesz , inni mają swoje racje i nie bio
> rą .
> > Czego Ty jeszcze chcesz ?
>

Rozumiem, że Twój obiektywizm jest bardziej obiektywny od obiektywizmu innych..
Dlaczego zakładasz, że wszyscy, którzy wypowiadają się "przeciw" bazują
na "propagandzie mediów"? A Ty jakiej propagandzie ulegasz twierdząc, że
marihuana nie jest narkotykiem, że ma właściwości lecznicze, że sporadyczne
używanie innych narkotyków nie jest szkodliwe? Dla mnie na przykład to też
propaganda i to na dodatek niebezpieczna. Naoglądałam się w życiu sporo
ludzi,którzy przez ćpanie (picie) zniszczyli sobie życie.Na poczatku też
zawsze "eksperymentowali" tak,żeby się nie uzależnić.
Wiem,że Cię nic i nikt nie przekona, ale może nie propaguj swojej filozofii tak
uparcie, bo dla wielu może być ona naprawdę niebezpieczna, uwierz.
> Ja? Tylko obiektywizmu a nie budowania własnych poglądów na zasłyszanych
gdzieś
> opiniach i propagandzie mediów. Ot wszystko czego pragnę.
>
> :-) biseks

[biseks]

canis_canis napisała:


>
> Rozumiem, że Twój obiektywizm jest bardziej obiektywny od obiektywizmu innych..

Nie uzurpuję sobie prawa do wszechwiedzy. To po pierwsze. Na każde ze swoich słów wypowiedzianych w tym temacie mogę przedstawić Ci dowody w postaci naukowych publikacji. To po drugie. Nikogo nie namawiam do brania czegokolwiek. To po trzecie. Potępiam osoby, które ulegają presji mediów i w czambuł potępiają wszystko nie mając zielonego pojęcia o czym piszą i mówią. To po czwarte.

> Dlaczego zakładasz, że wszyscy, którzy wypowiadają się "przeciw" bazują
> na "propagandzie mediów"?

Bo gdybyś zechciała zapoznać się choćby z raportami WHO dotyczącymi marihuany, to zmieniłabyś zdanie w 5 minut i zaczęłabyś bardziej refleksyjnie podchodzić do tego co np. ja uważam w tej materii.


>A Ty jakiej propagandzie ulegasz twierdząc, że
> marihuana nie jest narkotykiem, że ma właściwości lecznicze, że sporadyczne
> używanie innych narkotyków nie jest szkodliwe? Dla mnie na przykład to też
> propaganda i to na dodatek niebezpieczna.

Nie czytam Faktu, Wprost i SuperExpressu. Czytuję natomiast Science Medical, raporty WHO, publikacje naukowe z dziedziny psychologii (pragniesz bibliografii?, jeśli tak to służę natychmiast), opieram swoją wiedzę na obserwacjach zarówno osób uzależnionych jak i używających okazjonalnie. Uważasz to za propagandę?

>Naoglądałam się w życiu sporo
> ludzi,którzy przez ćpanie (picie) zniszczyli sobie życie.Na poczatku też
> zawsze "eksperymentowali" tak,żeby się nie uzależnić.

Ja też się naoglądałem setki, tysiące takich ludzi. Uważam, że są głupcami. Tak samo jak głupcami są Ci, którzy "wpieprzają" (za przeproszeniem) jak prosiaki tony jedzenia i robią z siebie otyłe beczki nie potrafiące ruszać się z miejsca własnego zamieszkania, a gdy wyjdą na ulicę czy wsiądą do tramwaju do zapach ich potu z powodu ich otyłości przeszkadza normalnie oddychać. Ciekaw jestem, jakich ludzi zauważasz na ulicy więcej?

> Wiem,że Cię nic i nikt nie przekona, ale może nie propaguj swojej filozofii .>tak uparcie, bo dla wielu może być ona naprawdę niebezpieczna, uwierz.

Ja nie mam żadnej filozofii związanej ani z używkami ani z narkotykami. Tak samo jak nie mam do nich uprzedzeń. To jest różnica pomiędzy mną a Tobą. Niczego tutaj nie lansuje, tylko otwarcie piszę co wg mnie jest pozytywne a co jest złe.

:-) biseks

PS. W którymś wątku związanym z polityką zarzucono mi, że jestem komuchem, bo napisałem że nie widzę pozytywnego wpływu Jana Pawła II na obecną sytuację polityczną na świecie (tak jak Ty mi zarzucasz /bardzo błędnie zresztą/, że mam jakąś filozofię propagującą używanie narkotyków /co za bzdura - nie czytasz wszystkiego co piszę, tylko selektywnie odpowiadasz na wybrane przez siebie posty/). A do komunistów mam dokładnie takie samo nastawienie jak do LPR i im podobnych.
Tak samo jest tutaj, w tym wątku z ecstasy i marihuaną. Moje zdanie jest takie, że należy starać się poznać wszystkie aspekty, nie tylko te negatywne. Należy przeczytać artykuły potępiające i zachwalające używanie i wyciągnąć sobie nalezyte wnioski, o ile ma się zdolność do właściwego przeanalizowania treści pisanych. Ja ani nie namawiam nikogo!!!, ani nie potępiam w czambuł!!!
Napiszę Ci więc raz jeszcze wyraźnie:
KAZDY CZŁOWIEK MA WOLNĄ WOLĘ I TO OD JEGO ROZUMU ZALEŻY CZY ZDECYDUJE SIĘ CZEGOKOLWIEK UŻYWAĆ. I PÓKI MA NAD TYM PEŁNĄ KONTROLĘ I NIE SZKODZI SPOŁECZNIE, PÓTY JEST TO TYLKO I WYŁĄCZNIE JEGO SPRAWA.

[canis_canis]

biseks napisał:

> KAZDY CZŁOWIEK MA WOLNĄ WOLĘ I TO OD JEGO ROZUMU ZALEŻY CZY ZDECYDUJE SIĘ
CZEGO
> KOLWIEK UŻYWAĆ. I PÓKI MA NAD TYM PEŁNĄ KONTROLĘ I NIE SZKODZI SPOŁECZNIE,
PÓTY
> JEST TO TYLKO I WYŁĄCZNIE JEGO SPRAWA.
>

No i z tym stwierdzeniem zgadzam się bez zastrzeżeń!

[biseks]

canis_canis napisała:

> biseks napisał:
>
> > KAZDY CZŁOWIEK MA WOLNĄ WOLĘ I TO OD JEGO ROZUMU ZALEŻY CZY ZDECYDUJE SIĘ
>
> CZEGO
> > KOLWIEK UŻYWAĆ. I PÓKI MA NAD TYM PEŁNĄ KONTROLĘ I NIE SZKODZI SPOŁECZNIE
> ,
> PÓTY
> > JEST TO TYLKO I WYŁĄCZNIE JEGO SPRAWA.
> >
>
> No i z tym stwierdzeniem zgadzam się bez zastrzeżeń!

No i Amen:-)))

:-) biseks

[canis_canis]

A tak jeszcze troche na ten temat - czy to np. tez propaganda?


Marihuana powoduje raka


Zgodnie z doniesieniami National Institute on Drug Abuse (NIDA) palenie
marihuany nasila się wśród nastolatków. W latach 1991-95 wzrosło z 23,9 do
34,7. Naukowcy z University of California w Los Angeles poddali badaniu 340
osób, u 173 zdiagnozowano raka głowy lub szyi. Stwierdzono silny związek
pomiędzy ryzykiem zachorowania a paleniem marihuany.
Jak ustalono w badaniu u osób, które paliły marihuaną ryzyko zachorowania było
trzy krotnie większe niż w przypadku osób, które nigdy nie paliły. Natomiast w
przypadku osób uzależnionych ryzyko to wzrasta aż pięciokrtonie.

Palenie marihuany codziennie wywołuje takie same zmiany molekularne, jakie
obserwuje się przed rozwinięciem raka płuc w organiźmie palaczy. Jest to
Marihuana w porównaniu z nikotyną zawiera o 50% więcej kancerogenów.

[biseks]

canis_canis napisała:

> A tak jeszcze troche na ten temat - czy to np. tez propaganda?
>
>
> Marihuana powoduje raka
>
>
> Zgodnie z doniesieniami National Institute on Drug Abuse (NIDA) palenie
> marihuany nasila się wśród nastolatków. W latach 1991-95 wzrosło z 23,9 do
> 34,7. Naukowcy z University of California w Los Angeles poddali badaniu 340
> osób, u 173 zdiagnozowano raka głowy lub szyi. Stwierdzono silny związek
> pomiędzy ryzykiem zachorowania a paleniem marihuany.
> Jak ustalono w badaniu u osób, które paliły marihuaną ryzyko zachorowania było
> trzy krotnie większe niż w przypadku osób, które nigdy nie paliły. Natomiast w
> przypadku osób uzależnionych ryzyko to wzrasta aż pięciokrtonie.
>
> Palenie marihuany codziennie wywołuje takie same zmiany molekularne, jakie
> obserwuje się przed rozwinięciem raka płuc w organiźmie palaczy. Jest to
> Marihuana w porównaniu z nikotyną zawiera o 50% więcej kancerogenów.
>

Po pierwsze, spójrz kto sygnuje ten raport: National Institute on Drug Abuse (NIDA) (Narodowy Insytut ds. Nadużywania Narkotyków - tak w wolnym tłumaczeniu). Po drugie: nie spodziewasz się chyba, że taka instytucja będzie pochwalała używanie czegokolwiek psychoaktywnego???:-)))

Spójrz tutaj:
hyperreal.info/drugs/go.to/art/1283
Masz tutaj tłumaczenie raportu WHO na temat skutków używania marihuany. Tam jest obiektywnie jak na talerzu podane: dlaczego używać i dlaczego nie używać. Sięgnałem także do oryginału opracowania. Tłumaczenie jest bezbłędne, bez zniekształceń.
I to jest dla mnie obiektywne (mimo, że są tam przecież przedstawione negatywne skutki palenia marihuany), a nie raporty Instytucji specjalizujących się w zwalczaniu narkomanii. To mniej więcej tak, jakbyś chciała opierać się na Tygodniku Powszechnym szukając w nim obiektywnych danych na temat religijności Polaków.

:-) biseks

PS. Przeczytaj ten raport, naprawdę warto.

[canis_canis]

Tak, czytałam ten raport. Zauważ jedno - pochodzi on z 1995r.,badania, na które
się powołuje pochodza w większości z lat 80-tych, a nawet 70-tych.
Niezbyt to aktualne,prawda? Tym bardziej, że marihuana oferowana obecnie na
rynku nijak się ma do tej z lat 70-80 - jest znacznie silniejsza i skutki jej
palenia też są inne.
Poza tym oczywiste jest,że raport organizacji zjamującej się zwalczaniem
narkomanii bedzie inny od raportu oranizacji zajmujących się działaniem na
rzecz legalizacji marihuany. Pytanie tylko w co kto woli wierzyć, bo prawda
zazwyczaj tkwi pośrodku.

[biseks]

canis_canis napisała:

> Tak, czytałam ten raport. Zauważ jedno - pochodzi on z 1995r.,badania, na które
>
> się powołuje pochodza w większości z lat 80-tych, a nawet 70-tych.
> Niezbyt to aktualne,prawda? Tym bardziej, że marihuana oferowana obecnie na
> rynku nijak się ma do tej z lat 70-80 - jest znacznie silniejsza i skutki jej
> palenia też są inne.

Marihuana to marihuana. A skun to skun. To trzeba od siebie odróżniać i oddzielać. Co do aktualności badań: nie zdeaktualizowały się. Współczesne opracowania problemu używania marihuany nie różnią się od wyników z tego raportu. Przez kilka lat ten raport był.... ukrywany, ze względu na fakt, iż w sposób obiektywny przedstawił, że marihuana wcale nie jest tak szkodliwa jak do tej pory sądzono!!! Było nałożone na niego zwykłe embargo:-))) Wprowadził bardzo wiele zamieszania i obalił wiele mitów na temat używania THC. I do dzisiejszego czasu jest wśród wielu środowisk bardzo niepopularny.

> Poza tym oczywiste jest,że raport organizacji zjamującej się zwalczaniem
> narkomanii bedzie inny od raportu oranizacji zajmujących się działaniem na
> rzecz legalizacji marihuany.
> Pytanie tylko w co kto woli wierzyć, bo prawda
> zazwyczaj tkwi pośrodku.

WHO nie jest organizacją działającą na rzecz legalizacji marihuany!!! Litości!!!:-))), toż to Światowa Organizacja Zdrowia!!!:-))) Nie wyobrażam sobie, by była instytucja, której powinno bardziej zależeć na obiektywnym przedstawieniu problemu niż WHO.
Deprecjonowanie tego raportu jest niczym innym jak podważaniem opinni najwybitniejszych ekspertów zajmujących się problematyką zdrowia. Nie śmiałbym tego uczynić, nawet w myślach.

:-) biseks

[canis_canis]

O Chryste! Gdzież ja mówię, że WHO propaguje legalizację marihuany? Rozróżniaj
akapity!
Nie mam zamiaru podważać czy deprecjonować tego raportu, stwierdziłam tylko,że
pochodzi sprzed 9 lat i wyniki przedstawianych tam badań ( z lat 70-80) mogły
sięjuż zdezaktualizować, jak wiele innych. Ja pamiętam, jak w latach 80-tych
badacze twierdzili, że palenie marihuany jest zdecydoweanie mniej szkodliwe od
palenia tytoniu, w tej chwili opinie lekarzy są już odmienne. Może poczekajmy
na nowy raport,a tymczasem kto chce jarać niech jara, mnie to osobiście nie
bawi, a uzleżnionych psychicznie i nie mogących już żyć bez trawy też poznałam -
dramat, nie pogadasz, wolałam już tradycyjnych ćpunów, im czasami przynajmniej
świtało,że są chorzy, trawiarzom nigdy.

[psotka1]

Wziełam raz z ciekawości i nigdy , NIGDY więcej tego nie zrobię to co przeżyłam
to istny horror.

Na początku było oki, objawy: ciepło , zalewająca fala gorąca, rozkojażenie ale
zdolnosć do logicznego myślenia, wyostrzone zmysły, wszystko jakby sie odbywało
za mgła lecz czuc było, słychac, bardziej niż normalnie.
Totalna błogość, rozleniwienie i bezinteresownosć, pdązanie z amyśla , która
wpadnie do głowy.
np, muzyka , wchodziła jak nigdy wczesniej , zamyślasz sie , interpretujesz,
analizujesz,tak jakos inaczej.
No i pzrerwa pęcherz mówi,ze chce sie siusiu, tak jakos to do ciebie dociera,
ide ,lekko zamroczona, a mozenie ide tylko płyne -myśle sobie.
Patrze w lustro i szok!!!! moje oczy- rany!! co z nimi sie stalo, boje sie
swego odbicia, boje sie swoich oczu, siebie i myśli.. natłok myśli...
Mój facet mówi odrzuc tą myśl bo popłyniesz. Tak też robie. Rozmawiamy, długo
rozmawiamy, patrze na jego ruchy warg sa takie jakies obce, inne, czas płynie,
mimochodem spoglądam na zegarek- mówie upłyneło 3 godziny.
jak czas szybko leci a my tego nie widzimy, nie dostrzegamy.
I znowu siku: ide i znowu te oczy , wrrrr myśle sobie to nie ja to nie ja!
Wracam i gadamy.....słysze z oddali, hallo nie odlatuj, wracaj!! Mówie nigdzie
nie odleciałam , a on tak , tak nie było cie z pół godziny. Hmmm myśle sobie ,
nie? to gdzie byłam!!!

No i zaczeło sie, cos mnie boli mówie, cos czuje ,ze mnie boli ale nie wiem
gdzie.
Lokalizuje to brzuch, a on moze za mało [pijesz. Nie, no pije ciągle , ale boli.
Cholerny pzreszywający bół brzucha, nie daje spokoju.
Mówie ide bo bede wymiotowac, a on- nie wygłupiaj sie po tym się nie rzyga .
A jednak ide.... ide i trace przytomnosc, wymiotuje strasznie, moze juz
zwymiotowałam żołądek myśle sobie, nie patzrec w lustro, tylko nie to!!!
I ciach ciemnosc , jestem a tak jakby mnie nie było.
Znowu sikanie, ech, wymiotowanie, wszystkie płyny na zenątrz.
Straciłam pzrytomnosc, ten sie pzrestraszył, a mnie boli wszystko , całe ciało,
wymiotuje.
Mówie nic nie widże, mdleje poraz kolejny.
zaczyna sie drzenie ciała , nie moge tego opanowac, che iśc a nie mogę.
I ten okropny ścisk szczeki, nie moge mówic , wydobywam jakies dzwieki i mdleje.
I tak w kólko, myśle sobie umieram , normalnie umieram, po jakims swiństwie.
Mój partner(ma wieksza mase ciała) pzrestraszył sie,mówi jedziemy na pogotowie
bo naprawde z Toba żle. ja kojarzaca chwilami mówie nie wygłupiaj sie ,
rozbijemy sie.
Dzwoni po pogotowie, przyjezdzaja, budze sie w szpitalu pod kroplówka. Chłopak
nade mna. Juz jest oki, juz bedzie dobrze.

lekarz: dośc wyrozumiały, zatrułas organizm , to gówno wypłukało cale wapno z
cibie, potas i takie inne, beda skurcze, bedziesz musiała brac duze dawki
wapna, spowolniona akcja serca, słabe cisnienie, poleżysz dojdziesz do siebie.
Masz sąłbiutki organizm.
Doszłam do siebie po pól roku brania wapna i innych specyfików.

Nigdy wiecej!!!!!!!!!!

[aretse11]

wziasc by sprobowac..jest fajnie..ale na dluzsza mete robia spustoszenie w
mozgu..zawsze co za duzo to nie zdrowo

pomyslcie

[Gość: mala]

Jesli znalibyście człowieka, ktory przez narkotyki (piguły) dzis nie żyje
pomyslelibyscie czym ryzykujecie dla 'zajebistych doznań'.

[biseks]

Gość portalu: mala napisał(a):

>
> Jesli znalibyście człowieka, ktory przez narkotyki (piguły) dzis nie żyje
> pomyslelibyscie czym ryzykujecie dla 'zajebistych doznań'.

Jeśli znasz człowieka, który ma Alzheimera, czy to odstręcza Cię od spożywania tłuszczu?

:-) biseks

PS. Absolutnie nie namawiam, chcę tylko ukierunkować Cię na pewien sposób myślenia.

[Gość: mala]

Smierć, zwłaszcza z tak idiotycznego powodu tym bardziej kierunkuje na pewien
sposób myślenia.

[Gość: biseks]

Czy śmierć z obżarstwa jest lepsza od śmierci z przedawkowania?

:-) biseks

[l81]

Wtrące się do tej dyskusji. Nie wiem ile musisz zjeść, żeby umrzeć- to jest już
chyba obżarstwo, a to już trzeba leczyć. Na dodatek jedzenie jest nam potrzebne
do prawidłowego funkcjonowania. Przecież możemy ograniczać spozywanie
tluszczów, cukrów itp., zeby się nie narazac na jakies tam choroby . Ponadto na
śmierć składaja się rózne czynniki:praca, stres, dziedziczenie , a my w tych
przypadkach nie bardzo możemy pomóc.Tak samo choroba może spaść z nikąd wcale
nie musi być to od Nas zależne.A narkotyk? Nie jest nam potrzebny do normalnego
funkcjonowania, z góry sie narażamy na smierć, w niczym nam nie pomoże, moze
chwile satysfakcji, czadu, odlotu, ale kosztem czegoś.
Chyba nie bardzo można porównać jedzenia do narkotyków. Np. bierz narkotyki
codziennie tak jak żywność, którą musisz spożywać codziennie. Jaki rezultat.
Chyba nie muszę Ci odpowiadać. Także porównywanie śmierci z obżarstwa a
narkotyków to chyba nieporozumienie.

[biseks]

l81 napisała:

> Wtrące się do tej dyskusji. Nie wiem ile musisz zjeść, żeby umrzeć- to jest już
>
> chyba obżarstwo, a to już trzeba leczyć. Na dodatek jedzenie jest nam potrzebne
>
> do prawidłowego funkcjonowania. Przecież możemy ograniczać spozywanie
> tluszczów, cukrów itp., zeby się nie narazac na jakies tam choroby . Ponadto na
>
> śmierć składaja się rózne czynniki:praca, stres, dziedziczenie , a my w tych
> przypadkach nie bardzo możemy pomóc.Tak samo choroba może spaść z nikąd wcale
> nie musi być to od Nas zależne.A narkotyk? Nie jest nam potrzebny do normalnego
>
> funkcjonowania, z góry sie narażamy na smierć, w niczym nam nie pomoże, moze
> chwile satysfakcji, czadu, odlotu, ale kosztem czegoś.
> Chyba nie bardzo można porównać jedzenia do narkotyków. Np. bierz narkotyki
> codziennie tak jak żywność, którą musisz spożywać codziennie. Jaki rezultat.
> Chyba nie muszę Ci odpowiadać. Także porównywanie śmierci z obżarstwa a
> narkotyków to chyba nieporozumienie.

Ale tu nie chodzi o śmierć z przejedzenia, tylko z cyklicznego nieumiarkowanego spożywania nadmiernej ilości szkodzących naszemu organizmowi produktów. Zobacz na ulicę i spójrz ile chodzi po nich tłuściochów, którzy tak jak narkomani, tylko w powolniejszy sposób, skracają sobie życie i narażają podatników na ponoszenie kosztów leczenia ich cukrzyc, miażdzyc, zawałów, Alzheimerów itp.

:-) biseks

[Gość: M]

naprawde odradzam wam narkotyki pochodzenia chemicznego.

[Gość: xy2]

sprobowałam to świństwo ale nie polecam. serce mi tak biło ze myślalam ze zejde
z tego świata i nie mogłam spać bardzo długo.
bez sensu