SPRAWA GWAŁCICIELA - KSIĘDZA KRAMKA

[Gość: sprawiedliwość]

Czarni funkcjonariusze to jednak specjaliści od
propagandy. Oni portafią głosić swoją "prawdę":

>> Miejscowa Polonia jest przekonana o niewinności
księdza.

Ciekawe dlaczego miejscowa policja, prokuratura i sąd
który aresztował Kramka i wyznaczył bardzo wysoką
kaucję 500 tysięcy USD nie są przekonani o niewinności
księdza Kramka.

>>Tam został oskarżony o molestowanie seksualne przez
17-letnią
>>dziewczynę, a następnie aresztowany.

Tam został oskarżony o gwałt na 17-latce i przynał się
do tego.

>>Wiadomo, że ksiądz Roman K. nie jest pierwszą osobą
oskarżoną
>>przez 17-latkę o wykorzystanie seksualne.

To prawda. Ksiądz Kramek zaopiekował się ofiarą
wcześniejszego zgwałcenia i jak twierdzi penetrował
swoim penisem jej pochwę, aby udowodnić jej, że miłość
może być przyjemna.

>>Jak dowiaduje się KAI po zatrzymaniu polski ksiądz
był
>>przesłuchiwany przez władze federalne. Ponieważ nie
zna
>>angielskiego jako tłumacz wystąpił policjant słabo
znający
>>język polski. Po przesłuchaniu ksiądz, który nie zna
języka,
>>podpisał podsunięty mu dokument.

Władze federalne, w przeciwieństwie do stanowych mają
doskonałych tłumaczy. Również w sądzie, który
aresztował Kramka musiał występować tłumacz przysięgły.

>>Miejscowa Polonia, która nie wierzy w prawdziwość
stawianych
>>księdzu zarzutów, zawiązała 200-osobowy komitet
obrony i
>>zebrała ok. 8 tys. dolarów na opłacenie adwokata.

Polska Caritas też podobno zbiera pieniądze na kaucję
dla gwałciciela.

>>Posiada on specjalne pełnomocnictwo arcybiskupa co -
jak
>>wierzy - pomoże mu dokonać wszelkich niezbędnych
czynności
>>wyjaśniających sprawę.

W Polsce to wystarczyłoby do uwolnienia gwałciciela i
oczyszczenia go ze wszystkich zarzutów - W USA chyba
nie wystarczy.

>>Protest w tej sprawie wystosowała 31 grudnia kuria
warmińsko-
>>mazurska, podkreślając, że media te "łamiąc
zbowiązujące prawo
>>prasowe ujawniły dane personalne księdza i
opublikowały jego
>>podobiznę przed ogłoszeniem prawomocnego wyroku".

Podobiznę i nazwisko księdza Kramka opublikowały
władze i prasa amerykańska. Społeczeństwo amerykańskie
ma prawo znać wizerunek i nazwisko ślubującego celibat
funkcjonariusza kościoła katolickiego, który gwałci
nieletnią. Dlaczego polskie społeczeństwo nie ma
takiego prawa? Czyżby dlatego, że w USA suwerenem jest
naród, a w Polsce suwerenem jest kościół katolicki?

>>Jak dowiaduje się KAI, po podaniu informacji przez
media,
>>matka księdza doznała ciężkiego załamania nerwowego
i przebywa
>>w szpitalu, gdzie musi przyjmować specjalne środki
>>psychotropowe.

To niech podziękuje synkowi za dostarczenie powodów do
załamania.

O jakiej polonii mowa?

[pajdeczka]

Niedawno słyszałam w TV wypowiedź starszej kobiety, zamieszkałej na stałe w
USA, Polki, że Ameryka nie jest dla ludzi wykształconych, inteligentnych.
Ameryka jest dla ludzi ze wsi (sic!).
Ot i mamy odpowiedź, jaka polonia broni księdza. Od razu zaznaczam, że
widocznie są tam dwa rodzaje polonusów.

[melinek]

Tytul watku sprawia, ze mysle, iz to ksiedza zgwalcili ;))

No tak, ale w Polsce nie jest gwalt!

[Gość: do nnn]

To tylko w Stanach z urzedu wspolzycie ksiedza z dziewczyna jest gwaltem.
Zgodnie z Polskim prawem tak nie jest.

Przecierz Ona sama tego chciala, czyz nie?

[pajdeczka]

Gość portalu: do nnn napisał(a):

> To tylko w Stanach z urzedu wspolzycie ksiedza z dziewczyna jest gwaltem.
> Zgodnie z Polskim prawem tak nie jest.
>
> Przecierz Ona sama tego chciala, czyz nie?

Przecież to nie to samo co pacierz.

To nie byl zaden GWALT!

[Gość: Do nn]

Jest chyba roznica miedzy oskarzeniem o gwalt, a zlamaniem celibatu przez
ksiedza???

[mike_mike]

melinek napisał:

> Tytul watku sprawia, ze mysle, iz to ksiedza zgwalcili ;))
>

No, jeśli posiedzi, to jeszcze wszystko przed nim....

[pajdeczka]

mike_mike napisał:

> melinek napisał:
>
> > Tytul watku sprawia, ze mysle, iz to ksiedza zgwalcili ;))
> >
>
> No, jeśli posiedzi, to jeszcze wszystko przed nim....

Szczególnie jeśli za siedzisko będzie miał krzesło elektryczne.

[mike_mike]

pajdeczka napisał:

> mike_mike napisał:
>
> > melinek napisał:
> >
> > > Tytul watku sprawia, ze mysle, iz to ksiedza zgwalcili ;))
> > >
> >
> > No, jeśli posiedzi, to jeszcze wszystko przed nim....
>
> Szczególnie jeśli za siedzisko będzie miał krzesło elektryczne.

Coż, no to może w areszcie podczas śledztwa...

Nie bylo zadnego gwaltu!

[Gość: Do NN]

Gwaltu nie bylo, byl stosunek seksualny, ktory zlamal celibat ksiedza.

Powinien byc rozwazony w sumieniu ksiedza, ale USA to barbarzynski kraj i
zdefiniowali ta sytuacje jako gwalt.

[mike_mike]

Gość portalu: Do NN napisał(a):

> Gwaltu nie bylo, byl stosunek seksualny, ktory zlamal celibat ksiedza.
>
> Powinien byc rozwazony w sumieniu ksiedza, ale USA to barbarzynski kraj i
> zdefiniowali ta sytuacje jako gwalt.

Widzę kolega lepiej poinformowany. Byłeś przy tym?

[Gość: Do NN]

Czytalem co-nieco.
Gwalt byl kwalifikowany, tzn. wedlug prawa Amerykanskiego ksiadz nie ma prawa
uprawiac seksu ze swoja podopieczna. W Polsce kwalifikacja jest zupelnie inna.

To tak jak bylo z Polanskim.

USA to Barbaria!

[mike_mike]

Gość portalu: Do NN napisał(a):

> Czytalem co-nieco.
> Gwalt byl kwalifikowany, tzn. wedlug prawa Amerykanskiego ksiadz nie ma prawa
> uprawiac seksu ze swoja podopieczna. W Polsce kwalifikacja jest zupelnie inna.

No tak, ale idąc dalej za Twoim rozumowaniem; czynu swojego dopuścił się w
Stanach, a nie w Polsce - jak by Ci to wyjaśnić, to nie ważne, że on jest
Polak - jeśli znajduje sie w obcym państwie to obowiązuje go miejscowe prawo a
nie polskie.
A tak przy okazji, jak to możliwe, że tyle czytałeś, a przeoczyłeś informację,
że ta dziewczyna nie wyraziła zgody na stosunek, a czyn taki wbrew woli
kobiety, nazywa sie właśnie gwałtem.

[Gość: Do NN]

A w ktorym to momencie zaprotestowala????

Idac Twoim rozuowaniem, posiadanie Biblii przez Ksiedza w Arabii jest
niedopuszczalne, bo tam to przestepstwo.

To co ksiadz zrobil bylo nagannne, ale gwaltem wcale nie bylo!

[mike_mike]

Gość portalu: Do NN napisał(a):


> Idac Twoim rozuowaniem, posiadanie Biblii przez Ksiedza w Arabii jest
> niedopuszczalne, bo tam to przestepstwo.

Ciekawe porównianie, nie ma co. Wiesz co, nie chce mi się z Tobą rozmawiać.
Bez odbioru.