Czym jest związek partnerski?

[Gość: KR$]

Z wypowiedzi na tym forum (i z doświadczeń życiowych) odnoszę wrażenie, że
dla wielu kobiet związek partnerski jest układem w którym mają możliwość
cieszyć się większą ilością praw i swobód, natomiast zapominają często o tym
iż wiąże się to z wyższymi wymaganiami, które muszą spełnić by być
partnerami odpowiednio atrakcyjnymi dla drugiej strony związku oraz o tym iż
oprócz dodatkowych praw związek partnerski wiąże się również z dodatkowymi
obowiązkami...

Jak to wygląda według was drodzy forumowicze?

[Gość: melmire]

Jakimi wyzszymi wymaganiami? Jak nie wystarcza ze sie dokladam do budzetu ,
odprabiam moja czesc "prac domowych" i jestem zadbana, to fora ze dwora :)

[rzulw]

"jestem zadbana"
a coz to oznacza Melmirko ? :)

hihi

[Gość: melmire]

No dobra, przesadzilam z tym zadbaniem :) Ale staram sie byc w miare mozliwosci
piekna(no coz, natury i tak nie przeskocze) i pachnaca (to juz latwiej) :) I
pozbylam sie fryzury a la baran po burzy :)
A tak w ogole, to przyszlo mi do glowy, ze autor watku myslam moze o kobietach
ktore chetnie zrzuca na partnera czesc obowiazkow domowych, ale pieniedzmi sie
juz nie podziela. Od pierwszego kopa na to nie wpadlam, bo wsplony budzet to
dla mnie nie obowiazek, tylko oczywistosc :)

[rzulw]

w pierwszej chwili pomyslalem, ze odrabianie Twojej czesci "prac domowych" polega na tym, ze jestes zadbana.

:))))))

[Gość: melmire]

:))) Na razie to w ogole jestem w fazie prob i bledow, bo to poczatek wspolnego
zycia na wlasny rachunek, i troche ciezko tak wszystko na raz , i prace domomwe
(zredukowane do minimum) i zadbanie, i studia przy okazji :)
Szczyt partnerstwa osiagniemy gdy uda mi sie lubego nauczyc gotowac, i spadnie
ze mnie obowiazek codziennego pichcenia , heheh :))

hihi :) a ja gotowac uwielbiam :)

[rzulw]

i ponoc nawet da sie to zjesc :)

[Gość: melmire]

Ja tez lubie gotowac, ale bez przesady, nie bede pichcic dwoch posilkow
dziennie przez reszte zycia, szybko by mi sie znudzilo :) Naucze go,
naucze........

[rzulw]

biedny :))

[Gość: melmire]

rzulw napisał:

> biedny :))
Zaraz biedny! Takie umijetnosci w zyciu to prawdziewe bogactwo, jeszcze mi
podziekuje jak kiedys na kilka dni wyjade a makaron mu sie znudzi :))

[matrek]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> Jakimi wyzszymi wymaganiami? Jak nie wystarcza ze sie dokladam do budzetu ,
> odprabiam moja czesc "prac domowych" i jestem zadbana, to fora ze dwora :)

Gratuluję poglądów

[Gość: melmire]

Dziekuje, tez uwazam ze sa niezle :D

Związek partnerski

[rzulw]

- Cześć stary, słyszałem, że się ożeniłeś.
- Ożeniłem się...
- Musisz być szczęśliwy?
- Muszę.

[puntko]

Gość portalu: KR$ napisał(a):

> Z wypowiedzi na tym forum (i z doświadczeń życiowych) odnoszę wrażenie, że
> dla wielu kobiet związek partnerski jest układem w którym mają możliwość
> cieszyć się większą ilością praw i swobód, natomiast zapominają często o tym
> iż wiąże się to z wyższymi wymaganiami, które muszą spełnić by być
> partnerami odpowiednio atrakcyjnymi dla drugiej strony związku oraz o tym iż
> oprócz dodatkowych praw związek partnerski wiąże się również z dodatkowymi
> obowiązkami...
>
> Jak to wygląda według was drodzy forumowicze?
=====
mnie fascynuje pojęcie wyższych wymagań i dodatkowych obowiązków, jakaś mała
podpowiedź od autora plissss

p.s.co człowiek to opinia na temat partnerstwa, dla mnie to nie tylko wspólny
budżet i podział obowiązków ale przede wszystkim zrozumienie i zaufanie itp.
pozdr
>

[Gość: KR$]

puntko napisała:

> Gość portalu: KR$ napisał(a):
>
> > Z wypowiedzi na tym forum (i z doświadczeń życiowych) odnoszę wrażenie, że
>
> > dla wielu kobiet związek partnerski jest układem w którym mają możliwość
> > cieszyć się większą ilością praw i swobód, natomiast zapominają często o t
> ym
> > iż wiąże się to z wyższymi wymaganiami, które muszą spełnić by być
> > partnerami odpowiednio atrakcyjnymi dla drugiej strony związku oraz o tym
> iż
> > oprócz dodatkowych praw związek partnerski wiąże się również z dodatkowymi
>
> > obowiązkami...
> >
> > Jak to wygląda według was drodzy forumowicze?
> =====
> mnie fascynuje pojęcie wyższych wymagań i dodatkowych obowiązków, jakaś mała
> podpowiedź od autora plissss
>

-----> wyższe wymagania - nie wystarczy być atrakcyjną (dla partnera)
fizycznie, dochodzi do tego jeszcze atrakcyjność intelektualna (oczytanie,
orientacja w tym co się 'dzieje' na świecie i w kraju, inteligencja
porównywalna z parterem, wykształcenie, obycie, etc.), dodatkowe obowiązki to
m.in. zdolność oferowania partnerowi poczucia bezpieczeństwa (co to za partner
na którym nie mogę polegać w przypadku długotrwałej choroby wyłączającej mnie
z pracy?), praca zawodowa przynosząca odpowiednie dochody, współuczestnictwo -
w sportach, wyprawach, wyjazdach a także wydarzeniach służbowych (któe często
nie są takie miłe jakby się to miało wydawać (np. rodzinnych spotkaniach
firmowych)



> p.s.co człowiek to opinia na temat partnerstwa, dla mnie to nie tylko
wspólny
> budżet i podział obowiązków ale przede wszystkim zrozumienie i zaufanie itp.
> pozdr
> >

[Gość: melmire]

Gość portalu: KR$ napisał(a):
> -----> wyższe wymagania - nie wystarczy być atrakcyjną (dla partnera)
> fizycznie, dochodzi do tego jeszcze atrakcyjność intelektualna (oczytanie,
> orientacja w tym co się 'dzieje' na świecie i w kraju, inteligencja
> porównywalna z parterem, wykształcenie, obycie, etc.), dodatkowe obowiązki to
> m.in. zdolność oferowania partnerowi poczucia bezpieczeństwa (co to za
partner
> na którym nie mogę polegać w przypadku długotrwałej choroby wyłączającej mnie
> z pracy?), praca zawodowa przynosząca odpowiednie dochody, współuczestnictwo -

> w sportach, wyprawach, wyjazdach a także wydarzeniach służbowych (któe często
> nie są takie miłe jakby się to miało wydawać (np. rodzinnych spotkaniach
> firmowych)

Co do poziomu intelektualnego i wyksztalcenia - widzialy galy co braly, i to w
dwie strony :)
Reszta jest dla mnie oczywista :) Natomiast twoja wizja kobiety pasozyta ,
porzucajacego partnera w chorobie , odmawiajacego spedzania z nim wolnego
czasu, dzielenia sie pieniedzmi w razie posuchy itp jest porazajaca :) naprawde
znasz takie?

Ale w jednym sie zgodze, najwazniejsze zaufanie i poczucie bezpieczenstwa, i to
z obu stron :)

[Gość: KR$]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> Gość portalu: KR$ napisał(a):
> > -----> wyższe wymagania - nie wystarczy być atrakcyjną (dla partnera)
> > fizycznie, dochodzi do tego jeszcze atrakcyjność intelektualna (oczytanie,
>
> > orientacja w tym co się 'dzieje' na świecie i w kraju, inteligencja
> > porównywalna z parterem, wykształcenie, obycie, etc.), dodatkowe obowiązki
> to
> > m.in. zdolność oferowania partnerowi poczucia bezpieczeństwa (co to za
> partner
> > na którym nie mogę polegać w przypadku długotrwałej choroby wyłączającej m
> nie
> > z pracy?), praca zawodowa przynosząca odpowiednie dochody, współuczestnict
> wo -
>
> > w sportach, wyprawach, wyjazdach a także wydarzeniach służbowych (któe czę
> sto
> > nie są takie miłe jakby się to miało wydawać (np. rodzinnych spotkaniach
> > firmowych)
>



> Co do poziomu intelektualnego i wyksztalcenia - widzialy galy co braly, i to
w
> dwie strony :)



-----> to nie całkiem o to tutaj chodzi - gdy zakładam z góry, że 'biorę
sobie' sprzątaczkę, kucharkę i praczkę to nie gra to roli, jednak gdy chodzi o
związek partnerski (którego tak pożądają kobiety) to najpierw trzeba się czymś
odróżniać od tej kucharki, sprzątaczki i praczki - bo inaczej same chęci nie
wystarczą do związku partnerskiego.



> Reszta jest dla mnie oczywista :) Natomiast twoja wizja kobiety pasozyta ,
> porzucajacego partnera w chorobie , odmawiajacego spedzania z nim wolnego
> czasu, dzielenia sie pieniedzmi w razie posuchy itp jest porazajaca :)
naprawde
>
> znasz takie?


-------> Są i takie osoby (i kobiety i faceci) - poczytaj troche różne forumy
to i się dowiesz. Jednak tu nie o to chodzi, że partner Cię porzuca ale np. o
to, że nie jest w stanie podołać takiemu obciążeniu finansowego (tzn.
utrzymywania cię w przypadku nieszczęścia) i staczacie się w biedę, kłótnie,
problemy itp. itd.


>
> Ale w jednym sie zgodze, najwazniejsze zaufanie i poczucie bezpieczenstwa, i
to
>
> z obu stron :)


No właśnie... jak tu zaufać partnerowi/partnerce który/a nie może np. znaleźć
pracy albo nie chce się rozwijać (uczyć, studiować) i zmartwienia o przyszłość
pozostawia drugiej osobie?

[Gość: melmire]

Gość portalu: KR$ napisał(a):

>
>
> > Co do poziomu intelektualnego i wyksztalcenia - widzialy galy co braly, i
> to
> w
> > dwie strony :)
>
>
>
> -----> to nie całkiem o to tutaj chodzi - gdy zakładam z góry, że 'biorę
> sobie' sprzątaczkę, kucharkę i praczkę to nie gra to roli, jednak gdy chodzi
o
> związek partnerski (którego tak pożądają kobiety) to najpierw trzeba się
czymś
> odróżniać od tej kucharki, sprzątaczki i praczki - bo inaczej same chęci nie
> wystarczą do związku partnerskiego.
No to ja musze byc osobnikiem specjalnie przez nature przeznaczonym do zwiazku
parterskiego, bo poziom intelektualny mam calkiem w normie, pogadac ze mna
mozna, natomiast sprzatanie a zwlaszcza prasowanie nie zostaly chyba przez
moich rodzicow wykupione jako opcja :)
Co do reszty zgadzam sie z toba, tyle tylko ze mezczyzna ktory "bierze sobie"
praczke, sprzataczke i kucharke w jednym to typ absolutnie nie do pomyslenia
(wiem sa tacy, jak pierwszy raz spotkalam to myslalam ze zartuje, bo takich
glabow to tylko w malo smiesznych komediach widzialam) :)



> > Reszta jest dla mnie oczywista :) Natomiast twoja wizja kobiety pasozyta ,
>
> > porzucajacego partnera w chorobie , odmawiajacego spedzania z nim wolnego
> > czasu, dzielenia sie pieniedzmi w razie posuchy itp jest porazajaca :)
> naprawde
> >
> > znasz takie?
>
>
> -------> Są i takie osoby (i kobiety i faceci) - poczytaj troche różne forum
> y
> to i się dowiesz. Jednak tu nie o to chodzi, że partner Cię porzuca ale np. o
> to, że nie jest w stanie podołać takiemu obciążeniu finansowego (tzn.
> utrzymywania cię w przypadku nieszczęścia) i staczacie się w biedę, kłótnie,
> problemy itp. itd.

Jezeli pracuje i podolac nie moze, to trudno.Pensji sobie cudownie nie pomnozy,
niestety (ah, niestety......) Jezeli nie chce to gorzej.........

>
>
> >
> > Ale w jednym sie zgodze, najwazniejsze zaufanie i poczucie bezpieczenstwa,
> i
> to
> >
> > z obu stron :)
>
>
> No właśnie... jak tu zaufać partnerowi/partnerce który/a nie może np. znaleźć
> pracy albo nie chce się rozwijać (uczyć, studiować) i zmartwienia o
przyszłość
> pozostawia drugiej osobie?

JW jezeli szuka i znalezc nie moze, to sila wyzsza. Jezeli nie szuka, to gorzej.
A co do zostawiania zmartwienia o przyszlosc drugiej osobie, to faktycznie nie
rozumiem. W rodzine mojego lubego jest taki przypadek, kobieta, dzieci
piecioro, wszystkich utrzymuje maz, bo ona boi sie wyjsc pracowac z ludzmi,
czasami tylko dorobi sobie sprzataniem. Biedny facet ma chroniczna depresje
(jedzie na lekach), wrzody zolodka i problemy z sercem, ciekawe dlaczego......

[Gość: KR$]

> No to ja musze byc osobnikiem specjalnie przez nature przeznaczonym do
zwiazku
> parterskiego, bo poziom intelektualny mam calkiem w normie, pogadac ze mna
> mozna, natomiast sprzatanie a zwlaszcza prasowanie nie zostaly chyba przez
> moich rodzicow wykupione jako opcja :)


-----> To jest dyskusyjne - ja np. nie chciałbym związać się z kimś w normie
(partnerem dla mnie może być tylko ktoś o ponadprzeciętnym poziomie
intelektualnym - od ludzi przeciętnych zostałem praktycznie odizolowany po
liceum), pogadać to również można z większością ludzi, jednak zazwyczaj ta
pogaduszka jest nudna... Uważam również, że brak opcji sprzątania i prasowania
to poważny feler - jeśli ja to robię to czemu Ty byś nie miała?


> Co do reszty zgadzam sie z toba, tyle tylko ze mezczyzna ktory "bierze
sobie"
> praczke, sprzataczke i kucharke w jednym to typ absolutnie nie do pomyslenia
> (wiem sa tacy, jak pierwszy raz spotkalam to myslalam ze zartuje, bo takich
> glabow to tylko w malo smiesznych komediach widzialam) :)
>
>

----> są tacy - serio - nie wiem jak oni później ze sobą żyją ale jednak.


>
> > > Reszta jest dla mnie oczywista :) Natomiast twoja wizja kobiety pasoz
> yta ,
> >
> > > porzucajacego partnera w chorobie , odmawiajacego spedzania z nim wol
> nego
> > > czasu, dzielenia sie pieniedzmi w razie posuchy itp jest porazajaca :
> )
> > naprawde
> > >
> > > znasz takie?
> >
> >
> > -------> Są i takie osoby (i kobiety i faceci) - poczytaj troche różne
> forum
> > y
> > to i się dowiesz. Jednak tu nie o to chodzi, że partner Cię porzuca ale np
> . o
> > to, że nie jest w stanie podołać takiemu obciążeniu finansowego (tzn.
> > utrzymywania cię w przypadku nieszczęścia) i staczacie się w biedę, kłótni
> e,
> > problemy itp. itd.
>
> Jezeli pracuje i podolac nie moze, to trudno.Pensji sobie cudownie nie
pomnozy,
niestety (ah, niestety......) Jezeli nie chce to gorzej.........


-----> oczywiście ale nie sądzisz iż wówczas to partnerstwo jednak w jakiś
sposób jest upośledzone?


>
> >
> >
> > >
> > > Ale w jednym sie zgodze, najwazniejsze zaufanie i poczucie bezpieczen
> stwa,
> > i
> > to
> > >
> > > z obu stron :)
> >
> >
> > No właśnie... jak tu zaufać partnerowi/partnerce który/a nie może np. znal
> eźć
> > pracy albo nie chce się rozwijać (uczyć, studiować) i zmartwienia o
> przyszłość
> > pozostawia drugiej osobie?
>
> JW jezeli szuka i znalezc nie moze, to sila wyzsza. Jezeli nie szuka, to
gorzej
> .
> A co do zostawiania zmartwienia o przyszlosc drugiej osobie, to faktycznie
nie
> rozumiem. W rodzine mojego lubego jest taki przypadek, kobieta, dzieci
> piecioro, wszystkich utrzymuje maz, bo ona boi sie wyjsc pracowac z ludzmi,
> czasami tylko dorobi sobie sprzataniem. Biedny facet ma chroniczna depresje
> (jedzie na lekach), wrzody zolodka i problemy z sercem, ciekawe
dlaczego......


--------> straszna sytuacja - właśnie czegoś takiego się boję - jest wiele
kobiet które tak postępują a w dodatku niektóre z nich nie mają niczego
przeciwko nazywaniu takiego związku partnerskim... Brr!

[Gość: melmire]

Gratuluje!
Jezeli nie jest to prowokacja :), to wynalazles cudowny sposob na wymiganie
sie od partnerstwa, lub na splawienie niepozadanego osobnika plci
przeciwnej :)) Pozwolisz ze czasem skorzystam?

[Gość: KR$]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> Gratuluje!
> Jezeli nie jest to prowokacja :), to wynalazles cudowny sposob na wymiganie
> sie od partnerstwa, lub na splawienie niepozadanego osobnika plci
> przeciwnej :)) Pozwolisz ze czasem skorzystam?


----> o którym to sposobie mówisz? O piątce dzieci i braku chęci do włączenia
się w związek? To już chyba trochę za późno na płoszenie partnera, nie?

[Gość: melmire]

Mowie raczej o wykopaniu go wczesniej, bo nie jest na liscie 10
najmadrzejszych, i 100 najbogatszych mezczyzn kraju ( nie daj boze potrzebna mi
bedzie kiedys operacja w prywatnej klinice w Ameryce, a coz to za towarzysz
zycia ktorego nie stac na wylozenie kilkudziesieciu tysiecy zielonych,
nieprawdzaz ). Wzglednie o wymiganie sie od zmywania, bo intelektualnej
konwersacji za malo (swietny argument, musze tylko uwazac zeby sie nie smiac
kiedy go przedstawie).

[Gość: KR$]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> Mowie raczej o wykopaniu go wczesniej, bo nie jest na liscie 10
> najmadrzejszych, i 100 najbogatszych mezczyzn kraju ( nie daj boze potrzebna
mi
>
> bedzie kiedys operacja w prywatnej klinice w Ameryce, a coz to za towarzysz
> zycia ktorego nie stac na wylozenie kilkudziesieciu tysiecy zielonych,
> nieprawdzaz ).


-----> nie trzeba być na liście stu najbogatszych by wyskrobać kilkadziesiąt
tysięcy zielonych - ja bym tyle znalazl a daleko mi nawet do bogacza.


Wzglednie o wymiganie sie od zmywania, bo intelektualnej
> konwersacji za malo (swietny argument, musze tylko uwazac zeby sie nie smiac
> kiedy go przedstawie).


----> nie bardzo rozumiem argument - jak decyduje sie na zwiazek partnerski to
nie wymiguje sie od zmywania (zreszta tylko pajac ostatni jeszcze zmywa skoro
istnieja zmywarki...) jak biore sobie praczke to ona nie moze sie wymigiwac od
zmywania bo ja wymienia na inna.

[Gość: melmire]

Gratuluje!
Jezeli nie jest to prowokacja :), to wynalazles cudowny sposob na wymiganie
sie od partnerstwa, lub na splawienie niepozadanego osobnika plci
przeciwnej :)) Pozwolisz ze czasem skorzystam?

[Gość: doktorantka]

Gość portalu: KR$ napisał(a):

dodatkowe obowiązki to
> m.in. praca zawodowa przynosząca odpowiednie dochody

Czy to oznacza, że jeśli w końcu zrobię ten doktorat, nad którym teraz pracuje
i zostanę na etacie na uczelni (a wiadomo, ile sie na uniwerku zarabia :(((),
to moje małzeństwo nie ma szans na bycie partnerskim ?!!
Przeciez partnerstwo w związku nie na tym polega - można żyć w partnerstwie
będąc przy tym panią domu (czy gospodynią domową - jak kto woli) nie pracującą
na etacie (jeśli tylko oboje chętnie i świadomie zdecydowali się na taki
wybór). Partnerstwo to przede wszystkim postawa współmałżonków, której podział
obowiązków jest pochodną.
Pozdrawiam - podwójny magister z nieparnerskiego (?) związku

[Gość: KR$]

Gość portalu: doktorantka napisał(a):

> Gość portalu: KR$ napisał(a):
>
> dodatkowe obowiązki to
> > m.in. praca zawodowa przynosząca odpowiednie dochody
>
> Czy to oznacza, że jeśli w końcu zrobię ten doktorat, nad którym teraz
pracuje
> i zostanę na etacie na uczelni (a wiadomo, ile sie na uniwerku zarabia :
(((),
> to moje małzeństwo nie ma szans na bycie partnerskim ?!!
> Przeciez partnerstwo w związku nie na tym polega - można żyć w partnerstwie
> będąc przy tym panią domu (czy gospodynią domową - jak kto woli) nie
pracującą
> na etacie (jeśli tylko oboje chętnie i świadomie zdecydowali się na taki
> wybór). Partnerstwo to przede wszystkim postawa współmałżonków, której
podział
> obowiązków jest pochodną.
> Pozdrawiam - podwójny magister z nieparnerskiego (?) związku


----> No czułbym się w takim związku mało bezpiecznie - tzn. zdaję sobie
sprawę z tego, że może mnie spotkać jakiś wypadek, albo oślepnę od tego
gapienia się w ekran czy cuś i co wtedy? Zagłada?
Myślę, że wszelkie partnerstwo z dysproporcjami (czy to w sferze
intelektualnej, czy psychicznej, czy finansowej) jest sprawą mocno
dyskusyjną....

[kini]

Moim zdaniem podział obowiązków nie ma nic wspólnego z tym, czy związek jest
partnerski czy nie. Związek partnerski jest wtedy, kiedy obie strony szanują
się nawzajem i liczą ze zdaniem drugiej strony. Kiedy żadna ze stron nie ma
władzy nad drugą.

się dorzucę

[Gość: chudyy]

kini napisała:
> Moim zdaniem podział obowiązków nie ma nic wspólnego z tym, czy związek jest
> partnerski czy nie. Związek partnerski jest wtedy, kiedy obie strony szanują
> się nawzajem i liczą ze zdaniem drugiej strony. Kiedy żadna ze stron nie ma
> władzy nad drugą.

słusznie, ale ja bym przesunął akcent na sferę emocji. Przede wszystkim
powinniśmy się wzajemnie wspierać i rozumieć i mieć do dania to czego
partnerka/partner potrzebuje. Wtedy wszystko sobie na luzie podzielimy bo wtedy
będziemy dbać o ukochaną i będziemy czuć zadbanie. Inaczej będziemy czuć
obcość, irytację, niezadowolenie i będziemy się czepiać duperel w stylu nie
opuszczonej deski w kiblu.
pozdrawiam

[Gość: tyran]

anarchią, bezhołowiem, kompletnym brakiem decyzyjności.

Mam do sprzedania opony zimowe. Dzwoni do mnie facet,
ktoy po zadaniu wszystkich technicznych pytań mówi: "No
dobrze, muszę tylko jeszcze porozmawiać z żoną." Czy to
normalne?

[Gość: KR$]

Gość portalu: tyran napisał(a):

> anarchią, bezhołowiem, kompletnym brakiem decyzyjności.
>
> Mam do sprzedania opony zimowe. Dzwoni do mnie facet,
> ktoy po zadaniu wszystkich technicznych pytań mówi: "No
> dobrze, muszę tylko jeszcze porozmawiać z żoną." Czy to
> normalne?

A może facet po prostu nie chciał za nie zapłacić takiej ceny? A może żona po
prostu ma preferencje co do marki?

[Gość: melmire]

A moze to zona placi polowe? Moj luby wszystkie zakupy ze wspolnych funduszy
uzgadnia ze mna, to chyba normalne?

KR$

[pajdeczka]

Spadaj na drzewo ze swoją "filozofią".

Zapleśniała pajdocho...

[Gość: KR$]

pajdeczka napisał:

> Spadaj na drzewo ze swoją "filozofią".

Nie filozuj - już lepiej szczekaj tak jak zwykle.

[melinek]

Gość portalu: tyran napisał(a):

> anarchią, bezhołowiem, kompletnym brakiem decyzyjności.

Swietna definicja tego, czym nie jest.

> Mam do sprzedania opony zimowe. Dzwoni do mnie facet,
> ktoy po zadaniu wszystkich technicznych pytań mówi: "No
> dobrze, muszę tylko jeszcze porozmawiać z żoną." Czy to
> normalne?

W partnerskim normalne.

facet jak kobieta

[titus_flavius]

Ave,
zauważcie, jakie warunki stawia KR$ kandydatce na swoją kobietę: ma być
bardziej, lub co najmniej tak samo inteligentna jak on, dobrze zarabiać i
zapewniać mu poczucia bezpieczeństwa. Co ciekawe bowiem dla KR$ tradycyjne
atuty kobiet, jak wiek i uroda mają znaczenie najwyraźniej drugoplanowe.
Zupełnie jakbym czytał wymogi wobec faceta z Cosmopolitana.
Zauważam to bez ironii jako znak czasu. Coraz więcej facetów uważa, wzorem
feministek, że związek z płcią przeciwną nie jest czymś naturalnym i
koniecznym, tylko czymś wyjątkowym. Skoro tak to uznali, że własną wolność
warto poświęcić tylko wtedy, gdy związek przyniesie im ewidentne korzyści. Nie
przynosi ich zaś związek z osobą uboższą i głupszą.
Te reguła działa w obie strony i powoduje pewne trudności: bo skoro i kobiety i
mężczyźni chcą aby i partner był mądrzejszy i bogatszy od nich, to niemozliwe
jest oczywiście zaspokojenie ich aspiracji.
W miarę więc upowszechniania się tego typu oczekiwań od związków przyjąć
należy, że singli nam się namnoży ...
T.






Gość portalu: KR$ napisał(a):

> Z wypowiedzi na tym forum (i z doświadczeń życiowych) odnoszę wrażenie, że
> dla wielu kobiet związek partnerski jest układem w którym mają możliwość
> cieszyć się większą ilością praw i swobód, natomiast zapominają często o tym
> iż wiąże się to z wyższymi wymaganiami, które muszą spełnić by być
> partnerami odpowiednio atrakcyjnymi dla drugiej strony związku oraz o tym iż
> oprócz dodatkowych praw związek partnerski wiąże się również z dodatkowymi
> obowiązkami...
>
> Jak to wygląda według was drodzy forumowicze?
>

[Gość: melmire]

Nie bez przyczyny jego idealny zwiazek kojarzy mi sie ze skrzyzowaniem spolki
zoo z ubezpieczeniem na zycie :D

[titus_flavius]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> Nie bez przyczyny jego idealny zwiazek kojarzy mi sie ze skrzyzowaniem spolki
> zoo z ubezpieczeniem na zycie :D

Ave,
śmieszy Cię to u faceta. Ale taki właśnie model związku lansują środowiska
kobiece i dominuje on w wyobrażeniach kobiet.
T.

[Gość: melmire]

Wcale ze nie (jak sie mowilo w przedszkolu)Jesli chodzi o glupie poglady na
zwiazki, to spotkalam mniej wiecej tyle samo kobiet co mezczyzn majacych
poglady czasem bardzo dziwne. Jakas naiwna jestem, bo zawsze jak na ten typ
czlowieka trafie, to wydaje mi sie ze on zartuje, bo nikt na serio takich
pogladow miec nie moze :D
Ale najwiecej ludzi ma poglady mniej wiecej w normie,co jest jakby nie bylo
pocieszajace :) Ale nie wiem ile masz lat, bo moze to po prostu roznica
pogladow miedzy pokoleniami?

[titus_flavius]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> pocieszajace :) Ale nie wiem ile masz lat, bo moze to po prostu roznica
> pogladow miedzy pokoleniami?

Ave,
no, ostatnio chyba się zestarzałem ...
T.

[goga.74]

> zauważcie, jakie warunki stawia KR$ kandydatce na swoją kobietę: ma być
> bardziej, lub co najmniej tak samo inteligentna jak on, dobrze zarabiać i
> zapewniać mu poczucia bezpieczeństwa. Co ciekawe bowiem dla KR$ tradycyjne
> atuty kobiet, jak wiek i uroda mają znaczenie najwyraźniej drugoplanowe.
> Zupełnie jakbym czytał wymogi wobec faceta z Cosmopolitana.
> Zauważam to bez ironii jako znak czasu. Coraz więcej facetów uważa, wzorem
> feministek, że związek z płcią przeciwną nie jest czymś naturalnym i
> koniecznym, tylko czymś wyjątkowym. Skoro tak to uznali, że własną wolność
> warto poświęcić tylko wtedy, gdy związek przyniesie im ewidentne korzyści.
Nie
> przynosi ich zaś związek z osobą uboższą i głupszą.

Ave,
Andrzej, czy ja dobrze czytam? Czyzbys uwazal, ze czasy sie zmieniaja i coraz
mniej mezczyzn poszukuje kobiety przede wszytskim mlodszej i ladnej?
Czy w zwiazku z tym, nawiazujac do slynnego watku "dziewiczego" oslawione 30-
letnie dziewice, jesli dobrze zarabiaja i sa intelignetne nie beda na straconej
pozycji?

[titus_flavius]

goga.74 napisała:

> > zauważcie, jakie warunki stawia KR$ kandydatce na swoją kobietę: ma być
> > bardziej, lub co najmniej tak samo inteligentna jak on, dobrze zarabiać i
> > zapewniać mu poczucia bezpieczeństwa. Co ciekawe bowiem dla KR$ tradycyjne
>
> > atuty kobiet, jak wiek i uroda mają znaczenie najwyraźniej drugoplanowe.
> > Zupełnie jakbym czytał wymogi wobec faceta z Cosmopolitana.
> > Zauważam to bez ironii jako znak czasu. Coraz więcej facetów uważa, wzorem
>
> > feministek, że związek z płcią przeciwną nie jest czymś naturalnym i
> > koniecznym, tylko czymś wyjątkowym. Skoro tak to uznali, że własną wolność
>
> > warto poświęcić tylko wtedy, gdy związek przyniesie im ewidentne korzyści.
>
> Nie
> > przynosi ich zaś związek z osobą uboższą i głupszą.
>
> Ave,
> Andrzej, czy ja dobrze czytam? Czyzbys uwazal, ze czasy sie zmieniaja i coraz
> mniej mezczyzn poszukuje kobiety przede wszytskim mlodszej i ladnej?
> Czy w zwiazku z tym, nawiazujac do slynnego watku "dziewiczego" oslawione 30-
> letnie dziewice, jesli dobrze zarabiaja i sa intelignetne nie beda na
straconej
>
> pozycji?

Ave,
nie czytasz dokładnie moich postów :O/. Pisałem przecież o tym i tam. Problem
polega na tym, że kobiety także chcą mieć faceta mądrzejszego i bogatszego od
siebie. W tej sytuacji odrzucają oferty tych facetów, którym podoba się, że
dana kobieta jest od nich mądrzejsza i zamożniejsza. Zaś w oczach pzoostałych
nie są atrakcyjne, gdyż są stare.
O ile jednak wśród facetów postawa KR$ jest wyjątkiem, to u kobiet jest regułą.
T.

[Gość: melmire]

Moj boze, gdybym wiedziala wczesniej..........;a tak to wybralam "tylko" tego
ktorego kochalam :D

[titus_flavius]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> Moj boze, gdybym wiedziala wczesniej..........;a tak to wybralam "tylko" tego
> ktorego kochalam :D

Ave,
domyślamy się, że Twój wybranek jest młody, głupi, biedny, bezrobotny, brzydki
itp.?
T.

[Gość: melmire]

Mlody, studiujacy, przecietnie przystojny, bogaty nigdy raczej nie bedzie (na
szczescie nie marze o willi z basenem :D )

[titus_flavius]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> Mlody, studiujacy, przecietnie przystojny, bogaty nigdy raczej nie bedzie (na
> szczescie nie marze o willi z basenem :D )

Ave,
to nie jest taki beznadziejny, jak wcześniej sugerowałaś. Rokuje nadto nadzieje.
T.

[Gość: melmire]

Nigdy nie mowilam ze jest beznadziejny :)
Natomiast na pewno nie wybralam go z pomiedzy dziesieciu tysiecy podczas
castingu na "Naj mezczyzne roku" :) Rozne mam dziwne kryteria, ale raczej nie
bogactwo,miesnie brzucha and co :)

ciekawy przedruk

[titus_flavius]

Kobieta, mężczyzna i biuro - okiem antropologa

rozmawiała Aneta Borowiec 09-02-2003 18:17

Dlaczego flirtujemy w pracy? Kiedy stażysta jest atrakcyjniejszy od szefa? I
jak gra w tenisa wpływa na nasze seksualne podboje?

Aneta Borowiec: Dlaczego romansujemy w pracy?

Dr Bogusław Pawłowski, Katedra Antropologii Uniwersytetu Wrocławskiego: Bo
spędzamy w niej najwięcej czasu. Mamy okazję poznać ewentualnego partnera ze
wszystkich stron, w różnych sytuacjach. Wszędzie, gdzie zdarza nam się
przebywać dłużej, rozglądamy się za drugą połówką. Podobnie jest w szkole czy
na studiach.

(...)

Badano kiedyś poziom androgenów u tenisistów. Kiedy zaczyna się mecz, obaj
zawodnicy mają podobny, wysoki poziom androgenów - tak organizm reaguje na
zapowiadającą się rywalizację. U zawodnika, który wygrywa, poziom androgenów
cały czas pozostaje wysoki. Jednak u przegrywającego maleje. Jeżeli ten
pierwszy zwykle wygrywa, to chętnie będzie konkurował z innymi, zdobywał
kobiety. Drugi stanie się mniej zaborczy, mniej pewny siebie - także w życiu
prywatnym. Osoby o wysokim poziomie androgenów częściej decydują się na romans.

Ludzi przedsiębiorczych, pewnych siebie, nastawionych na sukces, czyli
menedżerów, kadrę zarządzającą - bez względu na to, czy są to kobiety, czy
mężczyźni - charakteryzuje wyższy poziom androgenów niż pozostałych.

(...)

Jeżeli w biurze pracuje 40 kobiet i 20 mężczyzn, ale tylko pięciu jest wolnych,
to kobiety muszą podejmować inicjatywę i walczyć o tę garstkę wolnych "samców".
Z drugiej strony w grę może wchodzić podwyższone libido. Jeżeli wolne panie są
kobietami w wieku 25-35 lat i nie mają dzieci, to przypomina o sobie natura,
która każe zwielokrotnić liczbę kontaktów seksualnych, by zwiększyć szansę na
ciążę i potomstwo.

Podobno mężczyźni dwa razy rzadziej sypiają ze swoimi szefowymi niż kobiety z
szefami. Dlaczego dla kobiet przełożony jest bardziej atrakcyjny?

Hipergamia, czyli dążenie kobiet do wejścia w związek z mężczyzną o wyższym od
niej statusie - to zjawisko znane od lat. Znane są wyniki pewnego badania:
atrakcyjnego mężczyznę ubrano w świetny garnitur, założono mu na rękę roleksa i
pokazano kobietom - uznały go za wyjątkowo atrakcyjnego. Kiedy ten sam
mężczyzna pokazał się tym samym paniom w stroju pracownika fast foodu, mało
która uznała go za atrakcyjnego.

Dla mężczyzn atrakcyjna jest tylko ich własna władza, a nie kogoś innego, a na
pewno nie władza kobiety.

A co z wyrachowaniem? Romans z szefem jako metoda na zawodowy sukces?

W większości przypadków romans z szefem nie ma nic wspólnego z wyrachowaniem.
Kobiety łatwiej godzą się na związek z kimś, kto ma władzę, bo tak im
podpowiada natura. Zawsze wódz był atrakcyjniejszym partnerem niż zwyczajny
członek plemienia. Skoro ktoś został wodzem, to musi wyróżniać się czymś
specjalnym, czego nie posiadają inni. A jego status pozwalał na zapewnienie
godnego, sytego życia żonie i dzieciom. Właśnie cechy sprawiające, że jeden
mężczyzna jest lepszy niż inni, wzbudzają zainteresowanie kobiet. One
podświadomie wiedzą, że szanse ich wspólnego potomstwa na osiągnięcie sukcesu
będą większe.

Czyli wiek i atrakcyjność fizyczna nie ma znaczenia?

Jakiś czas temu widziałem w telewizji wywiad z Dustinem Hoffmanem. Redaktor
rozmawiał z aktorem, wywiad zza szyby obserwował tłum fanek, które zachowywały
się jak szalone - krzyczały, próbowały zwrócić na siebie uwagę niemłodego już
aktora. Nagle ten nie wytrzymał, podbiegł do szyby i krzyknął: Gdzie byłyście,
gdy was pragnąłem? On ich potrzebował wiele lat wcześniej, tylko że wtedy mało
która zwracała uwagę na niezbyt atrakcyjnego, niskiego i nikomu nieznanego
Dustina. To sława lub władza stymuluje zainteresowanie kobiet.
(...)

[Gość: KR$]

titus_flavius napisał:

>
> Ave,
> zauważcie, jakie warunki stawia KR$ kandydatce na swoją kobietę: ma być
> bardziej, lub co najmniej tak samo inteligentna jak on, dobrze zarabiać i
> zapewniać mu poczucia bezpieczeństwa. Co ciekawe bowiem dla KR$ tradycyjne
> atuty kobiet, jak wiek i uroda mają znaczenie najwyraźniej drugoplanowe.
> Zupełnie jakbym czytał wymogi wobec faceta z Cosmopolitana.
> Zauważam to bez ironii jako znak czasu. Coraz więcej facetów uważa, wzorem
> feministek, że związek z płcią przeciwną nie jest czymś naturalnym i
> koniecznym, tylko czymś wyjątkowym. Skoro tak to uznali, że własną wolność
> warto poświęcić tylko wtedy, gdy związek przyniesie im ewidentne korzyści.
Nie
> przynosi ich zaś związek z osobą uboższą i głupszą.
> Te reguła działa w obie strony i powoduje pewne trudności: bo skoro i kobiety
i
>
> mężczyźni chcą aby i partner był mądrzejszy i bogatszy od nich, to niemozliwe
> jest oczywiście zaspokojenie ich aspiracji.
> W miarę więc upowszechniania się tego typu oczekiwań od związków przyjąć
> należy, że singli nam się namnoży ...
> T.
>
>
>
>
>
>
> Gość portalu: KR$ napisał(a):
>
> > Z wypowiedzi na tym forum (i z doświadczeń życiowych) odnoszę wrażenie, że
>
> > dla wielu kobiet związek partnerski jest układem w którym mają możliwość
> > cieszyć się większą ilością praw i swobód, natomiast zapominają często o t
> ym
> > iż wiąże się to z wyższymi wymaganiami, które muszą spełnić by być
> > partnerami odpowiednio atrakcyjnymi dla drugiej strony związku oraz o tym
> iż
> > oprócz dodatkowych praw związek partnerski wiąże się również z dodatkowymi
>
> > obowiązkami...
> >
> > Jak to wygląda według was drodzy forumowicze?
> >

Stary - nie rób tutaj ze mnie kobity - chce zwiazku partnerskiego ale skoro mam
sie dzielic czescia wladzy i przywilejow to ow partner musi wniesc cos do tego
zwiazku co mi ta utracona 'czesc' zrekompensuje jesli nie wnosi tego to moze
korzystniej zwiazac sie ze 'sprzataczko-prasowaczka'?

A i jeszcze jedno kobita powinna byc ladna - ogolnie rzecz biorac sam miod!

[Gość: Luke]

Gość portalu: KR$ napisał(a):

> >> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >> > >
>
> Stary - nie rób tutaj ze mnie kobity - chce zwiazku partnerskiego ale skoro
mam
>
> sie dzielic czescia wladzy i przywilejow to ow partner musi wniesc cos do
tego
> zwiazku co mi ta utracona 'czesc' zrekompensuje jesli nie wnosi tego to moze
> korzystniej zwiazac sie ze 'sprzataczko-prasowaczka'?
>
> A i jeszcze jedno kobita powinna byc ladna - ogolnie rzecz biorac sam miod!

Drogi KR$, jaką ty się chcesz dzielić władzą i przywilejami? Skąd ci przyszedł
do głowy głupawy pomysł, że czymkolwiek się dzielisz? Czyżbyś uważał, że
istnieją przywileje dane ci z racji przynależności do jakiejś płci? No to
muszę cię zmartwić, z racji przynależności do narodu polskiego masz obowiązki
i prawa dokładnie równe tym, które przysługują twojej żonie. Tak to zapisano w
kodeksie cywilnym.

[titus_flavius]

Gość portalu: Luke napisał(a):

>
> Drogi KR$, jaką ty się chcesz dzielić władzą i przywilejami? Skąd ci
przyszedł
> do głowy głupawy pomysł, że czymkolwiek się dzielisz? Czyżbyś uważał, że
> istnieją przywileje dane ci z racji przynależności do jakiejś płci? No to
> muszę cię zmartwić, z racji przynależności do narodu polskiego masz obowiązki
> i prawa dokładnie równe tym, które przysługują twojej żonie. Tak to zapisano
w
> kodeksie cywilnym.

Ave,
dzięki za objaśnienie. Teraz więc dlaczego z taką rewerencją traktuje się Jolkę
Kwaśniewską - bo kodeks cywilny każe splendor posady jej męża dzielić między
ich dwoje :o).
T.

[Gość: Luke]

titus_flavius napisał:

> Gość portalu: Luke napisał(a):
>
> >
> > Drogi KR$, jaką ty się chcesz dzielić władzą i przywilejami? Skąd ci
> przyszedł
> > do głowy głupawy pomysł, że czymkolwiek się dzielisz? Czyżbyś uważał, że
> > istnieją przywileje dane ci z racji przynależności do jakiejś płci? No to
> > muszę cię zmartwić, z racji przynależności do narodu polskiego masz obowią
> zki
> > i prawa dokładnie równe tym, które przysługują twojej żonie. Tak to zapisa
> no
> w
> > kodeksie cywilnym.
>
> Ave,
> dzięki za objaśnienie. Teraz więc dlaczego z taką rewerencją traktuje się
Jolkę
>
> Kwaśniewską - bo kodeks cywilny każe splendor posady jej męża dzielić między
> ich dwoje :o).
> T.
Poczytaj też trochę o protokole dyplomatycznym. Wtedy będziesz miał pełną
jasność.

[titus_flavius]

Gość portalu: Luke napisał(a):

> Poczytaj też trochę o protokole dyplomatycznym. Wtedy będziesz miał pełną
> jasność.

Ave,
ten protokół stosuje się w dyplomacji, czyli stosunkach międzynarodowych,
nieprawdaż?
T.

[titus_flavius]

Ave,
nie robię z Ciebie kobiety, ale Twoja wizja związku naprawdę jest oparta na
spojrzeniu kobiecym. Chcesz mieć przecież kobietę o duszy faceta. Nie
potrzebujesz więc kobiety, tylko kolegi :o).
T.


Gość portalu: KR$ napisał(a):

> Stary - nie rób tutaj ze mnie kobity - chce zwiazku partnerskiego ale skoro
mam
>
> sie dzielic czescia wladzy i przywilejow to ow partner musi wniesc cos do
tego
> zwiazku co mi ta utracona 'czesc' zrekompensuje jesli nie wnosi tego to moze
> korzystniej zwiazac sie ze 'sprzataczko-prasowaczka'?
>
> A i jeszcze jedno kobita powinna byc ladna - ogolnie rzecz biorac sam miod!

[Gość: malinkamig]

Gość portalu: KR$ napisał(a):

> Z wypowiedzi na tym forum (i z doświadczeń życiowych) odnoszę wrażenie, że
> dla wielu kobiet związek partnerski jest układem w którym mają możliwość
> cieszyć się większą ilością praw i swobód, natomiast zapominają często o tym
> iż wiąże się to z wyższymi wymaganiami, które muszą spełnić by być
> partnerami odpowiednio atrakcyjnymi dla drugiej strony związku oraz o tym iż
> oprócz dodatkowych praw związek partnerski wiąże się również z dodatkowymi
> obowiązkami...
>
> Jak to wygląda według was drodzy forumowicze?

równością,podziałem obowiązków,kompromisem,wspolnym planowaniem i
działaniem,szanowaniem,zaufaniem,miłością
>

[Gość: Pola]

Zwiazek partnerski to taki, w ktorym partnerzy nawzajem
sie wspieraja, niewiele ma to wspolnego z dzieleniem sie
wydatkami, podzial obowiazkow wg mnie powinien byc
naturalny, nie powinno sie nikogo zmuszac do mycia garow
czy rozwieszania gaci. Jesli facet mnie kocha i zalezy mu
na mnie, to nie bedzie czekal az ja to zrobie, kiedy
wracam zmeczona po pracy - i vice versa.
Natomiast jesli chodzi o wspolny budzet - co robia
zwolennicy takiego pojecia parnerstwa, kiedy partner(ka)
straci prace? Skonczy sie wtedy partnerstwo?

Związek partnerski- definicja współczesna narodowa

[Gość: Luke]

Mniej więcej orientuję się jak powinien wyglądać związek partnerski z punktu
widzenia mężczyzny, na naszym polskim podwórku. Trzeba wiedzieć na co się
człowiek decyduje, bo póki co takie przedsięwzięcie wymaga od kobiety hartu
ducha na miarę świętej pamięci Stasi Bozowskiej. Dom na błysk wypucowany,
dzieci zadbane, żona na odpowiedzialnym stanowisku kupę kasy zarabia, a po
pracy jedną ręką miesza w garze, drugą prasuje, trzecią myje samochód, czwartą
odkurza. Potem przebiera się w tiule i koronki i funduje swojemu mężowi baśnie
z tysiąca i jednej nocy.

[Gość: KR$]

Gość portalu: Luke napisał(a):

> Mniej więcej orientuję się jak powinien wyglądać związek partnerski z punktu
> widzenia mężczyzny, na naszym polskim podwórku. Trzeba wiedzieć na co się
> człowiek decyduje, bo póki co takie przedsięwzięcie wymaga od kobiety hartu
> ducha na miarę świętej pamięci Stasi Bozowskiej. Dom na błysk wypucowany,
> dzieci zadbane, żona na odpowiedzialnym stanowisku kupę kasy zarabia, a po
> pracy jedną ręką miesza w garze, drugą prasuje, trzecią myje samochód,
czwartą
> odkurza. Potem przebiera się w tiule i koronki i funduje swojemu mężowi
baśnie
> z tysiąca i jednej nocy.

Same sprzeczności w tej twojej wypowiedzi - jesli zona zarabia kupe kasy to nie
musi ani gotowac, ani myc samochodu, ani pucowac domu, rowniez nie musi
prasowac - to wszystko groszowe sprawy. Problem polega na tym iz kobiet
niezaleznych finansowo w Polsce praktycznie nie ma (wiem, wiem - wszystko przez
patriarchat i dyskryminacje) za to jest cala rzesza takich ktorym wydaje sie ze
sa niezalezne i pozjadaly wszystkie rozumy, w zwiazku z tym slyszymy och i ach
jak to ciezko byc kobieta w Polsce. Co do fundowania tiulow i koronek mezowi to
poczytaj zeznania mezow na tym forum a dowiesz sie jak wspaniale wyglada seks
malzenski - jakby ci to nie wystarczylo to zastanow sie dlaczego w kazdej
pipidowie mozna znalezc agencje towarzyska skoro te wspaniale zonki przebieraja
sie w te szale, tiule i koronki...
Odkad skonczylem liceum (10 lat temu) moim glownym problemem doswiadczanym
podczas romantycznych spotkan z dziewczynami jest nie rozesmiac sie do rozpuku
podczas wysluchiwania ich pseudointelektualnych wynurzen.

[Gość: Luke]

W swojej wypowiedzi opierałam się na zdaniu wyrażonym przez kilku mężczyzn w
gazecie pt. "Uroda" i w gazecie pt. "Marie Claire" na temat idealnej
partnerki. Jakiś czas temu "Polityka" zamieściła wyniki badań , z których
wynika, że mężczyźni mają wobec swoich żon następujące wymagania a) żeby
siedziała w domu b) żeby zarabiała pieniądze. Proporcje były mniej więcej 60
proc. i 80 proc. czyli wychodzi na to, że większośc chciałaby kurę domową
oraz karierowiczkę jednocześnie.
To, że musiałeś wysłuchiwać pseudointelektualnych wynurzeń - serdecznie
współczuję, ciekawe jaki poziom ty sam reprezentujesz, skoro tak jednoznacznie
wartościujesz. Ja z kolei na randkach wysłuchiwałam, jacy to oni są wspaniali
i nikt im nie podskoczy i nie byli to bynajmniej reprezentanci środowiska
dresiarskiego.

[Gość: KR$]

Gość portalu: Luke napisał(a):

> W swojej wypowiedzi opierałam się na zdaniu wyrażonym przez kilku mężczyzn w
> gazecie pt. "Uroda" i w gazecie pt. "Marie Claire" na temat idealnej
> partnerki.

-------> no własnie - wyznacznikiem aspiracji 'Marie Claire' i 'Uroda' -
lektura wszystkich intelektualistek...


Jakiś czas temu "Polityka" zamieściła wyniki badań , z których
> wynika, że mężczyźni mają wobec swoich żon następujące wymagania a) żeby
> siedziała w domu b) żeby zarabiała pieniądze. Proporcje były mniej więcej 60
> proc. i 80 proc. czyli wychodzi na to, że większośc chciałaby kurę domową
> oraz karierowiczkę jednocześnie.
> To, że musiałeś wysłuchiwać pseudointelektualnych wynurzeń - serdecznie
> współczuję, ciekawe jaki poziom ty sam reprezentujesz, skoro tak
jednoznacznie
> wartościujesz.

--------> wartosciuje zgodnie z tym co widze i slysze.


Ja z kolei na randkach wysłuchiwałam, jacy to oni są wspaniali
> i nikt im nie podskoczy i nie byli to bynajmniej reprezentanci środowiska
> dresiarskiego.

------> tzn. co - wysluchiwalas ze kazdemu potrafia pierdolnąc? przykro mi -
widac wygladalas na taka ktora tego oczekuje. Mnie nie przyszloby do glowy
przechwalac sie na randkach w jakikolwiek sposob - no i sam nie wygladam na
takiego ktory poszukuje szczebioczacej blondynki.

do KR$

[Gość: LUke]

Szkoda, że w tym wątku starałeś się sprawiać wrażenie osoby, która chce
porozmawiać na konkretny zasygnalizowany temat - wprowadziłeś mnie w błąd. Bo,
jak wygląda, preferujesz raczej tandetną psychoanalizę. Niedawno na tym forum
byłeś uprzejmy posądzić mnie o "pedalstwo". Ale jak widać, pomyłki nie
zniechęcają i teraz dowiaduję się, że szczytem moich możliwości intelektualnych
jest przyswojenie sobie treści kilku kobiecych "plastików". Gratuluję wyczucia,
przed tobą świetlana kariera z dziedziny psychologii !

[Gość: KR$]

Gość portalu: LUke napisał(a):

> Szkoda, że w tym wątku starałeś się sprawiać wrażenie osoby, która chce
> porozmawiać na konkretny zasygnalizowany temat - wprowadziłeś mnie w błąd.


----> nie wprowadziłem cie w blad - naprawde chcialem porozmawiac o konkretnym
temacie ale z jakichs niezrozumialych wzgledow zaczelas robic do mnie wycieczki
osobiste... nie widze powodu by pozostawac ci dluznym


Bo,
> jak wygląda, preferujesz raczej tandetną psychoanalizę. Niedawno na tym forum
> byłeś uprzejmy posądzić mnie o "pedalstwo".


-----> najpierw przybierasz meski nick a potem wypowiadasz sie bez zaimkow
wskazujacych na plec w dodatku glosisz poglady kobiety - sama jestes sobie
winna posadzen o pedalstwo bo wysylane przez ciebie komunikaty sa
niejednoznaczne.


Ale jak widać, pomyłki nie
> zniechęcają i teraz dowiaduję się, że szczytem moich możliwości
intelektualnych
>
> jest przyswojenie sobie treści kilku kobiecych "plastików".


----------> nie to tam stwierdzilem - wg mnie gdy czyjs poziom intelektualny
odbiega troche od przecietnej to nie bierze takiego gowna do reki - tak samo
jak ja CKMu czy Playboya...



Gratuluję wyczucia,
>
> przed tobą świetlana kariera z dziedziny psychologii !


-------> na szczescie mam juz inna kariere i dosyc dobrze mi w niej idzie.


Pozdrowka.


PS Znowu musze sie powstrzymywac...

[Gość: EWOK]

Gość portalu: KR$ napisał(a):

> Gość portalu: LUke napisał(a):
>> ----> nie wprowadziłem cie w blad - naprawde chcialem porozmawiac o konkretn
> ym
> temacie ale z jakichs niezrozumialych wzgledow zaczelas robic do mnie
wycieczki
>
> osobiste... nie widze powodu by pozostawac ci dluznym

Czy masz na myśli pytanie "ciekawe jaki poziom ty sam reprezentujesz..." itd?
Nie ma tu wartościowania, zdanie jest neutralne. Bo co? Nie jest ciekawe? Jest,
mnie akurat ciekawi. Cóż to za wycieczka osobista?
>
>
>>
>
> -----> najpierw przybierasz meski nick a potem wypowiadasz sie bez zaimkow
> wskazujacych na plec w dodatku glosisz poglady kobiety - sama jestes sobie
> winna posadzen o pedalstwo bo wysylane przez ciebie komunikaty sa
> niejednoznaczne.

Głoszę poglądy kobiety? Hm. Brzmiało to tak "A on? Jeśli cię kocha to też
powinien chcieć zmienić sobie nazwisko, nieprawdaż?"
Na tej podstawie (podkreślmy - tych POGLĄDOW, ciekawe ile ich w tych dwóch
zdaniach - właściwie jeden to równoważnik- odnalazłeś) oceniasz, że wypowiadam
poglądy kobiety. No, dla mnie to by było trochę za mało, żeby ocenić płeć
rozmówcy, a co dopiero jego preferencje seksualne, ale widać tępa jestem. A
może na przykład słowo "nieprawdaż" jest rozpoznawalne jako hasło w środowisku
gejowskim? Albo słowo "on"...? Albo słowo "powinien". Wiesz, takie słowa
klucze, określające człowieka od razu.
>
>
> >
> ----------> nie to tam stwierdzilem - wg mnie gdy czyjs poziom intelektualny
>
> odbiega troche od przecietnej to nie bierze takiego gowna do reki - tak samo
> jak ja CKMu czy Playboya...

Skąd wiesz, że gówno, skoro nie bierzesz do ręki? Przy okazji - czytam
wszystkie gazety istniejące na polskim rynku wydawniczym. Tego wymaga moja
praca. Ale oczywiście można to tłumaczyć niskim (lub przeciętnym) poziomem
intelektualnym.
>
Bardzo mnie rozbawiła rozmowa z tobą. Szczególnie w zestawieniu z deklaracją,
że oczekujesz partnerstwa w związku.
>
>

[Gość: KR$]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> Gość portalu: KR$ napisał(a):
>
> > Gość portalu: LUke napisał(a):
> >> ----> nie wprowadziłem cie w blad - naprawde chcialem porozmawiac o
> konkretn
> > ym
> > temacie ale z jakichs niezrozumialych wzgledow zaczelas robic do mnie
> wycieczki
> >
> > osobiste... nie widze powodu by pozostawac ci dluznym
>
> Czy masz na myśli pytanie "ciekawe jaki poziom ty sam reprezentujesz..." itd?
> Nie ma tu wartościowania, zdanie jest neutralne. Bo co? Nie jest ciekawe?
Jest,
>
> mnie akurat ciekawi. Cóż to za wycieczka osobista?


--------> laluniu - jezeli dyskutujemy o zjawiskach i stosunkach ogolnych a
nastepnie przechodzimy do kwestionowania poziomu interlokutora to nie jest to
neutralne ale za to jest to wycieczka osobista.


> >
> >
> >>
> >
> > -----> najpierw przybierasz meski nick a potem wypowiadasz sie bez zaim
> kow
> > wskazujacych na plec w dodatku glosisz poglady kobiety - sama jestes sobie
>
> > winna posadzen o pedalstwo bo wysylane przez ciebie komunikaty sa
> > niejednoznaczne.
>
> Głoszę poglądy kobiety? Hm. Brzmiało to tak "A on? Jeśli cię kocha to też
> powinien chcieć zmienić sobie nazwisko, nieprawdaż?"
> Na tej podstawie (podkreślmy - tych POGLĄDOW, ciekawe ile ich w tych dwóch
> zdaniach - właściwie jeden to równoważnik- odnalazłeś) oceniasz, że
wypowiadam
> poglądy kobiety. No, dla mnie to by było trochę za mało, żeby ocenić płeć
> rozmówcy, a co dopiero jego preferencje seksualne, ale widać tępa jestem. A
> może na przykład słowo "nieprawdaż" jest rozpoznawalne jako hasło w
środowisku
> gejowskim? Albo słowo "on"...? Albo słowo "powinien". Wiesz, takie słowa
> klucze, określające człowieka od razu.


--------> iloma jeszcze nickami sie poslugujesz by uzyskac 'wsparcie'
od 'innych' uczestnikow dyskusji?


> >
> >
> > >
> > ----------> nie to tam stwierdzilem - wg mnie gdy czyjs poziom intelekt
> ualny
> >
> > odbiega troche od przecietnej to nie bierze takiego gowna do reki - tak sa
> mo
> > jak ja CKMu czy Playboya...
>
> Skąd wiesz, że gówno, skoro nie bierzesz do ręki? Przy okazji - czytam
> wszystkie gazety istniejące na polskim rynku wydawniczym. Tego wymaga moja
> praca. Ale oczywiście można to tłumaczyć niskim (lub przeciętnym) poziomem
> intelektualnym.


-------> bo kiedys (jak mialem nascie lat) bralem te magazyny do reki, teraz
nie biore bo szkoda mi czasu. Masz przykra prace i pewnie od niej miesza ci sie
w glowie - zbyt duzy szum informacyjny.

> >
> Bardzo mnie rozbawiła rozmowa z tobą. Szczególnie w zestawieniu z deklaracją,
> że oczekujesz partnerstwa w związku.
> >

---------> nie martwi mnie to - nie sprostalabys moim wymaganiom (ograniczenie
intelektualne polegajace na nieumiejetnosci rozroznienia zdania neutralnego od
wartosciujacego - w kontekscie dyskusji), w zwiazku z tym to czy cos cie
rozsmieszylo lub zasmucilo olewam sikiem falistym, aczkolwiek goracym.


Pa.

[Gość: Luke]

Gość portalu: KR$ napisał(a):
>

> > > >
>
> ---------> nie martwi mnie to - nie sprostalabys moim wymaganiom (ograniczen
> ie
> intelektualne polegajace na nieumiejetnosci rozroznienia zdania neutralnego
od
> wartosciujacego - w kontekscie dyskusji), w zwiazku z tym to czy cos cie
> rozsmieszylo lub zasmucilo olewam sikiem falistym, aczkolwiek goracym.
>
>
O! I to lubię ! Jak się rozmówca sam tak precyzyjnie charakteryzuje.Moje
zdanie choć jak najgorsze, na twój temat, wypadłoby blado w porównaniu
z taką autoprezentacją.