O aborcji inaczej

[Gość: rafal]

Agnieszko i Piotrze, przykro mi, że macie wasi znajomi mają
takie poglądy (choć broń Boże nie chcę ich osądzać "któż
pierwszy z was rzuci kamieniem"). Moim zdaniem aborcja z
twz. "przyczyn społeczych", jest wyrazem hipokryzji naszego
społeczeństwa konsumpcyjnego, które nie chce ponosić żadnych
ofiar - jeśli nie chcesz dziecka, którego ciężaru nie jesteś w
stanie unieść, to podaruj je innym.... ofiarą będzie, to że je
donosisz i urodzisz... (tu rola państwa, kościołów i nas
wszystkich, by w tym pomóc). Rozumiem, że nie da się przewidzieć
wszysktich konsekwencji podejmowanych przez nas działań, ale
można zminimalizować ewentualne i niezamierzone konsekwencje
jakie płyną z ich podjęcia. I to jest naszym obowiązkiem.
Paradoksem III Rzeczpospolitej jest, że przed kilku laty
domówiono orderu "Orła Białego" zmarłemu niedawno prof.
Tomaszowi Fijałkowskiemu, który mimo długoletnich prześladowań
za swoje anty-aborcyjne i pronatalistyczen poglądy z pogodą
ducha propagował szacunek dla każdego, również i
tego "niewygodnego", życia.
Na zakończenie I zjazdu demograficznego prezydent Kwaśniewski
wspominał, że słabo wywiązał się z powierzonego mu zadania, bo
ma tylko jedno dziecko, a to nie zapewnia zastępowalności
pokoleń. Ale klka lat wcześniej odmówił profesorowi orderu -
dziwna to zmowa milczenia... Piszę o tym z pewną goryczą, bo
dziś nawet zwolennicy "skrobanek" twierdzą, że to "mniejsze
zło", ale za razem nie dociera do nich, że urodzone i oddane do
adopcji dziecko, które mogłoby sobą przynieść radość innym,
trakowane jest przez nich jak "trędowaty"... - a ta postawa
tworzy określoną atmosferę społeczną, w której tzw. porządni
ludzie mają w tej sprawie poglądy Jerzego Urbana - przykre, ale
prawdziwe.

czemu mieszac pojecia?

[boza-krowka]

Strasznie zirytowal mnie ten list. Jego logika jest zniewalajaca
i opodaja mi rece, ale napisze.
Przeciez nie mozna laczyc beztrosko aborcji i adpocji. Zreszta
sa kraje - np. Niemcy, gdzie oba te zjawiska wystepuja obok
siebie, bo ja ich laczyc nie bede.
Oczywiscie jestem za tym, zeby pantswo zagwarantowalo w ramach
ubezpieczenia zdrowotnego zabiegi sztucznego zaplodnienia. W
Niemczech kazda para ma prawo do 4 takich zabiegow bezplatnie,
bo ich skutecznosc wynosi ok. 25 %.
Ale nie rozumiem tonu tego listu. Czy to oznacza, ze - bede
brutalna - kobiety dotkniete problemem bezplodnosci maja byc
sumieniem wszystkich kobiet? Ze niektore kobiety maja obowiazek
donosci ciaze i nie miec prawa do wlasnego zdania?
A juz mieszanie ujemnego przyrostu naturalnego i aborcji jezy mi
wlos na glowie. Tu jest potrzebna prorodzina polityka panstwa -
ulgi podatkowe chociazby. Ale mieszanie prorodzinnej polityki z
aborcja jest po prostu nie fair. To ignorancja.

[Gość: rafał]

Nie chodzi o beztroskie mieszanie pojęć, tylko o widzenie pewnych spraw w
szerszym kontkeście. Ja bynajmnie pojęć (czyli znaczeń określonych nazw) nie
mieszami. Można owszem, chcieć mieć ciastko i je zarazem zjeść, ale jest to
trudna sztuka.
Rozumiem, że nienrodzone dziecko w wielu przypadkach może być dla
kobiety "agresorem", ale trzeba przynajmniej pamiętać, że jest ono "agresrem
niewinnym". To nie ono zażyczyło sobie pojawienia się na tym bożym świecie,
czyż nie?! Raz jeszcze, dla wielu kobiet wiadomość o tym, że zostało się matką,
a i dla większości mężczyn (o czym często nie chce pamiętać), że zostło
się "nieplanowanym" ojcem, może być szokująca i w niektórych
sytuacjach "zbijająca z nóg", ale zwalnia to obu (sic!!!) od odpowiedzialności
za to, co się stało. Aborcja z powodów społecznych sprowadza się de facto do
aborcji na życzenie... bo wedle argmuentacji z "równi pochyłej" zawsze
można "trudną sytuację społeczną" zinterpetwoać na korzyść decyzji "pro
choice".
Natomiast związek kwestii aborcji z przyczyn społecznych z adopcją jest taki,
że stwarza to przynajmnie jakieś wyjście dla tych, którzy chcą podjąć się
wychowania niarozdzonego, a przez innych niechcianego dziecka. Nie jest to
bynajmniej związek konieczny, ale możliwy do pomyślenia i realizacji.
Aborcja, pociąga za sobą wystarczająco wiele powikłań, przede wszystkim
psychologiczno-psychiatrycznych ("sydrom po-aborcyjny"), by przestać ją
trakować jako "powszechny środek anty-koncepcjyny". Przepraszam za brutalność,
ale przez lata tak była traktowana. Za sprawą dyskusji wokół ustawy
antyaborcyjnej (czy też o poszanoawaniu życia nienarodzonych) stan świadomości
społecznej zmienił się w jakiejś mierze (co nie znaczy, że nas w aniołów
przerobił).
Rozumiem, że podjęcie decyzji o aborcji jest kwestią bolesną i niezwykle
trudną. Bynajmniej nie mnie oceniać kogokolwiek, kto taką decyzję podjął. Nie
zmienia to jendak mego zdania, że sama decyzja jest zła i zawyczaj osoba
decyzję tę podejmująca ponosi bolesne jej konsekwencje, najczęściej już
pozostawiona opieki "dobrych doradców".
Nie rozumiem, dlaczego łączenie polityki pro-rodzinnej z aborcją to
ignorancja??? Czy aborcja jest "prawem człowieka", bo jeśli tak, to jakoś u
klasyków "praw człowieka" nie ma jej wymienionej. Zgadzam się, że ulgi i
wspieranie rodziny to ważna sprawa, ale nie oszukujmy się, jak na razie wizje
inkubatów w "halach produkcyjnych" rodem z "seksmisji" stanowią jedynie
licentia poetica filmowych wizji Juliusza Machulskiego, a póki co rodzimy się w
rodzinach lub poza nimi. Ale w każdym z tych przypadków szacunek dla życia,
powoduje, że nawet w tzw. niesprzyjających jesteśmy skłonni zgodzić na to, co
nas przerasta i nieoczekiwanie zaskakuje... na tym po prostu polega życia.
Nie da się w nim wszystkiego zaplanować. Przynajmniej mnie nie
bawi "robotyzajca" prokreacyjna a la "seksmisja". Za krytyczne uwagi dziekuję,
a bojową "bożą-krówkę" sympatycznie pozdrawiam i życzę dobrej nocy -:)

[lyche1]

gdyby Kościół przestał eskalować problem antykoncepcji.
Nie rozumiem dlaczego ciężar tych trzech problemów kładze się na barki
właśnie kobiety (może za bezpłodność przestano już winić kobiety ale to one
pierwsze idą robić badania).
Dlaczego nigdy nić się nie mówi na temat niedoszłych ojców. Przecież gdyby oni
w pierwszej kolejności "obarczyli siebie" konsekwencjami niechcianej ciąży z
pewnością liczba aborcji by spadła.
W przypadku kobiety mówi się o grzechu aborcji. A co z mężczyznami? Czy oni
pozostają w takiej sytuacji bez grzechu? Bo jakoś w XXI wieku trudno mi
uwierzyć że to sam diabeł dokonał :)

[matrek]

lyche1 napisała:

> gdyby Kościół przestał eskalować problem antykoncepcji.

Ale mnie rozbawiłaś. Gdyby kościół przestał mówić o aborcji, wówczas problem
przestałby istanieć - czy tak ?

> Nie rozumiem dlaczego ciężar tych trzech problemów kładze się na barki
> właśnie kobiety (może za bezpłodność przestano już winić kobiety ale to one
> pierwsze idą robić badania).

To coś nowego, zawsze słyszałem, że tylko kobiety mają prawo decydować o swoich
brzuchach.

> Dlaczego nigdy nić się nie mówi na temat niedoszłych ojców. Przecież gdyby
oni
> w pierwszej kolejności "obarczyli siebie" konsekwencjami niechcianej ciąży z
> pewnością liczba aborcji by spadła.

Może jaśniej ?

> W przypadku kobiety mówi się o grzechu aborcji. A co z mężczyznami? Czy oni
> pozostają w takiej sytuacji bez grzechu? Bo jakoś w XXI wieku trudno mi
> uwierzyć że to sam diabeł dokonał :)

W większości przypadków, to chyba jednak kobiety podejmują decyzję o aborcji -
za zgodą mężczyzny, czy bez. Czy może jednak chodzi Ci o to, że bez mężczyzny
nie byłoby ciąży ? To już jest jednak zupełnie inny problem. Wskoczyli sobie do
łóżka razem - ciąża jest więc ich wspólnym problemem, ale co to ma wspólnego z
aborcją jako taką ? W jaki sposób facet ma ponisić odpowiedzialność za
usunięcie ciąży, w przypadkach w których nie miał wplywu na podjęcie decyzji o
usunięciu ciąży ? Jeżeli natomiast wspólnie podejmują taką decyzję, to bez
wątpienia, ciężar tej decyzji obciąża go w równym stopniu, co ją.

[matrek]

lyche1 napisała:

> gdyby Kościół przestał eskalować problem antykoncepcji.

Ale mnie rozbawiłaś. Gdyby kościół przestał mówić o aborcji, wówczas problem
przestałby istanieć - czy tak ?

> Nie rozumiem dlaczego ciężar tych trzech problemów kładze się na barki
> właśnie kobiety (może za bezpłodność przestano już winić kobiety ale to one
> pierwsze idą robić badania).

To coś nowego, zawsze słyszałem, że tylko kobiety mają prawo decydować o swoich
brzuchach.

> Dlaczego nigdy nić się nie mówi na temat niedoszłych ojców. Przecież gdyby
oni
> w pierwszej kolejności "obarczyli siebie" konsekwencjami niechcianej ciąży z
> pewnością liczba aborcji by spadła.

Może jaśniej ?

> W przypadku kobiety mówi się o grzechu aborcji. A co z mężczyznami? Czy oni
> pozostają w takiej sytuacji bez grzechu? Bo jakoś w XXI wieku trudno mi
> uwierzyć że to sam diabeł dokonał :)

W większości przypadków, to chyba jednak kobiety podejmują decyzję o aborcji -
za zgodą mężczyzny, czy bez. Czy może jednak chodzi Ci o to, że bez mężczyzny
nie byłoby ciąży ? To już jest jednak zupełnie inny problem. Wskoczyli sobie do
łóżka razem - ciąża jest więc ich wspólnym problemem, ale co to ma wspólnego z
aborcją jako taką ? W jaki sposób facet ma ponisić odpowiedzialność za
usunięcie ciąży, w przypadkach w których nie miał wplywu na podjęcie decyzji o
usunięciu ciąży ? Jeżeli natomiast wspólnie podejmują taką decyzję, to bez
wątpienia, ciężar tej decyzji obciąża go w równym stopniu, co ją.

[Gość: sagan]

matrek napisał:

> lyche1 napisała:
>
> > gdyby Kościół przestał eskalować problem
> > antykoncepcji.
>
> Ale mnie rozbawiłaś. Gdyby kościół przestał mówić o
> aborcji, wówczas problem przestałby istanieć - czy tak?

teraz to Ty mnie rozbawiles...
gdyby ludzie wiedzieli JAK sie ciupciac bez "skutkow
ubocznych" w postaci niechcianych ciazy, to tych ciaz
byloby po prostu mniej, a w zwiazku z tym i mniej
aborcji. potrzebna jest SOLIDNA edukacja, a nie kazania z
ambony.
a kosciol stawia zarowno antykoncepcje, jak i lekcje
wychowania seksualnego w szkole (obok aborcji), jako
znaki *cywilizacji smierci*!!! (sama czytalam w gazetce
koscielnej)
i dziwisz sie, ze tyle jest niechcianych ciaz?...

[matrek]

Gość portalu: sagan napisał(a):

> teraz to Ty mnie rozbawiles...
> gdyby ludzie wiedzieli JAK sie ciupciac bez "skutkow
> ubocznych" w postaci niechcianych ciazy, to tych ciaz
> byloby po prostu mniej, a w zwiazku z tym i mniej
> aborcji. potrzebna jest SOLIDNA edukacja, a nie kazania z
> ambony.

A ocywiście nie wiedzą. Dzisiaj wszyscy sądzą, że to bociany przynoszą dzieci,
a prezerwatywy robi się na szydełku.


> a kosciol stawia zarowno antykoncepcje, jak i lekcje
> wychowania seksualnego w szkole (obok aborcji), jako
> znaki *cywilizacji smierci*!!! (sama czytalam w gazetce
> koscielnej)
> i dziwisz sie, ze tyle jest niechcianych ciaz?...

[Gość: sagan]

matrek napisał:

> Gość portalu: sagan napisał(a):

> A ocywiście nie wiedzą. Dzisiaj wszyscy sądzą, że to
> bociany przynoszą dzieci, a prezerwatywy robi się na
> szydełku.

to popytaj nastolatki albo ludzi na wsi...
zwlaszcza o to, ile tych prezerwatyw kupuja w momencie,
gdy ksiadz je wyklina w kosciele...
ech Matrek, mierzysz wszystkich swoja miarka, a zycie
toczy sie gdzie indziej (tez)

[anahella]

Trudno mi dyskutowac z ludzmi bezplodnymi. Nie mam dzieci, ale z wlasnego
wyboru (zawsze serio traktowalam antykoncepcje, a aborcje uwazalam za czyn
przeciwko sobie). Jednak uwazam, ze problem adopcji to jedno, a problem aborcji
to drugie.

Ale wyobrazam sobie ze kobieta bezplodna moze miec pretensje do Boga za to ze
jej - pelnej checi spelnienia sie w macierzynstwie - odmowiono tej radosci.
Stad ten nielogiczny - moim zdaniem - wywod. Jak w Polsce skrobanka byla
traktowana jak srodek antykoncepcyjny to tez byly sieroty. Bo sieroctwo to
kolejny problem. Wiekszosc dzieci w domach dziecka to nie sa niemowleta
porzucane przez matki, ktore nie mogly zrobic skrobanki, tylko dzieci rodzicow,
ktorzy nie staneli w pewnym momencie na wysokosci zadania.

Jezeli Agnieszka i Piotr wychowuja dziecko innych rodzicow to nalezy im sie
niski uklon za odwage i chec ofiarowanie milosci.

[Gość: Lena]

Mnie również list Agnieszki i Piotra zaszokował. To nie jest ignorancja. TO
jest arogancja. Padają w innych postach słowa o Bogu. Może i tym młodym ludziom
przydałoby sie by o tym pomyśleli. Nikt im nie gwarantował posiadania dzieci. A
oni z góry zakładają,że należy im się jeśli nie własne to cudze. Nic cudzego im
sie nie należy !!! To nie tędy droga. Może bardzo pragną, może będą wspaniałymi
rodzicami ale ich postawa wobec innych jest szokująca. Może by tak zabronić
antykoncepcji i aborcji jednocześnie, to mieliby nawet z czego wybierać!
W Polsce mimo restrykcyjnej ustawy dzieci rodzi się mało, aborcji pewnie
wykonuje się dużo /wystarczy otworzyć gazety i zobaczyć te ogłoszenia/. W
domach dziecka dzieci sporo, niestety, nie do adpocji bo z nieuregulowaną
sytuacją prawną. Nasze dziurawe prawo, nierychliwe sądy zamiast odbierać prawa
rodzicielskie tym, którzy nie wywiązują się ze swoich obowiązków dają wieczną
szansę nieodpowiedzialnym rodzicom, nie dają jej małym dzieciom. Czy ustawa
antyaborcyjna rozwiązała problem? Przed tą ustawą problem był taki sam. Ma
rację rafal gdy pisze, że atmosfera społeczna powoduje,że porządni ludzie mają
poglądy Urbana. Nie jestem za aborcją na życzenie ale jestem przeciw tej
ustwaie. Według naszego rządu /i pewnie kościoła/ załatwione zostało coś, nie
jest istotnie jak to funkcjonuje, jakie są skutki, najlepiej o tym nie mówić i
udawać,że problemu nie ma. Wygodna postawa. Proponuję, ustawą zlikwidować raka.
Lekarz tej choroby w kartotekę nie wpisze i oczywiście nie będzie leczył.
Oszczędności wielkie! Ludzie będą leczyć się prywatnie a lekarze oficjalnie
będą twierdzić,że takiej choroby w Polsce nie ma. Wystarczy o tym nie mówić.
Agnieszka i Piotr w swojej młodości nie rozumieją, że ich postawa przyczynia
się do takiego stanu rzeczy. Po co państwo ma leczyć bezpłodność jak już
wprowadziło zakaz aborcji i dzieci w domach dziecka są? Po co reformować prawo
rodzinne i oddawać dzieci do adopcji czekającym na nie ludziom jeśli nie mamy
bezpłodnych bo ich nie leczymy więc i nie liczymy? Agnieszka i Piotr są
trybikiem w naszym państwie z orwellowskim rządem, orwellowskim mysleniem.

Do Leny

[anahella]

A nie sadzisz ze to sa po prostu slowa wypowiedziane w rozpaczy? Chec
posiadania dzieci to zew natury. Wiec, wedlug mnie stad bierze sie ich rozpacz:
z powodu niemozliwosci spelnienia sie w roli rodzicow. W rozpaczy wypowiada sie
wiele slow, ktore sa szokujace. Nie chce byc niegrzeczna w stosunku do
Agnieszki i Piotra - tym bardziej dla forumowiczow, dlatego pisze "szokujace" a
nie mocniej. A moze po prostu za duzo we mnie empatii? Tak sie sklada ze znam
pare, ktora przez pare lat starala sie o dziecko. Skonczylo sie adopcja. Przez
wiele lat byli dla swojego dziecka rodzina zastepcza, bo prawo u nas jest
chore. Zeby byc rodzicami przeprowadzili najpierw boj o odebranie praw
rodzicielskich matce biologicznej (ona odwiedzila w domu dziecka corke 2 razy
przez 3 lata, potem zniknela, gdy dziewczyna byla juz dorosla nie chciala sie z
nia spotkac). Dziecko zostalo adoptowane dopiero jak mialo kilkanascie lat. To
bylo w czasach gdy aborcja byla legalna. Ta kobieta niedawno mi powiedziala ze
w tamtych czasach wygadywala rozne rzeczy, ktorych dzis by nie powtorzyla, bo
rozpacz odejmowala jej rozum. Dlatego uwazam, ze nie nalezy oburzac sie na
Agnieszke i Piotra, tylko zyczyc im zeby mogli sie spelnic jako rodzice dajac
samotnemu dziecku cieply dom.

Do anhelli

[Gość: Lena]

Właśnie o to samo mi chodzi. W Polsce z ustawą aborcyjną czy antyaborcyjną nie
będzie inaczej. Cóż z tego,że matka urodzi niechciane dziecko i wcale nie
zrzeknie się praw, w ciągu 10 lat kilka razy zajrzy do domu dziecka a sąd
będzie jej dawał szansę na to by namyśliła się i była dobrą matką. To nasze
prawo jest idiotyczne, to prawo z definicji traktuje dziecko jako własność
biologicznej matki. I nieważne jaka ustawa anty czy pro-aborcyjna obowiązuje.
Współczuję Agnieszcze i Piotrowi. Ogromna większość ludzi chce mieć dzieci ale
są tacy którzy mogą a nawet mają i ich nie chcą. Ale takie proste myślenie jak
tych młodych ludzi jest nie do przyjęcia. To tak, jakbym miał chore nerki i
uważała,że dobrze byłoby gdybym mogła żądać ustawowo aby ktoś z dwiema zdrowymi
dał mi jedną swoją. To mogłaby być sprawa mojego życia . Czy miałabym takie
prawo ? A może nawet większe niż ci ludzie.
Agnieszka i Piotr powinni mieć dostęp do leczenia, zagwarantowne różne rodzaje
leczenia. W Polsce to kosztuje podobno ogromne pieniądze /kiedyś w TV pani
mówiła,że leczyła sie 2 lata, długi pozostały do spłacania na następne 10 a
dziecka nie ma/. W rozpaczy człowiek mówi różne rzeczy ale nad pisanym już
powinien się namyślić.
Gazeta na pewno wydrukowała ten list by pokazać i taki punkt widzenia. Jak
widać jest on mocno dyskusyjny.

No to sie dogadalysmy:) n/t

[anahella]

[Gość: Lena]

Jak absurdalne rzeczy mogą wymyślić ludzie w rozpaczy znam z życia.
Jestem "przyczyną" rozbicia przyjaźni mojej mamy z jej przyjaciółką "od
kołyski". Gdy się urodziłam maja mama miała 29 lat /tak jak jej przyjaciółka/.
i ja jestem drugim dzieckiem moich rodziców .Przyjaciółka mojej mamy była ponad
10 lat po ślubie, nie mieli dzieci i jak twierdzili lekarze mieć ich nie będą.
Państwo ci po moim urodzeniu doszli do wniosku, że jeśli moja mama urodziła
drugie dziecko, może urodzić i trzecie i następne więc właściwie mnie mogłaby
im oddać na wychowanie lub do adopcji. Byli tak przekonani o swojej racji, że
moi rodzice zerwli z nimi wszelkie kontakty. Państwo ci znaleźli bardzo biedną
wielodzitną rodzinę której wychowywali dwójkę najmłodszych dzieci ale kontakty
oni-moi rodzice już się skończyły.
A moja mama ma tą panią na wszystkich swoich zdjęciach z dzieciństwa, szkoły i
spotkań towarzyskich przez prawie 30 lat.

[Gość: Lena]

Jak absurdalne rzeczy mogą wymyślić ludzie w rozpaczy znam z życia.
Jestem "przyczyną" rozbicia przyjaźni mojej mamy z jej przyjaciółką "od
kołyski". Gdy się urodziłam maja mama miała 29 lat /tak jak jej przyjaciółka/.
i ja jestem drugim dzieckiem moich rodziców .Przyjaciółka mojej mamy była ponad
10 lat po ślubie, nie mieli dzieci i jak twierdzili lekarze mieć ich nie będą.
Państwo ci po moim urodzeniu doszli do wniosku, że jeśli moja mama urodziła
drugie dziecko, może urodzić i trzecie i następne więc właściwie mnie mogłaby
im oddać na wychowanie lub do adopcji. Byli tak przekonani o swojej racji, że
moi rodzice zerwli z nimi wszelkie kontakty. Państwo ci znaleźli bardzo biedną
wielodzitną rodzinę której wychowywali dwójkę najmłodszych dzieci ale kontakty
oni-moi rodzice już się skończyły.
A moja mama ma tą panią na wszystkich swoich zdjęciach z dzieciństwa, szkoły i
spotkań towarzyskich przez prawie 30 lat.

[Gość: Lena]

Jak absurdalne rzeczy mogą wymyślić ludzie w rozpaczy znam z życia.
Jestem "przyczyną" rozbicia przyjaźni mojej mamy z jej przyjaciółką "od
kołyski". Gdy się urodziłam maja mama miała 29 lat /tak jak jej przyjaciółka/.
i ja jestem drugim dzieckiem moich rodziców .Przyjaciółka mojej mamy była ponad
10 lat po ślubie, nie mieli dzieci i jak twierdzili lekarze mieć ich nie będą.
Państwo ci po moim urodzeniu doszli do wniosku, że jeśli moja mama urodziła
drugie dziecko, może urodzić i trzecie i następne więc właściwie mnie mogłaby
im oddać na wychowanie lub do adopcji. Byli tak przekonani o swojej racji, że
moi rodzice zerwli z nimi wszelkie kontakty. Państwo ci znaleźli bardzo biedną
wielodzitną rodzinę której wychowywali dwójkę najmłodszych dzieci ale kontakty
oni-moi rodzice już się skończyły.
A moja mama ma tą panią na wszystkich swoich zdjęciach z dzieciństwa, szkoły i
spotkań towarzyskich przez prawie 30 lat.

[doroszka]

CO ZA BZDURA!
TO ZNACZY, ŻE ISTNIEJĄ LUDZIE, KTÓRZY SĄ ZA TYM, ABY KOBIETA, KTÓRA Z RÓŻNYCH
PRZYCZYN CHCE USUNĄĆ CIĄŻĘ, BYŁA ZMUSZONA DO JEJ DONOSZENIA (WE WŁASNYM !!!
CIELE JAK BY NIE PATRZEĆ) DLATEGO, ŻE INNI NIE MOGĄ MIEĆ DZIECI!
DLA MNIE TO JEST SKANDAL.
CZY KTOŚ CZYTAŁ KSIĄŻKĘ (ALBO WIDZIAŁ FILM NAKRĘCONY WG NIEJ) "OPOWIEŚĆ
PODRĘCZNEJ" MARGARET ATWOOD??? NIE? TO MIŁEJ LEKTURY - POZNACIE ŚWIAT ZBUDOWANY
NA TAKICH PRZESŁANKACH JAK W WYPOWIEDZI TEGO BEZPŁODNEGO MAŁŻEŃSTWA.
RADZĘ IM PRZEMYŚLEĆ SWÓJ ŚWIATOPOGLĄD. GORYCZ Z POWODU BRAKU SZANS NA POTOMSTWO
WYŻARŁA IM RESZTKI EMPATII I SĄDZĄ, ŻE PAŃSTWO POWINNO ZMUSZAĆ DO RODZENIA TE
KOBIETY, KTÓRE MOGĄ TO ZROBIĆ. NO COMMENTS.

[Gość: Wojtek]

W temacie reprodukcji populacji, wicie rozumicie, nie ilosc
sie liczy tylko jakosc. Dlatego uwazam za nieporozumienie
zabraniac zabijania dzieci ludziom (kobieta tez czlowiek)
ktorzy bardzo tego chca. Sam fakt, ze ktos zamierza sie
na wlasne potomstwo, wskazuje na niedorzecznosc pozostawiania
jego genow w puli. Co wiecej, kazde dziecko ma dwoje rodzicow
i oboje powinni miec prawo decyzji o wyskrobaniu niechcianego
potomka. Nie tylko matka, ale i ojciec, niech zyje
rownouprawnienie plci obojga! A jesli ojcostwo, co sie zdarza,
niepewne, to przecie mozna urzadzic referendum z udzialem
wszystkich mozliwych udzialowcow. Bedzie sprawiedliwie
i bardzo demokratycznie.
Co wiecej, dziecko juz urodzone tez moze byc ze wzgledow
spolecznych niepotrzebne mamie, tacie, babci czy stryjence
(niepotrzebne skreslic). Co za problem urzadzic skrobanke
z lekkim opoznieniem? Skutek jest ten sam, ten sam
pozytek spoleczny i ogolna radosc. No i dlaczego skrobac
tylko dzieci? Przeciez rodzice, zwlaszcza schorowani i bez
renty z nowego portfela tez stanowia klopot i powinni byc
ze wzgledow spolecznych traktowani pragmatycznie.
Pewnie, ze ciemnota i lenistwo nie wygina nigdy do konca,
ale aborcja na telefon chyba jest wlasciwym srodkiem
przyspieszenia ewolucji, zmniejszenia deficytu mieszkan
i samolikwidacji menelektoratu.

"gdyby mezczyzni zachodzili w ciaze aborcja bylaby

[Gość: miregal]

"gdyby mezczyzni zachodzili w ciaze aborcja bylaby

[Gość: miregal]

sakramentem"

nie wiem kto to powiedzial ale madre

zajdz w ciaze, pochodz z tym ciezarem na brzuchu i pomecz sie przy porodzie a
potem jeszcze raz napisz co sadzisz o meskim prawie do decydowania o aborcji

[lyche1]

szybko wyginęłaby. Zawsze powtarzała to moja mama:) Może jedno dziecko to by
urodzili ale na kolejne na pewno już by się nie zgodzili :))

a to tez :> n/t

[Gość: miregal]

[doroszka]

>
> nie wiem kto to powiedzial ale madre
>

'Gdyby mężczyźni zachodzili w ciążę, aborcja byłaby sakramentem.'
To powiedziała Florynce Kennedy :) taka jedna fajna feministka :))))

boza krowka do rafala

[Gość: boza krowka]

Przede wszystkim pragne wyjasnic, ze komentowalam caly artykul,
nie zas jedynie wypowiedz rafala. Kliknelam omylkowo, bo pisalam
pozno i pod wplywem emocji. Zdziwil mnie protekcjonalny ton
rafala, ale to moja wina. Ale ze ton rafala w stosunku do mnie
nie jest przedmiotem sporu, wiec wyjasniam moje intencje.
Bojowa tez nie jestem. Bojowa osoba nie pisze, ze jej opadaja
rece. Zatkalo mnie, a zatyka rzadko, musze przyznac. Takiego
egoistycznego i ograniczonego do wlasnego nosa stanowiska w
sprawie aborcji jeszcze nie spotkalam. Tyle ze sprawa dotyczy
wszystkich kobiet.
Mozna prowadzac - dyskusje ad absurdum - stwierdzic, ze aborcja
z przyczyn spoleczynch powinna byc zabroniona, aby pary majace
takie problemy jak Agnieszka i Piotr, mialy odpowiednia ilosc
dzieci do wyboru. A reszta niech sie zajmie panstwo. Panstwo nie
takie rzeczy moze udzwignac, wiec o co chodzi.
A poza tym odpowiadajac rafalowi - gdyby zakaz aborcji bylby
antidotum na niska rozrodczosc i w konsekwencji starzenie
spoleczenstw, wowczas demografowie zapukaliby do drzwi
parlamentarzystow i sprawa bylaby rozwiazana. Ale sprawa jest o
wiele bardziej zlozona i aborcja nie jest odpowiedzialna za
wszystko. Dla utrzymania reprodukcji pokolen na stalym poziomie
kobieta rzecietnie powinna urodzic - statystycznie od 2,1 do 2,3
dziecka. W Niemczech kobieta ma - znowu statystycznie - obecnie
1,5 dziecka. Aborcja jest tam dowzolona i to nie znaczy,
ze "brakujace" dziecko jest ofiara aborcji. Problemem -
dlaczego tylko 1,5 dziecka przypada na statystyczna kobiete -
zajmuje sie demografia i socjologia i w przeciwienstiwe do
rafala nie zna satysfakcjonujacej odpowiedzi.
Poza tym ciesze sie, ze nie tylko ja zareagowalam oburzeniem na
niezwykle egoistyczny list Agnieszki i Piotra, bo juz sie balam,
ze sie posypia na moja glowe gromy i sie nie podniose.
A za prawam do aborcji jestem, bo chce sama decydowac o swoim
zyciu. Prawo do aborcji nie znacza jej nakazu. A argument, ze
byla ona - byc moze, nikt nie ma na ten temat wiarygodnych
danych - swego rodzaju srodkiem antykoncepcyjnym, nalezy
wreszcie zapomniec. Byc moze byla, ale juz nie jest i nie
bedzie. I nie chodzi o to, aby w mysl wreszcie znowelizowanej
ustawy byla. A juz mieszanie do tego Jerzego Urbana i jego
pogladow, jest po prostu niepowazne.
Zreszta powtarzam w kolko to samo, co inne kobiety mowily
tysiace razy przede mna. No coz, prawdziwie rewolucyjne
podejscie w tej sprawie pokazali Agnieszka i Piotr.
pozdrawiam rafala serdecznie

[matrek]

Gość portalu: boza krowka napisał(a):

> ...
> A za prawam do aborcji jestem, bo chce sama decydowac o swoim
> zyciu. ...

Już ktoś tu to napisał - to nie o swoim życiu decydujesz.

boza krowka odpowiada

[boza-krowka]

A ja uwazam, ze decyduje o swoim zyciu, niezalenie od tego, co
ktos napisal tu i gdzie indziej wczesniej, potem i w
miedzyczasie. I tak mozemy te upojna dyskusje toczyc bez konca.

jeśli podchodzić do problemu niepłodności

[winniepooh]

(bo o to tutaj w rzeczywistości chodzi) w tak cyniczny sposób,
jaki proponuje parka z artykuliku to przecież można komuś
zaplacić za urodzenia dziecka, pewnie niejedna biedna dziewczyna
zgodziłaby się zostac zastępcza matka za marne kilka tysiecy,
mimo wszystko jest to bardziej fair, niż administracyjne
ZMUSZANIE do rodzenia kobiety, która (najczęciej) i tak jest w
trudnej sytuacji, po to zeby tacy bezmyślni ignoranci jak ci
dwoje mieli co przewijać i wozić na spacery.

swoją drogą koszmarne, że tacy hipokryci będą wychowywać dziecko
(kiedyś je pewnie adoptują) i wpajać mu swoje pokrętne
zasady 'moralne'

brawo!

[Gość: anka]

Napisales/as to, co myslalam- im potrzebne jest cos do przewijania i
spacerowania za wszelka cene. Rzeczywiscie strach pomyslec, jakie zasady wpoja
dziecku, ktore dostana. Ja, mnie, moj, moja, moje jako ulubione slowa? Mamusia
i tatus juz daja przyklad.

[Gość: aska]

caly problem w tym ze kobiety ktore sa w ciazy a nie chca dziecka wola
wyskrobac niz zeby to dziecko moglo sie urodzic i zyc w innej rodzinie. i co to
jest nieegoistyczne, byleby tylko nie oddac obcej osobie bo co sobie mysli
przeciez dziecko to moja wlasnosc moge zrobic z nim co chce, nie mysli sie o
dziecku tylko o sobie. szlag mnie trafia jak slysze ze kobieta mowi ze moze
wyskrobac dziecko bo to jej zycie, otoz nie to zycie dziecka a kazde dziecko ma
prawo zyc i nie wazne czy u biologicznej matki czy z rodzina adopcyjna

[agacz2905]

Myślę, że cały problem w tym, że przeciwnicy aborcji nie przekonają tych,
którzy możliwość aborcji dopuszczają.Nieważne, czy mnie trafia szlag czy nie
trafia, jeśli słyszę, wiem, lub chociazby się domyślam, że znana mi kobieta,
dziewczyna myśli o aborcji.Ważne, że ja nie umiem jej w tej sytuacji pomóc.Nie
stać mnie bowiem na wzięcie na siebie np. odpowiedzialności za życie jej
dziecka - i to nie stać w naprawdę różnych wymiarach.Jakie więc mam moralne czy
jakiekolwiek inne prawo cokolwiek narzucać tak zdesperowanej osobie?? Osobiście
sądzę, że żadnego prawa.Fajnie się głosi postawę pro life, ale po co, jeśli
pozostaje to tylko na poziomie słów? Ja biorę odpowiedzialność za życie swoje i
moich dzieci - aktualnie jestem w drugiej ciąży, która akurat mnie bardzo
zaskoczyła, nie powiem, zmartwiła i powoduje oprócz nikłej radości z faktu, że
mój synek będzie miał rodzeństwo, szereg komplikacji w moim względnie
poukładanym życiu, tzw. małej stabilizacji - są to np. zmartwienia, co z pracą,
że nie stać nas na większe mieszkanie, realne zagrożenie zdrowia (druga ciąża
powikłana, do tego jestem niepełnosprawna)...I tu jestem władna podjąć jakąś
decyzję - tj. o donoszeniu "nieplanowanej" ciąży, bo jej skutki uderzą przede
wszystkim w moje życie (oczywiście męża i synka też), a tym mam prawo
rozporządzać. Jeśli zaś poprosiłaby mnie o poradę osoba wahająca się, czy
urodzić, czy przerwać ciążę - co mogłabym jej powiedzieć? Poprosiłabym co
najwyżej o to by podjęła decyzję po maksymalnym wyciszeniu emocji.I nie jest
ważne, co ja bym czuła i myślała, w przypadku każdej decyzji (tj.urodzić czy
zabić) życie tej osoby już nigdy nie będzie takie jak przedtem - zostawmy więc
tak brzemienne w skutki wybory ludziom, których one dotyczą.A rzucanie
kamieniami zostawmy ludziom naprawdę bez winy.
Agnieszka

[Gość: maja]

Emocjonalna adopcja dzieci w brzuchach innych matek. To bardzo niebezpieczne,
chyba nie nalezy dawać sobie takiego prawa. Szczególnie ostrożni z sądami
powinni te kobiety, które jeszcze nigdy nie miały dzieci i znają problem
raczej abstrakcyjnie. Nie nam jest decydować o innej kobiecie i o innym
dziecku, oni nie są niczyją własnością i należą tylko do siebie, nawet jeśli
czasem w tak trudny i przejmujący sposób.

[Gość: olcia]

dziś gdy aborcjia nie jest za taka uznan domy dziecka "pękaja w
szwach od niechciany dzieci"!gdzie są te rodziny,które mogą je
adoptować?Dlaczego tak wiele z nich jest już przegranych na
samym poczatku?Jestem pewna że tak jak są,tak i będą,kobiety
które zdecydują się urodzić dziecko i zrzec się do niego praw
już w szpitalu.Dzięki takiej ustawie może zmaleje ilość
niemowlat porzucanych na smietnikach,klatkach i w wielu innych
miejscach.Jednak nie moża twierdzić że nie będzie dzieci,które
potrzebować będą nowego domu!Czy w krajach gdzie dozwolona jest
aborcjia nie istnieją domy dziecka?

[Gość: kaja]

Gość portalu: olcia napisał(a):

> dziś gdy aborcjia nie jest za taka uznan domy dziecka "pękaja
w
> szwach od niechciany dzieci"!gdzie są te rodziny,które mogą je
> adoptować?Dlaczego tak wiele z nich jest już przegranych na
> samym poczatku?Jestem pewna że tak jak są,tak i będą,kobiety
> które zdecydują się urodzić dziecko i zrzec się do niego praw
> już w szpitalu.
Te dzieci najczesciej maja nieuregulowana sytuacje prawna, bo
matki porzucaja je w szpitalach nie zrzekajac sie praw
rodzicielskich.

> Dzięki takiej ustawie może zmaleje ilość
> niemowlat porzucanych na smietnikach,klatkach i w wielu innych
> miejscach.
TAK, TAK, BEDA PO PROSTU MARTWE ZANIM SIE URODZA. I DOBRZE, BO
NIKT SIE NIE DOWIE, ZE W OGOLE BYLY !!!!!

troche obok tematu...

[Gość: sagan]

mnie sie plata po glowie cos innego, choc zwiazanego...

kosciol wystapuje przeciwko aborcji, twierdzac, ze
zycie jest swiete juz od poczecia i ze czlowiek staje
sie czlowiekiem juz od chwili zaplodnienia komorki
jajowej.
i na podstawie tych wierzen i twierdzen walczy z
wszelaka aborcja, doprowadzil do obowiazywania ustawy
anyaborcyjnej, przypuszczam ze w wielu przypadkach w
jakis tam sposob (posredni lub bezposredni) przyczynia
sie do utrudnien nawet dla tych osob, ktore maja prawo
aborcji dokonac.

jakkolwiek oceniac te poczynania, koscoil jest w nich
bardzo konsekwentny w przypadku aborcji. koscielna
retoryka antyaborcyjna obejmuje jeszcze pojecia
"antykoncepcji" i "wychowania seksualnego w szkole",
prawie w tym samym stopniu, co aborcja (wszystko to
jest postawa przeciw zyciu i zasluguje na pogarde i
nagane). tak przynajmniej wygladaja gazetki/broszury
koscielne na ten temat.

czyli - pelna konsekwensja, pelna stanowczosc.

a jaka jest postawa kosciola w sprawie zaplodnienia in
vitro? oczywiscie kosciol go nie popiera, to jest
jasne. ale kto z Was slyszal/widzial tyrady na ten
temat? czy kosciol dazyl kiedykolwiek do wprowadzenia
ustawy zabraniajacej praktyk in vitro? ja sie nie
spotkalam (ale moze nie mam racji, prosze o informacje)
z zadnym glosnym, stanowczym dzialaniem w tej sprawie.

a przeciez z punktu widzenia kosciola sprawa wyglada
tak samo, jak aborcja!
przy zaplodnieniu in vitro "tworzy sie" tzn zarodki
zapasowe, ktore sa zamrazane na wypadek, gdyby pierwsz
(druga, trzecia...) proba sie nie powiodla. nie wiem,
akie jest prawo w polsce, ale np we francji takie
niewykorzystane zarodki przechowuje sie w klinice 5 lat
(zamrozone), a potem... no wlasnie? zapewne wyrzuca,
albo rodzice moga zaplacic na dalsze "mrozenie".
a przeciez w oczach kosiola taki zarodek to zyjacy
czlowiek. czy nie jest wiec okrucienstwem, po pierwsze
tworzenie ich jako "zastepcow", nastepnie mrozenie
przez iles tam lat, a potem wyrzucanie???
brzmi to rownie okrutnie jak aborcja.

ale jakos nie widze glosnych akcji na ten temat w
wykonaniu kosciola. duzo wiecej czasu poswieca sie
pietnowaniu aborcji (podobna skala), antykoncepcji i
wychowania seksualnego w szkolach (rzeczy, wg mnie,
nieporownywalnie mniej wazne i istotne).

to jak to jest? potraficie wytlumaczyc mi dzialania
kosciola? (nie stanowisko, dzialania)
a jakie jest Wasze zdanie?

[Gość: aska]

dajcie spokoj kosciolowi przeciez i tak prawie nikt z was nie slucha tego co
jest w nim gloszone
albo najlepiej zwalic na kosciol ze nie mozna uzywac tabletek
antykoncepcyjnych a co ksiadz chodzi za wami do apteki i mowi nie bierzcie
tego, wszedzie slysze ze kazdy sam podejmuje decyzje i wara innym od tego, wiec
o co chodzi
drazni was to ze sprzeciwia sie aborcji, a co ma mowic zabijajcie kiedy chcecie
a bedziecie zbawieni
tak kosciol jest wszystkiemu winien, aborcji, biedy, calego zla na tym swiecie

[Gość: sagan]

dziecko, czy Ty umiesz czytac?
pokaz mi prosze, gdzie potepiam kosiol za jego postawe
wobec aborcji???
pytam tylko, co z postawa i dzialaniami kosciola w
sprawie zaplodnienia in vitro.

[niedzwiedziczka]

Kościół zawsze był przeciwko. Tyle, że skala zjawiska
jest zdecydowanie mniejsza od aborcji. Bo w Polsce na
zabiegi in vitro stać tylko ludzi majętnych. Niestety,
aborcja jest dużo, dużo tańsza. Sama słyszałam wypowiedzi
i biskupów i Papieża.

[sagan2]

to wiem, Niedzwidziczko. ale skoro kosciol tak gwaltownie
potepia w jednym rzedzie antykoncepcje, aborcje i lekcje
wychowania seksualnego w szkole jako promujace
cywilizacje smierci (cytat z gazetki koscielnej, sama
czytalam!), to DLACZEGO cicho jest o in vitro???
nigdzie, oprocz jednego listu (papieza albo jakiegos
biskupa, nie pamietam) nie slyszalam ANI slowa na ten
temat. a na temat antykoncepcji - mnostwo...

jesli zabijanie zarodkow jest takim straszliwym zlem, jak
twierdzi kosiol w sprawie aborcji, to powinnien COS robic
tez w sprawie in vitro.

jak pisalam, nie opinia kosciola mnie mniepokoi
(interesuje?), ale jego DZIALANIA.

sagan

[melassaa]

Myślę, że wiesz dlaczego. Oto moje zdanie:
1. Kościół tak naprawdę nie wie na czym polega in vitro (oczywiście
upraszczam), podobnie jak nie wie w jaki sposób działają tabletki
antykoncepcyjne. Powszechnie uważa się - powtarzam za przedmówczynią - że
pigułki to środek wczesnoporonny. Analogicznie może być z in vitro: Kościół
myśli, że jest jeden zarodek.
Poza tym, jeśli nawet istnieje w Kościele pełna wiedza o in vitro, to jest na
tę metodę ciche przyzwolenie. Ostatecznie przecież wynikiem in vitro jest nowe
życie. Moim zdaniem jest to myślenie obłudne aż do bólu (po trupach do celu).
Poza tym, abstrahując już nawet od stanowiska kościoła, powszechnie uważa się
osoby bezpłodne pragnące dziecka za bardziej pokrzywdzone od tych, dla których
niechciana ciąża jest katastrofą życiową. Bezpłodnych "zabijających" w imię
potencjalnego nowego życia łatwiej jest usprawiedliwić...
Dobrze, że poruszyłaś ten temat. Pal licho Kościół - wcześniej czy później się
zreformuje i zaakceptuje piguły oraz gumy - ale co z tymi wszystkimi dewotami?
Niektórzy z nich przecież kształtują prawo (jak na razie ich obłuda nam służy -
w końcu in vitro jest legalne).
P.S. Pisząc "bezpłodni" mam na myśli pary, u których stosowanie metody in
vitro ma szansę zakończyć się zapłodnieniem.

[sagan2]

wiesz, nie jestem do konca pewna, czy Twoje wytlumaczenie
jest prawdziwe. owszem, "szeregowi ksieza" moga do konca
nie wiedziec, czym jest in vitro (ja sama kiedys nie
wiedzialam), ale przeciez wszelkie wazniejsze dyrektywy
pochodza "z gory". a "starszyzna", to co by nie
powiedziec, ludzie swiatli i wydaje mi sie, ze oni
wiedza.

ja sama naprawde nie wiem dlaczego tak to jest, moze
rzeczywiscie chodzi o skale zjawiska? ale to do konca nie
wyjasnia (wg mnie) "zmowy milczenia".
mam mgliste wrazenie, ze znowu napotykamy tu na kompletne
oglupienie kosciola, jesli w gre wchodzi tabu seksu.
aborcja/antykoncepcja/wychowanie seksualne wiaze sie
niewatpliwie z seksem i kosciol reaguje gwaltownie.
in vitro - nie, i jakos cicho na ten temat...
nie wiem, tak mi czasem przychodzi do glowy...

[melassaa]

"góra" oczywiście wie o co chodzi z in vitro, ale czy wie to Ojcec Dyrektor?
Bo o antykoncepcji chyba nie ma zielonego pojęcia.
Właśnie ci szeregowi są odpowiedzialni za szum wokół aborcji i milczenie na
temat in vitro. Papież przecież nie będzie co niedzielę przypominał o
stanowisku kościoła wobec tych problemów.
Poza tym jeszcze może być przyczyna prozaiczna: aborcja jest powszechniejszym
zjawiskiem niż leczenie bezpłodności metodą in vitro. Stąd pewnie więcej
emocji wokół aborcji.

[Gość: aska]

dzieckiem nie jestem mam 30 lat wiec sobie uwazaj gowniaro
nie rozumiem co kosciol ma do zapladniania in vitro?

[sagan2]

Gość portalu: aska napisał(a):

> nie rozumiem co kosciol ma do zapladniania in vitro?

w czasie zaplodnienia in vitro w probowce laczy sie
komorki jajowe z plemnikami (czyli "tworzy" zarodki) w
DUZYCH ilosciach, na wypadek, gdyby pierwsza proba
osadzenia zarodka u przyszlej matki sie nie powiodla.

czyli w tej probowce tworzy sie duze ilosci przyszlych
LUDZI. te zarodki, jesli nie sa uzyte w kolejnych probach
osadzenia w macicy, sa zamrazane na kilka lat, a potem
WYRZUCANE DO SMIECI.

wg kosciola zycie jest swiete od poczecia, czyli zarodek
JEST CZLOWIEKIEM. tak twierdza wszelkie koscielne
kampanie antyaborcyjne.
czyli in vitro tez powinno byc STANOWCZO potepiane.
owszem, kosciol nie wyraza na nie przyzwolenia, ale NIE
POTEPIA z ambony na kazdym kroku, tak jak aborcje! a
przeciez dokonuje sie to samo - morderstwo na
nienarodzonym! i to w duzo wiekszych ilosciach w jednym
in vitro (wiele zarodkow), niz w przypadku aborcji (jeden
zarodek).
pytam wiec, DLACZEGO kosciol zachowuje sie, jakby problem
nie istnial?
dlaczego w zamian rozdmuchuje sprawe antykoncepcji
ileksci wychowania seksualnego w szkole???
dlaczego nie zajmuje sie in vitro w takiej samej mierze
jak aborcja???


teraz rozumiesz, co ma in vitro do kosciola, 30-letnie
dziecko?...

[kini]

> czyli in vitro tez powinno byc STANOWCZO potepiane.
> owszem, kosciol nie wyraza na nie przyzwolenia, ale NIE
> POTEPIA z ambony na kazdym kroku, tak jak aborcje! a
> przeciez dokonuje sie to samo - morderstwo na
> nienarodzonym! i to w duzo wiekszych ilosciach w jednym
> in vitro (wiele zarodkow), niz w przypadku aborcji (jeden
> zarodek).
> pytam wiec, DLACZEGO kosciol zachowuje sie, jakby problem
> nie istnial?
> dlaczego w zamian rozdmuchuje sprawe antykoncepcji
> ileksci wychowania seksualnego w szkole???
> dlaczego nie zajmuje sie in vitro w takiej samej mierze
> jak aborcja???

To chyba oczywiste. Bo zachodzi tu konflikt interesów.
Zresztą Kościół dosyć wybiórczo traktuje różne zasady, które sam ustanawia.

[Gość: sagan]

kini napisała:


> To chyba oczywiste. Bo zachodzi tu konflikt interesów.

ale jakich interesow? chyba nie bardzo rozumiem, poprosze
o korepetycje ;)

> Zresztą Kościół dosyć wybiórczo traktuje różne zasady,
> które sam ustanawia.

moze tak, moze nie, ale wydaje mi sie, ze w kwesti "zycia
poczetego" ma bardzo rygorystyczne zasady od "poczatku
dzialalnosci". rowniez w tym przypadku kosciol NIE
przyzwala na zaplodnienie in vitro, czyli zasady sa
nienaruszone. ALE nie podejmuje tez zadnych
kategorycznych dzialan, co mnie dziwi w zestawieniu z
kampania antyaborcyjna, anty-antykoncepcyjna i
anty-wychowawcza

[kini]

> > To chyba oczywiste. Bo zachodzi tu konflikt interesów.
>
> ale jakich interesow? chyba nie bardzo rozumiem, poprosze
> o korepetycje ;)

Taki, że Kościół twierdzi, że celem małżeństwa jest posiadanie dziecka. Uczciwy
katolik MUSI mieć dzieci. Stąd ten konflikt interesów.



> moze tak, moze nie, ale wydaje mi sie, ze w kwesti "zycia
> poczetego" ma bardzo rygorystyczne zasady od "poczatku
> dzialalnosci".

A skąd się wzięła "ochrona życia poczętego"? Z przykazania "nie zabijaj" (w
moim rozumieniu fałszywie pojmowanego, tak na marginesie). A powiedz mi w takim
razie, jak się ma przykazanie "nie zabijaj" do stosunku Kościoła do wojska?
Wojsko przecież służy do zabijania. Kościół powinien więc potępiać jego
istnienie, nawet jeśli przyjmie się, że ma służyć wyłącznie OBRONIE. Bo
przecież Jezus powiedział parę słów nt. nadstawiania drugiego policzka,
nieprawdaż?
Skoro Kościół uważa, że zabijanie jest grzechem śmiertelnym, powienien być
konsekwentny w tej materii w każdym jej aspekcie. Bo inaczej to jest hipokryzja.

[Gość: sagan]

kini napisała:


> Taki, że Kościół twierdzi, że celem małżeństwa jest
> posiadanie dziecka. Uczciwy katolik MUSI mieć dzieci.
> Stąd ten konflikt interesów.

to troche nie tak. kosciol juz nie twierdzi, ze JEDYNYM
celem malzenstwa jest posiadanie dzieci, choc wyraznie
zada od swoich wyznawcow "otwarcia na nowe zycie".
ale take wytlumaczenie moze ma cos na rzeczy - czyli
aborcja zla, bo niszczy zycie, in vitro tez zle, ale duzo
trudniejsze do potepienia, bo daje zycie


> A powiedz mi w takim razie, jak się ma przykazanie "nie
> zabijaj" do stosunku Kościoła do wojska?

no wiem, troche to niespojne... niby "wojna
sprawiedliwa".
choc wydaje mi sie, ze kosciol jednak dazy do
ujednolicenia swojego stanowiska wobec smierci - zmienilo
sie na przyklad nastawienie do kary smierci, ktora juz
dluzej nie jest akceptowana przez kosciol.

[kini]

> > Taki, że Kościół twierdzi, że celem małżeństwa jest
> > posiadanie dziecka. Uczciwy katolik MUSI mieć dzieci.
> > Stąd ten konflikt interesów.
>
> to troche nie tak. kosciol juz nie twierdzi, ze JEDYNYM
> celem malzenstwa jest posiadanie dzieci, choc wyraznie
> zada od swoich wyznawcow "otwarcia na nowe zycie".

Ale ja nie napisałam, że jedynym! Ale celem jest - widziałam ostatnio takie
stwierdzenie czarno na białym - w protokole przedślubnym.


> ale take wytlumaczenie moze ma cos na rzeczy - czyli
> aborcja zla, bo niszczy zycie, in vitro tez zle, ale duzo
> trudniejsze do potepienia, bo daje zycie
>

Cieszę się, że zrozumiałaś, o co mi chodzi! :)

[sagan2]

kini napisała:


> Ale ja nie napisałam, że jedynym! Ale celem jest -
> widziałam ostatnio takie stwierdzenie czarno na białym
> - w protokole przedślubnym.

a wiesz, ze "kiedys tam" bylo w zasadzie JEDYNYM?
zmienilo sie to calkiem niedawno (lata 50? 60?), aby dac
odbicie zachodzacym zmianom spolecznym...


> Cieszę się, że zrozumiałaś, o co mi chodzi! :)

z rana bywam bystrzejsza... :)
tylko ciagle sie zastanawiam, czy to JEST argumentacja
kosciola. moze poszukam po sieci? bo dostepu do naprawde
oswieconego ksiedza to na razie nie mam pod reka...

a propos Kościoła i działań wobec in vitro

[Gość: luka]

Witam,
nie wiem o co chodzi z tym działaniem Kościoła wobec metody in vitro. Mi się
wydawało, że stanowisko Kościoła w tej sprawie jest równie jasne co w sprawie
aborcji i antykoncepcji. A co do działań, to jakie one niby powinny być?
Teoretycznie Kościół mógłby np wprowadzać do Sejmu projekty ustaw zabraniające
in vitro, ale przecież wiadomo, że taka ustawa by nie przeszła (przynajmniej w
obecnym Sejmie). A coniedzielne kazania z ambony w tej sprawie też chyba byłyby
bez sensu - biorąc pod uwagę skalę zjawiska. Zresztą w sprawie antykoncepcji
też kazania są chyba rzadkością - a jest to zjawisko o wiele szersze. Działania
Kościoła polegają m.in. na poruszaniu tych spraw na religiach wśród młodzieży,
tak samo, jak porusza się tam sprawę aborcji i antykoncepcji i wtedy stanowisko
Kościoła w tej sprawie jest stawiane jasno i wyraźnie.
Zresztą był kiedyś artykuł o in vitro w Wysokich Obcasach i tam, o ile dobrze
pamiętam, ksiądz poinformował kobietę, która zaszła w ciążę metodą in vitro, że
nie otrzyma rozgrzeszenia - wydaje mi się, że jest to wyraźne działanie
przeciwko tej metodzie i naprawdę nie wiem, czego jeszcze więcej oczekiwać.
Zresztą ja osobiście popieram tę metodę i nie popieram stanowiska Kościoła w
tej sprawie, ale nie widzę tutaj hipokryzji.
Pozdrawiam

o wojsku

[melassaa]

Moje zdanie na temat akceptacji przez Kościół służby wojskowej jest takie:
chodzi o obronę ojczyzny. Zaatakowany ma prawo się bronić - o to chyba chodzi.
To tyle, bo nie na temat.

[kini]

Straszny ten list. Przede wszysktim rozpaczliwy.
Ale, do diabła, nie można żądać dla siebie bezwarunkowego szczęścia, jeśli to
szczęście ma być okupione łzami innej osoby!!!

[Gość: Mama adopcyjna]

Mam adpotowaną córeczkę, ale nigdy by mi nie przyszło do głowy:
całe szczęście, że ktoś ją porzucił. KOszmar! Jak chcecie
budować swoje szczęście rodzinne na takim myśleniu?

[lib]

nie dopatrzylam sie w omawianym liscie patrzenia Jakie To
Szczescie Ze Ktos Ja Porzucil. Dopatrzylam sie myslenia
Jakie To Szczescie Ze Nikt Jej Nie Zabil. lib

zdaniem baby w ciąży

[anndelumester]

Przeczytałam ten list i włos mi się na głowie zjeżył...dałam mężowi i oniemiał.
Rozumiem, że determinacja ludzi, mających kłopot z posiadaniem dzieci jest
ogromna, że w naszym super duper państwie napotykają na kłopoty z leczeniem
(brak refundacji, ogromne koszty itp.) i na kłopoty z procedurą adopcji...ale
żeby wymyślać tak absurdalne pomysły..ręce opadają ...
Pewnie bym się nie odzywała, ale tak się składa że w gronie dalszych znajomych
mam 3 pary, które mają bardzo poważne problemy i na razie niewielkie szanse na
rozmnożenie. Moje i mojego męża relacje z nimi są baardzo ograniczone (mamy
wspólnych znajomych, czasami spotykaliśmy się na imprezach, wyjazdach
etc.)...byłam w szoku, kiedy moja przyjaciółka (a osoba z jedna z tych par
związana bliżej) powiedziała mi nieźle wkurzona, że na wieść/widok o naszej
ciąży jedna z tych par stwierdziła że to jawna niesprawiedliwość, że my z
mężem nie zasługujemy na potomstwo(!), że w związku z naszym - no cóż dość
hedonistycznym trybem życia i raczej liberalnymi poglądami nie będziemy się
nadawać na rodziców...(będąc w ciąży, uważam że to jednak kobieta powinna
decydować o swojej prokreacji i nie potępiam pań które decydują się na aborcję,
sama będąc w bardzo komfortowej sytuacji - gruntowną edukację w kwestii
antykoncepcji zapodała mi mama kiedy miałam lat 15 a mój dzidziuś jest chciany
i raczej "zaplanowany")
mnie to zdanie trochę oczywiście dotknęło, ale z drugiej strony rozumiem to
potworne rozgoryczenie, lata starań, nadziei....myślę że w takiej sytuacji
psychicznej można wymyślać różne rzeczy i teorie i ten list w GW jest na to
przykładem...owi znajomi, jako ludzie głęboko wierzący nie akceptują metod in
vitro i jakichkolwiek wyczynów inżynierii genetycznej, natomiast mają
różne "nietypowe" pomysły z zakresu inżynierii społecznej...tak jakby cały
świat miał obowiązek spełnić ich żądanie....Co więcej cała ich energiia
kumuluje się nie na stworzeniu silnego lobby pro adopcyjnego(naciski na zmianę
prawa i tryb pozbawiania np. praw rodzicielskich), czy nacisku na władzę
ustawodawczą w sparawach "prorodzinnych" - podatki, kredyty, opieka zdrowotna,
edukacja itd. itd. itd. ale na powierzchownych ruchach z gatunku "pro life" -
czyli słowną walką ze "złem aborcji" (nie chciałabym nikogo obrazić, ale uważam
osobiście za bardziej sensowny wolontariat w domu dziecka niż "całodobowe nocne
czuwanie w obronie życia nienarodzonych").
i to by było tyle.
p.s. pomysł że jakaś kobieta mogłaby donaszać niechcianą ciążę dla kogoś przez
9 miesięcy, może się tylko ulęgnąć w głowie, która tego stanu nigdy nie
zaznała...owych ciązowych stanów fizjologicznych, psychicznych, tych obaw i
wahnięć itp.
jako baba w ciąży stanowczo protestuję przeciwko redukowania tego stanu
do "chowu " i bycia żywym inkubatorem... ; ) hawk!!

[Gość: aga]

Kilka spraw, ale po kolei.
1. Od ponad 6 lat staramy sie o dziecko, przeszliśmy masę badań, zabiegów,
spędziliśmy dziesiątki godzin w gabinetach lekarskich, mieliśmy 4 razy in vitro
i kilkanaście transferów, wydaliśmy ok. 50.000 zł na leczenie i zabiegi.
Obecnie, nie widząc już zbyt wielkich szans na własne potomstwo (efekty
dalszych starań graniczą raczej z cudem) zdecydowaliśmy się na adopcję -
jesteśmy w trakcie procedury i pewnie w tym roku (może juz całkiem niebawem)
pojawi się w naszym domu dziecko.
2. Na bazie własnych doświadczeń (oraz bardzo wielu osób w "podobnej sytuacji",
z którymi mam kontakt) na pewno łatwiej mi zrozumieć wiele sytuacji opisanych
powyżej w postach na forum - rozgoryczenie czy zazdrość z powodu ciąży
koleżanki, unikanie kontaktu z dziećmi lub znajomymi-rodzicami, którzy
rozmawiają tylko o dzieciach lub niemal "wymuszają" na nas zachwyty nad nimi.
Oczywiście nie zamierzam nikogo usprawiedliwiać (jestem tez daleka od
utożsamiania się z "takimi" zachowaniami), chcę tylko powiedzieć, że nie
wszystko jest takie proste jak dałoby się racjonalnie wytłumaczyć, zwłaszcza,
jeśli nigdy nie otarliśmy się o problem niepłodności i tej niemożności.
3. Nie jestem zagorzałą katoliczką i nie ograniczają mnie w mojej moralności
wytyczne kościoła (tak dobitne zarówno w przypadku aborcji, jak i zabiegów in
vitro). Mimo to uważam, że aborcja jest złem, co nie znaczy, że jednoznacznie
negatywnie oceniam czy potępiam kobiety, które zdecydowały się na jej
wykonanie. Dlatego też nie przyszłoby mi do głowy, aby administracyjnie (bo
czym innym są przepisy ?) wymuszać na kobietach takie zachowanie, które byłoby
ewidentnym ograniczeniem ich wolności wyboru i działania, i dodawanie do tego
demagogicznego uzasadnienia o humanitarnym podejściu do życia. Nikt nie ma
prawa budować swojego szczęścia na tragedii innych i wymuszaniu na nich
poświęcenia. W tym sensie zatem nie zgadzam się z przesłaniem listu Agnieszki i
Piotra.
4. To co mnie jednak dodatkowo uderzyło, to właśnie to ostatnie pytanie listu i
odpowiedzi znajomych. Z pewnością, problem aborcji może dotyczyć potencjalnie
większej grupy społeczeństwa niż problem niepłodności i stąd może takie
spojrzenie na sprawę. Ostatnio byłam na konferencji, na której mówiono o
niepłodności jako o problemie społecznie niedowartościowanym, czyli w skrócie:
ludzie w ogóle nie wiedzą co to jest niepłodność i przez co musza przejść ci,
którzy pragną a nie mogą mieć dzieci. Tym pewnie dodatkowo należałoby tłumaczyć
zupełną obojętność, czy wręcz brak jakiegokolwiek przyzwolenia na szersze
zajęcie się problematyką niepłodności, w tym przede wszystkim uznanie jej za
chorobę społeczną także w Polsce i objęcie refundacją leczenia i zabiegów, tak
jak jest to we wszystkich krajach Europy (z niechlubnymi wyjątkami typu Ukraina
czy Rosja). I z tego powodu – takiego nastawienia opinii publicznej do
problemu - jest mi chyba najbardziej przykro. Ilekroć była podejmowana dyskusja
nt. leczenia niepłodności, zawsze padały argumenty: „przecież można adoptować” –
można i adoptuję, ale to nie jest „recepta” dla wszystkich, choć wszyscy
potrafią dawać dobre rady, dopóki ich ten problem nie dotyczy.

[Gość: choagata]

Masz rację. Państwo powinno wspierać osoby które chcą mieć
dzieci.
Apel do wszystkich kobiet a zwłaszcza feministek walczących o
prawa kobiet. Rozpocznijmy kampanię na rzecz macierzyństwa.
Wiele kobiet odkłada decyzję o posiadaniu dziecka bojąc się
stracić pracę. Przeciwstawmy się temu. Walczmy o przyjazną
atmosferą wokół kobiet ciężarnych.

[Gość: goska]

Ja też zgadzam się z Agą i z przedmówczynią, dodałabym jeszcze, że moim,
zdaniem, na tzw prowincji decyzja o aborcji podejmowana przez pannę (która
wpadła, bo wstydziła się pójść do lekarza po tabletki)jest spowodowana
przepotwornym lękiem przed napiętnowaniem przez dewotów. Dziewczynie wydaje
się, że jest to jedyne wyjście. A tak przecież nie jest. Bardzo przydałaby się
jakaś akcja informacyjana udzielająca odpowiedzi na pytanie: co zrobić z
niechcianą ciążą,jakie jest jeszcze wyjście inne od aborcji. Nie wiem jaka jest
sytuacja z domami samotnej matki - pewnie zła. Nasze państwo powinno jednak
zapewniać warunki takim kobietom do:
1. ucieczki przed plotkarskim otoczeniem
2. urodzenia dziecka
3 spokojnego podjęcia decyzji co dalej z niechcianym acierzyńtwem
Na razie, jak przeglądam ogłoszenia, to widzę tylko ogłoszenia ginekologów i
nawet w kościołach poznikały ulotki o domach samotnej matki.
List Agnieszki i Piotra można oczywiście odbierać jako manifest egoizmu- ci, co
wpadli mają urodzić nam dzieci, których chcą się pozbyć.
ja zrozumiałam go (może opacznie) jako rozpaczliwe wołanie: nie zabijajcie
dziecka, jeżeli nie chcecie wychowywać, to chociaż dajcie mu szansę życia, np w
naszej rodzinie.
Co do tego filmu, o którym ktoś pisał (sorry, nie pamiętam nicka)oglądałam,
koszmar, faktycznie. Tylko, z tego, co pamiętam, tam zmuszano te dziewczyny do
zachodzenia w ciążę i odbierano im dzieci - to chyba nie o to chodziło autorom
listu: tylko o dzieci, które zostały powołane do życia przez przypadek i jeżeli
biologiczni rodzice mimo to chcą wychować dziecko, to nikt im go przecież nie
chce odbierać

o tak zwanym wspieraniu ..żale rozżalonej ..; )

[anndelumester]

> Masz rację. Państwo powinno wspierać osoby które chcą mieć
> dzieci.
ha ha ha ....
a czy kiedykolwiek wspierało ...to jest czcze gadanie różnych żałosnych dupków
z prawej (i lewej ) strony sali sejmowej...wczoraj rozczuliłam się kiedy poseł
bodaj zieliński z PiŚki opowiadał o prawie chroniącym życie poczęte w
kontekście wejścia do UE ..co za dupek...jego pojęcie o dzieci i ciąży i
problemach z tym związanych li tylko skoncentrowało się chyba na moruli i
blastuli...a dalej - chcieliście państwo dziecko to macie...a jak jest:
- na ciążę i wychowanie dziecka trzeba mieć kupę forsy - to, za co to
złodziejskie państwo pobiera moje wyharowane cięzko pieniądze, na podatki i w
formie składek jest po prostu śmieszne : państwowa przychodnia(tzn.
refundowana), zawsze dziki tłok do 2 lekarzy, umowa z laboratorium gdzieś hen,
czynnym od 9.30-do 11(przecież nikt nie pracuje nie?, zapisywanie się na
cytologię ! i bakteriologię ...usg na jakimśrecyclingowanym rzęchu, na którym
nie widać nawet główki dziecka a co dopiero jakąś wadę ...zgroza...oto co ma mi
do zaoferowania moje prorodzinne superkatolickie i "z wartościami -do- Europy"
państwo..(a to wszytko w godzinach mojej pracy ; (
Dlatego, bojąc się o życie i zdrowie mojego jeszcze nie urodzonego dziecka(żeby
w tym polskim burdelu, jakiś niekompetentny dupek czegoś nie schrzanił), co
miesiąć wydaję ok. 200 złotych za prywatne wizyty, badania w laboratorium,
witaminy i leki (z których 100% jest pełnopłatne. Za poród oczywiście też wolę
dopłacić niż żałować do końca życia "żaoszczędzonych" kilku groszy....
Do pracy pewnie będę chodzić do końca i wrócę do niej po 3 miesiącach, (bo
muszę, poza tym ktoś musi pracować na protestujących buraków z PSL, Samoobrony,
wszytkich wychodzących na ulice leni i obiboków..panów posłów,, urzędników itp.
pasożytów.. ) wtedy moim maluchem będzie sięzajmować opiekunka - za moje
pieniądzę - bo sponsorowany (nie do końca ) przez moją Ojczyznę żłobek, za
bardzo przypomina dom dziecka..poza tym moja praca nie kończy się niestety o
15.00
ok, nie mam o nic żalu, obca mi jest postawa roszczeniowa, niczego od tego
kraju nie chcę, nie będę wychodzić z widłami na A4 ... jest mi tylko smutno żę
żyje w miesjcu rządzonym zawsze przez idiotów, wybieranych przez idiotów...i
smutno mibo jakoś się do tego bajzlu przyzwyczaiłam mentalnie..
> Apel do wszystkich kobiet a zwłaszcza feministek walczących o
> prawa kobiet. Rozpocznijmy kampanię na rzecz macierzyństwa.
ha ha ha, ale czemu do feministek, ?? czemu np. do mnie....dziewczyn, które
zachodzą w ciążę i muszą (z rodziną ) ciężko na to pracować
może do tych co rodzą co rok, chore dzieci, nie zajmują się nimi, ciągną na
jakiś zasiłkach, nie zrzekną się praw rodzicielskich (bo kasa), może do panów z
LPR, PIS czy SLD.

>>Walczmy o przyjazną
> atmosferą wokół kobiet ciężarnych.
przyjazną ...he he he ...umrę ze śmiechu...
-zazwyczaj do pracy jeżdżę samochodem, ale czasami muszę korzystać z MPK, na
razie RAZ się zdarzyło żeby ktoś ustąpił mi miejsca...mój brzuch jest na tyle
widoczny, żę nie można go pomylić z otyłością itp....miejsca dla kobiet z
dziećmi i ciężarnych (takie piktogramy są tam nalepione - babka z laską, z
dzieckiem i z brzuchem) zazwyczaj okupują szczególnie do tego uprawnieni..he
he faceci owszem z brzuchem, ale piwnym, żwawi goście po 50, dzieci w wieku
gimnazjalnym chyba bezstresowego chowu...na szczęśćię jestem na tyle zdrowa że
mam to akurat gdzieś, na szczęćście mam samochód... strach jednak (i żal) tych
które ciążę przechodzą źle ... i muszą z siatami stać nad takim jednym z
drugim, co to się bogobojnie żegnają przed każdym kościołem, walczą z pewnością
o embriona, ale dla płodu z mamusią już serca nie mają ...
i tyle ...

a.

[Gość: aga]

anndelumester napisała:

> na ciążę i wychowanie dziecka trzeba mieć kupę forsy

na pewno masz rację, ale czytając twój post - pełen nienawiści, złości,
oburzenia, gniewu - miałam inna refleksję: na wychowanie dzieci trzeba mieć
bardzo dużo bezwarunkowej miłości i cierpliwości; popracuj nad tym juz teraz,
bo nawet w zyciu płodowym twoje dziecko mocno odczuwa twoją agresję i pełne
wrogości i zaciętości nastroje...

[anndelumester]

> na pewno masz rację, ale czytając twój post - pełen nienawiści, złości,
> oburzenia, gniewu - miałam inna refleksję: na wychowanie dzieci trzeba mieć
> bardzo dużo bezwarunkowej miłości i cierpliwości; popracuj nad tym juz teraz,
> bo nawet w zyciu płodowym twoje dziecko mocno odczuwa twoją agresję i pełne
> wrogości i zaciętości nastroje...
mylisz się, mój post nie jest pełen nienawiści, jest to pewne rozgoryczenie tym
otoczeniem w którym żyję i pytanie, dlaczego w naszym kraju nie jest tak jak
kilkaset km na zachód??? (rozgoryczenie tym wieksze, że wiem i widziałam jak
tam się żyje : ( poza tym, czy napisałm w tym opisie rzeczywistości coś co się
mija z prawdą ???
a możę żyjemy w dwu różnych krajach???
owszem, czasami jestem zła na tzw. otoczenie, ale nie ma to nic wspólnego z
moim dzieciątkiem, nie wyobrażam sobie żeby ono mogło ponosić jakiekolwiek
negatywne konsekwencje tego że się urodzi w karaju idiotów(i nie mówię to z
nienawiścią ale z absolutnym spokojem - takie są niestety fakty, wiadomości, i
statystyka)
można a nawet trzeba się cieszyć dzieckiem, można nawet nienarodzone dziecko
afirmować (co z mężem chętnie robimy), ale nie należy tracić kontaktu z
rzeczywistoscią ...a teraźniejszość i przyszłość dla matek, ptrzyszłych matek i
tych które bardzo chcą być matkami jest nieciekawa...niestety ...zamyjkając
oczy i udając że nie widzimy tych steków absurdu dookoła nas, nie poprawimy
stanu rzeczy..
wiesz, ja ogólnie mam bardzo ironiczne i sarkastyczne (bynajmniej nie negatywne
i na pewno nie zacięte ) nastawienie do rzeczywistości.... szkoda byłoby mi
zdrowia na oburzanie się, stresowanie czy w ogóle myślenie o jakiś pacanach to
tu to tam... czasami tylko boję się w jakim kraju będzie musiało moje dziecko
żyć i z jakimi absurdami się borykać...wiesz, ja się codziennie właśnie bardzo
cieszę że udało mi się (i mojemu mężowi, i powiedzmy naszym najblizszym)
stworzyć sobie taką enklawę w której po prostu żyjesz szczęśliwie, robisz to co
chcesz, starcza ci na mniejsze lub większe przyjemności, nie tracisz (lub
niewiele tracisz) nerwów na walkę z jakimiś chorymi pomysłami bezmózgich
głów ...masz rację pisząc
>>>na wychowanie dzieci trzeba mieć
> bardzo dużo bezwarunkowej miłości i cierpliwości;
i zapewniam Cię, nie muszę nad tym pracować :))
nie mam natomiast jakiejkolwiek tolerancji na głupotę i np. prostackie,
bezrefleksyjne chamstwo np. rycie się i rozpychanie śmierdzących gości w
autobusie.... i uważam że trzeba to po prostu nazywać po imieniu ...tyle...
pozdrawiam serdecznie ... : )
a.

Niesamowite - do trudnego nicka

[amidala]

Gdyby nie to, że nie jestem w ciąży, pomyślałabym, że to ja napisałam. Zgadzam
się z każdym słowem, dziewczyno! Trzymam kciuki i pozdrawiam serdecznie. A
hołota w Sejmie doprowadzi w końcu ten kraj do upadku, więc niestety, trzeba
liczyć na siebie.

[Gość: Lena]

Gość portalu: aga napisał(a):

> anndelumester napisała:
>
> > na ciążę i wychowanie dziecka trzeba mieć kupę forsy
>
> na pewno masz rację, ale czytając twój post - pełen nienawiści, złości,
> oburzenia, gniewu - miałam inna refleksję: na wychowanie dzieci trzeba mieć
> bardzo dużo bezwarunkowej miłości i cierpliwości; popracuj nad tym juz teraz,
> bo nawet w zyciu płodowym twoje dziecko mocno odczuwa twoją agresję i pełne
> wrogości i zaciętości nastroje...

Jeśli przyznajesz anndelumester rację daruj sobie resztę uwag i pouczeń i nie
denerwuj ciężarnej kobiety. Swoje przemyslenia zachowaj dla siebie. Opinia
anndelumester o otaczającym ją i nas świecie jest w 100% prawdziwa, ona w nim
żyje, jej dziecko już w nim żyje i będzie żyło. Nie ma to nic wspólnego z
bezwarunkową miłością - taką sie ma dla dziecka. Miłość do wszystkiego innego
jest uwarunkowana.

[nika31]

Gość portalu: Lena napisał(a):

> Gość portalu: aga napisał(a):
>
> > anndelumester napisała:
> >
> > > na ciążę i wychowanie dziecka trzeba mieć kupę forsy
> >
> > na pewno masz rację, ale czytając twój post - pełen nienawiści, złości,
> > oburzenia, gniewu - miałam inna refleksję: na wychowanie dzieci trzeba mie
> ć
> > bardzo dużo bezwarunkowej miłości i cierpliwości; popracuj nad tym juz ter
> az,
> > bo nawet w zyciu płodowym twoje dziecko mocno odczuwa twoją agresję i pełn
> e
> > wrogości i zaciętości nastroje...
>
> Jeśli przyznajesz anndelumester rację daruj sobie resztę uwag i pouczeń i nie
> denerwuj ciężarnej kobiety. Swoje przemyslenia zachowaj dla siebie. Opinia
> anndelumester o otaczającym ją i nas świecie jest w 100% prawdziwa, ona w nim
> żyje, jej dziecko już w nim żyje i będzie żyło. Nie ma to nic wspólnego z
> bezwarunkową miłością - taką sie ma dla dziecka. Miłość do wszystkiego innego
> jest uwarunkowana.
też jestem w ciąży i w pełni was dziewczyny popieram. Większość społeczeństwa
uważa że jeżeli jestem w ciąży to nie docierają do mnie absurdy naszej
rzeczywistości. Właśnie docierają i to bardziej i głębiej. Włąśnie dlatego że
dopiero teraz będąc w ciąży i mając małe dzieci stykam się z nią bardziej niż
dotychczas, kiedy problemy związane z macierzyństwem były abstrakcją.

[Gość: goska]

tak sobie myślę, że poprzez te żale czy obserwacje dziewczyn w ciąży
odbiegliśmy od głównego wątku. Pewnie, że upuszczenie żółci w związku z syt.
ogólą może trochę pomóc. Ale co dalej? Piszesz,że nie ma pozytywnego
nastawienia do mam w ciąży w naszym kraju idiotów. OK, zgoda i co w zwiążku z
tym? Pewnie napiszesz, że ty przecież nie jesteś politykiem, kimś -tam-
jeszcze -kto decyduje-o-czymś-tam. Czy aby na pewno tak jest? Wypisałaś się ze
społeczeństwa ;)? Jak już urodzisz swoje dziecko, to nauczysz go, że ma
ustępować miejsca w autobusie pani w ciąży? Jak zrobisz karierę, to jak
potraktujesz podwładną w ciąży? To właśnie od takich drobnych gestów zależy
wiele, także, to czy dziewczyna w trudnej sytuacji życiowej zechce urodzić
dziecko, czyli przejść przez ciążę. Jeżeli słyszę, że ktoś zaczyna się upierać
za prawem do wyboru, to pytam: czy faktycznie jest to wybór czy tylko opcja:
aborcja, bez pokazania innych rozwiązań. Niedawno dyskutowałam na innym forum
na bardzo podobny temat (Nasz-Bocian). Tam akurat przeważa opcja pro life, ale
problem też zostaje ten sam: jak pokazać, że można znaleźć inne wyjście niż
aborcja. Udało nam się wymyślić, że zwrócimy się do mediów, prosząc o podanie
adresów domów samotnej matki, namiarów na Ośrodki Adopcyjno - Opiekuńcze.
Chcemy w ten sposób poinformować, że jest inna możliwość, niż tylko pokątna
aborcja.
Jak przeczytałam list w WO, to pomyślałam, że współgra z tym naszym pomysłem.
Teraz już widzę to trochę inaczej, ale to co niektórzy tu powypisywali o
w s z y s t k i c h małżeństwach borykających się z niepłodnością, o ich
roszczeniowej postawie lekko mnie przeraża.
Mam problemy z zajściem w ciążę, obecnie nie myślę o adopcji, akcja, o której
piszę nie jest jakimś domaganiem się, żądaniem, żeby dziewczyny, które chcą
usunąć ciążę miały obowiązek rodzić dzieci dla niepłodnych małżeństw. Ja po
prostu myślę, że aborcja to najgorsze z możliwych wyjść (pomijam sytuacje typu
zagrożenie życia itp)- i,że należy pokazać też inne. Taki jest cel
akcji "Czekamy na Twoje dziecko" Jest to forum gazety, ciekawe, czy ktoś
zainteresuje się tą akcją?
No i jeszcze jedno pytanie: padły tutaj słowa, że bycie w ciąży w tym kraju, to
rzecz co najmniej uciązliwa,zagrożenie życia i zdrowia itp - a aborcja niby
nie??? Nie jestem lekarzem, ale wydaje mi się, że nie jest to zabieg obojętny
dla zdrowia kobiety (nie tylko psychicznego), nawet gdy przeprowadzony
nowoczesnymi metodami (wiadomo, że nie jest tak zawsze)

[Gość: beemka]

Goska,
Fajnie, ze sie odezwalas w tym temacie :-) Od jakiego czasu kraze po tym watku
i zastanawiam sie co napisac. Rzeczywiscie, list zabrzmial nieco niefortunnie,
tylko ja nie mialam klopotu z odczytaniem jego przeslania: nie zabijajcie, sa
inne rozwiazania, lepsze. Bo niestety, ciagle niewiele osob zdaje sobie sprawe
z tego, za aborcja to nie jedyne wyjscie.
Co do zabiegu to masz racje, wcale nie jest bezpieczny. Jestem jedna z osob,
ktora na Bocianie pojawila sie po poronieniu - mialam lyzeczkowanie, czyli
dokladnie aborcje, z tym ze zarodka obumarlego. Zabieg jest ten sam, boli
fizycznie i psychicznie, a klopoty zdrowotne niestety po zabiegu moga byc.
Chociaz lyzeczkowanie mialam wykonene 'legalnie' to nie gwarantuje mi to
powrotu do zdrowia, niestety. I mysle, ze to kolejna rzecz, ktora w tym
temacie nalezy poruszyc: legalizacja aborcji wcale nie zapewni kobiecie
zdrowia na przyszlosc i nie zagwarantuje, ze bedzie mogla miec kiedys dzieci.
Czy wszyscy zdaja sobie z tego sprawe?
Troszke odbieglam od tematu, zamiast o adopcji pisze o aborcji, przepraszam.
Pozdrawiam wszystkich Beemka.

o tak zwanym wspieraniu ..cd.

[anndelumester]

Gość portalu: goska napisał(a):
) Ale co dalej? Piszesz,że nie ma pozytywnego
) nastawienia do mam w ciąży w naszym kraju idiotów. OK, zgoda i co w zwiążku z
) tym?
a no nic, wyznaję zasadę że jeśli sobie sam nie zrobisz, pomożesz,
zorganizujesz nikt za ciebie tego nie zrobi....i nie mam o to pretensji to tak
zwanej władzy...tylko niech to stado baranów nie wyciera sobie gęby za każdym
razem rodziną, dziecmi poczętymi i niech nie odmienia prorodzinny przez
wszystkie przypadki....niestety nasz kraj celuje w hipokryzji i źle pojętym
miłosierdziu..

))kimś -tam-
) jeszcze -kto decyduje-o-czymś-tam.
staram się decydować i mieć wpływ (o ile to jest w ogóle możliwe) na swoje
życie..nie oczekuje niczego, nie ma postawy rozczeniowej..tak w pewnym sensie
wypisałam się ze społeczeństwa, nie korzystam z dobrodziejstw większości
chorych ustaw, pseudozabezpieczeń itp..z drugiej strony to państwo też mnie
wypisało z ze społeczeństwa chociażby przez to że nie jestem na równi
traktowana z resztą matek (przykład: nie ma zasiłku porodowego (jednorazowego)z
ZUS, chociaż płacę każdego miesiąca składki ..został zlikwidowany, ale ci
którym fundujemy (my płacący do budżetu państwa) KRUS - czyli rolnicy, za
których reszta pracujących płaci składki (ponad 1, 8 mln ludzi) taki zasiłek
dostają - w wysokości 1, 6 tys. zł za każde urodzone dziecko....rozumiem że to
jest właśnie owa solidarność społeczna i pseudo-równość....wiesz, żeby było
jasne, ja olewam tę kasę, ale wydaje mi się że z kolei takie olewanie
większości matek w tym kraju, które ciężko pracują i regularnie ze swoich
niskich pensji płcą te składki na ZUS to nie tylko dzielenie na lepsze i gorsze
to po prostu skandal i złodziejstwo...tyle przykładu...
Nie identyfikuje się z tym społeczeństwem , i chwała bogu, widzisz..moi rodzice
się dawnymi czasy ( 35 lat temu ) zbytnio zidentyfikowali, lud pracujący
sprawiedliwą ręką ORMO i ochotniczych brygad robotniczych ich nauczył gdzie ich
miejsce...; ) dzisiaj z kolei inny/ale o tej samej mentralności/ lud, blokujący
i wiecujący to tu to tam domaga się różnych bajerów, ot tak za friko, bez
wysiłku, bez pracy,...od państwa, czyli ode mnie, moim kosztem, a poniekąd i
mojego dziecka....przykro mi ale nie będę identyfikować się z postawmi
roszczeniowymi..
) Jak już urodzisz swoje dziecko, to nauczysz go, że ma
) ustępować miejsca w autobusie pani w ciąży?
postaram się go dobrze wychować..istnieje coś takiego jak ogólnie pojmowana
kindersztuba, (wiesz, z cyklu jeśli nie wiesz jak się zachować zachowuj się
przyzwoicie....) nie sądzę że to jakieś super wyzwanie, a jak ktoś nie wie jak
się za to wziąść, są różne poradniki (chociażby nieśmiertelny Kamyczek)
)Jak zrobisz karierę, to jak
) potraktujesz podwładną w ciąży?
normalnie ..
)To właśnie od takich drobnych gestów zależy
) wiele, także, to czy dziewczyna w trudnej sytuacji życiowej zechce urodzić
) dziecko, czyli przejść przez ciążę.
i tu się oczywiście zgadzamy, to zależy od drobnych gestów, od odczytania
piktogramu w autobusie/tramwaju, od ludzkiego traktowania w miejscach
użyteczności publicznej itd. itd. pytanie kto ową większość takiego ogólnego
szacunku do drugiego ma nauczyć?? państwo odgórnie? ustawą??? brzmi żałośnie
oddolnie? pracą organiczną, społecznie.. ??? powiem tyle - moje doświadczenia w
tej materii - a pracowałam w organizacji pozarządowej, nie napawają niestety
optymizmem...
)))Jeżeli słyszę, że ktoś zaczyna się upierać
) za prawem do wyboru, to pytam: czy faktycznie jest to wybór czy tylko opcja:
) aborcja, bez pokazania innych rozwiązań.
być może opcja, być może wybór...kwestia nomenklatury ..ale nie wolno owego
prawa wyboru nikogo pozbawiać, zwłaszcza kobiety, na której będzię spoczywać
ten obowiązek wychowania, utrzymania itd. itd. ja po prostu rozumiem że ktoś
może nie chcieć dziecka....wiem, jest to trudne do pojęcia zwłaszcza gdy się
oczekuje na swoje, ale ktoś po prostu go nie chce.....nie wiem czy byłaś kiedyś
w domu małego dziecka...ale, po wizycie tam uważam że aborcja, choć to zła
droga, jest chyba lepsza.....I tego własnie u walczących o embriony nie
rozumiem...tyle jest już URODZONYCH dzieci zaniedbanych, opuszczonych,
maltretowanych i co ??? ilu np. posłów, działaczy, sympatyków i aktywistów
ruchów pro life zaadoptowało po kilkoro takich dzieci, łoży osobiście (nie
przez fundacje i stowarzyszenia) na ich rozwój edukację, zdrowie, zabiera do
domu, myje, odrabia lekcje..??? fakt łatwiej się interesować
półtoracentymetrowym embrionem w cudzej macicy niż wziąść do własnego domu
i "zdrowych -pięknych " potomków jakiegoś "srajdę" z przytuliska...niestety
taka jest brutalna prawda...pewna bardzo katolicka i bardzo prawicowa pani
senator, oczywiście również bardzo kochająca dzieci, ubolewająca że może mieć
tylko jedno i zaangażowana słownie przeciw aborcji, spytana przez moją szefową
(działaczkę dużej fundacji, która m.in. zajmuje się tzw. zaniedbanymi dziećmi)
dlaczego w takim razie nie adoptuje kilkorga, odpowiedziała że to obowiązki
społeczne jej na to nie pozwalają ...niezłe, prawda..
)Niedawno dyskutowałam na innym forum
) na bardzo podobny temat (Nasz-Bocian). Tam akurat przeważa opcja pro life,
ale problem też zostaje ten sam: jak pokazać, że można znaleźć inne wyjście
niż aborcja.
być możę dla mnie i dla ciebie istnieje coś takiego jak opcja "inne wyjście",
jeśli (to przykład mój) wychodziłam przez całe życie z założenia że "nie ma
takiej rury, której nie można odetkać" znalazłabym pewnie rozwiązanie nawet dla
stada niespodziewanych bobasków...tylko że ....ja mam kochanego faceta,
kochanych rodziców, fajną pracę ...moje uwarunkowania są po prostu zupełnie
inne...podejrzewam że Twoje również..starasz się myśleć o każdej decyzji,
planować, rozważać, szukać alternatywy....niestety, jak pokazuje empiria
większość społeczeństwa tego nie potrafi.....Aborcja wtedy jawi się jako
najprostsze wyjście (bach i po kłopocie, co będzie za 5 lat - a co mnie to
obchodzi) płacisz kase i po kłopocie. Aż do następnej niechcianej ciąży. Mnie
osobiście takie myślenie załamuje, ale ile procent ludzi właśnie ten sposób
myślenia prezentuje..
)Udało nam się wymyślić, że zwrócimy się do mediów, prosząc o podanie
) adresów domów samotnej matki, namiarów na Ośrodki Adopcyjno - Opiekuńcze.
Fajny pomysł, tylko że ty i w pewnym sensie ja też i ludzie nam podobni,
myślimy, że ludzie do których się zwracamy myślą naszymi kategoriami...nie
sądze (a bazuje na pewnych doświadczeniach - jak informować o pewnych
możliwościach edukacyjnych rodziców dzieci z tzw. rodzin patologicznych) żeby
taka babka zwróciła uwagęna reklamę społeczną - ogłoszenie w przerwie między
teletrniejami, zapewne nie czyta ona też gazet i nie słucha radia (niestety
takie są przykłady - dlatego stworzenie mediaplanu dla takiej grupy docelowej
jest bardzo bardzo trudne)Na takie coś być może zwróci uwagę laska ze szkoły
średniej która wpadła, ale z dużym prawdopodobieństwem jej pomoże w wychowaniu
rodzina....itd. itd..Naprawdę informacja i dotarcie do takich środowisk jest
bardzo trudne..jeśli jesteś zainteresowana tym tematem możemy pogadać na priva..

) Chcemy w ten sposób poinformować, że jest inna możliwość, niż tylko pokątna
) aborcja.
) Jak przeczytałam list w WO, to pomyślałam, że współgra z tym naszym pomysłem.
ok, tu na forum odezwały się kobiety (i nie tylko), które mają świadomość a)
poczęcia, b) trudu ciąży c)łatwości z jaką, nawet mimo ustawy można dokonać
aborcji w Polsce i za granicą ....miałam znajomą, dobrze wykształconą, dobrze
sytuowaną itd. która zaszła w ciąże w czasie rozwodu i dla niej urodzenie czy
donoszenie tej ciąży nie wchodziło w ogóle w grę. Wiesz, nie zgadzam się z tym
co zrobiła, ale to był jej wybór, rozmnawiałyśmy na ten temat przed i po. nasze
sytuacje życiowe są oczywiście inne, ona zrobiła tak jak uwa

kurcze urwało : )

[anndelumester]

> Chcemy w ten sposób poinformować, że jest inna możliwość, niż tylko pokątna
> aborcja.
> Jak przeczytałam list w WO, to pomyślałam, że współgra z tym naszym pomysłem.
ok, tu na forum odezwały się kobiety (i nie tylko), które mają świadomość a)
poczęcia, b) trudu ciąży c)łatwości z jaką, nawet mimo ustawy można dokonać
aborcji w Polsce i za granicą ....miałam znajomą, dobrze wykształconą, dobrze
sytuowaną itd. która zaszła w ciąże w czasie rozwodu i dla niej urodzenie czy
donoszenie tej ciąży nie wchodziło w ogóle w grę. Wiesz, nie zgadzam się z tym
co zrobiła, ale to był jej wybór, rozmnawiałyśmy na ten temat przed i po. nasze
sytuacje życiowe są oczywiście inne, ona zrobiła tak jak uważała i myślę że
nawet bardzo silna akcja społeczna by jej decyzji nie zmieniła... niedawno
urodziła dziecko, jak to określiła, z tym którego kocha. Cóż jej wybór, ja tego
nie ooceniam.
> Mam problemy z zajściem w ciążę, obecnie nie myślę o adopcji, akcja, o której
> piszę nie jest jakimś domaganiem się, żądaniem, żeby dziewczyny, które chcą
> usunąć ciążę miały obowiązek rodzić dzieci dla niepłodnych małżeństw.
rozumiem, jest to po prostu poparcie pewnej szansy dla tych dzieci, ale myślę
że to trzeba tak przedstawiać a nie jak to zrobiła ta para w liście- właśnie na
zasadzie roszczenia...nie można nawet dawać do zrozumienia że kobieta jest tu
tylko inkubatorem, przedmiotem...wiesz, myślę że należy właśnie okazywać
wsparcie REALNE a nie jakieś puste gesty litości itp.

> No i jeszcze jedno pytanie: padły tutaj słowa, że bycie w ciąży w tym kraju,
to rzecz co najmniej uciązliwa,zagrożenie życia i zdrowia itp - a aborcja niby
> nie???
pewnie i tak i nie...ale jak ostatnio koleżanka poroniła i była łyżeczkowana (w
sumie zabieg identyczny z punktu widzenia medycznego jak skrobamka na
życzenie) pocieszałyśmy się że istnieje duża szansa na kolejną zdrową
ciążę...fakt, w przypadku jakiejś samoróby w syfnym miejscu możliwość powikłań
jest znaczna...
Inna sprawa jak ona została w tym przypadku potraktowana przez personel w
szpitalu...to jest kolejny kwiatek z bukietu "opieka nad ciężarną (tym razem
zagrożoną) w naszym kraju".
pozdrawiam serdecznie
a.

[agacz2905]

Po przeczytaniu wszystkich postów już wiem, że przyczyną moich lęków jest
właśnie specyficzny wredno-nieżyczliwy klimacik jaki panuje wokół kobiet w
ciąży.Czyli nasza szara polska rzeczywistość.Sama miałam wątpliwą przyjemność
bycia potraktowaną jak za przeproszeniem inkubator, który nie ma nic do
gadania.Co prawda nie chciałam aborcji, a jedynie...uzasadnionej medycznie w
moim przypadku cesarki! Z pięciu lekarzy stroiło fochy, że cóż to jest,
najpierw się trzeba pomęczyć, a dopiero potem w razie czego (czego??) na
stół.Trafiłam wreszcie na Lekarza Z Powołania, który potraktował mnie jak
człowieka, wysłuchał wszystkich obaw, okazał mi zrozumienie (np.co do urazu
psychicznego do szpitali, w których przebywałam z małymi przerwami do 5 r.ż.)
Osobiście wykonał c.c., obudzony przeze mnie w środku nocy, zaledwie kilka
godzin po śmierci Jego Mamy...Piszę o tym, ponieważ Ten Lekarz tydzień temu
zmarł.Czuję ogromny żal, że to akurat On...Jednocześnie lękam się o finał mojej
obecnej ciąży-czy znajdę kogoś drugiego, równie ludzkiego??Na zwolnienie
lekarskie w ciąży również teraz nie należy chodzić, bez względu na to jak się
człowiek czuje i jakie byłyby powody tego zwolnienia...Chodzę więc do pracy,
każdą większą niedyspozycję pokrywając....urlopem, przynajmniej z nazwy
wypoczynkowym.Tak samo robię w razie nieobecności opiekunki do dziecka.W pełni
się zgadzam z jedną z dyskutantek - jest to w pełni złodziejskie państwo, a
wybrańcy tego święt....liwego narodu bełkoczą coś tam z mównic sejmowych o
polityce prorodzinnej i ochronie poczętego życia.Jako matka już w niedalekiej
przyszłości dwójki małych dzieci i osoba niepełnosprawna w jednym-podejrzewam,
że mogę się bardzo obawiać o utratę mojej pracy.Chore państwo i chore
społeczeństwo, faktycznie żegnające się w autobusie przy okazji mijania każdego
kościoła (z pozycji siedzącej, podczas gdy osoba niepełnosprawna i w ciąży stoi
nad takim świętoszkiem w tłoku i zaduchu-tu akurat piszę o sobie)Ja nie wiem,
czy z tego co tu napisałam można wysnuć wniosek o mojej postawie roszczeniowej -
wiem tylko, że w tym kraju nie da się żyć normalnie i to napawa mnie takim
lękiem o przyszłość moją i moich dzieci.
Agnieszka, mama Szymka (16.01.2002) i KOgoś (08.2003)

[agacz2905]

Sprostowanie: omyłkowo odmłodziłam syna o rok (ma być: 16.01.2001)

[Gość: interrupcja]

brak mozliwosci legalnej aborcji w polsce i w kazdym innym
kraju jest wyrazna ingerencja w wolnosc wyboru kobiety

[Gość: anyone]

Wolność wyboru zabójstwa, albo łaski pozostawienia przy życiu

[Gość: Mira]

Gość portalu: anyone napisał(a):

> Wolność wyboru zabójstwa, albo łaski pozostawienia przy życiu
Ładny sloganik ... i nic poza tym. Życie nie jest takie proste.

Ludzie skanudjący "wojnie NIE' (z Irakiem) nie pamiętają o zagazowanych Kurdach
czy broni biologicznej w magazynach Husajna...
Wniosek: zycie nie jest takie proste

Pozdrawiam

[Gość: anyone]

To nie slogan, to komentarz wyrażający moją opinię w oparciu o
mój osobisty porządek świata, od pochylania się i prób
zrozumienia każdej ludzkiej głupoty, niegodziwości i zbrodni
boli mnie kręgosłup, a od przestrzegania zasad poprawności
politycznej w sprawie rozporządzania kobiecą macicą zbiera mi
się na wymioty; we wszystkich przypadkach-i wtedy, gdy
nawiedzone stare panny z kółka różańcowego krzyczą o
niedopuszczalności aborcji i wtedy, gdy nawiedzone feministki
krzyczą o nienaruszalnym prawie kobiet do decydowania-urodzić,
czy usunąć. A poza tym wygląda na to, że jesteś wśród tych
wybranych, którzy zostali zaproszeni na ten świat z obietnicą,
że bądzie lekko. Od lat studiuję mądre księgi z biblią włącznie
i nie znalazłem tam śladu takiej obietnicy, wrącz przeciwnie.

[Gość: Mira]

Gość portalu: anyone napisał(a):

> to komentarz wyrażający moją opinię w oparciu o
> mój osobisty porządek świata,
jak słusznie zauwazyles, to twoja opinia i twój porządek śwaita - i inni
niekoniecznie muszą go podzielać

> zbiera mi się na wymioty; we wszystkich przypadkach-i wtedy, gdy
> nawiedzone stare panny z kółka różańcowego krzyczą o
> niedopuszczalności aborcji i wtedy, gdy nawiedzone feministki
> krzyczą o nienaruszalnym prawie kobiet do decydowania-urodzić,
> czy usunąć.
Zatem zauważasz, że w przypadku aborcji nie ma prostych odpowiedzi. Sorry, ale
twój poprzedni post na to nie wskazywał

> A poza tym wygląda na to, że jesteś wśród tych
> wybranych, którzy zostali zaproszeni na ten świat z obietnicą,
> że bądzie lekko.
wprost przeciwnie, uważam że stawiane są przed nami problemy i pytania, na
które nie ma prostych i jednoznacznych odpowiedzi. Co powinno jasno wynikać z
mojego poprzedniego wpisu.


Pozdrawiam