Kara śmierci dla morderców-zgadzacie się?

[amator.biustow]

Ja jestem za. Uważam, że społeczeństwo powinno mieć prawo eliminować pewne
jednostki. Dlatego uważam, że przy najdrastyczniejszych przypadkach zabójstw
powinno wykonywać się karę śmierci. Oczywiście po spełnieniu pewnych
przesłanek: wina i okoliczności czynu muszą być jasne, niebudzące
wątpliwości. Państwa zachodnie odchodzą natomiast od kary śmierci.
Jakie jest Wasze zdanie?

[Gość: melmire]

jestem przeciw (po dlugich namyslach i dyskusjach do bladego switu)

[amator.biustow]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> jestem przeciw (po dlugich namyslach i dyskusjach do bladego switu)

Bo?

[Gość: melmire]

Bo jesli kara smierci jest za zabojstwo , a my zabijamy winnego, to tez
jestesmy winni zabojstwa. I to z premedytacja.
Bo jest to forma zemsty, a panstwo nie powinno sie mscic. Osobiscie jest pare
rzeczy za ktore bym zabila, ale nie chcialabym zeby to bylo wpisane w kodeks
karny.
Bo zdarzaja sie pomylki sadowe.
Bo to nie dziala odstraszajaco.
Bo nie chcialabym miec czyjegos zycia na sumieniu, dran czy nie dran.

[amator.biustow]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> Bo jesli kara smierci jest za zabojstwo , a my zabijamy winnego, to tez
> jestesmy winni zabojstwa. I to z premedytacja.
> Bo jest to forma zemsty, a panstwo nie powinno sie mscic. Osobiscie jest pare
> rzeczy za ktore bym zabila, ale nie chcialabym zeby to bylo wpisane w kodeks
> karny.
> Bo zdarzaja sie pomylki sadowe.
> Bo to nie dziala odstraszajaco.
> Bo nie chcialabym miec czyjegos zycia na sumieniu, dran czy nie dran.

Każda kara spełnia pewne funkcje sprawiedliwościowe i ma w sobie
element "zemsty" i zaspokojenia poczuca społecznej sprawiedliwości. Co do
pomyłek sądowych- wiadomo, że mogłaby być stosowana wyłącznie, gdy okoliczności
sprawy i wina jest oczywista, a przy dziesiejszej technice kryminalistycznej
takie przypadki są przecież bardzo częste.
No a teraz tak przykładowo: T.mc Veigh w słynnym zamachu na budynek władz
federalnych zabił prawie 200 osób. Skazano go na karę śmierci, którą wykonano.
Moim zdaniem bardzo słusznie. Bo taki człowiek wg mnie nie ma prawa do życia.
Czy uważasz, że było to niesłuszne?

[Gość: lolyta]

Wykonanie kary smierci wymaga jednakze bezposredniego zaangazowania innych
osob. Uwazasz ze fajnie byc katem?

[Gość: kohol]

Gość portalu: lolyta napisał(a):

> Wykonanie kary smierci wymaga jednakze bezposredniego zaangazowania innych
> osob. Uwazasz ze fajnie byc katem?

Są mechanizmy obarczające sprawstwem śmierci samego skazanego - np. że gdy
stanie na szubienicy, jego ciężar uruchamia jakieś tam przekładnie i następuje
zapadnięcie się podłogi (było w jakimś filmie).

[tralalumpek]

jestem zdecydowanie za kara smierci

[daffne]

Jestem za kara smierci.Chociazby dlatego , ze nie powinno ujsc komus na sucho jak zabije iles tam bezbronnych dzieci i jeszcze tego nie zaluje ...

[nea85]

moim zdaniem kara smierci to za mało! taki jeden zabije Ci człowieka i wie ze
posadza go i pójdzie sobie "spac" za przeproszeniem...nie bedzie cierpiał jak
te rodziny, on sobie nie zda sprawy z tego ze zle zrobil puki tego nie odczuje
w czasie dluzszym!!!!
natomiast powinno powstac wiezienie gdzies na uboczu bez sasiadujacych wsi czy
miast..na pustkowiu gdzie beda wlasnie tacy ludzie tam zworzeni!! moim zdaniem
wlasnie tam poczuja w sobie pustke i zal za utracone zycie i czyjes i swoje!
pozdrawiam

[Gość: camel]

a ja jestem przeciw...
po pierwsze moga sie zdarzyc ( a juz sie zdarzaly) wyroki wykonywane na osobach
niewinnych. po drugie zabijanie w imieniu prawa to taz morderstwo. lepsze
byloby dorzywoscie (bez mozliwoscie ubiegania sie o przedterminowe zwolnienie)

camel

[Gość: anE]

popieram dożywocie
kara-smierc - jest pewnego rodzaju wyzwoleniem, a dozywotnie gnicie w wiezieniu
i rozmyslanie o swoich bledach - to dopiero kara.

pozdr.

[melinek]

Gość portalu: anE napisał(a):

> kara-smierc - jest pewnego rodzaju wyzwoleniem,
> a dozywotnie gnicie w wiezieniu
> i rozmyslanie o swoich bledach - to dopiero kara.

Dlaczego skazany ma dozywotnio byc utrzymywany z moich podatkow
i zyc na koszt spoleczenstwa?

Jestem za kara smierci.

[Gość: camel]

> Dlaczego skazany ma dozywotnio byc utrzymywany z moich podatkow
> i zyc na koszt spoleczenstwa?

to moze od razu najlepiej wszystkich, ktorzy zlamali prawo pozabijac???

camel

[melinek]

Gość portalu: camel napisał(a):

> to moze od razu najlepiej wszystkich, ktorzy zlamali prawo pozabijac???

Nie podejrzewalam cie o tak daleki ekstremizm.

[Gość: camel]

melinek napisał:

> Gość portalu: camel napisał(a):
>
> > to moze od razu najlepiej wszystkich, ktorzy zlamali prawo pozabijac???
>
> Nie podejrzewalam cie o tak daleki ekstremizm.
>

he he..to nie ekstremizm. Wydaje mi sie, ze kara smierci to nie jest
rozwiazanie. Jezeli ktos kogos zabije i wie ze mu za to grozi kara smierci moze
zabic kilka innych osob, bo mu juz bez roznicy..jak ten debil w usa..(ad 1978
czy cos kolo tego). Poza tym moze sie zdarzyc, ze w przyszlosci za byle co beda
wykonywac kare smierci. Jak na moj gust to z zebijaniem nie powinno sie
eksperymentowac na zyczenie.

camel

[lyche1]

Przepadek mienia jego i jego rodziców. Uważam, ze rodzina skazanego powinna w
pewnym sensie ponieść karę za poczynania członka swojej rodziny. To może
oduczyłoby coponiektórych rodziców bezstresowego wychowania swoich pociech. I
ponoszenia konsekwencji. Wiem ze napisałam bardzo brutalne słowa. Ale uważam
za równie brutalne brak odpowiedzialności. Tylko mi nie mówcie, ze rodzice nie
mają wpływu na wychowanie swoich pociech. Pewnie są skrajne przypadki - ale
zmknęłabym je w 10% - od których wyroków możnaby było sie odwoływać do sądu
apelacyjnego.

[lyche1]

Nie rozumiem np. dlaczego - jeżeli pijany kierowca powoduje wypadek
drogowy,skutkiem którego ktoś ginie, zostaje kaleką lub wymaga długotrwałego
leczenia, ja jako osoba fizyczna płacąca podatki i składki ZUS, zdrowotne oraz
ubezpieczenie OC i AC ponosze tego konsekwencje ??? To z moich składek
wypłacane jest odszkodowanie, ewentualna renta, opłacany jest szpital i
rehabilitacja tej osoby i osoby poszkodowanej.. Nie chodzi mi tu o odmowę
wypłacenia tych wszystkich świadczeń. Uważam, że pijany kierowca powinnien
mnie jako płatnikowi tych wszystkich składek oddać te pieniądze.

[melinek]

Racja, tylko wtedy ucieczki z miejsca wypadkow bylyby nagminne.

[amator.biustow]

lyche1 napisała:

> Przepadek mienia jego i jego rodziców. Uważam, ze rodzina skazanego powinna w
> pewnym sensie ponieść karę za poczynania członka swojej rodziny. To może
> oduczyłoby coponiektórych rodziców bezstresowego wychowania swoich pociech. I
> ponoszenia konsekwencji. Wiem ze napisałam bardzo brutalne słowa. Ale uważam
> za równie brutalne brak odpowiedzialności. Tylko mi nie mówcie, ze rodzice
nie
> mają wpływu na wychowanie swoich pociech. Pewnie są skrajne przypadki - ale
> zmknęłabym je w 10% - od których wyroków możnaby było sie odwoływać do sądu
> apelacyjnego.

Przepraszam, ale to co piszesz jest po prostu nieco głupie. Kara zawsze ma
charakter indywidualny i osobisty, dlaczego więc odpowiadać ma również ktoś kto
nic nie zrobił? Dziecinne myślenie, w dodatku niedopuszczalne w żadnym
cywilizowanym państwie. A tak poza tym raczej nikt nie wychowuje celowo
morderców, nie słyszałem przynajmniej o takich przypadkach.

[lyche1]

Była to metoda stosowana w Chinach. Dodam, ze Chińczycy nie obchodzili się ze
swoimi skazańcami "tak łaskawie" jak ja. Jeżeli syn zabił - ojciec miał
obowiazek utrzymywać rodzinę poszkodowanego lub poszkodowanej do końca życia.
Z tego co sobie przypominam, podobne zasady panowały w wielu plemionach
indiańskich, zanim rasa biała "ucywilizowała" ich. I z tego co wiem Indianie
amerykańscy nie wiedzieli co to jest gwałt, złodziejstwo lub morderstwo. (
oczywiście wojownicy chadzali na wojny w wiadomym celu) Dodam na zakończenie,
że w Szwcji jeszcze w XVIII wieku ucinano rękę złodziejowi, czego zbawienne
skutki Szwedzi odczuwają prawie do dziś.

[amator.biustow]

lyche1 napisała:

> Była to metoda stosowana w Chinach. Dodam, ze Chińczycy nie obchodzili się ze
> swoimi skazańcami "tak łaskawie" jak ja. Jeżeli syn zabił - ojciec miał
> obowiazek utrzymywać rodzinę poszkodowanego lub poszkodowanej do końca życia.
> Z tego co sobie przypominam, podobne zasady panowały w wielu plemionach
> indiańskich, zanim rasa biała "ucywilizowała" ich. I z tego co wiem Indianie
> amerykańscy nie wiedzieli co to jest gwałt, złodziejstwo lub morderstwo. (
> oczywiście wojownicy chadzali na wojny w wiadomym celu) Dodam na zakończenie,
> że w Szwcji jeszcze w XVIII wieku ucinano rękę złodziejowi, czego zbawienne
> skutki Szwedzi odczuwają prawie do dziś.

No i co z tego? Idiotyczne przykłady. A może mamy się cofnąć do średniowiecza,
albo jeszcze wcześniej? Może kodeks Hammurabiego? Kara musi mieć charakter
indywidualny, bo niby jakim cudem ktoś ma odpowiadać za coś, czego nie zrobił?

[lyche1]

amator.biustow napisał:

> No i co z tego? Idiotyczne przykłady. A może mamy się cofnąć do
średniowiecza,
> albo jeszcze wcześniej? Może kodeks Hammurabiego? Kara musi mieć charakter
> indywidualny, bo niby jakim cudem ktoś ma odpowiadać za coś, czego nie
zrobił?
Cały dowcip polega na tym, że nie rozumiesz, iż jest to konsekwencja złego
wychowania wyniesiona z domu. Pytasz dlaczego karać za coś co się nie zrobiło.
Ano właśnie Dlatego karać - bo nic się nie zrobiło, by wychowywane przez nas
dziecko nie wyrosło na mordercę. Doskonale zdaję sobie sprawę, że to co piszę
to czysta utopia.Znam jednak rodziny, w których ojcowie mówią swoim dzieciom :
Synu, córko - gdybyś tak postąpił - ja własnymi rękami wymierzyłbym Ci
sprawiedliwość.

[amator.biustow]

lyche1 napisała:

> Cały dowcip polega na tym, że nie rozumiesz, iż jest to konsekwencja złego
> wychowania wyniesiona z domu. Pytasz dlaczego karać za coś co się nie
zrobiło.
> Ano właśnie Dlatego karać - bo nic się nie zrobiło, by wychowywane przez nas
> dziecko nie wyrosło na mordercę. Doskonale zdaję sobie sprawę, że to co piszę
> to czysta utopia.

Uważasz, że przestępstwa są popełniane w wyniku złego wychowania wyniesionego z
domu? Hahaha, to rzeczywiście nie rozumiem i chyba nie mamy o czym dyskutować.



> Znam jednak rodziny, w których ojcowie mówią swoim dzieciom :
> Synu, córko - gdybyś tak postąpił - ja własnymi rękami wymierzyłbym Ci
> sprawiedliwość.

No i to niby chroni przed popełnianiem przestępstw? A co jeśli jednak taki syn,
córka popełni przestępstwo? Karać rodziców? No cóż, widzę, że rzeczywiście mam
do czynienia z osobą o poglądach sprzed kilku epok.

[Gość: jarek]

amator.biustow napisał:

> Uważasz, że przestępstwa są popełniane w wyniku złego
wychowania wyniesionego z
>
> domu? Hahaha, to rzeczywiście nie rozumiem i chyba
nie mamy o czym dyskutować.

90% Twoich zachowan, wzrocow, wartosci
wyniosles ze srodowiska/domu w ktorym sie wychowales.
Jesli tego nie rozumiesz, to rzeczywiscie masz problem.

> córka popełni przestępstwo? Karać rodziców? No cóż,
widzę, że rzeczywiście mam
> do czynienia z osobą o poglądach sprzed kilku epok.

Ach! Kolejny zwolennik bezstresowego wychowania sie
znalazl?
No to popatrz na owoce takiego podejscia chociazby
za bajorem (tam moda na bezstresowe wychowanie
pojawila sie o tyle wczesniej, ze teraz mozemy ogladac
jej pierwsze efekty). Popatrz na nastolatkow
przychodzacych do szkoly z karabinami maszynowymi...
Dzieki Bogu psycholodzy zaczynaja sie chylkiem
wycofywac ze slepego zaulka bezstresowego wychowania.

jarek

ps. Odpowiedz na tytulowe pytanie: jestem za kara smierci!
A najciekawszy argument "za" poznalem na wykladzie
filozofii - nie wykonujac kary smierci na zwyrodnialcach
odbiera sie ludziom nadzieje i wiare w elementarna
sprawiedliwosc.

[anahella]

lyche1 napisała:

> Znam jednak rodziny, w których ojcowie mówią swoim dzieciom :
> Synu, córko - gdybyś tak postąpił - ja własnymi rękami wymierzyłbym Ci
> sprawiedliwość.

Liczi, to nie jest kwestia prawa tylko moralnosci.

[anahella]

lyche1 napisała:

> Uważam, ze rodzina skazanego powinna w
> pewnym sensie ponieść karę za poczynania członka swojej rodziny.

Nie zgadzam sie z toba - odpowiedzialnosc zbiorowa jest najwieksza
niesprawiedliwoscia na swiecie. Poza tym jezeli czlowiek jest uczciwy a ktos z
jego rodziny trafia do wiezienia to i tak najblizsze otoczenie daje mu odczuc
co sobie o tym mysli - to tez jest kara.

[lyche1]

A żona Baraniny ma - widziałam na własne oczy w telewizji. Nie chcę dodawać,
że posiada również willę z basenem - bo może akurat to willa z basenem ich
córki lub syna, którzy w uczciwy sposób na nią zarobili. Nieprawdaż ???

[amator.biustow]

lyche1 napisała:

> A żona Baraniny ma - widziałam na własne oczy w telewizji. Nie chcę dodawać,
> że posiada również willę z basenem - bo może akurat to willa z basenem ich
> córki lub syna, którzy w uczciwy sposób na nią zarobili. Nieprawdaż ???

Ale co to ma do tego co wcześniej napisałaś? Pisałaś o konfiskacie majątku
rodziców. Majątku, który zakładamy, że nie pochodzi z przestępstwa. Przykład
jest jeszcze o tyle chybiony, że jeśli chodzi o korzyści majątkowe pochodzące z
przestępstwa, to może być orzeczony ich (lub równowartości) przepadek.

[anahella]

lyche1 napisała:

> A żona Baraniny ma - widziałam na własne oczy w telewizji. Nie chcę dodawać,
> że posiada również willę z basenem - bo może akurat to willa z basenem ich
> córki lub syna, którzy w uczciwy sposób na nią zarobili. Nieprawdaż ???

Nie mam samochodu, willi z basenem i innych oznak luksusu. Ciezko pracuje na
swoje zycie. Zgadzam sie z toba, ze nieslusznie utrzymuje ludzi w wiezieniach.
(moje zdanie na ten temat w poscie poniej). Jestem tylko brutalna realistka.
Jezeli ktos ma duzo pieniedzy a i tak laduje w wiezieniu to ma na prawnikow,
zeby w swietle prawa ukryli jego majatek na tyle skutecznie (np. na koncie
zony, ktora na te okolicznosc bierze rozwod) zeby skazany nie stracil ani
zlotowki. Prawo, ktore pociagaloby do odpowiedzialnosci finansowej rodzine
skazanego (zwlaszcza rodzicow) uderzyloby w najbiedniejszych i potegowaloby
ludzkie dramaty.

Syn mojej znajomej zostal zaaresztowany i od prawie roku siedzi w wiezieniu.
Chodzi o narkotyki. Jego matka strasznie przezyla to, skonczylo sie to u niej
rakiem. Wiem ze jest uczciwa kobieta, ktora go po prostu rozpuscila. Przez ten
rok zestarzala sie conajmniej o 10 lat. Ma corke, ktora zyje uczciwie. Wiec
skoro ja ukarac za syna to moze od razu wynagrodzic za corke?

Ciagle jestem przeciwko odpowiedzialnosci zbiorowej.

[Gość: beatach1]

Jestem stanowczo za kara smierci. (Oczywiscie po uwzglednieniu, iz sprawca jest
sprawca).
1. Co taki sk.....yn, ma za zycie???
2. Jak wyjdzie, to moze znowu zabije...
3. Zyje z naszych podatkow.

Pozdrawiam
beatach1

[Gość: camel]

> sprawca).
> 1. Co taki sk.....yn, ma za zycie???

bedzei mial 100 lat na przemyslenie tego co zrobil.

> 2. Jak wyjdzie, to moze znowu zabije...

Nie powinien wyjsc.


> 3. Zyje z naszych podatkow.

bezrobotni, bezdomni, ci na zasilkach tez zyja z twoich podatkow... maja zostac
pozabijani czy wyslani w kosmos?


camel

[lyche1]

Gość portalu: camel napisał(a):

> bezrobotni, bezdomni, ci na zasilkach tez zyja z twoich podatkow... maja
zostac pozabijani czy wyslani w kosmos?

Nie rozumiem dlaczego przyrównujesz ludzi bezdomnych, bezrobotnych i tych na
zasiłkach do bandy złodziei i morderców. Właśnie dlatego, ze Państwo woli
wydawać 2000,00zł miesięcznie na utrzymanie penitariuszy wiezień - bez
jakiejkolwiek konskwencji zwrotu kosztów utrzymania zamiast pieniadze te
przeznaczyć na rozwój gospodarczy i wspomaganie ludzi wartych pomocy. Chce tu
zaznaczyć, że znam kilkanascie osób ubogich i wiem, ze gdyby dostawali tylko
500,00zł miesięcznie - nie 2000,00zł zainwestowaliby je "w siebie" z zyskiem.

[amator.biustow]

lyche1 napisała:

> Gość portalu: camel napisał(a):
>
> > bezrobotni, bezdomni, ci na zasilkach tez zyja z twoich podatkow... maja
> zostac pozabijani czy wyslani w kosmos?
>
> Nie rozumiem dlaczego przyrównujesz ludzi bezdomnych, bezrobotnych i tych na
> zasiłkach do bandy złodziei i morderców. Właśnie dlatego, ze Państwo woli
> wydawać 2000,00zł miesięcznie na utrzymanie penitariuszy wiezień - bez
> jakiejkolwiek konskwencji zwrotu kosztów utrzymania zamiast pieniadze te
> przeznaczyć na rozwój gospodarczy i wspomaganie ludzi wartych pomocy. Chce tu
> zaznaczyć, że znam kilkanascie osób ubogich i wiem, ze gdyby dostawali tylko
> 500,00zł miesięcznie - nie 2000,00zł zainwestowaliby je "w siebie" z zyskiem.

A czemu uważasz niby tych ludzi za "niewartych pomocy"? Może w takim razie kara
śmierci dla wszystkich skazanych?

[lyche1]

amator.biustow napisał:

> A czemu uważasz niby tych ludzi za "niewartych pomocy"? Może w takim razie
kara śmierci dla wszystkich skazanych?

Chyba dość wyraźnie napisałam - zwrot kosztów o nic innego mi nie chodzi.

[amator.biustow]

lyche1 napisała:

> amator.biustow napisał:
>
> > A czemu uważasz niby tych ludzi za "niewartych pomocy"? Może w takim razie
>
> kara śmierci dla wszystkich skazanych?
>
> Chyba dość wyraźnie napisałam - zwrot kosztów o nic innego mi nie chodzi.

Pytam się, niby czemu uważasz skazanych za ludzi niewartych pomocy? A odpowiedź
nijak się nie ma do pytania. Z resztą jak sobie wyobrażasz niby zwrot kosztów?

[lyche1]

amator.biustow napisał:

> Pytam się, niby czemu uważasz skazanych za ludzi niewartych pomocy? A
odpowiedź nijak się nie ma do pytania.
Pytałeś się czy tych ludzi należy również karać śmiercią - więc Ci
odpowiedziałam, ze nie. Nie chcę nikogo zabijać. Uważam, że nasze prawo i
nasza "sprawiedliwość" jest tak chore, ze wręcz zacheca do takowych czynów.

>Z resztą jak sobie wyobrażasz niby zwrot kosztów?

Nie rozumiem - dlaczego ja sobie mam to wyobrażać ??? Niech sobie spróbują
wyobrazić mordercy i złodzieje. Bo ja akurat wyobraźnię w tym zakresie mam
dość szeroko rozbudowaną. I jakoś nie może mi ta moja wyobraźnia pozwolić na
to, bym za zadaną komuś krzywdę nie odpokutowała we właściwy sposób.

[amator.biustow]

lyche1 napisała:

> Pytałeś się czy tych ludzi należy również karać śmiercią - więc Ci
> odpowiedziałam, ze nie. Nie chcę nikogo zabijać

Ale ja się nadal pytam, czemu uważasz ich za niewartych pomocy i po raz kolejny
mi nie odpowiadasz.

> Uważam, że nasze prawo i
> nasza "sprawiedliwość" jest tak chore, ze wręcz zacheca do takowych czynów.

Ooooo, to ja w takim razie czekam na KONKRETNE przykłady.


> >Z resztą jak sobie wyobrażasz niby zwrot kosztów?
>
> Nie rozumiem - dlaczego ja sobie mam to wyobrażać ??? Niech sobie spróbują
> wyobrazić mordercy i złodzieje. Bo ja akurat wyobraźnię w tym zakresie mam
> dość szeroko rozbudowaną. I jakoś nie może mi ta moja wyobraźnia pozwolić na
> to, bym za zadaną komuś krzywdę nie odpokutowała we właściwy sposób.

No i znowu nie odpowiedziałaś, czekam na wyjaśnienie, jak sobie wyobrażasz
zwrot kosztów.

[lyche1]

Choć jak to już zauważyłam - to nie powinien być mój problem, tylko tych,
którzy do takich czynów się posuwają. Odpowiem Ci też raz nie dwa lub trzy
więc przeczytaj uważnie - bo nie mam zamiaru powtarzać. Z góry odpowiem ci na
twoje kolejne pytanie. Jest to mój pogląd, - moge go chyba mieć ?? Podobnie
jak złodzieje myslą że wolno im bezkarnie kraść a mordercy, ze bezkarnie
mordować.
Oto moja odpowiedź.
Należy podpisać umowę międzypaństwową z Rosją lub Chinami. I eksportować te
pasożyty do byłych łagrów rosyjskich lub chińskich. Niech tam przez 10 lub 20
lat wyrabują drogi w tajdze, pracując 10 godziń na dobę, z wyżywieniem w
postaci czarnej kawy, chleba i kaszanki. Podobno Rosjanie chętnie przyjęliby
od nas takich skazańców za 900,00zł miesięcznie - i jeszcze zarobiliby na tym.
Pozdrawiam

[beatach1]

Gość portalu: camel napisał(a):

>
> > sprawca).
> > 1. Co taki sk.....yn, ma za zycie???
>
> bedzei mial 100 lat na przemyslenie tego co zrobil.
>
> > 2. Jak wyjdzie, to moze znowu zabije...
>
> Nie powinien wyjsc.
>
>
> > 3. Zyje z naszych podatkow.
>
> bezrobotni, bezdomni, ci na zasilkach tez zyja z twoich podatkow... maja
zostac
>
> pozabijani czy wyslani w kosmos?
>
>
> camel czy Ty nie widzisz zadnej roznicy, miedzy bezrobotnymi, bezdomnymi a
zabujcami !!! To Ci troszeczke wytlumacze.
Pierwsza "kategoria" to ludzie, ktorzy czesto nie z wyboru prowadza takie
zycie. Los ich tak pokrzywdzil.
Natomiast mordercy, to ludzie, ktorzy zabili. Zabili innego (czesto ofiarami sa
dzieci!!!) Mordercy dzialaja swiadomie !!!

Beatach1

do camel

[tralalumpek]

Gość portalu: camel napisał(a):

> a ja jestem przeciw...
> po pierwsze moga sie zdarzyc ( a juz sie zdarzaly) wyroki wykonywane na
osobach
>
> niewinnych. po drugie zabijanie w imieniu prawa to taz morderstwo. lepsze
> byloby dorzywoscie (bez mozliwoscie ubiegania sie o przedterminowe
zwolnienie)
>
> camel



a ja jestem za!!!!
skoro jestes taka dobroduszna i wielkiego serca to odpowiedz mi na pytanie czy
tez bys byla tego samego zdania gdyby ktos z twojego otoczenia, osoba ci
bliska zostala zabita, ot tak po prostu i menel ktory to zrobil chodzil by po
tej samej ulicy co ty i smial by ci sie w nos. Powiedz ile jest przypadkow ze
zostanie ukarany ten niewinny a ile ze zostanie zabity ten niewinny i morderca
zyje beztrosko. O przemysleniach w wiezieniu to moze nie bede z toba
dyskutowac bo to zalosne, musialabys moze troche bardziej oczy otworzyc
pozdrawiam

[sagan2]

tralalumpek napisała:


> skoro jestes taka dobroduszna i wielkiego serca to
> odpowiedz mi na pytanie czy tez bys byla tego samego
> zdania gdyby ktos z twojego otoczenia, osoba ci
> bliska zostala zabita, ot tak po prostu i menel ktory
> to zrobil chodzil by po tej samej ulicy co ty i smial
> by ci sie w nos.

przeciez Camel pisal, ze jest za dozywociem, bez
mozliwosci przedterminowego zwolnienia! gdzie w tej wizji
widzisz menela chodzacego na wolnosci? ja nie widze!
siedzi w ciupie i tyle. i najlepiej, zeby ciezko
pracowal!


> Powiedz ile jest przypadkow ze zostanie ukarany ten
> niewinny a ile ze zostanie zabity ten niewinny i
> morderca zyje beztrosko.

nie rozumiem, jak kara smierci ma rozwiazac problem
slabej wykrywalnosci przestepstw?? przeciez to, ze
morderca zyje beztrosko, oznacza, ze
a) nie zostal zlapany
b) zostal zlapany, ale ma kase na adwokatow i sie wymigal
c) ktos schrzanil sprawe i nie mogli go skazac
d) wyszedl przedterminowo - ale zakladamy, ze tak sie nie
da (tak Camel argumentowal)

powiedz, gdzie tam widzisz miejsce na poprawe sytuacji
dzieki karze smierci???? moze poza ostatnim - nie ma to
nic wspolnego z kara... a ostatni wykluczamy, bo Camel
pisal o dozywociu bez mozliwosci wyjscia...

[tralalumpek]

jestem (po raz kolejny w tej dyskusji) nieodwolalnie ZA kara smierci
pozwole sobie rowniez nie wdawac sie w dalsza studencka dyskusje na ten temat
czy ty jestes za czy przeciw to twoja sprawa, nic mi do tego a ja mam prawo
miec wlasne zdanie

[sagan2]

oczywiscie, ze masz prawo. ale przeciez nie o tym (tzn
Twoim prawie) jest dyskusja, ale o karze smierci (tak mi
sie przynajmniej wydaje)

tak samo Camel ma prawo do wlasnego zdania, a ja do
odpowiedzi na Twoja jego krytyke. zwlaszcza, ze uwazam,
ze malo miala ona wspolnego z jego wypowiedzia.

[Gość: mok-ka]

jestem rencami i nogami za karą śmierci!!!
pedofile i inni zwyrodnialcy nie zresoclalizują się!!!
dokonując zbrodni, automatycznie sami wydają na siebie wyrok (wg prawa, każdy
konkretny czyn podlega konkretnej karze).
nawet Kościół nie wyklucza kary śmierci.
pozdr.

a ja nadal nie umiem sie zdecydowac

[anahella]

jak rozmyslam to mam tyle samo za co i przeciw.

pamietajcie, ze kara smierci jest orzekana wedlug obowiazujacego prawa. jezeli
prawo jest niemoralne to nie nalezy oczekiwac ze kara smierci bedzie moralna. W
PRL czape dostalo pare osob za naduzycia gospodracze, a mordercy chodzili po
ulicach. Za naduzycia gospodarcze kary smierci nie ma od dawna a mordercy nadal
chodza. Nie musze przypominac, ze wyroki kary smierci mieli ludzie, ktorzy
walczyli o Polske po "niewlasciwej" stronie. Wiec jezeli propaganda motywuje do
orzekania kary smierci to jestem jak najbardziej przeciw.

Moje "za" maja sens tylko i wylacznie w sytuacji gdy Polska bedzie panstwem
prawa. A ze nie jest, to "za" staja sie nieaktualne.

Natomiast jestem stanowczo za tym, zeby wiezniowie pracowali. Z ich pensji
powinno potracac sie koszt ich utrzymania, czesc przesylac osobom, wobec
ktorych maja obowiazek alimentacyjny a niewielka czesc powinna byc odkladana na
rachunkach w celu zebrania "posagu" na czas zaraz po wyjsciu z wiezienia.

[amator.biustow]

anahella napisała:

> jak rozmyslam to mam tyle samo za co i przeciw.
>
> pamietajcie, ze kara smierci jest orzekana wedlug obowiazujacego prawa.
jezeli
> prawo jest niemoralne to nie nalezy oczekiwac ze kara smierci bedzie moralna.
W
>
> PRL czape dostalo pare osob za naduzycia gospodracze, a mordercy chodzili po
> ulicach. Za naduzycia gospodarcze kary smierci nie ma od dawna a mordercy
nadal
>
> chodza. Nie musze przypominac, ze wyroki kary smierci mieli ludzie, ktorzy
> walczyli o Polske po "niewlasciwej" stronie. Wiec jezeli propaganda motywuje
do
>
> orzekania kary smierci to jestem jak najbardziej przeciw.
>
> Moje "za" maja sens tylko i wylacznie w sytuacji gdy Polska bedzie panstwem
> prawa. A ze nie jest, to "za" staja sie nieaktualne.

Dlaczego uważasz, że Polska nie jest państwem prawa?



> Natomiast jestem stanowczo za tym, zeby wiezniowie pracowali. Z ich pensji
> powinno potracac sie koszt ich utrzymania, czesc przesylac osobom, wobec
> ktorych maja obowiazek alimentacyjny a niewielka czesc powinna byc odkladana
na
>
> rachunkach w celu zebrania "posagu" na czas zaraz po wyjsciu z wiezienia.

Ja też jestem za. Ale jestem też realistą. Jak w obecnej sytuacji, przy prawie
20% bezrobociu, wyobrażasz sobie znalezienie pracy dla więźniów?

[anahella]

amator.biustow napisał:

> Dlaczego uważasz, że Polska nie jest państwem prawa?

Z tej przyczyny ze ominac prawo jest u nas bardzo latwo. I system prawny do
tego zreszta zacheca. Prosty przyklad: osoba pracuje na umowe o prace i w jej
firmie zleca sie jej wykonanie po godzinach dodatkowa prace za dodatkowe
pieniadze. Osoba ta wykonuje, bierze pieniadze ale na umowie o dzielo widnieje
juz inna osoba. To jest nagminne! Wiem czemu sie tak robi: bo pracownik i
pracodawca musieliby oddac zusowi kupe kasy a wiadomo ze ani pracodawca ani
pracownik niz z tych pieniedzy nigdy nie beda miec.

Zajrzyj do duzych firm. W tym kraju obowiazuje prawo pracy, a pracownika mozna
zwolnic z dnia na dzien. Moj znajomy zostal zwolniony bez wypowiedzenia a na
papierze zostalo napisane, ze przyprowadza pod firme nieciekawe typy. Fakt,
jego kolega uroda nie grzeszyl ale jest uczciwym czlowiekiem. Po prostu jeden
konczyl prace, jechal 2 swoim samochodem kilkaset metrow, czekal az moj kolega
skonczy prace i dalej jechali razem. Kolega podal bylego pracodawce do sadu
pracy ale firma w miedzyczasie sie zamknela. Nikt wiec nie jest pociagniety do
odpowiedzialnosci. Podobno w tamtej firmie ktos zostal zwolniony za wyzywajacy
makijaz sugerujacy prostytucje (!). W firmie pracowalo kilkanascie osob i kazda
z nich dostala wlasnie takie wypowiedzenia. Nie znam dziewczyny od wyzywajacego
makijazu, ale przypomina mi to historyjke o tym jak w stanie wojennym ktos
zostal aresztowany za przechadanie sie przed komisariatem szyderczym krokiem!
Wszyscy pracownicy zwolnieni tam (a chodzilo o to zeby nie placic odpraw) moga
sobie teraz skarzyc na Berdyczow.

I to jest panstwo prawa???? Pisze tylko o mozliwosci respektowania prawa pracy,
bo temu prawu podlegam na co dzien a na prawie karnym znam sie malo. Jednak
zobacz: ile jest przypadkow ze mordercy wychodza z wiezienia po zaledwie kilku
latach? Podobnie jest z gwalcicielami. Jak pijak bije swoja rodzine to policja
odpowiada ze nie bedzie sie wtracac w awantury rodzinne. Po raz kolejny pytam:
czy panstwem prawa nazwiesz kraj, w ktorym pijak ma prawo katowac rodzine?

Off with their heads????

[snow.white]

...jak bylam na pierwszym roku,pan od filozofii tlumaczyl nam to tak-jak jest
chore zwierze,np na wscieklizne,to zabija sie to zwierze,zeby nie bylo
zagrozeniem dla otoczenia.I takim samym chorym zgrozeniem dla otoczenia jest
psychopatyczny morderca.Dlaczego wiec nie mamy go wyeliminowac,dla dobra ogolu??

I ja sie z tym zgadzam.Tylko trzeba z kara smierci bardzo uwazac,zeby nie bylo
tak,ze skaza kogos niewinnego... zeby kary smierci nie lecialy jak w Alicji w
Krainie Czarow.

"Krol wyrazal poglad,ze jesli cos ma glowe,to mozna ja uciac!"

[Gość: camel]

snow.white napisała:

> ...jak bylam na pierwszym roku,pan od filozofii tlumaczyl nam to tak-jak jest
> chore zwierze,np na wscieklizne,to zabija sie to zwierze,zeby nie bylo
> zagrozeniem dla otoczenia.I takim samym chorym zgrozeniem dla otoczenia jest
> psychopatyczny morderca.Dlaczego wiec nie mamy go wyeliminowac,dla dobra
ogolu?
> ?
>
> I ja sie z tym zgadzam.Tylko trzeba z kara smierci bardzo uwazac,zeby nie
bylo
> tak,ze skaza kogos niewinnego... zeby kary smierci nie lecialy jak w Alicji
w
> Krainie Czarow.
>
> "Krol wyrazal poglad,ze jesli cos ma glowe,to mozna ja uciac!"


ja ktos kradnie namietnie, to tez jest zagrozeniem dla spoleczenstwa... zabila
bys go? poza tym obserwacje i analiza zachowan mordercow moze w przyszlosci
pomoc w zwroceniu uwagi na "podejrzane " osoby. To ze twoj pan profesor od
reki "zabija" zwierzeta ze wscieklizna raczej o nim dobrze nie swiadczy. Przed
zabiciem wypada zrobic badania, a dzieki badaniom chorych zwierzat mamy dzis
szczepionki. Dzieki badaniom mordercow mozemy zapobiec podobnym przypadkom.

camel

[snow.white]

Przeciez nikt nie mowi o zabijaniu "od reki"!!!tego wlasnie sie boje!!!
a poza tym nie porownuj psychopaty mordujacego ludzi ze zlodziejem...

[Gość: camel]

snow.white napisała:

> Przeciez nikt nie mowi o zabijaniu "od reki"!!!tego wlasnie sie boje!!!
> a poza tym nie porownuj psychopaty mordujacego ludzi ze zlodziejem...

czyli co? poczekac, wypadac i do gazu??
a dlaczego nie porownywac? jedno i drugie to lamanie prawa... jak zacznie sie
od wyrokow smierci to moze sie skonczyc na obcinaniu konczyn za kradziez... ja
bym wolal neiryzykowac.

camel

Nie mow tak...

[snow.white]

...to dwie rozne sprawy.Nie porownuj kogos,kto cos ukradl,z kims,kto zgwalcil i
zabil mala dziewczynke.Dla Ciebie to to samo???

ps.z innej beczki-wejdz na watek o zachwycie nad kobietami jeszcze raz ;)

[Gość: camel]

snow.white napisała:

> ...to dwie rozne sprawy.Nie porownuj kogos,kto cos ukradl,z kims,kto zgwalcil
i
>
> zabil mala dziewczynke.Dla Ciebie to to samo???
>
> ps.z innej beczki-wejdz na watek o zachwycie nad kobietami jeszcze raz ;)


nie to nie to samo... oczywiscie ze nie, mimo to obydwa czyny to lamanie prawa.
W Afganistanie, za kradziez obcinano reke lub stope. To wedlug nich byly
sluszna kara. Czemu nie wprowadzic jej u nas?

camel

[snow.white]

znowu mieszasz,nie o to mi chodzilo,co innego morderstwo,co innego
kradziez!!!!!!! nie porownuj tego...

NIE !!! n/t

[Gość: Aisza]

[Gość: ax]

kilka razy zmienialem zdanie w tej kwestii, ale obecnie sklaniam sie do
dozywotniego wiezienia bez prawa do wyjscia z koniecznoscia utrzymywnia sie w
90 % wlasna praca. powinni miec np. wlasna farme, poletko, generator /i
czesciowy nadzor zewnetrzny w celu unikniecia gwaltow, znecania itp/ jednych by
to nie interesowalo /gorszych/ i po jakims czasie nastapilaby ich calkowita
izolacja /surowe warunki na koszt panstwa/ inni mieliby jednak szanse na
wewnetrzna rehabilitacje czy pogodzenie sie z soba, rodzina ofiary czy Bogiem,
a zycie w swiadomosci ze jest sie tu z musu i do konca a nie wskutek wlasnego
wyboru jest /jak sadze/ duzo bardziej meczace niz kara smierci przez bezbolesny
zastrzyk

oczywicie to utopia /choc techncznie nie trudna do zrobinia - zrealizowana np.
wobec syberyjskic czy kazachskich zeslancow/ i w Polsce nie mozliwa, ale
teoretyzowac zawsze mozna, natomias fakt ze w Polsce wydaje sie 4 razy wiecej
na wieznia niz na studenta swiadczy o conajnmniej dziwnych priorytetach
panstwa/


po namysle stwierdzam ze jednak priortety nie sa dziwne, po jakims czasie
niejeden polityk moze /powinien/ trafic do
wiezienia...skazany,potepiony,wchodzi za kraty ...a tam kumple !!!,
silownia !!!!.. cala paczka !!!! dbaja o potencjalna przyszlosc

[Gość: Nina]

W Polsce kare smierci zniesiono nie przewidujac nawet,jak transformacja
gospodarcza wplynie na wzrost przestepczosci.Nie tylko oszustw,zlodziejstwa
ale tez najbardziej brutalnych mordow-z checi zysku,z zemsty,dla zaspokojenia
najbardziej podlych upodoban.Zabijaja za 5zl,zabijaja w pijanym
widzie,zabijaja,zeby zgwalcone dziecko nikomu nie powiedzialo.Zabijanie
przychodzi latwo,zbyt latwo.Kazda kara powinna oznaczac nieuchronnosc jej
wykonania-a z tym u nas roznie bywa.Dzis ktos kogos napadl,zeby ukrasc komorke-
nie zlapano go,nie ukarano.Jutro ten ktos-w poczuciu bezkarnosci-zechce ukrasc
czyjs samochod.Moze wlasciciel bedzie sie bronil?Moze zostanie zabity?Bo nie
powinien sie broonic,bo zwykly,normalny czlowiek-aby chronic swoje zycie
powinien bez sprzeciwu oddac wszystko,czego zarzadaja.
Takiej postawy wymagaja od nas ci,ktorzy sa przeciw karze smierci.A ja sie nie
godze!Chce spac spokojnie w swoim domu.Co dziwnego jest w tym,ze spoleczenstwo
nie chce wsrod siebie niektorych ludzi?Co spoleczensto,co ja zrobilam zlego
temu czlowiekowi,ze zechcial kogos zabic?Jaki wplyw mam na jego postepowanie?
Kazdy w zyciu dokonuje wyborow-swiadomych-i ponosi konsekwencje czynow.Kara
wiezienia jest kara-ale czy adekwatna za popelnione czyny?Jaki jest strach i
jaki bol takiego skazanego mordercy?Czy da sie go porownac do bolu i strachu
mordowanego czlowieka?Rodziny zamordowanych pozostaja same na placu boju-z
rozpacza przezywaja kazdy kolejny dzien,swiadomi,ze ci,ktorych ukochali
najbardziej na swiecie odeszli-choc nie musieli.Skazaniec zyje w zamknieciu-
ale zyje.Jego matka,zona,siostra moga go widywac,moga mu zlozyc zyczenia
urodzinowe,podzielic sie oplatkiem w Wigilie.
Mogla bym tak dlugo,jak kazdy,kto jest za lub przeciw karze smierci.Mam
granitowa pewnosc,ze mimo,iz kara smierci jest niehumanitarna to w Polsce
powinna jeszcze obowiazywac.Ci,ktorzy ustalaja prawa sa bardziej cywilizowani
niz ci,ktorzy je lamia.Jezykiem litosci i milosierdzia nie zmienimy
zwyrodnialcow,gdyz dla nich nie jest to laska a jedynie cudowny srodek na
unikniecie ostatecznej kary.
Podnosi sie czasem watek o odstraszajacym dzialaniu kary smierci.W pewnych
srodowiskach kara wiezienia to nie jest nic nadzwyczajnego i tacy ludzie boja
sie tylko sily a nie odosobnienia.Nie litujcie sie tak bardzo nad nimi-sa
ludzmi,ale jakby z innej planety i to,co wazne dla nas dla nich jest igraszka.
Pozdrawiam.

[wiktorkaa]

zgadzam się,że powinna być dopuszczalna kara śmierci w Polsce

[Gość: sabna]

W obecnym systemie to chyba jest strasznie, ale to strasznie niebezpieczny
pomysł. Glownie dlatego że mamy jakich mamy prawników. Kto ma nieszczeście
stykac się z tą grupą spoleczną wie o czym mowie. Sędziami zostają świeżo
upieczeni studenci po 2 letniej aplikacji. Na adwokata stac moze 5 %
społeczeństwa, niejasno ustalone kryteria przydziału adwokata z urzędu, a
jakośc usług zarówno jednych jak i drugich potrafi być rzenujaca.
Znim moglibysmy wprowadzić karę śmierci musielibysmy zapewnić WSZYSTKIM prawo
do rzeczywistej obrony, bo przy obecnym stanie usług prawnych moze to
doprowadzic do wielu tragedii.

[wiktorkaa]

Gość portalu: sabna napisał(a):

> W obecnym systemie to chyba jest strasznie, ale to strasznie niebezpieczny
> pomysł. Glownie dlatego że mamy jakich mamy prawników. Kto ma nieszczeście
> stykac się z tą grupą spoleczną wie o czym mowie. Sędziami zostają świeżo
> upieczeni studenci po 2 letniej aplikacji. Na adwokata stac moze 5 %
> społeczeństwa, niejasno ustalone kryteria przydziału adwokata z urzędu, a
> jakośc usług zarówno jednych jak i drugich potrafi być rzenujaca.
> Znim moglibysmy wprowadzić karę śmierci musielibysmy zapewnić WSZYSTKIM prawo
> do rzeczywistej obrony, bo przy obecnym stanie usług prawnych moze to
> doprowadzic do wielu tragedii.

to prawda,ale jeżeli (a zdarzało się to w Polsce nie raz)ewidentnie grasuje
jakiś psychopata-morderca i dostaje karę więzienia w wysokości 25 lat
najwyżej,wolałabym nie utrzymywać takiego psychola,bo on dla społeczeństwa już
do niczego się nie przyda,a moze tylko jeszcze zaszkodzić,więc tacy dranie
powinni być skazywani na karę śmierci.

[Gość: sabna]

Ale kto bedzie oceniał tą "ewidentnośc " przestępcy? Czy jeśli prasa orzeknie
ze zenon Z to psychopatyczny morderca to wystarczy? Niestety dla orzekania
takich wyroków potrzebny jest "idealny" system sadowy.

[Gość: toni]

nie,nie i nie.Czasem mam wrazenie, ze z trojkata morderca -sedzia-kat. to ten
ostatni jest najwieksze 'bydle'.

[wiktorkaa]

Gość portalu: toni napisał(a):

> nie,nie i nie.Czasem mam wrazenie, ze z trojkata morderca -sedzia-kat. to ten
> ostatni jest najwieksze 'bydle'.

ciekawe co byś powiedział,gdyby taki psychol zabił bliską Ci osobę,czy też
twierdziłbyś,że morderca jest niewinny?

[Gość: toni]

wiktorkaa napisała:

> Gość portalu: toni napisał(a):
>
> > nie,nie i nie.Czasem mam wrazenie, ze z trojkata morderca -sedzia-kat. to
> ten
> > ostatni jest najwieksze 'bydle'.
>
> ciekawe co byś powiedział,gdyby taki psychol zabił bliską Ci osobę,czy też
> twierdziłbyś,że morderca jest niewinny?
>
....ja nie neguje winy,ja neguje KARE SMIERCI.Szczerze - to dzis nie wiem co
czulbym w takim momencie, to tylko ci ktorych "to" spotkalo beda
wiarygodni.pozdr:)

[wiktorkaa]

Gość portalu: toni napisał(a):


> ....ja nie neguje winy,ja neguje KARE SMIERCI.Szczerze - to dzis nie wiem co
> czulbym w takim momencie, to tylko ci ktorych "to" spotkalo beda
> wiarygodni.pozdr:)

no właśnie,więc nie bądź takim zażartym przeciwnikiem kary śmierci,bo nigdy nie
wiadomo co się może stać.

[sagan2]

wiktorkaa napisała:


> no właśnie,więc nie bądź takim zażartym przeciwnikiem
> kary śmierci,bo nigdy nie wiadomo co się może stać.

ale wlasnie tak nie mozna myslec! bo jesli przytrafi sie
to Tobie, to chec kary smierci bedzie zwykla zemsta, a
nie zadaniem sprawiedliwosci (w wiekszosci przypadkow).
dlatego wydaje mi sie, ze trzeba o tym rozmawiac na
trzezwo, bez obciazen typu "mnie to spotkalo". inaczej
zawsze bedziemy sie kierowac wlasnymi emocjami, a nie
moralnoscia, a to sprawi, ze nasze opinie beda bardzo
subiektywne.

[wiktorkaa]

sagan2 napisała:


> ale wlasnie tak nie mozna myslec! bo jesli przytrafi sie
> to Tobie, to chec kary smierci bedzie zwykla zemsta, a
> nie zadaniem sprawiedliwosci (w wiekszosci przypadkow).
> dlatego wydaje mi sie, ze trzeba o tym rozmawiac na
> trzezwo, bez obciazen typu "mnie to spotkalo". inaczej
> zawsze bedziemy sie kierowac wlasnymi emocjami, a nie
> moralnoscia, a to sprawi, ze nasze opinie beda bardzo
> subiektywne.

co Ty piszesz?
To nie chęć zemsty,ale sprawa bezpieczeństwa innych ludzi,których taki morderca
moze jeszcze zamordować.A utrzymywać takiego przez całe życie też nie mam
zamiaru,dlaczego seryjny morderca-psychopata ma sobie żyć beztrosko a ja mam
się modlić żeby mnie nie zabił za następbym rogiem?Taki człowiek nie jest
niezbędny społeczeństwu,wręcz przeciwnie-jest zagrożeniem.

[sagan2]

oczywiscie, ze jest zagrozeniem i nalezy go izolowac i
karac. ja tylko twierdze, ze ta kara niekoniecznie musi
byc kara smierci. i w idealnych warunkach taki gagatek
powinien zapracowac na swoje utrzymanie.
ja tylko pisze, ze sprawiedliwosc typu "oko za oko" jest
dla mnie bardziej wyrazem zemsty, niz sprawiedliwosci.
ze powinno sie ustalac kary dla przestepcow w miare
obiektywnie (po to sa sady i sedziowie), a nie wymierzac
ich w emocjach. jak myslisz, dlaczego bandziorow nie
wydaje sie do ukarania ich ofiarom???

[Gość: toni]

wiktorkaa napisała:

> Gość portalu: toni napisał(a):
>
>
> > ....ja nie neguje winy,ja neguje KARE SMIERCI.Szczerze - to dzis nie wiem
> co
> > czulbym w takim momencie, to tylko ci ktorych "to" spotkalo beda
> > wiarygodni.pozdr:)
>
> no właśnie,więc nie bądź takim zażartym przeciwnikiem kary śmierci,bo nigdy
nie
>
> wiadomo co się może stać.
>
Z calym szacunkiem ,jednak nadal pozostane przy swoim.pozdr.:)

[mamalgosia]

Moje zdanie jest takie, że jednak jest to barbarzyństwo. Gdyby nie było innej
możliwości, bo np. nie ma więzienia, a zabójca wyjątkowo perfidny i nie ma go
gdzie umieścić, to owszem. Ale we współczesnym świecie są różne środki, których
można w tym przypadku użyć, więc chyba jednak kara śmierci w tym przypadku
byłaby przesadą

[tralalumpek]

ja też jestem za karą śmierci dla morderców

[Gość: kohol]

Kiedyś na jakichś zajęciach stwierdziliśmy, że kara śmierci z psychologiczno-
pedagogicznego punktu widzenia nie jest karą, bo kara w założeniu ma spowodować
zmianę zachowania jednostki, nauczyć ją czegoś.
Ogólnie jestem za dożywociem bez prawa wcześniejszego zwolnienia, bez żadnych
danych z góry udogodnień (skazany może na nie jednak zapracować), dobrze by
było, by się przydał społeczeństwu (koleżanka kiedyś wymyśliła, ze mogliby być
królikami doświadczalnymi w medycynie, przy produkcji kosmetyków).

[Gość: edi]

Całkowicie zgadzam się z przedmówcą, ja jednak nie fundowałabym im nagród za
dobre sprawowanie tylko zagoniłabym do ciężkich robót. By każdego dnia wracali
zrąbani i ulani potem. A ta harówka byłaby zapłatą za ich utrzymywanie.