Rekapitulacja

[lupus76]

wątków:
1.chcę bogatego kandydata na męża i
2.chcę ustawioną kobietą
W pierwszym przypadku kobieta jest cacy, bo chce zabezpieczyć byt
rodzinie i świadczy to o jej dojrzałości
Autor drugiego wątku, to buc i safanduła, bo jakże można wymagać
tworzenia związku prze pryzmat kasy.
Czy coś pokręciłem?

[trypel]

Przecież sam dobrze wiesz że nie pokręciłeś... osmielam sie powiedziec że dobrze
wiedziałeś jakie odpowiedzi pojawią sie w wiekszosci w każdym z tych wątków :)
ale to miło przekonać sie że sie miało racje nie? :)

[izabellaz1]

lupus76 napisał:

> wątków:
> 1.chcę bogatego kandydata na męża i
> 2.chcę ustawioną kobietą
> W pierwszym przypadku kobieta jest cacy, bo chce zabezpieczyć byt
> rodzinie i świadczy to o jej dojrzałości
> Autor drugiego wątku, to buc i safanduła, bo jakże można wymagać
> tworzenia związku prze pryzmat kasy.
> Czy coś pokręciłem?

Niom. Tylko tyle, że nie "buc i safanduła" a "safanduła i buc" ;DDD

[sottobosco]

przewiduję że w tym wątku 100 wpisów nie będzie :))

[sottobosco]

noooo :)
zaczynam się wahać :) może jednak się uda :)

[lupus76]

sottobosco napisała:

> przewiduję że w tym wątku 100 wpisów nie będzie :))
>

To co, stawiasz browara?

[sottobosco]

masz jak w banku :))

[minasz]

tak jest ze wszystkim
kobieta walneła faceta- dobrze zrobiła bo mu sie nalezało
facet wypchnał laske - debil agresywny nie zadawaj sie wiecej z takim chamem
mogłbym podac 10ki jak nie setki przykładow z roznych dziedzin
hehje

[minasz]

albo ciagle obrazaja starego kawalera jarka a same zakładaja podobne watki'
hehe

[trypel]

albo jak kobieta odmawia sexu to widocznie facet sie nie stara albo ona po
prostu nie ma ochoty... ale jak facet odmawia to w najlepszym przypadku "Nie
można kobiety
po trzydziestce skazywać na seksualną śmierć jakby miała 70 lat"

hehe

[nutopia]

trypel napisał:

> albo jak kobieta odmawia sexu to widocznie facet sie nie stara
albo ona po
> prostu nie ma ochoty... ale jak facet odmawia to w najlepszym
przypadku "Nie
> można kobiety
> po trzydziestce skazywać na seksualną śmierć jakby miała 70 lat"
>
> hehe


zapisać do doktoratu: "seksualna śmierć"
:)

[lupus76]

nutopia napisała:


>
> zapisać do doktoratu: "seksualna śmierć"
> :)

Czy to forma śmierci klinicznej? A może kliniczna forma śmioerci?
Chyba znów coś krecę...

[minasz]

najlepsze jest to kobieta 1.65 wysoka a facet 1.75 niski :)

[lacido]

o nie nie
jak facet odmawia tzn że ma bzykanko na boku

[nutopia]

lupus76 napisał:

> wątków:
> 1.chcę bogatego kandydata na męża i
> 2.chcę ustawioną kobietą
> W pierwszym przypadku kobieta jest cacy, bo chce zabezpieczyć byt
> rodzinie i świadczy to o jej dojrzałości
> Autor drugiego wątku, to buc i safanduła, bo jakże można wymagać
> tworzenia związku prze pryzmat kasy.
> Czy coś pokręciłem?


cholera, lupus:)
o tym forum to można doktorat napisać:D

[izabellaz1]

nutopia napisała:

> cholera, lupus:)
> o tym forum to można doktorat napisać:D

Ale to dla takich baaardzo ambitnych :D

[nutopia]

izabellaz1 napisała:

> nutopia napisała:
>
> > cholera, lupus:)
> > o tym forum to można doktorat napisać:D
>
> Ale to dla takich baaardzo ambitnych :D
>


zobacz - lupus otworzył przewód:D

[izabellaz1]

nutopia napisała:

> izabellaz1 napisała:
>
> > nutopia napisała:
> >
> > > cholera, lupus:)
> > > o tym forum to można doktorat napisać:D
> >
> > Ale to dla takich baaardzo ambitnych :D
> >
>
>
> zobacz - lupus otworzył przewód:D

Widzę...strach się bać! ;D

[lupus76]

nutopia napisała:

> zobacz - lupus otworzył przewód:D

Scyzorykiem. Wyhyęły gołe kable :)

[ewik_75]

sorry, drodzy mężczyźni.

W pewnych dziedzinach "równouprawnienia" nie ma i nigdy nie będzie.
Nawet być nie może.

I kropka.

A dlaczego?

Głownie dlatego, że to kobiety ponoszą wyższe koszty w związku z
mężczyzną - patrz: rodzi dzieci i opiekuje się nimi w 80% aż do
pierwszego (czasami dłużej) roku zycia.

[izabellaz1]

ewik_75 napisała:

> sorry, drodzy mężczyźni.
>
> W pewnych dziedzinach "równouprawnienia" nie ma i nigdy nie będzie.
> Nawet być nie może.
>
> I kropka.
>
> A dlaczego?
>
> Głownie dlatego, że to kobiety ponoszą wyższe koszty w związku z
> mężczyzną - patrz: rodzi dzieci i opiekuje się nimi w 80% aż do
> pierwszego (czasami dłużej) roku zycia.

A kto wtedy zarabia na to dziecko i żonę, która siedzi z dzieckiem w domu? :)

[nutopia]

izabellaz1 napisała:

> ewik_75 napisała:
>
> > sorry, drodzy mężczyźni.
> >
> > W pewnych dziedzinach "równouprawnienia" nie ma i nigdy nie
będzie.
> > Nawet być nie może.
> >
> > I kropka.
> >
> > A dlaczego?
> >
> > Głownie dlatego, że to kobiety ponoszą wyższe koszty w związku z
> > mężczyzną - patrz: rodzi dzieci i opiekuje się nimi w 80% aż do
> > pierwszego (czasami dłużej) roku zycia.
>
> A kto wtedy zarabia na to dziecko i żonę, która siedzi z dzieckiem
w domu? :)
>
>
otoż samoż chciałam spytać!:)

[izabellaz1]

nutopia napisała:

> izabellaz1 napisała:
>
> > ewik_75 napisała:
> >
> > > sorry, drodzy mężczyźni.
> > >
> > > W pewnych dziedzinach "równouprawnienia" nie ma i nigdy nie
> będzie.
> > > Nawet być nie może.
> > >
> > > I kropka.
> > >
> > > A dlaczego?
> > >
> > > Głownie dlatego, że to kobiety ponoszą wyższe koszty w związku z
> > > mężczyzną - patrz: rodzi dzieci i opiekuje się nimi w 80% aż do
> > > pierwszego (czasami dłużej) roku zycia.
> >
> > A kto wtedy zarabia na to dziecko i żonę, która siedzi z dzieckiem
> w domu? :)
> >
> >
> otoż samoż chciałam spytać!:)

No bo to bardzo ciekawe jest ;D

[nutopia]

izabellaz1 napisała:
> > >
> > > A kto wtedy zarabia na to dziecko i żonę, która siedzi z
dzieckiem
> > w domu? :)
> > >
> > >
> > otoż samoż chciałam spytać!:)
>
> No bo to bardzo ciekawe jest ;D
>
>
zapewneż ta pani ma tak dobrą opiekę w naszym kraju, ze w tym czasie
mąż może spokojnie na bilard chodzić:)

Dziewczyny!

[ewik_75]

Nie miałam w ogóle na myśli kosztów finansowych, a fizjologiczne,
biologiczne, cielesne, towarzyskie, psychiczne oraz w sferze czasu
tylko dla siebie.
Dlaczego Wy od razu o kasie ???
Poza tym - nawet gdyby kobieta zdecydowała się na siedzenie w domu
cały rok, czy to znaczy, że ona ponosi mniejsze całkowite "koszty"
przedsięwzięcia pod tytułem "mamy dziecko" ??? CAŁKOWITE nie tylko
finansowe? Moim zdaniem - nie. Wręcz przeciwnie, bo tarci jeszcze do
tego pozycję zawodową. Inna kwestia, ze na włąsne zyczenie...

Czy to automatycznie oznacza, ze mamy "równouprawnienie" we
wszystkich sferach i pchnięcie kobiety przez faceta na ścianę jest
równoznaczne z jej waleniem pięściami w jego klatę?

[lacido]

ryzyko polega na tym że w wypadku nieudanego małzeństwa to kobieta ponosi
większość "kosztów" łącznie z tym "kto mnie bedzie chciał z dwójką dzieci"

[trypel]

lacido napisała:

> ryzyko polega na tym że w wypadku nieudanego małzeństwa to kobieta ponosi
> większość "kosztów" łącznie z tym "kto mnie bedzie chciał z dwójką dzieci"

Nie jest kosztem coś co kobieta sama chce (dzieci). Jakie sa te inne koszty?

[ewik_75]

Chyba nie zrozumiałeś, co napisałam.
Dzieci same w sobie kosztem nie są. Bo niby czego?

Kosztem za to _posiadania dzieci_ są:
1/ brak snu - bo najczęściej to ona wstaje w nocy,
2/ brak czasu dla siebie - bo przewijanie, analiza kupki, zupka,
zając sie małym, bo płacze itp.
3/ zaniedbanie się zewnętrzne - bo patrz punkt 2
4/ bywa, ze jego brak zainteresowania nią - bo patrz punkt 3 i 5
5/ parę kilo za dużo i rozstępy
6/ zerwane konatkty z przyjaciółmi - bo patrz punkt 2
7/ jeśli zdecyduje się na pozostanie w domu z dzieckiem - utrata
pozycji zawodowej, może i pracy.
8/ w przypadkach skrajnych - moze i jego zdrada, bo ona moze przez
pierwsze miesiące nie odczuwać pociagu seksulanego - bywa, niestety,
zwłaszcza w okresie karmienia.
9/ jeśli zachodzi punkt 8 lub 3 i 5 lub ich kombinacja to bywa, że
facet odpływa z domu, znika, po jakimś czasie pojawia się i
oświadcza, że ma kogoś... To oczywiście rzadka przypadłość i nie
demonizujmy, ale potencjalnie jest to możliwe. I zdarza sie... Wtedy
kobita zostaje sama przez długi czas, bo "kto mnie pokocha z
dzieckiem". Sami napisaliście - "desperat".

Uważasz, ze facet jest w stanie zastapić kobietę w: ciąży, porodzie,
karmieniu piersią, opiece w czasie pierwszych co najmniej 3 miesięcy
życia? Ja uważam, ze nie i w tym równoupranwnienia nie bedzie nigdy.
A stąd wynikają też inne konsekwencje - cała ich masa...

[lacido]

zakładając ze oboje tego chcieli a druga strona zajmuje się dziećmi raz w
miesiacu przez weekend to dzieci są bagażem matki a nie ojca,
Poza tym łatwiej mężczyźnie z dziećmi weekendowymi ułozyć sobie zycie z nową
kobietą niż dzieciatej kobiecie
PS koszty napsałam w cudzysłowie

[lupus76]

lacido napisała:

> zakładając ze oboje tego chcieli a druga strona zajmuje się
dziećmi raz w
> miesiacu przez weekend to dzieci są bagażem matki a nie ojca,
> Poza tym łatwiej mężczyźnie z dziećmi weekendowymi ułozyć sobie
zycie z nową
> kobietą niż dzieciatej kobiecie
> PS koszty napsałam w cudzysłowie

Wydaj mi się, że wobec powyzszego kobiety powinny brać stronę ojców
w ustalaniu prawa do sprawowania opieki w sądach rodzinnych

[ewik_75]

a to już inna para kaloszy.
Załóż nowy wątek, to podyskutjemy, zamiast się tu rozwarstwiać ;)

[lacido]

w każdym wypadki, bez wzgledu na to pod czyją opieką są dzieci większosć
"kosztów" pokrywa jedna strona, ta u której dzieci śpią, mieszkają itp

[ewik_75]

Zgadza się.

I najczęściej jest to kobieta.
Zresztą tak się jakoś "składa", że facet mający dzieci z
nieistniejącego już związku i nie opiekujący się nimi na co dzień
nie potrzebuje z nimi tak częstego kontaktu i nie myśli o nich tak
intensywnie i nie tęskni za nimi tak, jak kobieta będąca w
analogicznym położeniu.

Takie mamy uwarunkowania genetyczne i tyle.
Tym się między innymi różnimy.
Tak już jest i za naszego życia raczej się to - jak sądzę - nie
zmieni.
Bywają wyjątki, to jasne.
Ale to tylko wyjątki.

[lacido]

w sumie to wszystkie moje rozważania wynikają z obserwacji osób postronnych ale
naczytałam się forum dla samodzielnych mam i z tego co tam piszą kobiety to u
wielu mężczyzn występuje zjawisko "słomianego zapału" walczą o opiekę nad
dziećmi, spotkania a potem z tego nie korzystają i z czasem spotkania z dziećmi
są rzadsze

[trypel]

oczywiscie że równouprawnienie jest fikcją i bajką dla idiotów.
Kobiety nigdy nie bedą prowadziły tak jak meżczyźni, nie bedą równie sprawnie
zajmowały sie biznesem itp...

[nutopia]

trypel napisał:

> oczywiscie że równouprawnienie jest fikcją i bajką dla idiotów.
> Kobiety nigdy nie bedą prowadziły tak jak meżczyźni,

nie wiem, czy chcę prowadzić jak mężczyzna...ścinać zakręty?
wyprzedzać na trzeciego?, zapominać o kierunkowskazach?
noł senkju:D

[trypel]

sie szczegółów nie czepiaj :) my jezdzimy skutecznie a nie piknie:)

[nutopia]

trypel napisał:

> sie szczegółów nie czepiaj :) my jezdzimy skutecznie a nie piknie:)


tak dawno mnie tu nie było.. daj się poczepiać:D

[lupus76]

trypel napisał:

> sie szczegółów nie czepiaj :) my jezdzimy skutecznie a nie piknie:)

Bluźnisz synu!
Widziałeś, zeby jakaś kobieta jeździła równie pieknie, co Carlsson,
Aaltonen, Kankunen, czy choćby McRae?

[minasz]

ja bym sie nie zgodził fakt duzo kobiet jezdzi fatalnie- ale i tak notuja duzy
progres -[pare lat temu były gorsze
podobnie w biznesie

[trypel]

bo coraz wiecej MA PJ wiec odsetek jezdzących przyzwoicie wzrasta :)

o jeszcze jedno - w chorej Skandynawii przymus żeby do parlamentu weszło iles
tam procent kobiet... to dopiero chore i pokazujące jak ułomne sa kobiety w
polityce - żeby potrzebowac pomocy ustawy bo inaczej nie mają szans :) (i to
sie oczywiscie nazywa RóWNOUPRAWNIENIE)

[lupus76]

trypel napisał:

> bo coraz wiecej MA PJ wiec odsetek jezdzących przyzwoicie
wzrasta :)
>
> o jeszcze jedno - w chorej Skandynawii przymus żeby do parlamentu
weszło iles
> tam procent kobiet... to dopiero chore i pokazujące jak ułomne sa
kobiety w
> polityce - żeby potrzebowac pomocy ustawy bo inaczej nie mają
szans :) (i to
> sie oczywiscie nazywa RóWNOUPRAWNIENIE)
>
>

Z perspektywy polityka - wiesz, jak trudno jest stworzyc listę
wyborczą przez ten cholerny zapis o udziale "jednej z płci?" Kobiet
w ugrupowaniu nie ma, nie działają, a jak przychodzi do wyborów -
nie dojrz, ze trza je z łapanki upychać na listach, to jeszcze się
burzą, ze mają za niskie pozycje na liście :)

nie karmić trolla! :D

[zwroclawianka]

trypel napisał:

> oczywiscie że równouprawnienie jest fikcją i bajką dla idiotów.
> Kobiety nigdy nie bedą prowadziły tak jak meżczyźni, nie bedą
równie sprawnie
> zajmowały sie biznesem itp...

nie karmić trolla! :D

[trypel]

spadówa ;P

jezuu takie tu nudy ostatnio....

[zwroclawianka]

trypel napisał:

> spadówa ;P
>
> jezuu takie tu nudy ostatnio....

nie marudź, tylko załóż jakiś kontrowersyjny wątek. np. o królach
szos, czyli przedstawicielach handlowych :)

[silic]

To bardzo ciekawe co piszesz, ale my tu nie o równouprawnieniu czy
"równouprawnieniu" tylko o relatywizmie kobiecej oceny moralnej.

> Głownie dlatego, że to kobiety ponoszą wyższe koszty w związku z
> mężczyzną - patrz: rodzi dzieci i opiekuje się nimi w 80% aż do
> pierwszego (czasami dłużej) roku zycia.

Same tego chcą więc trudno nazwać to ponoszeniem kosztów.

[zwroclawianka]

silic napisał:

> To bardzo ciekawe co piszesz, ale my tu nie o równouprawnieniu czy
> "równouprawnieniu" tylko o relatywizmie kobiecej oceny moralnej.
>
> > Głownie dlatego, że to kobiety ponoszą wyższe koszty w związku z
> > mężczyzną - patrz: rodzi dzieci i opiekuje się nimi w 80% aż do
> > pierwszego (czasami dłużej) roku zycia.
>


> Same tego chcą więc trudno nazwać to ponoszeniem kosztów.

Kobiety chcą dzieci, mężczyźni chcą seksu, kobiety chcą kasy na
dzieci, mężczyźni superlasek. Dlatego przy tych samych wymaganiach
(ustawiony finansowo facet, ustawiona laska) ale róznych potrzebach
(facet- seks, kobieta- rodzina) nie mozna stawiać znaku równości i
mówić o relatywizmie moralnym...
>

[silic]

> Kobiety chcą dzieci, mężczyźni chcą seksu, kobiety chcą kasy na
> dzieci, mężczyźni superlasek. Dlatego przy tych samych wymaganiach
> (ustawiony finansowo facet, ustawiona laska) ale róznych potrzebach
> (facet- seks, kobieta- rodzina) nie mozna stawiać znaku równości i
> mówić o relatywizmie moralnym...

Może i wiesz coś na temat kobiet ale o tym czego chcą mężczyźni raczej nie masz
pojęcia. Skoro ktoś chce ustawionego partnera to jest to jego potrzeba i jak
najbardziej można postawić tu znak równości. Posiadanie macicy nie upoważnia do
łagodniejszej oceny.

[zwroclawianka]

> Może i wiesz coś na temat kobiet ale o tym czego chcą mężczyźni
raczej nie masz
> pojęcia. Skoro ktoś chce ustawionego partnera to jest to jego
potrzeba

zgadzam się w 100%. i ma prawo do tego, i wara hipokrytom/
hipokrytkom od tego

i jak
> najbardziej można postawić tu znak równości. Posiadanie macicy nie
upoważnia do
> łagodniejszej oceny.

Nie chodzi o ocenę. Ocena nie ma nic do rzeczy. Niby durnowate jest
porównywanie złodzieja, który ukradł bułkę, aby nie umrzeć z głodu i
złodzieja, który ukradł by szpanować nową komórą. I to kradzież, i
to kradzież. Ale przykładanie do tego jednej miarki.. A w przypadku
kobiet, planujących rodzinę, instynktowne dązenie do zapewnienia
bytu rodzinie porównuje się z wygodą faceta. Przy czym moze warto
pamiętać, że takie same zarobki kobieta osiąga zazwyczaj wyższym
kosztem (przynajmniej w Polsce, na razie).

Dla jasności- ani mnie grzębi ani zieje potrzeba ustawionego
partnera. Ale już tak ch*wo skonstruowany świat, że facetom łatwiej
zarobić, a kobietom łatwiej urodzic. gdyby dzieci nie było w 100%
popieralabym Twoje podejście.

[trypel]

zwroclawianka napisała:


> Przy czym moze warto
> pamiętać, że takie same zarobki kobieta osiąga zazwyczaj wyższym
> kosztem (przynajmniej w Polsce, na razie).

Warto równiez pamiętać że wystarczy zamajtać dekoltem żeby dostac prace albo
wylecieć z niej na samym końcu przy zwolnieniach ngrupowych :) facetom rzadko
sie to udaje... muszą coś mieć w głowie

[izabellaz1]

trypel napisał:

> Warto równiez pamiętać że wystarczy zamajtać dekoltem żeby dostac prace albo
> wylecieć z niej na samym końcu przy zwolnieniach ngrupowych :) facetom rzadko
> sie to udaje... muszą coś mieć w głowie

Te dekolty, które tak chętnie zatrudniają zdaje się.

[trypel]

izabellaz1 napisała:

> Te dekolty, które tak chętnie zatrudniają zdaje się.

Również.

Hehe tak mi sie skojarzyło - fotoradary na drogach wyyrównały szanse miedzy
kobietami a mężczyznami. Bo do tej pory kobiety "potrafiły" jakoś nie płacić
mandatów po zatrzymaniu przez policję (w 99% faceci)

[lacido]

a właśnie kto zatrudnia te dekolty??????????? Ne mężczyźni czasem?Pretensje do
siebie skoro nabieracie na się na takie chwyty a nie zwracacie uwagi na to co w
głowie :)))))))))0

[trypel]

lacido napisała:

> a właśnie kto zatrudnia te dekolty??????????? Ne mężczyźni czasem?Pretensje do
> siebie skoro nabieracie na się na takie chwyty a nie zwracacie uwagi na to co w
> głowie :)))))))))0

a gdzie tu pretensje? osobiscie wole popatrzec w dekolt nie na nieogolonego
kolege żrącego hamburgera z majonezem :D

[lacido]

Warto równiez pamiętać że wystarczy zamajtać dekoltem żeby dostac prace albo
wylecieć z niej na samym końcu przy zwolnieniach ngrupowych :) facetom rzadko
sie to udaje... muszą coś mieć w głowie

to co to miało być?

[ewik_75]

To gdzie Ty pracujesz???
U mnie tak nie ma i nigdy nie było...
wręcz przeciwnie - kobiety są - uwaga - NIECHĘTNIE zatrudniane..

Więc twoja uwaga o dekoltach na pewno wielu firm nie dotyczy..

[trypel]

ewik_75 napisała:


> Więc twoja uwaga o dekoltach na pewno wielu firm nie dotyczy..

Jasne. Uwaga o tym że kobiety zarabiają mniej tez nie dotyczy wielu firm :)

[ewik_75]

Nieprawda.

Dotyczy i to wielu. zdaje sie ze ponad 50% firm w Polsce.

Patrz ostani raport - powinien byc w archiwum "Gazety Praca"

[trypel]

wiec osmielam sie twierdzic że kierowanie sie wygladem kobiety przy jej
zatrudnieniu na stanowiska niższego szczebla też wystepuje w 50% firm.

[ewik_75]

w takim razie uprzywilejowane są tylko te atrakcyjne - a jaki jest
ich odsetek? 30% wszystkich?
My tu mówimy o wszystkich kobietach.
Poza tym w wielu firmach wciąż jest "tylko nie baba", a ta
superatrakcyjna może byc co najwyżej do odbierania telefonów i
robienia kawy.

[trypel]

a w wielu firmach jest "tylko nie facet"
znam taką w Poznaniu - prezes facet i jakies 50 kobiet jak spod jednej sztancy
(biusciaste blondynki z lekka nadwagą) :D

[ewik_75]

no właśnie - znasz taką firmę JEDNą.
Firm zdominowanych przez facetów jest dużo,dużo, dużo więcej.
Ostatnio byłam na rozmowie kwalifikacyjnej w duzej, znanej firmie o
uznanej renomie i duzych obrotach, zapewniającej piękne perspektywy
zawodowe. Wiesz, ile procent kobiet zatrudniają? Ok. 10... W
oddzialach w innych krajach ten odsetek dochodzi do 20. Tak jest w
bankowości, finansach, zarządzaniu, przemyśle, branżach
technologicznych, choć oczywiście odsetek często bywa wyższy, ale
rzadko przekracza 50%...

[eeela]

> Dla jasności- ani mnie grzębi ani zieje potrzeba ustawionego
> partnera.

Joanna Chmielewska, 'Wszystko czerwone' :-)

[zwroclawianka]

eeela napisała:

> > Dla jasności- ani mnie grzębi ani zieje potrzeba ustawionego
> > partnera.
>
> Joanna Chmielewska, 'Wszystko czerwone' :-)

joł :)

[ewik_75]

A czy przeczytałeś dokłądnie te dwa watki o których tu mowa?
DOKŁADNIE?
Czy poprzestałeś na tytułach?
W rozwinięciach widać różnice między autorami w podejsciu do
kwestii "ustawienia". Dośc znaczne.

[silic]

Owszem , przeczytałem.
Różnica jest widoczna. Ona chce pieniędzy męża dla siebie i na swoje zaplanowane
dzieci ( bo sama nie będzie potrafiła na nie zarobić).
On oczekuje bogatej małżonki jako rodzaju zabezpieczenia przed zakusami na jego
majątek, z jej pieniędzy nie mam zamiaru niczego brać.

[ewik_75]

bzdura.

Poza tym nawet, gdyby "same tego chciały" to nie znaczy, ze koszty
tego byłyby zerowe. Poza tym do spłodzenia dziecka potrzeba jej i
jego. A ona ponosi wyzsze koszty "całkowite" i tak.

I jest słabsza fizycznie, więc jej uderzenie faceta nie może być
porównywane z jego uderzeniami. Pomijamy Agatę Wróbel ;)

[trypel]

dlaczego rozmawiamy o patologiach? (biciu)

Jakie sa to te wyższe koszty całkowite? które MUSI ponosic kobieta a nie facet

[ewik_75]

trypel napisał:

> dlaczego rozmawiamy o patologiach? (biciu)

bo taki przykład podał wyżej minasz (bodajże)


> Jakie sa to te wyższe koszty całkowite? które MUSI ponosic kobieta
a nie facet

pisałam już o tym wyżej.

[trypel]

Kosztem za to _posiadania dzieci_ są:
1/ brak snu - bo najczęściej to ona wstaje w nocy,

W znajomych mi domach obowiazki są dzielona po równo. A np ja mam lekki sen wiec
zawsze wstawałem pierwszy

2/ brak czasu dla siebie - bo przewijanie, analiza kupki, zupka,
zając sie małym, bo płacze itp.

j.w. dotyczy i ojca i matki

3/ zaniedbanie się zewnętrzne - bo patrz punkt 2

a to juz zależy od kobiety tylko i wyłacznie i nie jest kosztem tylko jej
lenistwem :)

4/ bywa, ze jego brak zainteresowania nią - bo patrz punkt 3 i 5

aha patrz ad 3

5/ parę kilo za dużo i rozstępy

jak sie zaniedba - patrz ad 3:)

6/ zerwane konatkty z przyjaciółmi - bo patrz punkt 2

absolutnie nie - dziecko to nie koniec świata

7/ jeśli zdecyduje się na pozostanie w domu z dzieckiem - utrata
pozycji zawodowej, może i pracy.

a jesli sie nie zdecyduje to nie, a jak facet sie zdecyduje to faceta to spotka

8/ w przypadkach skrajnych - moze i jego zdrada, bo ona moze przez
pierwsze miesiące nie odczuwać pociagu seksulanego - bywa, niestety,
zwłaszcza w okresie karmienia.

Zdrady nie można tak tłumaczyć.

9/ jeśli zachodzi punkt 8 lub 3 i 5 lub ich kombinacja to bywa, że
facet odpływa z domu, znika, po jakimś czasie pojawia się i
oświadcza, że ma kogoś... To oczywiście rzadka przypadłość i nie
demonizujmy, ale potencjalnie jest to możliwe. I zdarza sie... Wtedy
kobita zostaje sama przez długi czas, bo "kto mnie pokocha z
dzieckiem". Sami napisaliście - "desperat".

a to czarnowidztwo

[ewik_75]

Trypel,


Wszystko fajnie, tylko jaki procent wszystkich małżeńśtw w Polsce
stanowią te "Tobie znajome" ? Śmiem twierdzić, ze niereprezentatywny.

Po drugie preznetujesz postawę "to wszytsko zależy, może być
superdobrze". Pewnie. Tyle, że w wielu przypadkach nie jest.
Poczytaj różne fora dzieciowe i rozjerzyj się torche szerzej niż
tylko po znajomych.

I jeszcze jedno - "jeśli zaniedba to pewnie, że będzie źle
wyglądać". Tylko kiedy ma dbać? Sądzisz, że na urlopie macierzyńskim
daje się wygospodarować godzinę dziennie w trakcie dnia na fitness i
z pół na dojazd w tę i z powrotem? Nawet z godziną na wygibasy w
domu może być problem. Popytaj tych, których dzieci budzi nawet
najlzejszy szmer. Nie mówiąc już o: kosmetyczce (ze dwie godziny,
przydałoby się z raz na miesiąc), fryzjerze (jak wyżej),
manikurzystce (tudzież), zakupach jakieś fajnego ciucha (dwie
godziny to IMHO mało)… Nawet na prysznic czasem czasu nie starcza.
A po powrocie do pracy po zakończeniu dnia baba gna do domu na łeb
na szyję, bo trzeba zwolnić nianię / steskniła się / trzeb nakarmić
piersią/zrobić zupkę / odebrać ze złobka… I co - może nie jest tak?
Owszem, jest coraz lepiej, ale….

[trypel]

Ty jak to przedstawiasz to zdaje sie zapominasz o jednej rzeczy... o jednej dość
ważnej rzeczy. O tym że istnieje również sprawca tego "nieszczęścia" czyli
ojciec dziecka. Który tak samo może zasuwać do domu bo małzonka idzie na fitness
(bo on chce miec extra laske a nie zaniedbaną kurę ;) ), ona nie ma czasu na
prysznic bo co?? bo on nie może w tym czasie sie zając dzieckiem? nie róbcie z
facetów kalek, jak ich wychowałyście takich macie :)

[ewik_75]

Ja swojego "wychowałam" inaczej ;)
Wiem, że będę mogła na niego liczyć i to bardzo, jeśli zdecydujemy
się na dziecko.
Powyzej pisałam o tym, jak to w przeważającej większości wypadków
wygląda.
A nie o tym, jak byłoby dobrze, żeby było….
Polecam forum "młodziutkie mężatki", "emama" i inne podobne.
Poczytaj….

[trypel]

ja to wszystko wiem. Tylko mam graniczące z pewnością przekonanie że kobiety
same do tego doprowadzają swoją nadopiekuńczością, nieumiejetnością stawiania
wymagań od poczatku, ew. brakiem zwracania uwagi na wychowanie faceta
(nadopiekuńcza mamusia np). I same pchają sie w g*wno. Bo jak widać te
mądrzejsze i mają czas na siebie, i na dziecko, i na fryzjera itd a facet tez
dwie ręce ma i żyje i nie umiera od wymiany pieluchy z kupą :)

Jak to mówi stare przysłowie pszczół - jak sobie poscielesz tak sie wyspisz :)

[ewik_75]

Te mądzrejsze stanowią 20% wszystkich. Może 25%.
A w tym wątku mówimy - jak sądzę - ogólnie o "kobietach"
i "męzczyznach" a nie o "mądrzejszych kobietach" i "mądrzejszych
mężczyznach".

Poza tym, te cechy które wymieniasz są niestety typowo damskie, a
ich posiadanie przekazywane jest w genach. Mamy na nie ograniczony
wpływ podobnie jak wy na niektóre wasze. To też skutkuje różnymi
ograniczeniami... I to też konsekwencja płci, niestety.

[zwroclawianka]

Koszty posiadania dziecka- w ogromnej większości przypadków lekkie
zidiocenie kobiety :) Niczym innym się nie martwi, o tym głównie
myśli, o tym tylko rozmawia, nie wyobraża sobie zostawienia na
dłużej niż 2 h dziecka :) Tak to naprawdę baaaaaaaaardzo mało
facetów ma :). To- moze nie zidiocenie- ale ukierunkowanie na
dziecko, powodowane nie wiem, instynktem, hormonami na pewno-
skutecznie utrudnia kobiecie funkcjonowanie na rynku pracy.
Oczywiście są wyjątki, ale wymaga to ogromnego wysiłku...

[lupus76]

ewik_75 napisała:


>
> I jest słabsza fizycznie, więc jej uderzenie faceta nie może być
> porównywane z jego uderzeniami.

Wręcz musi być porównywalne. To jest forma agresji. Czy jeśli do
pancernika podpłynie niszczyciel i go ostrzela - ten pierwszy ma nie
oddać salwy? Bo niszczyciel nawet nie jest w stanie przebić swoją
salwą pancerza pancernika. Bzdura! Podejmując akcję agresywną -
nalezy się liczyć z reakcją (potencjalnie odpowiedzią na agresję
jest agresja.). A agresję przejawiajacą się w formie przemocy
fizycznej wszyscy chyba potepimy, prawda? I tyle w temacie.

[ewik_75]

lupus76 napisał:

> Wręcz musi być porównywalne. To jest forma agresji.

owszem. Ale reakxja musi być współmierna do bodźca. Jeśli postawy
facet 1,80 wzrostu, 90 kg wagi popchnie kobietę na scianę to jest to
to samo, co jej - 1,6 wzrostu, 55 kg wagi - walenie go pięściami w
klatę z bezislności kiedy się o coś tam pokłócą? Sorry, ale nie.
Świat nie jest czarno-biały. Udzerzenie misia przez dziecko to nie
to samo co danie po gębie jednemu facetowi przez drugiego. Ty
wrzucasz jedno i drugiegodo tego samego worka.

Czy jeśli do
> pancernika podpłynie niszczyciel i go ostrzela - ten pierwszy ma
nie
> oddać salwy?


Kto tu jest niszczycielem? Kobieta czy facet? Sorry, batalistyczne
porónwania średnio są tu na miejscu.

Bo niszczyciel nawet nie jest w stanie przebić swoją
> salwą pancerza pancernika. Bzdura!

a co - nie ma innych możliwości rekacji? chce odpowiadac - nie ch
odpowiada, neikoenicznie narazajac od razu atakujacego na zatopienie!

Podejmując akcję agresywną -
> nalezy się liczyć z reakcją (potencjalnie odpowiedzią na agresję
> jest agresja.).

ważna jest siła tej agresji następującej w reakcji i jej możliwe
skutki. skutki uderzenia facety dla kobiety sa (w wiekszosci
przypadkow) zacznie wyzsze, nie odwrotnie. warto o tym pomyzlec,
zanim się wszystko tak ładnie uprosci. Bo zaraz bedziesz jak Kaczor -
tylko białe i czarne, a reszta to uklad albo imposybilizm ;)

A agresję przejawiajacą się w formie przemocy
> fizycznej wszyscy chyba potepimy, prawda? I tyle w temacie.

zgadza sie. co nie zmienia powyższego.
I tyle w temacie.
>

[eeela]

> Same tego chcą więc trudno nazwać to ponoszeniem kosztów.


Silic, no nie spodziewalam sie po Tobie takich absurdow :-) Jak chce napisac
doktorat i odbywa sie to kosztem mojej pasji wzgledem gier komputerowych, to
trudno to nazwac, ze nie ponosze dla doktoratu kosztow, bo go chce? Chcenie
niweluje ponoszone koszty? A to jakim cudem? :-)

Chce miec doktorat, wiec go pisze - duzym kosztem. Chce miec dzieci, wiec bede
je wychowywac - jeszcze wiekszym kosztem. Moje chcenie go nie zmniejszy ani na jote.

[silic]

Jak chce napisac
> doktorat i odbywa sie to kosztem mojej pasji wzgledem gier komputerowych, to
> trudno to nazwac, ze nie ponosze dla doktoratu kosztow, bo go chce? Chcenie
> niweluje ponoszone koszty? A to jakim cudem? :-)

Zwyczajnie. Stwierdzasz , że bardziej chcesz robić doktorat niż grać. Jeśli
będziesz chciała to możesz robić i jedno i drugie. "Koszta" zdecydowanie nie
pasują mi do tego, co się robi z własnej nieprzymuszonej woli. To co robi się
dla siebie nie kosztuje. Jeśli będę czytał książkę całą noc to nie powiem, że
zrobiłem to kosztem snu bo właśnie tego chciałem.
> Chce miec doktorat, wiec go pisze - duzym kosztem.

Piszesz go bo chcesz. Sama sobie narzucasz co i jak będziesz robić, sama
określasz priorytety. W końcu robisz to dla siebie, dla swojej przyjemności.
Jeśli to nie dla Ciebie to faktycznie może to kosztować.

[eeela]

Straszliwie uproszczone spojrzenie na sprawe. I jestem pewna, ze dobrze o tym
wiesz, a gadasz zeby gadac. Ani pisanie doktoratu, ani wychowywanie dzieci nie
jest wieczna sielanka i niejednokrotnie ma sie ochote doktorat rzucic w kat a
dzieciaka wyslac do babci. Podejmujemy sie w zyciu decyzji pisania czy
wychowywania, bo chcemy miec doktorat albo dziecko, ale jestesmy w zyciu
zmuszeni do wzajemnego wykluczania realizacji checi (jak doktorat, to nie gry,
jak dziecko, to nie tarantula). Decydujac sie na realizacje jednej checi,
ponosimy koszty tych decyzji w postaci bycia zmuszonym do rezygnacji z innych
checi, badz do bycia zmuszonym do wykonywania roznych rzeczy, na ktore nie mamy
ochoty albo przestalismy ja miec, bo takie sa konsekwencje naszych decyzji.
Dobrze wiesz, ze od tego, ze sama mam ochote miec doktorat i sama sobie narzucam
rozne rzeczy, aby go miec, nie znaczy, ze nie ponosze kosztow - czasu, snu,
sily, pieniedzy, wlozonej pracy, miejsca na dysku, wydatkow na podroze, braku
czasu na gry komputerowe. Chcenie czegos nie sprawia, ze wszystkie te rzeczy
przestaja byc kosztami.

[modliszka24]

oj ktoś od rana ma doła co do Myszki Miki to zobaczymy chyba ten wariant jest
lepszy

[lupus76]

modliszka24 napisała:

> oj ktoś od rana ma doła

Kto? Mam nadzieję, że mójh wątek mu pomógł/pomoże.

co do Myszki Miki to zobaczymy chyba ten wariant jest
> lepszy
Śmieszniejszy. Chyba.

[silic]

Niczego nie pokręciłeś. Prawda i sama prawda.
To taka logika Kalego w wykonaniu kobiet. Mam tylko nadzieję, że tyczy się ona
tylko małej grupy a reszta jest normalna.

[minasz]

na tym forum ta mała grupka to conajmniej 80 % hehe

[silic]

To jest lokalna nierównomierność rozkładu. Może one podświadomie łączą się w
grupy :).

[minasz]

i jeszcze to mi sie podoba ze kobiety
swiadcza usługi seksualne swojemu partnerowi(bedac w zwiaku)
dlatego on musi cos im dac w zamian np kase :)
albo ze wy to płec piekna a my brzydka
hehehehehehehe

[lacido]

minasz zdołowałeś mnie, przez parę lat bzykałam sie za darmochę fuck,

[eeela]

Co za niedopatrzenie :-)

[lacido]

i co z tym fantem zrobić........?

[minasz]

no widzisz jaka frajerka z ciebie- a trzeba było czytac forum to bys wiedziała
ze to jest w małzenstwie usługa płatna :)
płaci oczywiscie facet

[lacido]

aaaaaaaa w małzeństwie
to chyba nie jestem frajerką :P

[nutopia]

silic napisał:

> Niczego nie pokręciłeś. Prawda i sama prawda.
> To taka logika Kalego w wykonaniu kobiet. Mam tylko nadzieję, że
tyczy się ona
> tylko małej grupy a reszta jest normalna.
>
silic o...łeś z tym zdjęciem!!:D
prawie zawału dostalam

[silic]

Zdjęcie jest ok.

En Taro Adun ;).

[lupus76]

silic napisał:

> Zdjęcie jest ok.
>
> En Taro Adun ;).
>
Patrz Silic, jaka lamerka z tej naszej Nutki. Żeby nie wiedzieć, że
to Twoja inkarnacja w rasie Protossów... :D

[ewa_err]

A mnie się wydaje ze sprawa wyglada troche inaczej.
Kobieta ktora zalozyla wątek o tym ze chce miec bogatego faceta
pisala o tym, ze chce sobie i dzieciom zapewnic byt na odpowiednim
(czyli wysokim) poziomie. Wchodzą tu w gre uwarunkowania biologiczne
ktore w jakims tam stopniu nami kieruja chociaz nie zawsze zdajemy
sobie z tego sprawę. Odnioslam wrazenie ze bardziej chodzilo tu o
zaradnosc zyciową z ktorej wynikają pieniadze bo to by oznaczalo ze
ta kobieta bedzie sie czula przy takim facecie bezpiecznie.
Natomiast mezczyzna ktory chce miec ustawiona kobietę mial na mysli
konkretnie kase-wymienial marki samochodow, pisal o dzialce itd.
Poza tym mial klapki na oczach i widzial tylko dwia rodzaje kobiet.
Albo te bogate albo te ktore siedzą na garnuszku u rodzicow i marzą
o tym ze uwiesic sie na ramieniu jakiegos bogatego wybawcy.
Jak dla mnie to są dwie inne historie.
I podpisuję się pod tym ze ten koles to zenada. A kobieta juz
niekoniecznie. Pod warunkiem rzecz jasna ze pieniadze faceta nie
beda tu priorytetem ale jedna z pożądanych cech.

[silic]

> Kobieta ktora zalozyla wątek o tym ze chce miec bogatego faceta
> pisala o tym, ze chce sobie i dzieciom zapewnic byt na odpowiednim
> (czyli wysokim) poziomie. Wchodzą tu w gre uwarunkowania biologiczne
> ktore w jakims tam stopniu nami kieruja chociaz nie zawsze zdajemy
> sobie z tego sprawę.

Biologia to może i by tłumaczyła chęć utrzymania dzieci ale siebie ? Ona
oczekuje , że mąż będzie płacił na jej dzieci i koniec.

> Natomiast mezczyzna ktory chce miec ustawiona kobietę mial na mysli
> konkretnie kase-wymienial marki samochodow, pisal o dzialce itd.

Podał przykłady oczekiwanych wskaźników zamożności - konkretnie bez owijania w
bawełnę. Ona chciała dobrego stanowiska pracy - każde z nich ma inne miary.

> A kobieta juz
> niekoniecznie. Pod warunkiem rzecz jasna ze pieniadze faceta nie
> beda tu priorytetem ale jedna z pożądanych cech.

Ale właśnie pieniądze są dla niej wartością progową - jeśli ich nie ma w
wystarczającej ilości to wypad. Więc jak dla mnie jedno i drugie należy mierzyć
co najmniej tak samo. Co więcej - on pieniędzy ew. żony nie chce dla siebie bo
na siebie to on zarabia. Natomiast ta szukająca bogatego chce tych pieniędzy dla
siebie więc kto tu gorzej wypada ?...

[ewik_75]

silic,

świat nie jest czarno-biały.

[silic]

Ja to wiem, tylko jak to się ma do omawianej sytuacji ?
Komunał na odczepne.

Ona chce męża z kasą ? Chce. Czarno na białym.
Ona chce tych pieniędzy dla siebie i swoich dzieci ? Chce. Czarno na białym.
On chce żonę z kasą ? Chce. Czarno na białym.
On chce wydawać tylko swoje pieniądze ? Chce. Czarno na białym.

Widzisz tu gdzieś potrzebę wprowadzenia szarości ?

[ewik_75]

Oczywiscie, ze tak!
Po co on chce zony a kasa? Zeby sie odpindolila od jego kasy i nie
oczekiwala, ze on jej bedzie z tej swojej kasy np. robil jej
prezenty albo pomagał. No way.

A po co ona? Bo ona chce miec dzieci Z NIM. Chce sobie _i jemu_ dać
coś, co jej zdaniem jest dla człowieka bardzo wazne - rodzine. Jej
zdaniem dzieci powinny byc do wieku kilku lat otaczane opieka matki,
a nie niani i chce w ten sposob spedzac zycie a jednoczesnie dac
jemu dom, dzieci, matke tych dzieci, opieke nad nimi i domem a przy
okazji uczucie. Przy tym wszystkim oczekuje, ze on zapewni im
dobrobyt.

Krotko: on mysli tylko o sobie. Ona - o sobie, o ich dzieciach i o
nim.
IMHO jest różnica i to znaczna.

[silic]

Zeby sie odpindolila od jego kasy i nie
> oczekiwala, ze on jej bedzie z tej swojej kasy np. robil jej
> prezenty albo pomagał. No way.

Tylko żeby się odpindoliła od jego kasy. Pomoc i prezenty z jego własnej i
nieprzymuszonej woli to osobna bajka.

>Bo ona chce miec dzieci Z NIM.

Raczej ona chce mieć DZIECI z nim. Takie jest rozłożenie akcentów.
Ten "on" żeby ona chciała mieć z nim dzieci musi się wykazać finansami.

>i chce w ten sposob spedzac zycie a jednoczesnie dac
> jemu dom, dzieci, matke tych dzieci, opieke nad nimi i domem a przy
> okazji uczucie.

Uczucie przy okazji... to właśnie cała istota tego podejścia. On ma dawać
pieniądze na jej dzieci (bo dzieci są jej sposobem na życie) natomiast on jest w
dalszej kolejności. Gdyby był ważny to nie stawiałaby osoby przed pieniędzmi a
tak robi.

>Przy tym wszystkim oczekuje, ze on zapewni im dobrobyt.

Nie przy tym wszystkim a przede wszystkim. To zasadnicza różnica. Ona sobie
będzie robiła to na co ma ochotę a on ma na nią robić. Nie mówię, że nie
znajdzie chętnego na taki układ - ludzie mają różne zboczenia.

> Krotko: on mysli tylko o sobie. Ona - o sobie, o ich dzieciach i o
> nim.

On o sobie. Ona o sobie , dzieciach ( swoim pragnieniu ) i nim ( sposobie na
realizację swojego pragnienia). Jak dla mnie jego podejście jest dużo uczciwsze.

[ewik_75]

nie do końca się z Tobą zgadzam.

Dzieci nie byłyby tylko jej - tak może być tylko wtedy, kiedy ojciec
umarł albo odszedł i nie wiadomo, gdzie się podziewa.
Ona proponuje układ rodzinny w starym stylu ale nie z akcentami na
nią - co wyjaśniła w którymś poście - tylko na nich.

On - cieżko doświadczony i skupiony na kasie - kobietę chce mieć i
nic jej z siebie nie dać no, może najwyżej wiersz. To pięknie, że
chce dla niej napisać wiersz, ale to raczej niewiele. Kochająca
osoba nie dawkuje, nie obawia się, tylko ufa i szanuje. I daje. I
pomaga. I nie mówi "coś ode mnie chcesz, to pewnie chcesz mnie
okraść. Spadaj"

Ona - zamierza Jemu dać wiele. Dzieci i związane z tym niedogodności
oraz zagrożenia zdrowia - to największe co może facetowi dać kobieta
(zakładając, że on tego chce). Jeśli chce - bo inaczej nie zgodzi
się na taki układ - to jest to układ uczciwy i bardzo wiele
wymagający od NIEJ.

ON - w przypadku witka - nie daje z siebie nic. Nic nie oferuje.
Kobietę ewnetualnie może "mieć" i nazywać ją "swoją", pokazać się z
nią tu i ówdzie i tyle.

Który układ jest uczciwszy? Moje zdanie znasz.

[dzikoozka]

nic nie pokręciłęś :))
Ale Ameryki też nie odkryłeś :DD