dlaczego kobietom wydaje się że są mądrzejsze od

[operator1234]

facetów.

[sundry]

Mnie się nie wydaje.Sądzę,że są równie mądre.

[8n]

a od kogo mają być mądrzejsze? od kobiet?

[trypel]

za to my mozemy sikac na stojąco!!!!!

[8n]

a my zaciskac mięśnie, ktorych wy nawet nie macie!

[swinia_i_cham]

> a my zaciskac mięśnie, ktorych wy nawet nie macie!

o ile mi wiadomo, to nie macie takich (poza macica, jezeli to bydle jest z tkanki miesniowej) ;-) miesni :p

[swinia_i_cham]

> o ile mi wiadomo, to nie macie takich (poza macica, jezeli to bydle jest z tkan
> ki miesniowej) ;-) miesni :p

a, wroc. Pochwa chyba jest z tkanki miesniowej rowniez... :-) Ale zwykle to my je zaciskamy :p

[8n]

z tego co ja wiem, to my was zaciskamy.

[sundry]

A znasz to:
Pan Bóg rozmawia z Adamem i Ewą:
-Kto chce sikać na stojąco?
-Ja!ja! wyrywa się Adam.
-W takim razie dla Ewy zostaje orgazm wielokrotny;)

[operator1234]

dlaczego więc udajecie że jednak nie ? a może to udawanie jest na
serio ?

[mell24]

im się nie wydaje - one chcą czasem żeby niektórzy faceci tak je
postrzegali i czuli się ważni - taka mała psychomanipulacja z
korzyścią obupólną:D facet czuje się dowartościowany - bo ona, taka
krucha, tak bardzo potrzebuje go, bo sama sobie nie da rady...No a
ona czerpie zyski z tej pomocy:]

[8n]

nie chciałabym być mądrzejsza od mojego faceta.
a może nie chciałabym po prostu aby mój facet był głupszy ode mnie?

jakoś tak.

[mell24]

mell24 napisała:

> im się nie wydaje - one chcą czasem żeby niektórzy faceci tak je
> postrzegali i czuli się ważni - taka mała psychomanipulacja z
> korzyścią obupólną:D facet czuje się dowartościowany - bo ona,
taka
> krucha, tak bardzo potrzebuje go, bo sama sobie nie da rady...No a
> ona czerpie zyski z tej pomocy:]


Odwołuję, odwołuję - źle przeczytałam:) Na opak:)

Myślę, że kobietom wcale się nie wydaje, że są mądrzejsze od
facetów - spore uogólnienie i stereotypizacja;)

[operator1234]

ha 1:0 dla faceta :)

[operator1234]

skoro takie sprytne to dlaczego nie można z nimi nic konkretnego
ustalić w ciągu jednej krótkiej rozmowy ?

[nangaparbat3]

Bo madrosc niewiele ma wspolnego z szybkimi konkretnymi ustaleniami.

[operator1234]

nangaparbat3 napisała:

> Bo madrosc niewiele ma wspolnego z szybkimi konkretnymi
ustaleniami.

ok wiec dobrze :) facet idzie do kiosku w środku siedzi baba. facet
mówi poproszę bilet. Kobieta zastanawia się i pyta "normalny" ?
facet patrzy na babę? "nie taki popie..ny"

[mell24]

operator1234 napisał:

> nangaparbat3 napisała:
>
> > Bo madrosc niewiele ma wspolnego z szybkimi konkretnymi
> ustaleniami.
>
> ok wiec dobrze :) facet idzie do kiosku w środku siedzi baba.
facet
> mówi poproszę bilet. Kobieta zastanawia się i pyta "normalny" ?
> facet patrzy na babę? "nie taki popie..ny"

W Poznaniu zapytałaby:
- na ile minut?
- przystankowy?

:] to właśnie ta wieloaspektowość:D

[operator1234]

eeee pewnie facet siedział by w kiosku stąd takie konkrety.

[nangaparbat3]

operator1234 napisał:

> nangaparbat3 napisała:
>
> > Bo madrosc niewiele ma wspolnego z szybkimi konkretnymi
> ustaleniami.
>
> ok wiec dobrze :) facet idzie do kiosku w środku siedzi baba. facet
> mówi poproszę bilet. Kobieta zastanawia się i pyta "normalny" ?
> facet patrzy na babę? "nie taki popie..ny"

czyli facio jest łomem, ktory umie rozpoznac tylko jedno z wielu znaczen wyrazu.

[mell24]

operator1234 napisał:

> skoro takie sprytne to dlaczego nie można z nimi nic konkretnego
> ustalić w ciągu jednej krótkiej rozmowy ?

No wiesz, mój drogi...facet może jest konkretny, ale kobieta patrzy
na wiele aspektów sytuacji - może nie jest bardzo szybka w ustalaniu
konkretów z facetami, ale jaka wieloaspektowa - stąd potrzeba jej
więcej czasu do analizy:)

[kitek_maly]

A którym się tak wydaje?
Raczej zauważyłam odwrotność - zresztą sam spójrz na FM (podejrzewam, że na FK
tacy panowie boją się ujawnić). :-)

[2szarozielone]

no właśnie Operator swoim pytaniem sie ujawnił.

Mnie tam sie nic nie wydaje, jestem mądrzejsza od ludzi głupszych od siebie, i
tyle :)

[jj1978]

hej, to tak jak ja:)

[pliwa]

A myślałam że napiszesz od... małpy

[demonii.larua]

którym kobietom?

[blackmaskarada]

Mi się nie wydaje. Ja to WIEM:D

[bertrada]

Wcale się nie wydaje. Po prostu są mądrzejsze. ;))

[stokrotka_malenka]

ja uwazam ze faceci sa inteligentniejsi, wszelkie wazne odkrycia dla swiata to
własnie zasługa mezczyzn w wiekszości wiadomo tez sporo kobiet takich było ale
jednak przewazają faceci;)

[tengoku77]

Mnie się nic nie wydaje..
Są pewne obszary, gdzie jestem mądra, ale jak to mówią 'trafi kosa
na kamień' i być może to facet będzie mądrzejszy.. a może inna
kobieta? Grunt to nie popadać w stereotypy.. nie naklejać nikomu
łatki, bo babka mówiła, że.. bo mama mówiła, że..

[wubetka]

tych kobiet, ktorym sie wydaje, ze sa madrzejsze, to ja tez unikam. ale te
madrzejsze to sobie cenie ;)

[operator1234]

skoro juz ustaliliśmy ze jednak facet jest od myślenia :)
na pocieszenie dodam że kobiety są bardziej wykształcone ale tylko dlatego że są
bardziej "za młodu" pracowite, bo który facet widząc jak kumple grają za oknem w
piłkę otworzy książkę i zacznie wkuwać ?

[tengoku77]

operator1234 napisał:

> skoro juz ustaliliśmy ze jednak facet jest od myślenia :)
> na pocieszenie dodam że kobiety są bardziej wykształcone ale tylko
dlatego że s
> ą
> bardziej "za młodu" pracowite, bo który facet widząc jak kumple
grają za oknem
> w
> piłkę otworzy książkę i zacznie wkuwać ?

To ciekawe.. bo ja wiecznie byłam na podwórku, a uczyłam się
wieczorami :PP

[wubetka]

operator1234 napisał:

> skoro juz ustaliliśmy ze jednak facet jest od myślenia :)
> na pocieszenie dodam że kobiety są bardziej wykształcone ale tylko dlatego że s
> ą
> bardziej "za młodu" pracowite, bo który facet widząc jak kumple grają za oknem
> w
> piłkę otworzy książkę i zacznie wkuwać ?

taaa... to jedna z takich odpowiedzi, po ktorej czlowiek sie zastanawia, czy w
ogole jest sens reagowac na pytania. a w tym przypadku to ma dodatkowy smaczek.
wystarczy pyanie przeczytac, a odpowiedz sama sie nasunie ;)

[kochanica-francuza]

a gdzie to ustaliliście? link poproszę

[lacido]

hmmm biorąc pod uwagę moich znajomych facetów to chyba jestem mądrzejsza od
połowy z nich i ostatnio od każdego który próbuje mnie poderwać :D

Bo są realistkami

[figgin1]

[liberata]

Korwin Mikke kiedyś taki wykres pokazał:

Większość kobiet jest średnio inteligentna. Mało jest skończonych
debilek, ale mało też i geniuszek (nawet ten wyraz głupio brzmi w
formie żeńskiej).
Natomiast stopień inteligencji mężczyzn rozkłada się równo na osi:
1/3 debili, 1/3 średniaków i 1/3 geniuszy.

Problem jest w tym, że kobiety wolą mieć faceta co najmniej tak
inteligentnego jak one same, a muszą borykać się z bandą idiotów,
którzy na nie lecą. One same lecą na wąskie (stosunkowo) grono
geniuszy.

Dlatego właśnie wszyscy inni faceci (idioci i średniaki) są
sfrustrowani i uważają, że kobiety to zimne suki.

[wielo-kropek]

liberata napisała:


> Problem jest w tym, że kobiety wolą mieć faceta co najmniej tak
> inteligentnego jak one same, a muszą borykać się z bandą idiotów,
> którzy na nie lecą. One same lecą na wąskie (stosunkowo) grono
> geniuszy.

Tak? A co powiesz o coraz to szerszej grupie kobiet ktore leca
na facetow i praktycznie kazdemu chetnemu nogi same rozloza. Do
jakiej grupy je zaliczysz, do tych madrych, czy nie?

[menk.a]

wielo-kropek napisał:

>
> Tak? A co powiesz o coraz to szerszej grupie kobiet ktore leca
> na facetow i praktycznie kazdemu chetnemu nogi same rozloza. Do
> jakiej grupy je zaliczysz, do tych madrych, czy nie?

A co Cię obchodzi kto przed kim nogi rozkłada?;)

[wielo-kropek]

Mnie nic nie obchodzi kto przed kim nogi rozklada i dlaczego.
Dalem odpowiedz dla poprzedniczki, ktora napisala ze sfrustrowani
faceci leca na kobiety, zapominajac o odwrotnym zjawisku.
Chcialem tylko o tym napomniec, nic wiecej. Nie miej mi tego za
zle, prosze cie.

[trollik.morski]

wielo-kropek napisał:
> ... kazdemu chetnemu nogi same rozloza.
Gdyby tego nie robiły, to m.in. TOBIE rozsadziłoby jaja!!!
Chwała im za to:)))

[wielo-kropek]

No, chyba by rozsadzilo. To wlasnie dzieki nim cisnienie
spada i chodzi sie duzo lzej. Niechajze za toba tez je pochwale
za to.

[liberata]

Nie zaobserwowałam takiego zjawiska.
Skoro lecą na ciebie baby, to musisz jednak coś sobą prezentować.
Masz niską samoocenę?

[wielo-kropek]

Kazdy facet cos soba reprezentuje. Nie ta to inna pojdzie. Tylko
oferma i ciapa zadnej nie ma. No i ten ktoremu sie nigdy nie chce
tez zadnej nie ma. bo nie chce miec. Takiego tez zadna nie chce, bo
i po co nogi rozkladac takiemu.

[tengoku77]

Straszne jest to, co piszesz..

[wielo-kropek]

Nic nie straszne. Ja tam tylko o milosci zapomnialem
wspomniec.Z nia jest przyjemnie. Bez niej strasznie jest (racja
twoja), taki pusty czlowiek. Inaczej zwierz, ktory zamiast kochac
kobiete chce ja rozszarpac i zostawic.

[tengoku77]

Te określenie 'rozłoży nogi' nie podoba mi się.. Jest takie.. Lepiej
nie napiszę..
Teraz piszesz o miłości.. W połączeniu z tym, co i jak pisałeś
wczesniej, nie brzmi to dobrze..

Szkoda, że ludzie mają problem z określeniem czym jest miłość.. i
błądzą.. raniąc siebie i inne osoby..

[wielo-kropek]

Ja nikogo tu nie chce urazic ani tez ranic. Nie pisze tu do
nikogo osobiscie. Ten temat ma szeroki wachlarz. Niektore z
kobiet same sie dopraszaja by nogi rozlozyc (prostytutki np. i
inne lekkiego polotu, chcace by je ktos przelecial -takie sa, to
nie jest tajemnica ani tez nowosc). Inne bez milosci z kolei do
lozka nie ida wcale. Tak wiec zalezy do jakiej grupy nalezysz.
Jesli do tej ostatniej, to okreslenie rozkladania nog do ciebie
nie pasuje, wiec sie nie zrazaj -to ciebie nie dotyczy.

[tengoku77]

Wiem o tym Wielo-kropku..
Mnie to nie dotyczy.. ale masz rację, że wiele kobiet to robi.. Może
po prostu lubią sex; może liczą na to, że w ten sposób zdobędą męża;
może coś innego..
Niemniej.. takie określenia są zwyczajnie brzydkie..

Wiem.. czepiam się niepotrzebnie.. Nie gniewaj się :)

[wielo-kropek]

Sie nie gniewam wcale. Okreslenia sa dokladnie dopasowane do
czynow. Brzydki czyn (dlatego go nie robisz) brzydkie tez jego
okreslenie. Co ja poradze na to? Trzeba nazywac sprawy i
zjawiska po imieniu, nie wazne jakie one sa i dlaczego nastepuja.

[tengoku77]

wielo-kropek napisał:

> Sie nie gniewam wcale.
Cieszę się.. :)

Trzeba nazywac sprawy i
> zjawiska po imieniu, nie wazne jakie one sa i dlaczego nastepuja.
Ja też staram się to robić, ale.. może za delikatnie..
Zazdroszczę mężczyznom, że nie wahają się m.in. z tym..

a co jest brzydkiego

[kochanica-francuza]

w seksie, hę?

ps. dzielenie łoża (moje ulubione określenie) z mężczyzną nie oznacza, że się
nań leci na serio.

[tengoku77]

kochanica-francuza napisała:

> w seksie, hę?
>
> ps. dzielenie łoża (moje ulubione określenie) z mężczyzną nie
oznacza, że się
> nań leci na serio.

Chodziło mi o konkretne określenie Kochanico..

[kochanica-francuza]

> Chodziło mi o konkretne określenie Kochanico..

Źle się podwiesiłam. Pytanie było do Wielokropka: co jest brzydkiego w samej
CZYNNOśCI?

Niestety "faire amour" (dosł. robić miłość) źle się tłumaczy na polski, więc
preferuję archaizowane "dzielenie łoża".

[tengoku77]

Hihihi czasem lepiej w temacie napisać do kogo piszesz ;)

'Dzielenie łoża'.. Faktycznie to określenie 'starej daty' ;)

[kochanica-francuza]

tengoku77 napisała:

> Hihihi czasem lepiej w temacie napisać do kogo piszesz ;)
>
> 'Dzielenie łoża'.. Faktycznie to określenie 'starej daty' ;)

W moim odbiorze jednakże uwodzicielskie. ;-)

Podobno ktoś kogoś spytał w big bracie: można cię fuknąć?

[tengoku77]

kochanica-francuza napisała:

> tengoku77 napisała:
> > 'Dzielenie łoża'.. Faktycznie to określenie 'starej daty' ;)
>
> W moim odbiorze jednakże uwodzicielskie. ;-)
Tak, ale to mi bardziej pasuje do małżeństw.. Nie wiem dlaczego :)

> Podobno ktoś kogoś spytał w big bracie: można cię fuknąć?
Hahaha porażka.. :P Angielski coraz bardziej zagnieżdża się w mowie
potocznej.. ale takie teksty.. :/ Czy Oni myślą, że inni nie wiedzą
o co Im chodzi? A może myślą, że są 'trendy'? Wrr!

[kochanica-francuza]

> Tak, ale to mi bardziej pasuje do małżeństw.. Nie wiem dlaczego :)

Małżeństwo - dzielenie stołu i łoża.

Właśnie dlatego jest dla mnie uwodzicielskie, że dotyczy nie-małża i oznacza
czasowe dzielenie tegoż. ;-)
>
>
> o co Im chodzi? A może myślą, że są 'trendy'? Wrr!

Myślą, że są trendy i bezpośredni.


Ooooo, jak fajnie leje!

[tengoku77]

kochanica-francuza napisała:
> Małżeństwo - dzielenie stołu i łoża.
:) schemacik :P

> Właśnie dlatego jest dla mnie uwodzicielskie, że dotyczy nie-małża
i oznacza
> czasowe dzielenie tegoż. ;-)
Możliwe :))

> > o co Im chodzi? A może myślą, że są 'trendy'? Wrr!
>
> Myślą, że są trendy i bezpośredni.
Wrr!

> Ooooo, jak fajnie leje!
U mnie liście lecą z drzew.. jarzebina czerwona.. Jesień w środku
lata?

[kochanica-francuza]

tengoku77 napisała:

> kochanica-francuza napisała:
> > Małżeństwo - dzielenie stołu i łoża.
> :) schemacik :P

No co schemacik? Nie schemacik, tylko skrócony opis działania instytucji
małżeństwa . ;-)Dlatego ci się kojarzy!

[tengoku77]

kochanica-francuza napisała:
> No co schemacik? Nie schemacik, tylko skrócony opis działania
instytucji
> małżeństwa . ;-)Dlatego ci się kojarzy!
No właśnie.. Skojarzyło mi się stereotypowo.. :P
PS. Tyci 'niżej' odezwał się Wielo-kropek do Ciebie.. Ja spytałam
tylko z ciekawości o coś..

[wielo-kropek]

kochanica-francuza napisała:


> Źle się podwiesiłam. Pytanie było do Wielokropka: co jest
brzydkiego w samej
> CZYNNOśCI?
Mowa byla o rozkladaniu nog. Kazda to robi ktora dzieli loze
(korzystam tu z twrgo okreslenia). Jedak ta "czynnosc" jest oparta
na roznych ukladach pomiedzy mezczyzna a kobieta. Jedna sie
nadstawia sama "przybledzie" jaki sie nawinie, inna idzie sie
kochac z kochanym mezem. Jedna po wygrzmoceniu (to tez trafne
okreslenie) dostaje kopa od faceta (to tak w przenosni choc czasem
doslownie tez bywa) i on jej znac nie chce, a inna pozostaje na
dlugo w jego objeciach i tak jest od lat i tak pozostanie. Teraz
widzisz tu roznice? Czynnosc seksu jest ta sama. Dziwne ze
sprowadzasz tu seks glownie do czynnosci. Bardzo dziwne jak dla
mnie.

Z ciekawości..

[tengoku77]

wielo-kropek napisał:
> Dziwne ze
> sprowadzasz tu seks glownie do czynnosci. Bardzo dziwne jak dla
> mnie.

A czym dla Ciebie jest seks? Interesuje mnie tok męskiego myślenia..

[wielo-kropek]

tengoku77 napisała:


> A czym dla Ciebie jest seks? Interesuje mnie tok męskiego
myślenia..
Mysle ze tu nie mozna sprowadzic sprawy do "meskiego myslenia"
ogolnie. Seks jest sprawa osobista kazdego mezczyzny i z pewnoscia
rozni sie w zaleznosci od indywidualnosci. Podobnie to ma miejsce
tez u kobiet. Jedne sie kochaja (w pelnym znaczeniu tego slowa),
inne sie tylko pieprza -tez w pelnym znaczeniu slowa. U mnie
seks z uczuciem i miloscia sie wiaze. Taka mam "konstrukcje".

[tengoku77]

No tak.. Nie można tak uogólniać.. Nawet nie powinno się tego robić,
bo to sprzyja tworzeniu stereotypów.. Ludzkość jednak grzęźnie w
nich, czy to tych 'zamierzchłych' czy nowych..
Spytałam Ciebie o to czym dla Ciebie jest seks, bo byłam ciekawa..
Twoja 'konstrukcja' pokrywa się z moją ;) Szczerze mówiąc nie bardzo
rozumiem jak można ot tak tylko uprawiać seks.. bez uczucia etc. No
ale cóż.. Różni ludzie chodzą po tym 'padołku' :)

[wielo-kropek]

tengoku77 napisała:


No
> ale cóż.. Różni ludzie chodzą po tym 'padołku' :)
No wlasnie, rozni ludzie i roznie sie tez te sprawy odbywaja.
Kazdy robi po swojemu -to kazdego prywatna sprawa i mnie nic do
tego. Dla niektorych jest to tylko czynnosc, zarowno kobiet jak i
mezczyzn. Ale to tez ich sprawa.

[tengoku77]

wielo-kropek napisał:
> No wlasnie, rozni ludzie i roznie sie tez te sprawy odbywaja.
> Kazdy robi po swojemu -to kazdego prywatna sprawa i mnie nic do
> tego. Dla niektorych jest to tylko czynnosc, zarowno kobiet jak i
> mezczyzn. Ale to tez ich sprawa.

Masz rację:)

[kochanica-francuza]

Z tego jednak wynika, że rozkładanie nóg dotyczy jedynie "przybłędy, który się
nawinie".

Ciekawi mnie, kto to jest ów "przybłęda". O ile na wsi przybłędą był ten, który
przybył-nie-wiadomo-skąd-i-nie-został-zaakceptowany, o tyle nie wiem, kto nim
jest w mieście. Czy może powinniśmy myśleć kategoriami osiedli - mikroterytoriów?

[kochanica-francuza]

Czy facet, którego poznałam na studiach, to przybłęda? I czy się nawinął?

A znajomy z neta?

[tengoku77]

Trudne pytania zadajesz :P
Mi przybłęda kojarzy się z bezdomnym.. ale równie dobrze może to być
ktos kogo dopiero co poznałaś.. chyba..

[kochanica-francuza]

tengoku77 napisała:

> Trudne pytania zadajesz :P

Obecnie nie używa się słowa "przybłęda", chyba że chodzi o kota lub psa. Toteż
serio, nie wiem, co wielokropek ma na myśli.


> Mi przybłęda kojarzy się z bezdomnym..

Oni mało atrakcyjni zazwyczaj są. ;-)

[tengoku77]

kochanica-francuza napisała:

> tengoku77 napisała:
> > Mi przybłęda kojarzy się z bezdomnym..
>
> Oni mało atrakcyjni zazwyczaj są. ;-)

Zazwyczaj? ;P

[wielo-kropek]

tengoku77 napisała:



> Zazwyczaj? ;P
Widze ze ty tez potrafisz czepic sie slowa tak jak ona to potrafi
robic z perfekcja. Ladne pytanie jej dalas. Az sie smiac chce z
tej atrakcji.

[kochanica-francuza]

> Widze ze ty tez potrafisz czepic sie slowa tak jak ona to potrafi
> robic z perfekcja. Ladne pytanie jej dalas. Az sie smiac chce z
> tej atrakcji.

O, Wielokropciu, cieszysz się, że ktoś dowalił Kochanicy?

Toś się bieaku pomylił, bo się ubawiłam.

Nie wiem, dlaczego to, co robię, nazywasz "czepianiem się słowa". Ja po prostu
NIE WIEM, co miałoby oznaczać określenie "przybłęda" we współczesnej Polsce. A
ty nie umiesz lub nie chcesz tego wyjaśnić.

[wielo-kropek]

kochanica-francuza napisała:


> NIE WIEM, co miałoby oznaczać określenie "przybłęda" we
współczesnej Polsce. A
> ty nie umiesz lub nie chcesz tego wyjaśnić.
>
>
Juz wujasniam Jasniej Pani. Wzialem to slowo tez w cudzyslow (nie
chce mi sie wracac i sprawdzac tego, ale pewnie tak). Chodzi tu
wiec o faceta bezpanskiego (podobnie jak np. bezpanskiego psa)
ktorego to zadna porzadna kobieta nie chce, ktory tez zadnej
kobiety nie ma, bo one go nie chca. Ale sa kobiety ktorych
wszystkich do siebie dopuszcza, nawet "przybled". O takich
kobietach byla mowa i o to tu chodzi, a ty jak zawsze musisz
zboczyc z tematu i uczepic sie slowa.

[kochanica-francuza]

> Juz wujasniam Jasniej Pani.

Wielokropciu, a skąd ten sarkazm? Podobno nie jesteśmy logiczne i konkretne.
Kiedy domagam się konkretów, czyli operacjonalizacji pojęć - okazuje się, że też
jest źle.


> wiec o faceta bezpanskiego (podobnie jak np. bezpanskiego psa)
> ktorego to zadna porzadna kobieta nie chce, ktory tez zadnej
> kobiety nie ma, bo one go nie chca. Ale sa kobiety ktorych
> wszystkich do siebie dopuszcza, nawet "przybled".

A nie można było tak od razu wyjaśnić?


O takich
> kobietach byla mowa

Może i była, ale to ty wiedziałeś, a inni nie czytają ci w myślach, więc jak się
prosi o objaśnienie, to nie czepiaj się.


i o to tu chodzi, a ty jak zawsze musisz
> zboczyc z tematu i uczepic sie slowa.

Ja nie zbaczam z tematu, tylko pytam, o co ci chodziło.

Przypuśćmy, że napiszę: Jasio jest arywistą.

Czy pytanie, co to u cholery jest arywista, będzie zboczeniem z tematu, czy
chęcią wyjaśnienia, o czym właściwie piszę?

[kochanica-francuza]

Ale sa kobiety ktorych
> > wszystkich do siebie dopuszcza, nawet "przybled".

Czasownik "dopuścić" rządzi biernikiem, a nie dopełniaczem. Ale co cię będę
męczyć, wszak starasz się być jak najprostszym, a nadmiar wiedzy temu szkodzi.

A ponieważ piszący prawidłowo bywają chamscy, to twoim zdaniem z tego wynika, że
piszący nieprawidłowo i niewykształceni są dobrze wychowani i w ogóle są solą
ziemi. Ot, resentyment z cyklu "inteligencja nie jest zdolna do prawdziwej
wiary, tylko ludzie prości".

[wielo-kropek]

Doskonale wiesz ze moj jezyk polski jest slaby i malo od lat mam
z nim stycznosci. Pisalem ci o tym wczesniej.Tu np. zamiast "ktore"
wpisalem "ktorych'. Kazdy tu widzi jak i co pisze. Ty pomimo iz
wiesz, wciaz poruszasz ten temat, wytykajac mi moje niepoprawnosci
jezykowe -to swiadczy duzo o tobie. Nie interpretuj tez moich
wypowiedzi na swoje kopyto, bo jesli cos znaczy tak, to nie musi
oznaczac (po twojej interpretacji) ze moze czy powinno oznaczac to
i tamto. Moja prostota nie lezy glownie w jezyku tylko zupelnie
gdzies indziej. Jezykiem chcialbym wladac jak najpoprawniej. A jest
tak jak jest.

Nie, nie wiem doskonale

[kochanica-francuza]

wielo-kropek napisał:

> Doskonale wiesz ze moj jezyk polski jest slaby i malo od lat mam
> z nim stycznosci.

Pierwsze słyszę, że od lat nie masz z nim styczności.


Jezykiem chcialbym wladac jak najpoprawniej.

Ha! Zatem przepraszam.


A jest
> tak jak jest.

A, to co innego. Wcale nie wiedziałam, że nie masz styczności z polskim.

[wielo-kropek]

Nie zgrywam sie z ciebie. Sarkazmu tez zadnego nie mam. Wlasciwie
to w slowie wyjasniam zrobilem pomylke, zamiast y wpisalem u (jedno
przy drugim w klawiszach) ale to nie celowo. A Jasniej Pani -tez
nie z sarkazmu -ot, tak dla urozmaicenia. Mam nadzieje ze nie
gniewasz sie za to. Przeciez nie moge ci ciagle tykac lub
kochanica ciebie nazywac. Zreszta, byloby to niepoprawne
nazywanie ciebie kochanica, wiedzac doskonale ze ty bys nie chciala
byc kochanica wielokropka za nic w zyciu, nigdy, przenigdy.

[kochanica-francuza]

> gniewasz sie za to. Przeciez nie moge ci ciagle tykac lub
> kochanica ciebie nazywac. Zreszta, byloby to niepoprawne
> nazywanie ciebie kochanica, wiedzac doskonale ze ty bys nie chciala
> byc kochanica wielokropka za nic w zyciu, nigdy, przenigdy.

E tam. ;-) Wszyscy do mnie piszą per kochanica, bo mój nick jest długi.

Zatem OK.

[tengoku77]

wielo-kropek napisał:
> Widze ze ty tez potrafisz czepic sie slowa tak jak ona to potrafi
> robic z perfekcja. Ladne pytanie jej dalas. Az sie smiac chce z
> tej atrakcji.

:( no bo ze mnie taka zadziora..
Nie zgadzasz się, że bezdomni nie są atrakcyjni? ;> Dla mnie
określenie 'zazwyczaj' w tym konkretnym przypadku oznaczało
delikatne danie do zrozumienia, że nie są..

Widzę 'niżej', że wzajemnie sobie 'pstryczki' po nosie dajecie:(

I tak lubię Was oboje :))

To co pisałam przed chwilą jest do WIELO-KROPKA

[tengoku77]

tengoku77 napisała:

> wielo-kropek napisał:
> > Widze ze ty tez potrafisz czepic sie slowa tak jak ona to
potrafi
> > robic z perfekcja. Ladne pytanie jej dalas. Az sie smiac chce z
> > tej atrakcji.
>
> :( no bo ze mnie taka zadziora..
> Nie zgadzasz się, że bezdomni nie są atrakcyjni? ;> Dla mnie
> określenie 'zazwyczaj' w tym konkretnym przypadku oznaczało
> delikatne danie do zrozumienia, że nie są..
>
> Widzę 'niżej', że wzajemnie sobie 'pstryczki' po nosie dajecie:(
>
> I tak lubię Was oboje :))

[wielo-kropek]

tengoku77 napisała:



> Widzę 'niżej', że wzajemnie sobie 'pstryczki' po nosie dajecie:(
>
> I tak lubię Was oboje :))
Z nia ja tak juz mam nie od dzis. To ona zawsze weszy ze cos nie
tak napisalem, ze zle. Domaga sie zeby dawac jej definicje slow. Co
to jest przybleda itp. Wiadomo wszystkim ze to nie minister czy inny
dyplomata.Ona zaczyna te pstryczki, a ja jesli mam cierpliwosc to
jej oddaje.Czasem jej nie mam wiec daje spokoj. To nie ma sensu. I
tak to nic nie zmieni. Nic do Kochanicy nie mam -tak dla jasnosci.
Ona poprostu juz taka jest. Ja jestem tez jaki jestem.

[kochanica-francuza]

> > I tak lubię Was oboje :))
> Z nia ja tak juz mam nie od dzis. To ona zawsze weszy ze cos nie
> tak napisalem, ze zle. Domaga sie zeby dawac jej definicje slow. Co
> to jest przybleda itp. Wiadomo wszystkim ze to nie minister czy inny
> dyplomata.

To za mało. Diabeł tasmański to nie pies ani krowa, ale to nam nie wyjaśnia,
czym jest diabeł tasmański.


Ja jestem, dla jasności, z mocno "językowej" rodziny, a do tego mam teraz tandem
językowy, więc muszę wiedzieć, co jest co.

Słowa mają różne znaczenia, do tego bywają różne konteksty albo użycia
autorskie, i ja muszę wiedzieć, co autor miał na myśli używając danego słowa.

[kochanica-francuza]

wielo-kropek napisał:

> tengoku77 napisała:
>
>
>
> > Widzę 'niżej', że wzajemnie sobie 'pstryczki' po nosie dajecie:(
> >
> > I tak lubię Was oboje :))
> Z nia ja tak juz mam nie od dzis. To ona zawsze weszy ze cos nie
> tak napisalem, ze zle.

Bo ty używasz słów niezgodnie z ich ustalonym znaczeniem. Mogę pisać "kot",
mając na myśli "krowę" ("Wstajemy rano, doimy kota Łaciatego..."), ale rozmówca
musi ustalić, o jakim zwierzątku właściwie mówię.

Bo jesteśmy i już ;-)

[kochanica-francuza]

a teraz oddalam się od kompa i wielokrop nie musi wiedzieć, z kim będę co robić,
więc niech nie fantazjuje.

Haha.

Wielo-kropku..:)

[tengoku77]

Muszę nicki w temacie wpisywać, żeby było wiadomo w tym gąszczu co
do kogo :)

> Z nia ja tak juz mam nie od dzis. To ona zawsze weszy ze cos nie
> tak napisalem, ze zle. Domaga sie zeby dawac jej definicje slow.
Co
> to jest przybleda itp. Wiadomo wszystkim ze to nie minister czy
inny
> dyplomata.

Może też jest ciekawa co konkretnie TY rozumiesz przez te słowa? Nie
wiem..

Ona zaczyna te pstryczki, a ja jesli mam cierpliwosc to
> jej oddaje.Czasem jej nie mam wiec daje spokoj. To nie ma sensu.
I
> tak to nic nie zmieni. Nic do Kochanicy nie mam -tak dla jasnosci.
> Ona poprostu juz taka jest. Ja jestem tez jaki jestem.

:) Możecie sobie wymierzać te prztyczki.. Ja i tak Was lubię.. za to
jacy jesteście :)

[kochanica-francuza]

> Może też jest ciekawa co konkretnie TY rozumiesz przez te słowa?

A i owszem. On bardzo często używa słów niezgodnie z ich znaczeniem. A ja nie
czytam mu w myślach, żeby wiedzieć, czego akurat użyje w jakim znaczeniu.

Bo ja raczej miałam wizję przybłędy jako kogoś, kto sprowadza się do
miasteczka/osiedla i jest tam początkowo obcy.

[kochanica-francuza]

>
> Zazwyczaj? ;P

Wszystkich nie widziałam. Może co młodsi i mniej rozpici wyglądają jeszcze jako
tako. ;-)

[tengoku77]

kochanica-francuza napisała:

> > Zazwyczaj? ;P
>
> Wszystkich nie widziałam. Może co młodsi i mniej rozpici wyglądają
jeszcze jako
> tako. ;-)
:) nawet jesli wyglądają 'jako tako' to do atrakcyjnych im daleko..

[kochanica-francuza]

> jeszcze jako
> > tako. ;-)
> :) nawet jesli wyglądają 'jako tako' to do atrakcyjnych im daleko..

Podobnie jak 3/4 populacji rodaków.

[tengoku77]

kochanica-francuza napisała:
> Podobnie jak 3/4 populacji rodaków.

To zalezy od wielu czynników.. bo nie każdy patrzy na atrakcyjny
wygląd.. W przypadku bezdomnych jednak rzuca się to od razu w oczy..

[wielo-kropek]

> kochanica-francuza napisała:
> > Podobnie jak 3/4 populacji rodaków.
>
Powiedz mi jak to sie stalo ze tak atrakcyjne rodaczki
narodzily az tylu nieatrakcyjnych rodakow.

[kochanica-francuza]

> >
> Powiedz mi jak to sie stalo ze tak atrakcyjne rodaczki
> narodzily az tylu nieatrakcyjnych rodakow.

Typ słowiański. Powiedz mi, jak to się stało, że przystojni Niemcy napłodzili
tyle brzydkich Niemek.

U nas kobity są ładne, faceci nie, a w Niemczech odwrotnie.

E tam..

[tengoku77]

kochanica-francuza napisała:
> U nas kobity są ładne, faceci nie, a w Niemczech odwrotnie.

Co Wy tak w stereotypy lgniecie..
Ja tam widzę wielu przystojnych facetów, i wiele niezbyt ciekawych
kobiet, i odwrotnie też :P
A poza tym.. może ta ładna Polka związać się z przystojnych
Niemcem.. Ciekawe czy przekornie nie urodzi się Im brzydkie
dziecko :PPP

[kochanica-francuza]

> A poza tym.. może ta ładna Polka związać się z przystojnych
> Niemcem.. Ciekawe czy przekornie nie urodzi się Im brzydkie
> dziecko :PPP

Niemożliwe! Polka nie chce Niemca! ;-)

[tengoku77]

kochanica-francuza napisała:

>
>
> > A poza tym.. może ta ładna Polka związać się z przystojnych
> > Niemcem.. Ciekawe czy przekornie nie urodzi się Im brzydkie
> > dziecko :PPP
>
> Niemożliwe! Polka nie chce Niemca! ;-)

Ależ napisałam :P
Poczekaj.. Polka nie chce Niemca? To dlaczefo tyle Polek jednak
chciało? Pewnie nie miały na imię Wanda ;))

[2szarozielone]

Rodzą atrakcyjnych, a ci się potem zapuszczają :) Bo o wygląd trzeba dbać - o
higienę, fryzurę, zarost, strój, zapach, sylwetkę, zdrowie.

[kochanica-francuza]

2szarozielone napisała:

> Rodzą atrakcyjnych, a ci się potem zapuszczają :)

O:

bp1.blogger.com/_68whCucLTcE/SJQ8_Ekf5sI/AAAAAAAAB4s/a_cRXxOuDic/s1600/408499796_1.jpg

[wielo-kropek]

kochanica-francuza napisała:


> Wszystkich nie widziałam. Może co młodsi i mniej rozpici wyglądają
jeszcze jako
> tako. ;-)
A chcialabys ich wszystkich widziec? W pytaniu nie ma sarkazmu (zeby
bylo jasno)

[kochanica-francuza]

> Mowa byla o rozkladaniu nog. Kazda to robi ktora dzieli loze

> widzisz tu roznice? Czynnosc seksu jest ta sama. Dziwne ze
> sprowadzasz tu seks glownie do czynnosci. Bardzo dziwne jak dla
> mnie.

Widzę różnice. Rozumiem, że wedle twojej taksonomii rozkładanie nóg dotyczy
jedynie "przybłędy, który się nawinie" (zdefiniuj przybłędę), kochanie się -
kochanego męża, brutala - dwuznaczne "bycie wygrzmoconą", które odnosi się
zarówno do grzmocenia [bicia], jak i do męskiej potencji i agresji seksualnej.

Widzisz, to, jakich słów używasz, zdradza, jak myślisz.

[wielo-kropek]

kochanica-francuza napisała:



> Widzisz, to, jakich słów używasz, zdradza, jak myślisz.
Tak tak, zdradza wszystko. Powinienem napisac ze faceci nie grzmoca
prostytutek tylko sie z nimi kochaja. No i te tez nie rozkladaja
nog tylko dziela loze z facetami oparte na wielkiej milosci.

[kochanica-francuza]

> > Widzisz, to, jakich słów używasz, zdradza, jak myślisz.
> Tak tak, zdradza wszystko.

A owszem, bardzo dużo.

Powinienem napisac ze faceci nie grzmoca
> prostytutek tylko sie z nimi kochaja.

Jak dla mnie, możesz pisać nawet "uagggxyz", ale to co piszesz świadczy o tobie.

Aaaa, to "grzmocenie" odnosi się nie tylko do brutala, ale do płatnego seksu?


No i te tez nie rozkladaja
> nog

Zafiksowałeś się na tych nogach, rozkładanych i składanych. ;-)



tylko dziela loze z facetami oparte na wielkiej milosci.

A kto pisał o miłości? Słyszałeś o określeniach "świadczyć/kupować/sprzedawać
usługi seksualne"?

[menk.a]

tengoku77 napisała:

> Trzeba nazywac sprawy i
> > zjawiska po imieniu, nie wazne jakie one sa i dlaczego nastepuja.
> Ja też staram się to robić, ale.. może za delikatnie..
> Zazdroszczę mężczyznom, że nie wahają się m.in. z tym..

Czego im zazdrościsz?;)

[tengoku77]

menk.a napisała:

> tengoku77 napisała:
>
> > Trzeba nazywac sprawy i
> > > zjawiska po imieniu, nie wazne jakie one sa i dlaczego
nastepuja.
> > Ja też staram się to robić, ale.. może za delikatnie..
> > Zazdroszczę mężczyznom, że nie wahają się m.in. z tym..
>
> Czego im zazdrościsz?;)

M.in. tego, że są konkretni i nie wahają się nazywać rzeczy po
imieniu.. chociaż niektóre określenia pozostawiają wiele do
życzenia..

[2szarozielone]

Kobiety też potrafią :) To nie kwestia płci, tylko osobowości. A Wielo-kropek
akurat nie jest wzorem konkretnych wypowiedzi...

[wielo-kropek]

2szarozielone napisała:

A Wielo-kropek
> akurat nie jest wzorem konkretnych wypowiedzi...
A kto powiedzial ze musze byc tego wzorem? Mam nadzieje ze ty
tylko za siebie mowisz, co?

[2szarozielone]

Nie, jeszcze za panią Basię spod czwórki :)
Nie musisz być wzorem konkretnych wypowiedzi i nikt nie mówił, że masz być. Ja
tylko stwierdziłam, że nie jesteś. Tak Ci to przeszkadza? Aspirujesz do bycia
wzorem? O co chodzi?

[kochanica-francuza]

2szarozielone napisała:

> Nie, jeszcze za panią Basię spod czwórki :)

I za Goździkową. ;-)

[tengoku77]

2szarozielone napisała:

> Kobiety też potrafią :) To nie kwestia płci, tylko osobowości. A
Wielo-kropek
> akurat nie jest wzorem konkretnych wypowiedzi...

Oj pominęłam Ciebie.. Przepraszam :)
Może masz rację..
A co do Wielo-kropka, no akurat Jego spytałam.. i może pochopnie
napisałam co nieco..

[kochanica-francuza]

Zauważyłam, że Wielokropek emanuje sympatią, póki ktoś go choćby minimalnie nie
skrytykuje. To, że ktoś "nie jest wzorem konkretnych wypowiedzi", nie jest
jeszcze krytyką, tak jak to, że ktoś "nie jest wzorem znajomości fizyki".

[tengoku77]

Czy ja wiem? Ja Go po raz pierwszy 'zaczepiłam'.. To nie był atak..
a jedynie krytyka określenia, a nie Jego jako osoby.. Pisał, że nie
gniewa się :) i super :) Nie krytykuję ludzi, których nie znam
choćby trochę.. Nie wiedzieć czemu, ludzie odbierają krytykę jako
coś negatywnego..

[kochanica-francuza]

> M.in. tego, że są konkretni i nie wahają się nazywać rzeczy po
> imieniu..

Po którym konkretnie imieniu? Wiele rzeczy i zjawisk ma wiele nazw.


chociaż niektóre określenia pozostawiają wiele do
> życzenia..

I świadczą, imho, jedynie o chamstwie i/lub prostactwie, a w najlepszym razie -
niskiej sprawności werbalnej okreslającego.

[tengoku77]

kochanica-francuza napisała:

> Po którym konkretnie imieniu? Wiele rzeczy i zjawisk ma wiele nazw.
:) Po którym? A bo ja wiem?

> chociaż niektóre określenia pozostawiają wiele do
> > życzenia..
>
> I świadczą, imho, jedynie o chamstwie i/lub prostactwie, a w
najlepszym razie -
> niskiej sprawności werbalnej okreslającego.
Fakt...
Czasem mnie rażą pewne określenia, ale czy nie lepiej nazwać cos
prosto z mostu niż owijać w bawełnę...?

[kochanica-francuza]

> Czasem mnie rażą pewne określenia, ale czy nie lepiej nazwać cos
> prosto z mostu niż owijać w bawełnę...?

No właśnie - ale skoro mamy wiele imion, to które określenie jest tym "prosto z
mostu"?

Dla mnie jest to "uprawiać seks", podczas gdy "rozkładać nogi" jest już
nacechowane zdecydowanie antykobieco z naciskiem na pilnowanie naszego
prowadzenia się i uzurpowanie sobie prawa do określania, przed kim mamy rzeczone
rozkładać, a przed kim nie

Z kolei "p... się" to wulgaryzm, a "iść do łóżka" to eufemizm (chociaż niby
wiadomo, że nie idzie się do łóżka celem gry w szachy w tymże łóżku ;-)

Puknąć, przelecieć kobietę - to też wulgaryzmy, do tego nacechowane antykobieco
(mężczyzna jako agens, kobieta jako bezwolny obiekt)

[tengoku77]

Dla mnie normalnie brzmi 'kochać się'.. Problem jednak w tym, że
seksowi nie zawsze towarzyszy miłość.. A jeśli nie, to masz
rację 'uprawiać seks' pasuje..
Cała reszta określeń z mojego punktu widzenia jest wulgarna,
traktuje kobiety przedmiotowo, przeciwko czemu ostro się buntuję..
Mężczyźni często nie zastanawiają się, nie ważą słów.. zwłaszcza w
swoim gronie.. Później krążą one i w końcu docierają do kobiet..
Jedne je akceptują, inne nie..

[wielo-kropek]

kochanica-francuza napisała:



> I świadczą, imho, jedynie o chamstwie i/lub prostactwie, a w
najlepszym razie -
> niskiej sprawności werbalnej okreslającego.
Co ci pszeszkadza czyjes prostactwo? I co ty wiesz o chamstwie?
Wyglada na to ze wiesz duzo. Tak, ci co uzywaja "poprawnych"
okreslen i poprawnie pisza chamsta w sobie nie maja, o nie!. A co
powiesz o sobie, kiedy w kazdym miom zdaniu i slowie szukasz
zaczepki? Jak zmija by tylko ugryzc. Co to jest? Jak to nazwiesz?.
Daj nazwe tego. Mnie brakuje slow "poprawnych" by to okreslac.
Chamstwo tkwi w sercach ludzi (jad tzw) a nie w wyrazaniu swych
mysli.

[kochanica-francuza]

> Co ci pszeszkadza czyjes prostactwo?

Ja mam taką konstrukcję, że mi przeszkadza. ;-)


I co ty wiesz o chamstwie?

Oooo, widzę, LIndą się inspirujesz. ;-) Pytanie z cyklu "Co ty wiesz o..."


Tak, ci co uzywaja "poprawnych"
> okreslen i poprawnie pisza chamsta w sobie nie maja, o nie!

Chamstwa nie, natomiast mogą mieć wiele innych wad.


. A co
> powiesz o sobie, kiedy w kazdym miom zdaniu i slowie szukasz
> zaczepki?

A nie przyszło ci do głowy, że NIE KAżDY MA OBOWIąZEK PODZIELAć TWóJ PUNKT WIDZENIA?

Że dla ciebie może być normalne osądzanie Kasi czy Zosi określeniem "rozkłada
nogi", a dla kogoś innego jest to nacechowane?





Jak zmija by tylko ugryzc.

Oooo, kobieta, która z tobą otwarcie polemizuje, kojarzy ci się ze żmiją!



Co to jest? Jak to nazwiesz?.
> Daj nazwe tego. Mnie brakuje slow "poprawnych" by to okreslac.
> Chamstwo tkwi w sercach ludzi (jad tzw) a nie w wyrazaniu swych
> mysli.

Jad to co innego niż chamstwo. Za to już wiem, kim jesteś. ;-) Oczywiście nie w
tym sensie, czy jesteś Józiem Malinowskim, czy Karolem Kowalskim, ale jakim
jesteś typem faceta.

[wielo-kropek]

Widzisz, ja caly czas staram sie byc prostym czlowiekiem,
najprostszym jak tylko jest to mozliwe i udaje mi sie to. Jestem z
tego zadowolony, a to ze tobie to przeszkadza to jest twoj
problem a nie moj, wiec moze lepiej zostaw mnie w spokoju. Tak,
pogadaj sobie, ci co poprawnie pisza chamstwa w sobie nie maja -juz
w to uwierzylem. Nie kazdy ma obowiazek podzielac moj punkt
widzenia -oczywiste! Ale czy nie zauwazylas "madra" ze ja wcale
tego nie wymagam i dodam dla twojej jasnosci ze najmniej mnie to
obchodzi czy ktos podziela moj punkt widzenia czy tez nie. Ja
wyrazam tu tylko swoja opinie, nic wiecej. Uzywam tez okreslen ze
swoim upodobaniem a to ze one nie sa dopasowane do twego gustu to
moze przestan je czytac. Po co w koncu czytac chamskie (to twoje
okreslenie moich wypowiedzi) wypowiedzi. Dobrze ze masz swoje zdanie
jakim typem faceta jestem. Dodam tylko ze kobiete taka jak ty
lukiem bym ominal. A dlaczego to sama daj sobie odpowiedz na to
pytanie. Kobiety zas kocham i to mocno -to tak dla jasnosci bys nie
pisala wiecej ze cos cierpie do nich.

[kochanica-francuza]

wielo-kropek napisał:

> Widzisz, ja caly czas staram sie byc prostym czlowiekiem,
> najprostszym jak tylko jest to mozliwe i udaje mi sie to.

Jak można się starać być prostym człowiekiem? Znaczy, spotykasz możliwości
rozwoju i celowo je omijasz? Czy co? Serio pytam.


Jestem z
> tego zadowolony, a to ze tobie to przeszkadza to jest twoj
> problem a nie moj, wiec moze lepiej zostaw mnie w spokoju.

Ja cię nie zaczepiam, to ty pierwszy zacząłeś pisać w tym wątku. A że
interpretuję słowa, jakich używasz - takie prawo forum.


Tak,
> pogadaj sobie, ci co poprawnie pisza chamstwa w sobie nie maja -juz
> w to uwierzylem.

No dobrze, rozumiem, że dla ciebie każda możliwa wada nazywa się "chamstwo",
żeby było jak najprościej.

I widzę też, że fakt, że osoby wykształcone BYWAJą chamskie, bardzo cię
podbudowuje. "Ha, ha, wykształceni, piszą poprawnie, a chamscy!"




> wyrazam tu tylko swoja opinie, nic wiecej.

Przypominam, że ja też.


> jakim typem faceta jestem. Dodam tylko ze kobiete taka jak ty
> lukiem bym ominal.

To ma być obraza? Chłopcze, ja już od trzech postów wiem, że ominęłabym cię
łukiem. Na co mi taki niewykształcony kryptomacho, który potrzebuje grzecznej i
cichej ciućmy??


A dlaczego to sama daj sobie odpowiedz na to
> pytanie.

Bo jestem inteligentna, wygadana, upieram się przy swoim zdaniu i nie zgadzam na
to, żeby obcy faceci uzurpowali sobie prawo do osądzania tego, z kim współżyjemy
seksualnie i jak.



Kobiety zas kocham i to mocno


Przepraszam, a jak wygląda "kochanie kobiet"? Co to znaczy? Pytam serio.

Bo wiem, co to jest "kochanie Jasia", ale nie wyobrażam sobie, czym miałoby być
"kochanie mężczyzn" jako takich.


-to tak dla jasnosci bys nie
> pisala wiecej ze cos cierpie do nich.
>
>
>

[menk.a]

tengoku77 napisała:

> M.in. tego, że są konkretni i nie wahają się nazywać rzeczy po
> imieniu.. chociaż niektóre określenia pozostawiają wiele do
> życzenia..

Najciekawsze jest to, że panowie tak skorzy są do określania (oceniania) kobiet. ;)

[tengoku77]

menk.a napisała:

> Najciekawsze jest to, że panowie tak skorzy są do określania
(oceniania) kobiet
> . ;)

A kobiety tego nie robią?

[menk.a]

tengoku77 napisała:

> menk.a napisała:
>
> > Najciekawsze jest to, że panowie tak skorzy są do określania
> (oceniania) kobiet
> > . ;)
>
> A kobiety tego nie robią?

Odnoszę wrażenie (może błędne), że panowie robią to z większą lubością niż
kobiety. ;)

[tengoku77]

menk.a napisała:

> tengoku77 napisała:
> > A kobiety tego nie robią?
>
> Odnoszę wrażenie (może błędne), że panowie robią to z większą
lubością niż
> kobiety. ;)

Hmm.. Zapewne mężczyźni powiedzieliby to samo odnośnie kobiet :)

[menk.a]

tengoku77 napisała:

> menk.a napisała:
>
> > tengoku77 napisała:
> > > A kobiety tego nie robią?
> >
> > Odnoszę wrażenie (może błędne), że panowie robią to z większą
> lubością niż
> > kobiety. ;)
>
> Hmm.. Zapewne mężczyźni powiedzieliby to samo odnośnie kobiet :)

Hmmm pewnie dlatego swoboda seksualna kobiet i mężczyzn jest tak różnie
oceniana. Ona jest nazywana od najgorszych. On tylko musi się wyszumieć. To w
końcu mężczyzna.;)

[tengoku77]

menk.a napisała:

> tengoku77 napisała:
> > Hmm.. Zapewne mężczyźni powiedzieliby to samo odnośnie kobiet :)
>
> Hmmm pewnie dlatego swoboda seksualna kobiet i mężczyzn jest tak
różnie
> oceniana. Ona jest nazywana od najgorszych. On tylko musi się
wyszumieć. To w
> końcu mężczyzna.;)

Neee.. Niekoniecznie mężczyzna działa pod wpływem ewolucji a kobieta
to ladacznica ;) Unikam stereotypów i oceniania, ale wychodzi mi to
z różnym skutkiem ;)

[menk.a]

No widzisz. A są tacy co od razu znajdują określenie na czyjeś zachowanie,
nazywając to 'po imieniu'.
Zamiast powściągnąć język. I zwyczajnie nie oceniać, bo nie przeszło się w
cudzych butach ani kilometra.;)

[tengoku77]

menk.a napisała:

> No widzisz. A są tacy co od razu znajdują określenie na czyjeś
zachowanie,
> nazywając to 'po imieniu'.
> Zamiast powściągnąć język. I zwyczajnie nie oceniać, bo nie
przeszło się w
> cudzych butach ani kilometra.;)

Bo ludzie działają 'na czuja' zazwyczaj ;)

[menk.a]

Bo ludzie lubią to robić bezrefleksyjnie. Świat jest wtedy taki poukładany. A
zdecydowanie nie lubimy chaosu.;)

[tengoku77]

menk.a napisała:

> Świat jest wtedy taki poukładany.

Rozumiem, że w pojęciu tych ludzi?

[menk.a]

tengoku77 napisała:

> menk.a napisała:
>
> > Świat jest wtedy taki poukładany.
>
> Rozumiem, że w pojęciu tych ludzi?

Tak. Kiedy wszystko nazwą tak, jak im wygodnie, jak pasuje i mieści się w ich
malutkich szufladach. Wtedy jest bezpiecznie.;)

[tengoku77]

menk.a napisała:

> tengoku77 napisała:
> > Rozumiem, że w pojęciu tych ludzi?
>
> Tak. Kiedy wszystko nazwą tak, jak im wygodnie, jak pasuje i
mieści się w ich
> malutkich szufladach. Wtedy jest bezpiecznie.;)

No cóż.. Tacy są ci ludzie ;) Każdy ma swój świat, w którym żyje i
mysli, że inni się dostosują ..

[menk.a]

tengoku77 napisała:

> >
> No cóż.. Tacy są ci ludzie ;) Każdy ma swój świat, w którym żyje i
> mysli, że inni się dostosują ..

A chyba z korzyścią byłoby nie oczekiwać od innych dostosowania się do nas,
tylko pozwolenie innym żyć tak, jak sobie tego życzą. Jedynym ograniczeniem
naszej wolności jest wolność drugiej osoby.;)

[tengoku77]

menk.a napisała:
> A chyba z korzyścią byłoby nie oczekiwać od innych dostosowania
się do nas,
> tylko pozwolenie innym żyć tak, jak sobie tego życzą. Jedynym
ograniczeniem
> naszej wolności jest wolność drugiej osoby.;)

Oczywiście, bo jakiekolwiek oczekiwania względem innych ludzi nt.
dostosowania się, rodzą sprzeciw.. bo to tak, jakby innym zakładać
kajdany..

[tengoku77]

.. znaczy pod wpływem emocji..

[kochanica-francuza]

tengoku77 napisała:

> .. znaczy pod wpływem emocji..

Na czuja czy emocji, bo to są dwie różne sprawy?

Bo te wszystkie określenia "rozkładanie nóg", "p...e", "grzmocenie" "pukanie" to
mi patrzą na emocje związane z tym, że baba:

- idzie do łóżka nie z tym, z kim by ją w tym łóżku widział określający
(określający sądzi, że ma prawo decydować, z kim do łóżka należy chodzić, a z
kim nie)

- obiektem seksualnym jest (patrz też uwaga o szczęśliwych chłopach, którym w
przeciwnym wypadku by jaja pękły)

[tengoku77]

Pod wpływem emocji :) z 'automatu'..

[wielo-kropek]

kochanica-francuza napisała:



> - idzie do łóżka nie z tym, z kim by ją w tym łóżku widział
określający
> (określający sądzi, że ma prawo decydować, z kim do łóżka należy
chodzić, a z
> kim nie)

Skad takie mysli. Z kim ty chodzisz do lozka i czy mnie to
interesuje tyle co zeszloroczny snieg. Co w nim robisz
interesuje mnie tez tyle co ten snieg. A co w nim robisz
okreslasz ty i facet. Ty mozesz mowic ze sie kochasz, a on moze to
widzi zupelnie inaczej. Kolegom czasem facet mowi ze pieprzy
kobiete jak suczke bo za taka ja wlasnie uwaza. Nie gniewaj sie, to
nie bylo do ciebie personalnie. Nie znam ciebie ale znam za to
takie przypadki. Oczywiscie nie popieram takiego zachowania
facetow, bo do takich poprostu nie naleze. Juz pisalem ze wiaze
lozko z miloscia.Ci i te ktore tego z miloscia nie wiaza dosc
czesto sie tylko i wylacznie pieprza (to jest moje okreslenie choc
nie ja je wymyslilem) a ty mozeszz nazywac to jak chcesz -nawet
miloscia ponad wszystko lub dzieleniem lozka.

[kochanica-francuza]

> czesto sie tylko i wylacznie pieprza (to jest moje okreslenie choc
> nie ja je wymyslilem)

No właśnie.

Ale ty go używasz!

A co do prostytutek - ja używam określenia nacechowanego antymęsko "facet leci z
fiu...m do prostytutki"