w razie niebezpieczeństwa

[jan_hus_na_stosie]

najpierw należy ratować kobiety i dzieci gdyż:

a) życie kobiety jest ważniejsze niż życie mężczyzny
b) gdyż jest to pozostałość patriarchalnego modelu rodziny, ról i priorytetów
przypisanych do konkretnej płci
c) jestem za równouprawnieniem i uważam, że najpierw należy ratować tylko
dzieci, rozróżnianie pierwszeństwa w ratowaniu czyjegoś życia z zależności od
płci jest dyskryminacją
d) jeśli żadne z powyższych wpisz własną odpowiedź

[silic]

Jesli w wiadomosciach podaje się, że w wypadku zginęło 100osób, w tym 40 kobiet
i dzieci, to dlatego, że:
a) smierć kobiety i dziecka jest większym dramatem niż smierć mężczyzny
b) kobiety i dzieci są na tyle wyjątkowe, że tylko one się liczą
c) smierć meżczyzny to żadna strata
d) jest to debilne stwierdzenie

[lawetas]

Odpowiedź „c” jest najbardziej odpowiednia

__

lawetas to kobieta :)

[wanilinowa]

silic napisał:

> Jesli w wiadomosciach podaje się, że w wypadku zginęło 100osób, w
tym 40 kobiet

a podaje się tak? :)
już częściej zwracają uwagę na narodowość ofiar. to pewnie też wyraz
ksenofobii i nacjonalizmu?

[silic]

> a podaje się tak? :)

Podaje, podaje. Nie jest to zasadą, ale sam słyszałem to kilka razy.

[wanilinowa]

> Nie jest to zasadą, ale sam słyszałem to kilka razy.

ale wnioski wyciągnąłeś tak dramatyczne, jakby przy wiadomościach
dotyczących ofiar-mężczyzn prezenter otwierał szampana :D

[kitek_maly]

> Podaje, podaje. Nie jest to zasadą, ale sam słyszałem to kilka razy.

Pierwsze słyszę.

[wanilinowa]

e) w obliczu śmeirci każdy ratuje swój własny tyłek.

[jan_hus_na_stosie]

wanilinowa napisała:

> e) w obliczu śmeirci każdy ratuje swój własny tyłek.

i pewnie jak statek tonie i w szalupach nie zmieszczą się wszyscy pasażerowie to
mężczyźni jako silniejsi pchają się do nich pierwsi a kobiety zostawiają na
tonącym statku.

Czy tak bolesne jest przyznanie dla Ciebie, że jednak w obliczu
niebezpieczeństwa mężczyźni są jednak gotowi przedkładać życie kobiet nad swoje?

[wanilinowa]

nie, ale dla Ciebie jest :D (vide: pierwszy post)

[jan_hus_na_stosie]

wanilinowa napisała:

> ale dla Ciebie jest :D (vide: pierwszy post)

chyba nie bardzo Cię rozumiem

[wanilinowa]

jan_hus_na_stosie napisał:

> Czy tak bolesne jest przyznanie dla Ciebie, że jednak w obliczu
> niebezpieczeństwa mężczyźni są jednak gotowi przedkładać życie >
kobiet nad swoje?


ja napisałam:
> nie, ale dla Ciebie jest.

Twój pierwszy post jest nad wyraz tendencyjny i widać, że
przebierasz nóżkami w oczekiwaniu na to która pierwsza powie że
kobiety należy ratować w pierwszej kolejności;) durneip już to
zrobiła, teraz możesz ja pożreć :D

[kitek_maly]

> Czy tak bolesne jest przyznanie dla Ciebie, że jednak w obliczu
> niebezpieczeństwa mężczyźni są jednak gotowi przedkładać życie kobiet nad swoje
> ?

Ej no ale chyba Twoje pytanie dotyczy nie tego czy są gotowi, ale czy powinni...
A od tego prosta droga do zażartej dyskusji na temat wartościowania życia płci.
I wiem, że do tego zmierzasz. :P A my się nie damy. :P

[durneip]

co was tak, chłopaki, dzisiaj wzięło na te podziały? niedługo zaczniecie zasieki
stawiać i okopywać się szpadelkiem.

[wanilinowa]

durneip napisała:

> co was tak, chłopaki, dzisiaj wzięło na te podziały? niedługo
zaczniecie zasiek
> i
> stawiać i okopywać się szpadelkiem.

a to dopiero na wiosnę, na razie tupią nóżkami w zmarzniętą ziemię :)

[durneip]

bym chciała zobaczyć, jak tupią czym innym niż nóżkami :D

[jan_hus_na_stosie]

jakie to "kobiece" gdy argumentów brak lub odpowiedź jest niewygodna zmieniamy
temat :)

[durneip]

jakie to niemęskie, nie widzieć żartu nawet jak przyjdzie i ugryzie w tyłek :)

[jan_hus_na_stosie]

może Ciebie, ale mnie żarty w tyłek nie gryzą :)

[durneip]

żałuj, zawszeć to jakaś odmiana

[wanilinowa]

jan_hus_na_stosie napisał:

> jakie to "kobiece" gdy argumentów brak lub odpowiedź jest
niewygodna zmieniamy
> temat :)
>
>

odpowiedziałam na temat :
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=92973313&a=92974586
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=92973313&a=92974512


ale widać na tyle niewygodnie, że nie raczyłeś zauważyć :) ale
oczywiście masz rację, tylko kobiety tak robią, a wyjątek (Ty) tym
bardziej potwierdza regułę :D:D

[kitek_maly]

e) mężczyzn i dzieci. Kobiety należy eksmitować z tego świata.


A tak a propos:
> c) jestem za równouprawnieniem i uważam, że najpierw należy ratować tylko
> dzieci

To najpierw dzieci męskie czy dzieci żeńskie?...

[jan_hus_na_stosie]

tak czy inaczej unikasz odpowiedzi na pytanie

[kitek_maly]

Dzieci.

[kitek_maly]

No dobra, i jeszcze kobiety w ciąży. :)

[durneip]

w poście inicjalnym nie zadano żadnego pytania, jasiu.

ps. uwaga, jestem w nastroju upierdliwym ;)

[jan_hus_na_stosie]

durneip napisała:

> w poście inicjalnym nie zadano żadnego pytania, jasiu.

pytanie:

1. «zdanie lub równoważnik zdania wypowiedziane z odpowiednią intonacją w celu
dowiedzenia się czegoś, zgody na coś»
2. «kwestia, zagadnienie, problem»
3. «zadanie lub ćwiczenie egzaminacyjne lub konkursowe»
sjp.pwn.pl/lista.php?co=pytanie
Mój główny główny post jak najbardziej mieści się w definicji słowa "pytanie" :]

> ps. uwaga, jestem w nastroju upierdliwym ;)

Jakoś się nie przestraszyłem ;)

[kitek_maly]

Twój post to quiz. :P

[jan_hus_na_stosie]

kitek_maly napisała:

>
> Twój post to quiz. :P

quiz - «konkurs polegający na odpowiadaniu na pytania, mający charakter imprezy
rozrywkowej»

Skoro twierdzisz, że mój post ma charakter imprezowej rozrywki :D

[kitek_maly]

> Skoro twierdzisz, że mój post ma charakter imprezowej rozrywki :D

Tego bym sobie życzyła. :P

[durneip]

podpierać się fleksją w dobie postpostmedernistycznej jest niebezpiecznie,
semantyka zaś nie precyzuje nam tu, czy chodzi o:
- co waszym zdaniem jest obowiązujące;
- co waszym zdaniem winno być obowiązujące;
- co moim zdaniem jest obowiązujące, czy się zgadzacie, że to słuszne?

zatem na mój głupkowaty użytek przeformułuj pytanie, a obiecuję, że nie uchylę
się od odpowiedzi.

[jan_hus_na_stosie]

nie wiem o co Ci chodzi z tą fleksją, ale mniejsza o to ;)

przeformułowuję pytanie :D

Czy według Ciebie pogląd, że kobiety i dzieci w razie niebezpieczeństwa powinno
się ratować w pierwszej kolejności jest słuszny? Uzasadnij odpowiedź :)

[durneip]

jest słuszny. z uwagi na różnice fizjologiczne pomiędzy płciami (dzieci z
przyczyn oczywistych). zdrowy mężczyzna dłużej wytrzyma w zimnej wodzie,
trzymając się kołka, niż kobieta, w oczekiwaniu na ratunek.

nie wiem dlaczego w zimnej wodzie, jakoś mi się titanic przypałętał.

są też inne pomniejsze powody, np. demograficzny, ale jakoś mniej przekonujące
nawet dla mnie.

[wanilinowa]

durneip napisała:

> jest słuszny.

no to teraz się zacznie... :D

[durneip]

w nosie to mam, toć mówię, że szukam zaczepki :D

[jan_hus_na_stosie]

durneip napisała:

> jest słuszny. z uwagi na różnice fizjologiczne pomiędzy płciami

Zapewne z tego samego powodu kobiety powinny iść 5 lat wcześniej na emeryturę
niż mężczyźni, prawda?

[wanilinowa]

jan_hus_na_stosie napisał:

> durneip napisała:
>
> > jest słuszny. z uwagi na różnice fizjologiczne pomiędzy płciami
>
> Zapewne z tego samego powodu kobiety powinny iść 5 lat wcześniej
na emeryturę
> niż mężczyźni, prawda?
>
>

a co ma emerytura do pływania w zimnej wodzie trzymając się kołka?
że niby chcesz emerytów na titanica wsadzić?

[jan_hus_na_stosie]

wanilinowa napisała:

> a co ma emerytura do pływania w zimnej wodzie trzymając się kołka?

wbrew pozorom ma całkiem sporo. Pomyśl trochę to może sama na to wpadniesz :]

[wanilinowa]

ja? no przecież jestem kobietą. jan, zapominasz się :)

[angazetka]

> a co ma emerytura do pływania w zimnej wodzie trzymając się kołka?

Pierwszy raz to napiszę: oplułam monitor :)

[durneip]

a to ma się jakoś do twojej rozterki nt. niebezpieczeństwa? chyba zawczasu cię
zawiodę - osobiście uważam się za słabszą fizycznie od mojego męża. moja
odpowiedź na twoje pytanie jest podyktowana tym poglądem.

jednocześnie uporczywe dzielenie świata wedle płci uważam za objaw chorobowy,
wskazujący jednoznacznie na niedostateczną ilośc kontaktów z płcią przeciwną :)

[jan_hus_na_stosie]

durneip napisała:

> osobiście uważam się za słabszą fizycznie od mojego męża. moja
> odpowiedź na twoje pytanie jest podyktowana tym poglądem.

Dlaczego słabsi fizycznie mają przeżyć kosztem silniejszych fizycznie? Chodzi o
jakiś altruizm? Wytłumacz mi to. Czy gdyby na tonącym statku była wycieczka
emerytek to powinno się je sadowić na szlupy przed młodymi kobietami? Wszak one
fizycznie są słabsze.


> jednocześnie uporczywe dzielenie świata wedle płci uważam za objaw chorobowy

powiedz to feministom

[jan_hus_na_stosie]

miało być feministkom :)

[durneip]

chrzanię serdecznie, drogi jasiu, feministki. nie wszystkie, ale te wojujące i
agresywne to na pewno.

w przypadku, gdy na statku zdajdują się same kobiety, emerytki i tak wygrywają,
bo mają cholerną determinację - nie wierzysz, przejdź się o poranku do
państwowej przychodni.

[wanilinowa]

>
> > jednocześnie uporczywe dzielenie świata wedle płci uważam za
objaw chorob
> owy
>
> powiedz to feministom

a po co ma szukać feministek, skoro ma pod ręką całkiem ciekawy
przypadek obsesji? :)

[jan_hus_na_stosie]

wanilinowa napisała:

> a po co ma szukać feministek, skoro ma pod ręką całkiem ciekawy
> przypadek obsesji? :)

To po co w ogóle dyskutujesz z osobą z zaburzeniami psychicznymi skoro tak uważasz?

[wanilinowa]

jan_hus_na_stosie napisał:

> wanilinowa napisała:
>
> > a po co ma szukać feministek, skoro ma pod ręką całkiem ciekawy
> > przypadek obsesji? :)
>
> To po co w ogóle dyskutujesz z osobą z zaburzeniami psychicznymi
skoro tak uważ
> asz?
>

z tego samego powodu który każe Ci tłumaczyć meandry teorii
równowagi płci osobie która nie jest w stanie tego zrozumieć :)

ps: nie uważam że masz zrytą psychikę, po prostu przesadzasz.

[lacido]

słaba jednostka ma mniejsze szanse na przeżycie w związku tym lepiej skupić się
na tych których szanse są większe - no tak biologicznie na to patrząc

[kitek_maly]

> jest słuszny.

Odważnaś. :D
Miło było Cię poznać... ;)

[kitek_maly]

Ej dziewczyny, nie wyłamujcie się. Powiedziałam, że nie damy się sprowokować! :P
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=92973313&a=92977517

[tarantinka]

przecież to ma korzenie gdzieś w prehistorii i tak zostało, mężczyni
gineli na wojnie zostawiając w domu brzemienne kobiety, od takie
dążenie do przetrwania gatunku, między jedną zawieruchą a drugą
przdłużało się gatunek, jak przetrwa jeden facet i 10 kobiet to
biologicznie jest to bardziej racjonalne niz na odwrót. W obecnych
czasach ma się sie to nijak to realiów, ale zostaja jakieś
pozostałości w słownictwie itp.

[satin.mat]

nigdy nie wiadomo czy kobieta nie jest w ciąży - bo na poczatku tego
nie widać - zakłada się, że ratując kobietę mozna ocalić życie jej i
dziecka, ktore może w sobie nosić - to jest taka poencjalna
możliwość, która w przypadku mężczyzny nigdy nie wchodzi w grę -
zatem ratując kobietę zakłada się, że można uratować od razu 2 życia

[silic]

Nigdy nie wiadomo też, czy kobieta nie ma raka macicy albo piersi - bo na
początku tego nie widać. To jest potencjalna możliwość która w przypadku
mężczyzny nie wchodzi w grę - zatem ratując mężczyznę uratuje się jakieś życie a
w przypadku kobiety - nie.

[kitek_maly]

To jest potencjalna możliwość która w przypadku
> mężczyzny nie wchodzi w grę - zatem ratując mężczyznę uratuje się jakieś życie
> a
> w przypadku kobiety - nie.

A jak mężczyzna ma raka prostaty? :>

[silic]

To wtedy należy ratować kobietę. Lub jeszcze lepiej - dziecko.
Postuluję więc wprowadzenie obowiązkowych testów raka przed ratowaniem kogokolwiek.
Albo ratowanie wszystkich jak leci, bez względu na płeć, wiek czy kolor skóry.

[lacido]

z biologicznego punktu widzenia jeden mężczyzna może być ojcem chyba
nieograniczonej liczby dzieci, z kobieta tak nie jest, jej możliwości są
ograniczone a co za tym idzie cała populacja zależy w dużym stopniu od niej

[alfa74]

a. - Przeciez wiadomo, ze mezczyzna to istota nizszego rzedu. Wiec o co chodzi? :)

Lub tez...
Jeden zdrowy samiec moze zaplodnic kilkanascie samic... po 9 miesiacach mamy
kilkanascioro potomstwa... szybka odbudowa populacji :)
Kilkunastu samcow zapladniajac jedna samice... no... populacja bedzie
odbudowywala sie wolniej... duzo wolniej :) (...albo wcale jesli samica bedzie
"niesprawna".)

[silic]

Czyli ma decydować kryterium płodności ?
Więc baby po 30 roku życia za burtę a panów powiedzmy do 40 do szalup.
Pasuje ?

tak jak myślałem

[jan_hus_na_stosie]

kobiety uparcie będą wskazywać na rzekome aspekty fizjologiczne i tym motywować,
że ratowanie w pierwszej kolejności kobiet jest słuszne

Rozumiem zatem, ze gdyby na tonącym statku była drużyna silnych, zdrowych,
wysokich i wysportowanych siatkarek to powinny one ustąpić miejsca w szalupach
słabszym mężczyznom, wszak biorąc pod uwagę aspekty fizjologiczne na które tak
usilnie wskazujecie to te kobiety wówczas mają większą szansę przeżycia za burta
niż przeciętny mężczyzna.

tak jak przewidziałam :)

[wanilinowa]

przebierasz nóżkami.

[jan_hus_na_stosie]

a Ty walisz krótkie, zgryźliwe komentarze nie odnosząc się do sedna sprawy

[wanilinowa]

i co w związku z tym? :)

[menk.a]

wanilinowa napisała:

> i co w związku z tym? :)
>

No jak to co? Ano to, że na ciętą ripostę możesz czekać ... i się
nigdy nie doczekasz. ;))))))

[wanilinowa]

ueeee to ide!

[menk.a]

Ani mi się waż. Ja chce tu dotrwać do końca roboty, czytając ten
watek :D

[jan_hus_na_stosie]

menk.a napisała:

> Ani mi się waż. Ja chce tu dotrwać do końca roboty, czytając ten
> watek :D

A ja mam urlop :D

[menk.a]

jan_hus_na_stosie napisał:

> menk.a napisała:
>
> > Ani mi się waż. Ja chce tu dotrwać do końca roboty, czytając ten
> > watek :D
>
> A ja mam urlop :D
>

Facet, za robotę się weź. O kryzysie głośno. :P

[kitek_maly]

> A ja mam urlop :D

To WSZYSTKO tłumaczy. :P

[lacido]

chyba nie czytałeś mojego postu ;/

[wanilinowa]

czytał, ale "nie zauważył" :))

[lacido]

aha ;/

[menk.a]

A po cóż miał czytać?? Przecież nim zaczekał na jakikolwiek pierwszy
post w swoim wątku, już wiedział, jakie będą odpowiedzi. :DDDD

[lacido]

w sumie na to wskazuje, że z góry założył co wszystkie babki napisały ;/

[menk.a]

Bo tu jest kilku jasnowidzów. Hmmm tak się zastanawiam... może by
tak przewidzieli numerki w lotto?:P

[kitek_maly]

Przecież nim zaczekał na jakikolwiek pierwszy
> post w swoim wątku, już wiedział, jakie będą odpowiedzi. :DDDD

Wiedział, gdyż to są argumenty logiczne. :) I był na nie przygotowany i
przygotował swoje kontr.

[menk.a]

kitek_maly napisała:

>
> Przecież nim zaczekał na jakikolwiek pierwszy
> > post w swoim wątku, już wiedział, jakie będą odpowiedzi. :DDDD
>
> Wiedział, gdyż to są argumenty logiczne. :) I był na nie
przygotowany i
> przygotował swoje kontr.
>

Kontry? Marne popiskiwania na razie;)

[kitek_maly]

> Kontry?

Kontrargi. :D

[jan_hus_na_stosie]

czytałem, ale ja jestem na tym wątku praktycznie sam, a Was jest kilka i nie tak
łatwo odpowiadać na wszystkie posty od razu :)

napisałaś:
"z biologicznego punktu widzenia jeden mężczyzna może być ojcem chyba
nieograniczonej liczby dzieci, z kobieta tak nie jest, jej możliwości są
ograniczone a co za tym idzie cała populacja zależy w dużym stopniu od niej "

Ten Twój wywód jest stricte teoretyczny i nijak ma się do rzeczywistości. Czy
gdyby na tonącym statku zginęło powiedzmy 200 kobiet więcej lub mniej wpłynęłoby
to w jakimkolwiek stopniu na populację jakiegoś państwa?

Poza tym facet miałby robić za masowego reproduktora i zapładniać wszystkie po
kolei kobiety, które ocalały z tonącego statku? Sama widzisz, że taka
argumentacja kupy się nie trzyma.

[lacido]

jeśli trafiliby na bezludną wyspę to nie byłaby to tylko teoria :)

generalnie cały Twój wątek to teoria chyba nie :) zaczynasz hipotetyczny post a
potem masz za złe ze ktoś Ci teoretycznie odpowiada?
W jakimś filmie słyszałam, żę w samolotach są instrukcję ze maskę tlenową
zakłada sie najpierw sobie a potem troszczy o innych

Wyluzuj

[stinefraexeter]

Dziewczyny ci już napisały, o co ich zdaniem chodzi. Czemu wciąż drążysz i
uporczywie szukasz draki?

[lacido]

bo chyba żadna nie napisała tego co chciałby Jan ;/

[stinefraexeter]

lacido napisała:

> bo chyba żadna nie napisała tego co chciałby Jan ;/

I słusznie, bo cienka ta prowokacja.

[jan_hus_na_stosie]

sam jesteś cienki, że się tak wyrażę :]

[wanilinowa]

jan_hus_na_stosie napisał:

> sam jesteś cienki, że się tak wyrażę :]
>

ale jej powiedziałeś!!

[kitek_maly]

> bo chyba żadna nie napisała tego co chciałby Jan ;/

Czyli czego?
Mnie się wydaje, że właśnie zostało napisane to, czego Jan oczekiwał. I z czym
się nie zgadza. No chciał się pokłócić troszkę. ;)

[lacido]

mnie nie pytaj stawiam hipotezę że Jan czeka aż ktoś odczyta co on myśli na ten
temat ;)

[kitek_maly]

> chyba nie czytałeś mojego postu ;/

A Ty to chyba zapomniałaś, że masz bana. ;PP

[jan_hus_na_stosie]

kitek_maly napisała:

> A Ty to chyba zapomniałaś, że masz bana. ;PP

Nie ma żadnego bana :)

[kitek_maly]

Widziaaaałaaaaam, że ma. ;P

[jan_hus_na_stosie]

kitek_maly napisała:

>
> Widziaaaałaaaaam, że ma. ;P

Widziałaś tylko oficjalną rozmowę, a nie tą zakulisową :D

[lacido]

Ani słowa więcej Janie ;)

[kitek_maly]

E no, opowiedzcie! :)

[lacido]

nie, bo wyjdę na mięczaka ;)

[kitek_maly]

> Widziałaś tylko oficjalną rozmowę, a nie tą zakulisową :D

:D
To wiedząc jak wygląda oficjalna forma, boję się pytać jak wyglądało starcie za
kulisami. :P

[lacido]

powiedzmy, że nie polała się krew :)

[lacido]

na odpisywania a nie na czytanie mnie :)

[durneip]

wiesz co, jasiu, doszłam do wniosku, że odstąpię ci moje miejsce w szalupie.
pływam wszak nieźle, a nie znoszę widoku rozmazanego mężczyzny.

[stinefraexeter]

durneip napisała:

> wiesz co, jasiu, doszłam do wniosku, że odstąpię ci moje miejsce w szalupie.
> pływam wszak nieźle, a nie znoszę widoku rozmazanego mężczyzny.

:-D DObre!

podsumowując

[jan_hus_na_stosie]

Tym postem chciałem uzmysłowić niektórym Paniom, że istnieją pisane i niepisane
prawa (zwyczaje), które Was uprzywilejowują względem mężczyzn. Jest ich trochę,
ale z uwagi że one istniały od dawien dawna i są dla Was korzystne nie zwracacie
na nie uwagi, nie dostrzegacie ich i NIE DOCENIACIE. Są dla was czymś
oczywistym, dopiero gdyby chcieć je wam odebrać dostrzegacie często że w ogóle
istnieją.

Jasne, że jestem "za" jeśli chodzi o pierwszeństwo ratowania kobiet i dzieci
względem mężczyzn. Ale chciałem wam tylko uzmysłowić, że gdyby się głębiej temu
przyjrzeć i zacząć stosować argumentację typowo feministyczną to nagle się
okaże, że wcale nie koniecznie jest to takie oczywiste.

[kitek_maly]

Super. :)
Czuję się uzmysłowiona. :P

[durneip]

> na nie uwagi, nie dostrzegacie ich i NIE DOCENIACIE

ale kto tobie tak wmówił, hę?
co ty, waldek jesteś, żeby się tak wybiórczo odnosić do odpowiedzi na własny post?

o rany, a może właśnie jesteś????

[jan_hus_na_stosie]

durneip napisała:

> > na nie uwagi, nie dostrzegacie ich i NIE DOCENIACIE
>
> ale kto tobie tak wmówił, hę?

Po wpisach niektórych Pań na tym forum można odnieść takie wrażenie, ja
przynajmniej czasem odnoszę. W życiu realnym też wiele kobiet nie docenia to co
dostaje od mężczyzn, dopiero gdy przestaje dostawać to zaczyna narzekać.

> co ty, waldek jesteś, żeby się tak wybiórczo odnosić do odpowiedzi na własny po
> st?
>
> o rany, a może właśnie jesteś????

Nie znam żadnego Waldka.

[lacido]

aaaaaaaaaaaaaa
to coś z feminizmem miało wspólnego ;)

[demonii.larua]

Ale niektórym, to którym znaczy?

[wanilinowa]

demonii.larua napisała:

> Ale niektórym, to którym znaczy?
>

"no ten.. tak ogólnie" :)

[demonii.larua]

> "no ten.. tak ogólnie" :)
łeeee... :)

[kitek_maly]

demonii.larua napisała:

> Ale niektórym, to którym znaczy?

Oj, pytasz tak jakbyś nigdy nie poczuła tzw misji. :P

[demonii.larua]

> Oj, pytasz tak jakbyś nigdy nie poczuła tzw misji. :P
No ten... misje to ja czułam, ale nie wiem czy taką więc pytam, no :D

[kitek_maly]

Skoro pytasz, to znaczy, że takiej nie czułaś.
To dokładnie tak, jak z orgazmem. :]

[demonii.larua]

> Skoro pytasz, to znaczy, że takiej nie czułaś.
Może czułam nieświadomie :D
> To dokładnie tak, jak z orgazmem. :]
E, orgazmu bym do tego nie mieszała :]

[jan_hus_na_stosie]

demonii.larua napisała:

> Ale niektórym, to którym znaczy?

Mam wymienić z imienia i nazwiska, tzn. w przypadku forum z nazwy nicka?

[afterglow]

Ja oczywiscie nie zgadzam sie z teza, ze ratowanie kobiet przed mezczyznami jest
sluszne, ale jestem w stanie zrozumiec uzasadnienie takiego przekonania.

Otoz, moim zdaniem, chodzi o to, ze mezczyzna ma wieksza szanse uratowac sie sam
niz kobieta, dlatego ratujac kobiete, moze potem rowniez uratowac siebie, a
odwrotnie moze byc trudniej.

[demonii.larua]

> Mam wymienić z imienia i nazwiska, tzn. w przypadku forum z nazwy nicka?
Oczywiście.

[jan_hus_na_stosie]

demonii.larua napisała:

> Oczywiście.

Jeśli nie czujesz, że ten post był pisany do Ciebie to pewnie nie był, jeśli
jednak czujesz to pewnie był :D

nie pisałem do konkretnych osób, ale do tych kobiet które ciągle krzyczą
"dyskryminacja, dyskryminacja", a nie dostrzegają (i nie doceniają) praw i
zwyczajów faworyzujących kobiety

[durneip]

> nie pisałem do konkretnych osób, ale do tych kobiet które ciągle krzyczą
> "dyskryminacja, dyskryminacja", a nie dostrzegają (i nie doceniają) praw i
> zwyczajów faworyzujących kobiety
>

no to odniesiesz się do mojego posta zupełnie a propos czy też nie? ładnie to
tak podjudzać dyskusję, a potem zostawiać wygłodniałe interlokutorki bez
riposty, hę?

[afterglow]

jan_hus_na_stosie napisał:

> demonii.larua napisała:
>
> > Oczywiście.
>
> Jeśli nie czujesz, że ten post był pisany do Ciebie to pewnie nie był, jeśli
> jednak czujesz to pewnie był :D
>
> nie pisałem do konkretnych osób, ale do tych kobiet które ciągle krzyczą
> "dyskryminacja, dyskryminacja", a nie dostrzegają (i nie doceniają) praw i
> zwyczajów faworyzujących kobiety

A co w tym zlego? Dyskryminacja nie musi oznaczac dyskryminacji na kazdym
obszarze. Jesli czuje sie dyskryminowana w pracy - probuje walczyc z tym. Jesli
czuje sie faworyzowana w kwestii np. tej o ktorej mowisz - dlaczego mam z tym
walczyc? Niech walcza z tym osoby, ktore sa dyskryminowane - w tej sytuacji
mezczyzni.

Jesli mezczyznom przeszkadza wyzszy wiek emerytalny, niech o to walcza. Dlaczego
kobiety maja walczyc o ich prawa?

[jan_hus_na_stosie]

afterglow napisała:

> Jesli mezczyznom przeszkadza wyzszy wiek emerytalny, niech o to walcza. Dlaczeg
> o
> kobiety maja walczyc o ich prawa?

Z tego samego powodu co wielu mężczyzn walczyło o prawa dla kobiet, z tego
samego powodu co wielu białych walczyło o prawa dla czarnoskórych, z tego samego
powodu co wielu ludzi o szlacheckim pochodzeniu walczyło o zniesienie
dyskryminacji ze względu na urodzenie.

[afterglow]

jan_hus_na_stosie napisał:

> Z tego samego powodu co wielu mężczyzn walczyło o prawa dla kobiet, z tego
> samego powodu co wielu białych walczyło o prawa dla czarnoskórych, z tego sameg
> o
> powodu co wielu ludzi o szlacheckim pochodzeniu walczyło o zniesienie
> dyskryminacji ze względu na urodzenie.

No ale ja popre wasze postulaty, tylko je najpierw wygloscie - napiszcie do
ministerstwa, nie wiem, zorganizujce jakas grupe nacisku itp. Przeciez to nie
mezczyzni zorganizowali ruch sufrazystek, tylko kobiety, a nastepnie one zyskaly
wsparcie niektorych mezczyzn.

Ja absolutnie zgadzam sie z tym ze nierowny wiek emerytalny jest zly, tylko nie
bede za was tworzyc ram instytucjonalnych do jego zmiany.

Popre wszelkie inicjatywy majace na celu wyrownanie wszelkich niesprawiedliwosci
wynikajacych z plci.

Nie rozumiem na jakiej podstawie twierdzisz, ze kobietom ktorym przeszkadza
dyskyryminacja kobiet, nie przeszkadza dyskryminacja mezczyzn. Moze przeszkadza,
tylko jesli ma do wyboru walczyc z dyskryminacja kobiet i z dyskyrminacja
mezczyzn, prawodpodobnie wybierze walke z dyskryminacja kobiet (bo na to
potrzeba czasu i energii). To chyba normalne!

[white-lizette]

Mam wrazenie, ze obecne sa teraz dwa typy facetow: metroseksualni i dupki jak
zalozyciel watku.

[jan_hus_na_stosie]

A dlaczego dupki?

[tarantinka]

bo nie dupki MYŚLĄ: w tym konkretnym przypadku o uwarunkowaniach
historyczych i społecznych, wbrew temu co ci się wydaje ochrona
życia kobiet - a właściwie potencjalnych matek i opiekunek już
narodzinych dzieci - świadczy jedynie o tym jak patryrachriat rozdał
role społeczne. W tych uwarunkowaniach rolą kobiety jest wiernie
czekać i wychowywać pokolenia, rzecz jasna wychowywac na matki polki
i bohaterów a wszystko to podlane katolickim sosem. Jak słusznie
zauważyłeś w dzisiejszych czasach trąci to dyskryminacją, czasy się
zmieniają i społeczeństwo w raz z nim, zamiast produkowac takie
podszyte złością posty warto trochę poczytać.

C

[mamba8]

[mamba8]

Nie mogłabym tak stać i nic nie robić jednocześnie takie wsparcie psychiczne w
walce jak najbardziej.

[mono_stereo]

Jest to bezsensowne, bo z jakiej racji posiadane genitalia mają uprawniać kogoś
do przeżycia?

[justysialek]

jan_hus_na_stosie napisał:

> najpierw należy ratować kobiety i dzieci gdyż:
>
> a) życie kobiety jest ważniejsze niż życie mężczyzny
> b) gdyż jest to pozostałość patriarchalnego modelu rodziny, ról i
priorytetów
> przypisanych do konkretnej płci
> c) jestem za równouprawnieniem i uważam, że najpierw należy
ratować tylko
> dzieci, rozróżnianie pierwszeństwa w ratowaniu czyjegoś życia z
zależności od
> płci jest dyskryminacją
> d) jeśli żadne z powyższych wpisz własną odpowiedź

Wybieram c.
Sytuacje, w których jest czas na to, by się zastanawiać, kogo
najpierw a kogo później ratować, jest niewiele ale jeśli już jest
taka sytuacja to powinno sie ratować dzieci i rannych w pierwszej
kolejności.
Dodam jeszcze, że jestem realistka i raczej nie wierzę w to, żeby w
skrajnych sytuacjach nagle wszyscy byli zgodni co do tego, kogo
ratowac najpierw i grzecznie się na to godzili.
Przypominam, że nawet na wspomnianym Titanicu zginęło wiele kobieti
dzieci, które przebywały na niższych pokładach (czyli biedota) a w
szalupach płynęli mężczyźni z pierwszej klasy. Więc zadziałał
czynnik ekonomiczny a nie czynnik płci!