Zgodziłybyście się na rozdzielność majątkową?

[mujer_bonita]

Gdyby wasz narzeczony zaproponował wam podpisanie intercyzy z rozdzielnością majątkową lub np. zapisem o badaniach DNA dzieci - zgodziłybyście się?

[averne]

Jeśli narzeczony jest politykiem z ramienia PiS-u i startuje w eurowyborach to
oczywiście ;)

[sundry]

Jak bym była milionerką,to jasne:)

[march_ewus]

Na rozdzielność majątkową bym się zgodziła. Oczywiście nie ma mowy o
niepracowaniu po ślubie.
Co do badania DNA dzieci - niech spada. Pokazałabym drzwi. Wiązać
się z kimś kto aż tak mi nie ufa? Nonsens.

[niebieski_lisek]

Zgadzam się że badania DNA to mocne przegięcie. Rozdzielność majątkowa - raczej
wolałabym nie, ale jest to do przełknięcia.

[kachna79]

Na rozdzielność majątkową nie - z tym, że my zaczynaliśmy od tzw.
zera i w tej sytuacji to wspólne dorabianie się ma swój urok... Na
badania tak - chociaż musiałby jakoś logicznie uzasadnić:).

[joanna29]

Rozdzielnośc majatkowa jak najbardziej tak, szczególnie przy
działalności gospodarczej. Jezli bysmy kupowali coś większej
wartości zawsze mozna kupic to jako współwłasność, ale jak
małzonkowi cos odbije i narobi długów to drugi malżonek jest
zabezpieczony. Sytuacja majatkowa zawsze może ulec odwróceniu.
Co do DNA - przy takiej propozycji narzeczeństwo by się skończyło.

[burza4]

joanna29 napisała:

> ale jak > małzonkowi cos odbije i narobi długów to drugi malżonek
jest > zabezpieczony.

i tak jest, bo za długi zaciągnięte bez wiedzy wspołmałżonka ten
drugi i tak nie odpowiada (mowa o "prywatnych" długach, nie
firmowych)

[prezes_pan]

burza4 napisała:

> za długi zaciągnięte bez wiedzy wspołmałżonka ten
> drugi i tak nie odpowiada (mowa o "prywatnych" długach, nie
> firmowych)

Żartujesz chyba... komornik o nic nie pyta tylko windykuje.

[mujer_bonita]

burza4 napisała:
> i tak jest, bo za długi zaciągnięte bez wiedzy wspołmałżonka ten
> drugi i tak nie odpowiada (mowa o "prywatnych" długach, nie
> firmowych)

Radzę lepiej zapoznać się z prawem :)

[liisa.valo]

Na rozdzielność majątkową tak, na badania DNA nie. Jeśli chodzi o to drugie,
kopnęłabym go w dupę i nie brała ślubu z kimś, kto aż tak mi nie ufa.

[just-for-fun]

Rozdzielność - tak, badania DNA - nie!

[rraaddeekk]

Rozdzielnośc majątkowa chroni żonę.
Pamiętaj, że prezes zarządu spółki odpowiada finansowo także
majątkiem osobistym.
Lepiej, aby dom był własnością tylko żony.
Jak coś nie wyjdzie w interesach, to nie zostaniecie bezdomni.

[liisa.valo]

No, i na odwrót - jeżeli kobieta jest prezesem. Nie popadaj w stereotyp.

[rraaddeekk]

To tylko przykład był.

Rozdzielność bardzo ułatwia życie nawet osoby nieprowadzącej
działlności gospodarczej.
Sprzedaż czy zakup mieszkanie (nawet za gotówkę), to konieczność
wizyty u notariusza obu małżonków, jeśli nie mają rodzielności
majątkowej.
Każdy drobny kredyt wymaga zgodny współmałżonka (niepotrzebnie 2
osoby muszą tarcic czas).

Jeden przykład:
Sprzedawałem mieszkanie.
Kupująca mieszkała w USA, wpadła tylko na 2 tygodnie do Polski
zainwestowac kasę w nieruchomości.
Bylismy już u notariusza i tam okazało się, że jest mężatką a mąż
został w USA.
I doopa.
Nie mogła kupić mieszkania bez obecności męża u notariusza.
Dopiero dzięki mojemu pomysłowi kupiła to mieszkanie "na matkę"
starowinkę, którą musiała transportowac do notariusza z odległej
miejscowości.
Same problemy bez rozdzielnosci.

[liisa.valo]

To też. Ale chociażby moja kuzynka, nie prowadząca działalności gospodarczej, na
stanowisku kierowniczym, ma klauzulę, że majątkiem odpowiada za długi firmy.
Więc jej majątek to tylko samochód i kawalerka, a dom, drugi samochód, dacza i
mieszkanie należą formalnie do jej męża. Swoją drogą, w przypadku rozwodu
ewentualnego to niezły gnój by mogła mieć, bo zostałaby prawie z niczym. Ale tu
na rozwód się nie zanosi.

[rraaddeekk]

Nie ma rozwiązań idealnych.

Jak pojawią się dzieci, to można beposrednio dzieciaka zrobić
właścicielem, a rodzic jest tylko dysponentem zanim dziecko nie
będzie pełnoletnie.

[rraaddeekk]

Jeśli nie jest członkiem zarządu, to może odpowiadać max do
wysokości 3 x miesięcznego wynagrodzenia.
Wszelkie weksle to tylko straszenia pracodawcy, ale prawnie nie może
ich wyegzekwować.

[liisa.valo]

A to ja już nie wiem, czy jest, czy nie, tylko wiem, że odpowiada, bo kiedyś
mówiła, że jakby Rafał chciał, to ją w jednych majtkach może kantem puścić :)

[jan_hus_na_stosie]

rraaddeekk napisał:

> Pamiętaj, że prezes zarządu spółki odpowiada finansowo także
> majątkiem osobistym.


W Spółce z o.o.? chyba Ci się coś pomyliło :)

[rraaddeekk]

jan_hus_na_stosie napisał:

> rraaddeekk napisał:
>
> > Pamiętaj, że prezes zarządu spółki odpowiada finansowo także
> > majątkiem osobistym.
>
>
> W Spółce z o.o.? chyba Ci się coś pomyliło



"Zgodnie z art. 12 KSH spółka z o.o. z chwilą wpisu do rejestru
(Krajowego Rejestru Sądowego) uzyskuje osobowość prawną. Tym
samym staje się podmiotem prawa cywilnego. Może więc nabywać
prawa, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywaną.
Wierzyciele spółki z o.o. powinni w pierwszej kolejności pozwać
spółkę jako osobę prawną. Dopiero w sytuacji kiedy egzekucja
przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, odpowiedzialność za jej
zobowiązania przechodzi na członków zarządu"

[rraaddeekk]

i najważniejsze:

"Art. 299 § 1 KSH wzmacnia pozycję wierzyciela, nazywając
odpowiedzialność członków zarządu solidarną. Oznacza to, że
wierzyciel może żądać zaspokojenia swojego roszczenia w całości
lub w części od wszystkich członków zarządu łącznie, od kilku z
nich lub od każdego z osobna. Uzyskuje więc możliwość domagania
się świadczenia od wybranego członka zarządu (także od prezesa).
W praktyce będzie to ten, od którego najłatwiej w danej chwili
uzyskać świadczenie. Aż do pełnego zaspokojenia wierzyciela
wszyscy członkowie zarządu pozostają zobowiązani.
Członek zarządu jest odpowiedzialny osobiście i w sposób
nieograniczony całym swoim majątkiem."

[jan_hus_na_stosie]

Czyli jeśli dobrze rozumiem, mąż jest członkiem zarządu, w czasie gdy firma jako
tako funkcjonowała wybudował dom, kupił 2 luksusowe samochody etc. Powiedzmy, że
kupił to wszystko z kredytów jakie jego fumie udzieliły banki na rozwój firmy.
Firma ogłasza bankructwo.
Czy jeśli wcześniej posiadał rozdzielność majątkową z żoną i wszystko (dom,
samochody etc. ) przepisał na żonę czy to oznacza, że wierzyciele mogą mu naskoczyć?

[rraaddeekk]

Dobzre rozumiesz.
Większość prezesów to oficjalnie gołodupcy, którzy mieszkają w
domach własnych matek, żon, lub dzieci.

[lacido]

jeśli to było kupione na firmę to chyba jest to mienie firm

[rraaddeekk]

Kolega w przykładzie nie napisał, że było kupione na firmę.
Napisał, że z kredytu który teoretycznie miał finansowac rozwój
firmy wybudowano prywatny dom, który według zapisów notarialnych
jest własnością żony.

[joanna29]

Kredytodawca musiał by udowodnić, że dom czy samochody które są
własnością żony zostały zakupione z kredytu, który zaciagnąła firma
meża. Wówczas sąd mógłby zasądzic egzekucje z majatku zony.

[rraaddeekk]

Tyle teoria.
W praktyce to bardzo trudno udowodnic jak finansowano prywatną
budowę.

[lacido]

"Powiedzmy, że kupił to wszystko z kredytów jakie jego fumie udzieliły banki na
rozwój firmy" tak napisał Jan, z tego wynika że to jednak własność firmy

[rraaddeekk]

Nie wynika!
Własność nieruchomości jest ustalana na podstawie aktu notarialnego
i tylko zapis w akcie notarialnym wskazuje oficjalnego właściciela.
Notariusz nie wnika skąd pochodziły pieniądze (mogły być ze skarpety
lub z kredytu (choćby z takiego wziętego celowo na rozwój firmy, ale
wydane nie zostały zgodnie z przeznaczeniem).

[lacido]

z tego co Jan napisał to wyraźnie zakładał własność firmy

[rraaddeekk]

Skąd takie wnoski???
Podałem Ci fakty wg prawa, a Ty ciągle swoje.

[lacido]

zwariować z Tobą można

napisałeś "Własność nieruchomości jest ustalana na podstawie aktu notarialnego i
tylko zapis w akcie notarialnym wskazuje oficjalnego właściciela." no to jeśli
jest na firmę to chyba jasne ze nie jest to prywatny nabytek.

[rraaddeekk]

Ale w przykładzie kolega napisał, że kredyt był na cele firmy.
NIe napisał, że nieruchomość była własnością firmy.

Nieruchomośc zakupiona za piniądze z kredytu mogła być na osobę
prywatną (to częste przypadki).

[lacido]

wg mnie to logiczne, że jeśli kredyt został udzielony firmie to na coś co do
firmy należy :)

[rraaddeekk]

Życie nie jest takie proste.
Wyobraź sobie, że niektórzy ubiegają się o kredyt mieszkaniowy choć
go wcale nie potrzebują.

Przykład:
Mam kredyt hipoteczny na dom oprocentowany około 5%, ale też mam
lokatę oprocentowaną na około 10%.
W związku z tym mój kredyt znacznie przewyższa wartość mojego domu,
a nadmiar kasy "pracuje" na lokacie.

[lacido]

no nie wiem, jedyny kredyt mieszkaniowy z jakim miałam do czynienia był na
mieszkanie i bank dokładnie sprawdzał czy w tym celu jest brany :)

[prezes_pan]

Lacido strasznie ciężko u Ciebie z myśleniem. Napisał Ci przedmówca wyraźnie o
co chodzi. W tym Twoim przypadku brałabyś kredyt na mieszkanie mając de facto
własne środki na jego zakup trzymane na lokacie. Mimo to opłacałoby Ci się wziąć
kredyt hipoteczny oprocentowany niżej niż Twoja lokata. Spłacając kredyt
zarabiałabyś na różnicy odsetek. Czy to jest tak trudne do pojęcia?

[lacido]

To u Was jest ciężko z myśleniem
odnoszę się do konkretnej sytuacji którą przedstawił jeden forumowicz a Wy
cudujecie wymyślając warianty

[rraaddeekk]

Nie odnosisz się do faktów z tej opisanej sytuacji, a
nadinterpretujesz.
Wydaje Ci się, że jak wzięto kredyt na rozwój firmy i kupiono za te
pieniądze prywatną nieruchoność to nieruchomość jest właśnością
firmy.
Dlaczego?
Czy notariusz spisujący akt własności nieruchomości na osobę
prywatną sprawdzał numery banknotów, które pochodziły z kredytu
firmowego?

Tobie się coś wydaje, że tak ma być, ale w zyciu tak nie jest.

[rraaddeekk]

Z zakupem gotowego to inna bajka.
Gdy budujesz w systemie gospodarczym, to wystarczy dla banku
oświadczenie, że prace zostały wykonane i podajesz ich wartośc w
oświadczeniu podpisanym przez inwestora i kierownika budowy.
Wystarczy wybrac taki bank, który nie wymaga faktur.

Można dopiero wylać fundamenty, a do banku przedstawić oświadczenie,
że już wykonano dach, aby otzrymac ostatnią transzę na wykończenie.
Nikt tego nie sprawdza.

[mujer_bonita]

jan_hus_na_stosie napisał:
> W Spółce z o.o.? chyba Ci się coś pomyliło :)

Niestety nie pomyliło się ;)
prawo.money.pl/aktualnosci/okiem-eksperta/artykul/zobowiazania;spolki;a;odpowiedzialnosc;czlonkow;zarzadu,203,0,265419.html

[vickydt]

mi rozdzielnosc uratowala doope. Facet nalegal, potem sie okazalo, ze mial
wiecej dlugow niz majatek niejednej wioski ;) Co do DNA - wlasnie, niech
uzasadni - jesli chlop sie u kolegow dran=matow naogladal i ma miec schizy- 1
badanie i po klopocie.

[hotally]

Tak... nie ufam facetom i nie mam zamiaru pozniej splacac ich dlugów.

[wrr2]

Rozdzielność - tak, bez problemu. Może przecież i mnie, i jemu uratować 4 litery
(w zależności od sytuacji). Badania DNA musiałby uzasadnić i porozmawiać ze mną,
a nie podsuwać zobowiązanie w intercyzie. W sumie zależy od jego motywacji do
zrobienia tych badań.

[sommernachtstraum]

> W sumie zależy od jego motywacji do
> zrobienia tych badań.

znaczy jaką można mieć inną motywację do sprawdzenia ojcostwa niż brak zaufania?

[wrr2]

Np. schizy, bo kolegę dziewczyna wrobiła albo usiłowała wrobić. Albo jego samego
wcześniejsza partnerka. Albo ma irracjonalną potrzebę potwierdzenia wszystkiego
papierkiem. Albo "głupieje" ze stresu przed narodzinami dziecka. Mnie np. zdarza
się w stresie (co prawda innym niż ten przed narodzinami dziecka) wymyślać różne
czarne scenariusze, których "na trzeźwo" nie wzięłabym pod uwagę właśnie ze
względu na ich irracjonalność.

Oczywiście taka prośba musi się jakoś wpisywać w charakter partnera (bo jak np.
wcześniej cały czas powtarzał, że mam mu ufać i wierzyć na słowo, to chęć
zrobienia takich badań byłaby co najmniej poważnym światłem ostrzegawczym, o ile
nie końcem związku). Jeżeli poza tego typu prośbą nie czułabym braku zaufania
partnera, to czemu nie? I nie twierdzę, że byłabym szczęśliwa z tego powodu, ale
potrafiłabym taką prośbę w PEWNYCH sytuacjach zrozumieć.

[erillzw]

mujer_bonita napisała:

> Gdyby wasz narzeczony zaproponował wam podpisanie intercyzy z
rozdzielnością ma
> jątkową lub np. zapisem o badaniach DNA dzieci - zgodziłybyście
się?
>

Dalabym mu wizytówke do psychiatry i dobrego terapeuty, zeby
popracowal nad swoim zaufaniem do innych ludzi.
Jesli chodzi o rozdzielnosc to mam mieszane uczucia...

[mareczekk77]

Ale może być tak, że facet wam mówi że was kocha, ale był kilka razy wrabiany
przez kobiety którym ufał, i chce teraz mieć pewność że dziecko będzie jego, co
w tym złego jest że facet chce mieć pewność ze będzie inwestował w swoje dziecko
a nie sąsiada? jedno badanie i nie ma problemów.

[march_ewus]

masz rację. wszystko jest kwestią argumentacji zgodnej z prawdą.

[erillzw]

mareczekk77 napisał:

> Ale może być tak, że facet wam mówi że was kocha, ale był kilka
razy wrabiany
> przez kobiety którym ufał, i chce teraz mieć pewność że dziecko
będzie jego, co
> w tym złego jest że facet chce mieć pewność ze będzie inwestował w
swoje dzieck
> o
> a nie sąsiada? jedno badanie i nie ma problemów.

Swietnie ale intercyze podpisuje sie przed slubem i przed dziecmi.
Czyli taki człowiek zaklada, ze bedzie musial wykonac taki test..
czyli mowi partnerce "nie ufam Ci". Jak tu budowac zwiazek???

[mareczekk77]

Erill - ja doskonale rozumiem że to jest koszmarny brak zaufania, i niezręczna
sytuacja, ale mnie kilka Pań nabrać chciało na ciążę a też mnie podobno kochały.
Po takich przejściach chcę mieć pewność. A co do badań hiv, nie ma problemu,
badam się regularnie.

[liisa.valo]

Ale intercyzę podpisuję się przed ślubem, więc on niejako "zaocznie" zakłada, że
będę go oszukiwać. Ja nie widzę sensu takiego związku.

[nsc23]

Prosze bardzo, i rozdzielnosc majatkowa i badania DNA. Nie bede miala nic do
ukrycia, to niech sobie robi. Zreszta - klauzula to jedno, a czy z niej
skorzysta to drugie.

[joanna29]

Tak mi przyszło do głowy: a jakby do tej intrecyzy i badań DNA
dopisać, że facet będzie co miesiąc robił sobie badania na hiv i
weneryczne? Skoro facet nie ma zaufania to i kobieta tez moze nie
mieć.

[erillzw]

joanna29 napisała:

> Tak mi przyszło do głowy: a jakby do tej intrecyzy i badań DNA
> dopisać, że facet będzie co miesiąc robił sobie badania na hiv i
> weneryczne? Skoro facet nie ma zaufania to i kobieta tez moze nie
> mieć.

Buahahahah!!!!
Dobre!:D

[march_ewus]

erillzw napisała:

> joanna29 napisała:
>
> > Tak mi przyszło do głowy: a jakby do tej intrecyzy i badań DNA
> > dopisać, że facet będzie co miesiąc robił sobie badania na hiv i
> > weneryczne? Skoro facet nie ma zaufania to i kobieta tez moze
nie
> > mieć.
>

heheehe Ty to masz łeb, joanno29 (przepraszam za kolokwialne
sformułowanie) :)

[wanilinowa]

joanna29 napisała:

> Tak mi przyszło do głowy: a jakby do tej intrecyzy i badań DNA
> dopisać, że facet będzie co miesiąc robił sobie badania na hiv i
> weneryczne? Skoro facet nie ma zaufania to i kobieta tez moze nie
> mieć.

to samo przyszło mi do głowy :)

[nsc23]

Do tego rozsadni ludzie nie potrzebuja intercyzy :/

[mindovermatter]

Co do rozdzielnosci majatkowej to zdecydowanie tak. Dopoki para sie kocha, to i
tak jest wszystko wspolne. A gdy zwiazek sie rozpada, to biedniejszy nie
powinien ograbiac tego bogatszego.
Co do badan DNA to chyba tez nie sprzeciwialabym sie, gdybym nie miala nic do
ukrycia. Sama nie jestem za 100% zaufaniem w zwiazku, w dzisiejszych czasach
panuje duza rozwiazlosc obyczajow, dochodzi do zbyt wielu zdrad. Zresza
statystyki mowia, ze chyba co czwarty ojciec wychowuje nieswiadomie NIESWOJE
dziecko.

[burza4]

mindovermatter napisała:

> A gdy zwiazek sie rozpada, to biedniejszy nie > powinien ograbiac
tego bogatszego.

problem w tym, że biedniejszej zazwyczaj żonie nie przysługuje
rekompensata za nakład pracy w dom i wychowanie dzieci. Nie bez
kozery prawo reguluje to tak a nie inaczej - i piszę to jako osoba,
która zarabiała więcej, więc nie jest to wynik osobistych
doświadczeń. Uważam nazywnie równego podziału majątku "ograbianiem"
jest po prostu buractwem.

[mindovermatter]

Jesli kobieta nie pracuje i zajmuje sie tylko domem, to praca domowa jest jej rekompensowana tym, ze maz ja wyzywi, ubierze itd. A dzieci sa wychowywane przez oboje rodzicow, nie tylko przez matke. Czyli jak zona odchodzi od meza tak samo powinna wynagrodzic mezowi jego wklad w wychowanie wspolnego dziecka.

A kobieta singiel ktora pracuje zawodowo tez zajmuje sie dodatkowo domem i nie oczekuje ze ktos da jej wynagrodzi to, ze zajmuje sie wlasnym domem, bo posprzatanie sobie, przygotowanie sobie jedzenia, wypranie i wyprasowanie ciuchow dla siebie samej to jej obowiazek. Robi to samo co zona zajmujaca sie domem.

[mindovermatter]

Czyli jeszcze raz - kobieta ktora nie pracuje i zajmuje sie tylko domem jest
zywiona, ubrana i wyperfumowana za pieniadze meza. I dodatkowo ma jeszcze dach
nad glowa z jego wyplaty. Wiec to juz samo w sobie jest dla nie wynagrodzeniem
za prace domowe. A jak sie nie podoba, to niech idzie do pracy.

[mindovermatter]

Dlatego uwazam ze po rozpadzie zwiazku nic wiecej sie jej nie nalezy, bo byla
systematycznie wynagradzana za prace domowe podczas trwania zwiazku jedzeniem,
dachem nad glowa i innymi dobrami z pieniedzy meza.

[aeris]

tak? a co w przypadku gdy kobieta pracuje? I sprzata I gotuje.
swiat sie zmienia, nie tylko ty pracujesz.

[justysialek]

A kobieta która pracuje zawodowo i do tego zajmuje się domem? I nie
robi tego samego co singielka - bo ta robi tylko za siebie a żona i
matka za wszystkich albo za prawie wszystkich.

[mindovermatter]

To jesli jej sie taka sytuacja nie podoba i odczuwa z tego tytulu
niesprawiedliwosc, to niech na spolke z mezem (z pensji obydwojga ) wynajma
gosposie i nianke do dzieci ;)
To sa OBOWIAZKI ZONY a nie praca za ktora moze oczekiwac rekompensaty od meza. W
przeciwnym razie nie powinna wychodzic za maz.

[mindovermatter]

Na tej samej zasadzie mozna by powiedziec (idac twoim tokiem rozumowania), ze zona powinna tez wyc wynagradzana za to, ze daje dupy mezowi - bo jesli oczekuje za to rekompensaty, to tylko tak brutalnie mozna to nazwac - dawaniem dupy.

[mindovermatter]

mindovermatter napisała:

> Na tej samej zasadzie mozna by powiedziec (idac twoim tokiem rozumowania), ze z
> ona powinna tez wyc wynagradzana

byc wynagradzana

[joanna29]

A do OBOWIĄZKÓW męża należy zaspakanie seksualne żony. Jak sie to
mężowi nie podoba to z pensji obojga można nalezy wynająć ogrodnika.
Starasz się jak możesz trollować, ale słabo Ci idzie.

[mindovermatter]

No wlasnie dlatego ze jest to jedna z powinnosci malzenskiej, to nalezy te powinnosc spelniac, a nie ze "mi sie to nie podoba". Tak samo jak z gotowaniem dla meza i praniem mu gaci. Inaczej nie wychodzi sie za maz, tylko szuka sobie sponsora.

[mujer_bonita]

mindovermatter napisała:

> No wlasnie dlatego ze jest to jedna z powinnosci malzenskiej, to nalezy
> te powinnosc spelniac, a nie ze "mi sie to nie podoba". Tak samo jak z g
> otowaniem dla meza i praniem mu gaci. Inaczej nie wychodzi sie za maz, tylko sz
> uka sobie sponsora.

A mogłabyś podać podstawy (np. prawne) tych 'małżeńskich powinności'? I co
należy do powinności męża? Jedzenie i robienie bałaganu? ;)

[mindovermatter]

No jedna z powinnosci malzenskiej jest np wspolzycie seksualne. Jezeli nie ma
wspolzycia, to jest to jeden z argumentow na anulowanie malzenstwa tudziez rozwod.
Wychowywanie dziecka, ktore sie splodzi to tez a nie "moje widzimisie".
Poza tym w moim odczuciu gotownie czy pranie, to tez sa obowiazki kazdej pani
domu, jezeli nie zatrudnia sie gosposi. Dla mnie to sa naturalne czynnosci,
chocby z milosci dla meza i nigdy bym nie uwazala, ze maz powiniem mi za to
dodatkowo placic. A jak oczekuje materialnej zaplaty, bo "mi sie nalezy", to
lepiej poszukac sponsora, bo z malzenstwem z milosci to nie wiele ma wspolnego.

[mindovermatter]

mujer_bonita napisała:
> A mogłabyś podać podstawy (np. prawne) tych 'małżeńskich powinności'? I co
> należy do powinności męża?

Facet zawsze byl tym, ktory powinien zapewnic byc rodzinie a zona zajmuje sie
domem. Najlepiej gdy zona dodatkowo jest czynna zawodowo - dla jej wlasnego
dobra. Mnostwo kobiet potrafi pogodzic zycie zawodowe z prowadzeniem domu, to
nie jest jakis wyjatkowy wyczyn. A jesli nie jest do tego zdolny, to niech robi
za kure domowa a zona niech zarabia na utrzymanie rodziny ;)

[mindovermatter]

tzn jezeli facet nie jest w stanie zarabiac na utrzymanie rodziny, to niech
zostanie gospodynia domowa a zona niech robi kariere zawodowa ;)

[mujer_bonita]

Nie pytałam o Twoje poglądy, bo te mnie nie interesują, tylko podstawy prawne
tych 'powinności' :)

[aeris]

poglady mind.costam wskazuja ze to samotna singielka :P ktora jest
samotna bo koles ktoremu "dawala dupy" sie zmyl. i teraz udaje ze
jej z tym dobrze.

[black-emissary]

mindovermatter napisała:
> A gdy zwiazek sie rozpada, to biedniejszy nie
> powinien ograbiac tego bogatszego.

Różnie to bywa i takie ocenianie, że ktoś kogoś "obrabia" jest co najmniej niemądre.

Polećmy stereotypem i statystyką - ona rezygnuje po ślubie ze swojej pracy,
zajmuje się dziećmi i domem. Robi to nie tylko dla siebie i dzieci, ale też i
dla niego - domowe obiadki, czysto w chałupie i żona zawsze obecna gdy jej
potrzeba. Ona ma z tego dach nad głową i utrzymanie. Czyli niby po równo.
Problem w tym, że jeżeli po x latach to małżeństwo się rozpadnie ona znajduje
się w sytuacji zdecydowanie gorszej niż gdyby przez te wszystkie lata sama na
ten dach i utrzymanie sobie zarabiała - bez oszczędności, bez majątku, za to z
wielką dziurą w CV.

[mindovermatter]

Dlatego ja np nie wyobrazam sobie byc na garnuszku meza. Nie tylko z powodow
niezaleznosci finansowej. Kobiety, ktore nie chca pracowac, realizowac sie
zawodowo, sa niemadre. A jezeli nie poracuja, bo maz chce by byly kurami
domowymi i nie pozwala im sie rozwijac zawodowo, to wspolczuje im takich mezow.
Dla mnie to bylby powod do rozwodu.

[prezes_pan]

mindovermatter napisała:

> Co do rozdzielnosci majatkowej to zdecydowanie tak. Dopoki para sie > kocha,
to i tak jest wszystko wspolne. A gdy zwiazek sie rozpada, to > biedniejszy nie
powinien ograbiac tego bogatszego.

Podoba mi się Twój punkt widzenia. Ale Panie z forum "Samodzielna mama"
rozszarpałyby Cię żywcem

[g.r.a.f.z.e.r.o]

mam pytanie. Czy w razie rozwodu(i braku rozdzielności majątkowej) żona(lub
maż) ma prawa do części udziałów w spółce z o.o. należących do małżonka?

[monikinha]

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:

> mam pytanie. Czy w razie rozwodu(i braku rozdzielności majątkowej)
żona(lub
> maż) ma prawa do części udziałów w spółce z o.o. należących do
małżonka?

Tak, proporcjonalnie do ich udziału w spadku.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

>
> Tak, proporcjonalnie do ich udziału w spadku.

E, to lipa, myślałem że spółka chroni moją kasę przed nieuczciwym małżonkiem,
ale widać to musi być spółka zarejestrowana w jakimś "przyjaznym" wyspiarskim
kraju:)

[lacido]

a czemu nie :)

[i.see.you.baby]

tak, choć samo w sobie takie żądanie/prośba jest dosyć obraźliwe.

[tarantinka]

rozdzielność zdecydowanie tak, jest długa lista racjonalnych
argumentów, badania DNA, to zależy czasami człowiek ma traumy i
trudno mu się od nich uwolnić, ale na takiej samej zasadzie też mam
taką traumę, nie wiem jak bym musiała sprawdzać partnera, żeby byc
go na 100% pewnym - więc po prostu zaciskam zęby i tego nie robię.
to jest w mojej głowie niestety i żaden facet tego nie przeskoczy.
Sama muszę sobie z tym radzić. badań DNA chyba bym nie zrobiła, ale
kto wie, życie zaskauje, może konkretny przypadek by mnie przekonał,
może nie odczułabym tego jako zamachu na swoją godność.

[adela38]

Co za bzdety o jakims zamachu na godnosc...Moim zdaniem kazdy facet powinien
miec mozliwosc zrobienia badania DNA dzieci.Ani to badanie boli, ani krzywdzi
nikogo...Moim zdaniem uczciwa matka nie ma czego sie obawiac...

[tarantinka]

proponuję: pozkaładać sobie GPS, kamerki, wynająć detektywa, płatną
dziwkę czy co tam jeszcze wyobraźnia podopowie - oczywiscie po to
zeby tylko sprawdzić niewinnego, bo niewinny pozwoli sobie na ten
zestawik w imię tego że nie ma nic do ukrycia ? jesli facet nie ufa
swojej kobiecie w tak ważnej sprawie jak fakt czy sypia z nim czy z
sąsiadem to ja nie mam pytań, no jasne bułka z masłem a ja z
godnością wyparowałam,

[winomusujace]

rozdzielność tak, test dna - heh nie, chyba żeby zdradziła wcześniej
męża, przyznała mu się do tego a następnie była w ciąży - ale to już
jakiś skrajny przypadek :)

sama rozdzielności nie mam, dorabialiśmy się wszystkiego razem od
zera, zaczynając z równego poziomu.

Rozdzielność wd mnie ma sens w 2 przypadkach, jedna z osób prowadzi
firmę, jest jakimś tam prezezem etc, droga to gdy zawiera się
związek a istnieje dysproporcja majątków na starcie.

[skarpetka_szara]

Tak i tak.

Gdybys to ty miala jakies spadki po rodzicach, itd... i nagle
poznala chlopaka - czy bys wszystko chciala mu oddac? przeciez
teraz szansa na rozwod to 50%.

Facet ma prawo rozdzielic to co do tej pory osiagnol. ALE...
wszystko co osiagniecie po slubie juz powinno byc 50-50.

Co do dzieci.... a niech sobie sprawdza. Jezeli sa jego to co to
za problem? Przynajmniej sie dowiesz ze ci nie podmienili dziecka
w szpitalu albo cos.

[thank_you]

A jak sprawdzic, czy facet nie zrobił sobie dziecka na boku? Jaką klauzulę wpisac?

[izabellaz1]

thank_you napisała:

> A jak sprawdzic, czy facet nie zrobił sobie dziecka na boku? Jaką klauzulę wpis
> ac?

A kij z tym...byle miał z czego alimenty płacić, żeby na "ślubne" dzieci nie
zabrakło;)

facet może zrobić potajemnie badanie DNA dziecka

[corgan1]

i nie musi nikogo pytać o zdanie.

Nie rozumiem zatem co znaczą te kopy za drzwi i przysłowiowe wystawiania
walizek. Facet jak będzie chciał potwierdzić ojcostwo swojego dziecka to i tak
ma możliwość zrobienia potajemnie testu.

Jeśli wyjdzie wynik potwierdzający ojcostwo - nie ma problemu. Czego oczy nie
widzą tego sercu nie żal. Gorzej jak wyjdzie wykluczający ojcostwo...

Naprawdę nie trzeba się uciekać do traumatycznych doświadczeń żeby łaskawie
zgadzać się na test DNA. Facet ma absolutne i niezbywalne prawo do potwierdzenia
ojcostwa swoich dzieci.

[bugmenot2008_2]

ale niektore panie tego nie rozumieja i konsekwentnie tego odmawiaja powolujac
sie na babska dume i kryzys zaufania - lozenie kasy na nieswojego bachora przez
25 lat to dla mnie nie zabawa, w dupie mam te babskie fanaberie i cyrki z
zaufaniem - chce miec pewnosc, jesli nie zona to dziecko moglo zostac np
podmienione w szpitalu - tak samo jak kobiety mowia o zaufaniu tak samo nie
potrafia zrozumiec tego malego luksusu pewnosci dla partnera i z niewinnego
badania maluja diabla. jesli to jest dla was problemem to jak chcecie przetrwac
w zwiazku inne kryzysy czy trudnosci??

[menk.a]

A jak tam testy w Waszych rodzinach? ;)

[alfa74]

Fajny temat :]
Z odpowiedzi wynika, ze wiekszosc kobiet nie ma zaufania do faceta, przy
jednoczesnym zadaniu bezgranicznego zaufania do siebie :] PKP hehehe... :] (ta
przypadlosc ma nawet swoja nazwe :P )

[elegia]

dwa razy NIE
w takim przypadku w ogole nie wychodze za maz...bo i poco?
nie rozumiem dlaczego ludzie w takiej sytuacji biora slub???
pytanie do ludzi traktujacych malzenstwo biznesowo:
co zrobic jak jedno z malzonkow np. straci nogi?...uciekac od razu czy dla przyzwoitosci poczekac pare miesiecy? ( dzieki ci panie za rozdzielnosc majatkowa;))

[rraaddeekk]

Błędne wnioski!
Raczej chodzi o wzajemną ochronę małżonków przed osobami trzecimi
oraz ułatwianie sobie życia/pracy.

Pomyśl jakie bezgraniczne zaufanie do żony ma facet, który wszystkie
nieruchomości kupuje "na żonę" mając z nią rozdzielność majątkową.