ROZWODY - proste lekarstwo

[chudyy]

cytat z dzisiejszego Metropolu:
"Jan Paweł II wezwał KATOLICKICH adwokatów i sędziów do oporu przeciw
rozwodom. ... rosnąca liczba rozwodów ... jest "plagą społeczną" z
katastrofalnymi następstwami dla rodzin." koniec cytatu

wspaniale, cudownie itd itp
oto samoobnażanie prawdziwej natury kościoła zmuszonego przez sekularyzację i
demokrację do zajęcia właściwszego miejsca,
kombinują jak mogą żeby fasady ładnie wyglądały,
tak jak w przypadku aborcji zakaz jest i OK.

czyż nie jest tak, że kościół katolicki jest jednym z najbardziej
restrykcyjnych odnośnie wszystkiego co z seksem się wiąże bo księża żenić się
nie mogą i bredzą potem, bredzą latami i rano
takie jest moje zdanie

[Gość: Magda]

Nie jestem za tym aby zabronic ludziom w uzasadnionych okolicznosciach wziasc rozwod. Mysle, ze
wskaznik rozwodow wynosilby wowczas ponizej 10%, a nie 50% i wiecej jak to ma miejsce dzisiaj.
Ludzie przysiegi traktuja dzis jak zart. Zartem jest dla nich rodzina i dzieci. Ot znudzilo mi sie,
spodobal mi sie ktos inny i to wystarczy do rozwodu. Smutne, bardzo smutne i tragiczne szczegolnie
dla dzieci. Na szczescie w malzenstwie trzeba pracowac codziennie. To nie jest latwe, ale bardzo
realne i mozliwe. Ludzie dzisiaj sa zbyt leniwi aby sie wysilac, latwiej sie rozwiesc.

[Gość: Ania]

Magda, mozesz mi napisac skad jestes ? Nie chodzi o Twoj post. Ja z Toronto.

[Gość: Magda]

Czesc Aniu ja tez jestem z Toronto. Pozdrawiam cie serdecznie.

[nell26]

Gość portalu: Magda napisał(a):

> Nie jestem za tym aby zabronic ludziom w uzasadnionych okolicznosciach wzias
> c rozwod. Mysle, ze
> wskaznik rozwodow wynosilby wowczas ponizej 10%, a nie 50% i wiecej jak to ma
> miejsce dzisiaj.
> Ludzie przysiegi traktuja dzis jak zart.

Ach tak?

Zartem jest dla nich rodzina i dzieci.
> Ot znudzilo mi sie,
> spodobal mi sie ktos inny i to wystarczy do rozwodu.


TO nie jest jedyny powod do rozwodu, racze zauwazyc...

>Smutne, bardzo smutne i tr
> agiczne szczegolnie
> dla dzieci.

A jak tatus jest awanturujacym sie po nocach pijakiem, maltretujacym dzieci? To co dalej bedziesz
obstawala przy tym, ze rozwod jest zlem je krzywdzacym? Czyz lepiej, ze są codziennie tluczone kijem po
glowach przez ojca- sadyste? Maja wtedy, szczesliwsze dziecinstwo, niz by byly tylko z matka, ale w
spokojnym, pelnym szcescia i usmiechu domu?

>Na szczescie w malzenstwie trzeba pracowac codziennie.

Banalne...
Wiesz , Ameryki nie odkrylas...

>To nie jest
> latwe, ale bardzo
> realne i mozliwe. Ludzie dzisiaj sa zbyt leniwi aby sie wysilac, latwiej sie ro
> zwiesc.

A ty jestes zbyt leniwa, by zauwazyc, ze czesciej sa inne powody do rozwodu, niz ten co podalas.

[Gość: Surowa]

nell26 napisał(a):

> Gość portalu: Magda napisał(a):
>
> > Nie jestem za tym aby zabronic ludziom w uzasadnionych okolicznosciach
> wzias
> > c rozwod. Mysle, ze
> > wskaznik rozwodow wynosilby wowczas ponizej 10%, a nie 50% i wiecej jak t
> o ma
> > miejsce dzisiaj.
> > Ludzie przysiegi traktuja dzis jak zart.
>
> Ach tak?
>
> Zartem jest dla nich rodzina i dzieci.
> > Ot znudzilo mi sie,
> > spodobal mi sie ktos inny i to wystarczy do rozwodu.
>
>
> TO nie jest jedyny powod do rozwodu, racze zauwazyc...
>
> >Smutne, bardzo smutne i tr
> > agiczne szczegolnie
> > dla dzieci.
>
> A jak tatus jest awanturujacym sie po nocach pijakiem, maltretujacym dzieci? To
> co dalej bedziesz
> obstawala przy tym, ze rozwod jest zlem je krzywdzacym? Czyz lepiej, ze są cod
> ziennie tluczone kijem po
> glowach przez ojca- sadyste? Maja wtedy, szczesliwsze dziecinstwo, niz by byly
> tylko z matka, ale w
> spokojnym, pelnym szcescia i usmiechu domu?
>
> >Na szczescie w malzenstwie trzeba pracowac codziennie.
>
> Banalne...
> Wiesz , Ameryki nie odkrylas...
>
> >To nie jest
> > latwe, ale bardzo
> > realne i mozliwe. Ludzie dzisiaj sa zbyt leniwi aby sie wysilac, latwiej s
> ie ro
> > zwiesc.
>
> A ty jestes zbyt leniwa, by zauwazyc, ze czesciej sa inne powody do rozwodu, ni
> z ten co podalas.
>

Gdybyś umiała dobrze czytać to nie skomentowałabyś w ten sposób wypowiedzi Magdy.
Nie chodzi jej o patologię (pijaństwo jednego z małżonków, przemoc czy nieróbstwo
męża), ale o różnice w charakterach. Jest to sytuacja, w której należy dążyć do
zminimalizowania tych różnic, tzn. pracując nad sobą. Ale ludziom się tego nie
chce robić, bo łatwiej jest odciąć linę niż rozwiązywać mozolnie supeł.
Pozdrawiam i życzę mniej zajadłowści w wypowiedziach

[Gość: Magda]

Surowa dziekuje ci bardzo za ten list. Odczytalas moj post prawidlowo, w
przeciwienstwie do Nell, ktora atakuje mnie bez powodu. W pierwszym zdaniu
napisalam wyraznie, ze jestem za rozwodami w uzasadnionych okolicznosciach.
Pijanstwo, wszelkie formy patologii jak wykorzystywanie seksualne nieletnich,
przemoc fizyczna czy psychiczna naleza do tych uzasadnionych sytuacji. Nie
twierdze rowniez, ze w bardzo rzadkich przypadkach totalnego niedopasowania
partnerow rozwod nie powinien miec miejsca. Ciagle jednak uwazam, ze jest
mnostwo par, ktore sie rozwodza w momencie nieduzego konfliktu, czy kryzysu, z
ktorego moga wyjsc jako para, bez rozwodu, byc moze nawet silniejsza , bo
wzbogacona o to doswiadczenie.

[Gość: Surowa]

Gość portalu: Magda napisał(a):

> Nie jestem za tym aby zabronic ludziom w uzasadnionych okolicznosciach wzias
> c rozwod. Mysle, ze
> wskaznik rozwodow wynosilby wowczas ponizej 10%, a nie 50% i wiecej jak to ma
> miejsce dzisiaj.
> Ludzie przysiegi traktuja dzis jak zart. Zartem jest dla nich rodzina i dzieci.
> Ot znudzilo mi sie,
> spodobal mi sie ktos inny i to wystarczy do rozwodu. Smutne, bardzo smutne i tr
> agiczne szczegolnie
> dla dzieci. Na szczescie w malzenstwie trzeba pracowac codziennie. To nie jest
> latwe, ale bardzo
> realne i mozliwe. Ludzie dzisiaj sa zbyt leniwi aby sie wysilac, latwiej sie ro
> zwiesc.

Zgadzam się, małżeństwo jest dla pracowitych ludzi, a nie dla leni.
Ale nawet praca może po kilunastu latach przejść w rutynę , a wtedy, wykonywana
bez przyjemności, tylko z obowiązku, prowadzi powoli do samozagłady. Tak też jest
z maałżeństwem.

[tima]

czy dla przecietnej kobiety powodem do rozwodu jest zdrada meza - ale nie tylko
zdrada polegajaca na seksie ale rowniez zdrada psychiczna? Czy ktoras z was
miala taka sytuacje i moze podpowiedziec, czy z takim czlowiekiem mozna dalej
zyc czy nie ma co bawic sie w wybaczanie i po prostu sie rozwiesc?

[nell26]

Na słowo Kosciól, scyzoryk mi sie otwiera w kieszeni. Czyz oni nie widza, ze najwiekszym
zagrozeniem dla rodziny jest rozpowszechniajaca sie bieda, a co za tym rozprzestrzeniajaca sie
patologia?
Najlatwiej zakazac antykoncepcji, to nic , ze niepohamowana prokreacja doprowadzi do jeszcze
wiekszej nedzy. Za co ci bezrobotni ludzie maja wyzywic swe potomstwo, przeciez ksiadz im nie da, za
co wyksztalcic te dziesiecioro dzieci, ktore sie pojawi w nastepstwie stosowania kalendarzyka
małżenskiego? Nic to, skoncza tylko podstawowke...Kosciol sie bedzie bardzo z tego cieszyl, bo
latwiej rzadzic ciemnym bydlem, niz wyksztalconymi elitami..

[yak-ona]

nell26 napisał(a):

> Na słowo Kosciól, scyzoryk mi sie otwiera w kieszeni. Czyz oni nie widza, ze na
> jwiekszym
> zagrozeniem dla rodziny jest rozpowszechniajaca sie bieda, a co za tym rozprzes
> trzeniajaca sie
> patologia?
> Najlatwiej zakazac antykoncepcji, to nic , ze niepohamowana prokreacja doprowad
> zi do jeszcze
> wiekszej nedzy. Za co ci bezrobotni ludzie maja wyzywic swe potomstwo, przeciez
> ksiadz im nie da, za
> co wyksztalcic te dziesiecioro dzieci, ktore sie pojawi w nastepstwie stosowani
> a kalendarzyka
> małżenskiego? Nic to, skoncza tylko podstawowke...Kosciol sie bedzie bardzo z t
> ego cieszyl, bo
> latwiej rzadzic ciemnym bydlem, niz wyksztalconymi elitami..


racja, racja, swieta racja!!!!!
podpisuje sie pod slowami nell26!!!pozdrawiam!!!

[Gość: andy]

wyjęłaś mi te słowa z ust!!! podpisuję się pod tym!
pozdr.

[Gość: zuzanna]

Po co wogole sie te sluby. NIe lepiej życ na kocia łape. Zero stresu zero
problemu z rozwodem. Jak nie wychodzi to ciał bambion i juz

[wredna_asia]

Zgadzam sie z pogladem prezentowanym przez Magde. Tak sie sklada, ze pisze z
Usa, gdzie rozwody sa nagminne i wcale nie spowodowaly poprawy w
spolezcenstwie. Wprost przeciwnie. Niedawno popularnosc zdybyla sobie
ksiazka "Legacy of the Divorce" i pokazala jakie spustoszenie przynosi rozwod.
Bo rozwod to nie hop siup i juz jest mi lepeij. Moja kumpela Andrea ma 24 lat
i do tej pory calkowicie nie pogodzila sie z tym, ze jej matka odeszla od ojca
dwanascie lat temu.

Nie zawsze zgadzam sie z papiezem. Nie uwazam, ze rozwod to zlo i nalezy
potepiac w czambul. Koscial ma jednak prawo krytykowac nagminnosc rozwodow, bo
troska o moralnosc (moze czasem zle rozumiana) to jedno z zadan kosciola. Ale
niedouczonej nell przypomne jednak, ze w sytacjach awanturujacego sie
alkoholika czy beznadziejnego malzenstwa Kosciol oferuje separacje albo
uniwaznienie. Nell26, trzeba czasem poczytac przeciwnika zanim sie scyzoryk
otworzy. Sama, jako osoba biseksualna mam problemy z nauka moralna kosciola,
ale jako milosniczka demokracji rozpoznaje prawo Kosciola do prezentowania
niewygodnych dla mnie pogladow. Nie zawsze postepuje zgodnie z nauka kosciola,
alw jakis tam sentyment do katolicyzmu mi pozostal.

Co do zycia na kocia lape to wcale nie jest bezstersowo. Mam doswiadczone w
tej dziedzinie koleznaki.

[Gość: yak-ona]

wiadomo , ze rozwody to nic dobrego , ale nie mozna sie przeciez na sile do
kogos przywiazac!!!albo na sile kogos przywiazywac!
chyba nie musze pisac o mezach - brutalach czy nagminnych seksoholikach z
kolezankami z pracy, o zonach- kaprysnych czy puszczalskich...

ale nic mnie tak nie wkurza jak mieszanie nie kosciola do wszytkiego co
popadnie- chyba aborcja, antykoncepcja ,rozwody to tematy na ktore ksiadz czy
papiez moze sie wypowiedziec , ale tylko wypowiedziec...

przeciez ONI nie maja pojecia co znaczy zyc z inna osoba w zwiazku malzenskim -
na ogol plci przeciwnej-( przynajmniej na razie )!!!
a zawsze musza sie wtracac!!!

no wkurza mnie to strasznie!!!

nadmienie , ze pochodze z bardzo , ale to bardzo katolickiej rodziny !
wychodzic za maz nie mam zamiaru , wiec rozwod tez mnie ominie! amen!

[Gość: soso]

Ciekawa sprawa, prawie wszyscy sa przeciwko kosciolowi i przeciwko rozwodom.

Mysle, choc do kosciola nie chodze, ze gdzies powinnismy dostac informacje, co
jest spolecznie doceniane a co jest zle. No wiecie, dekalog, itd. Sprawa takze
rozbija sie o autorytet bo to nie to samo jak na koncu gry komputerowej ktos
napisze 'nie zabijaj' a co innego jak powie to ojciec, matka, czy ktos, kto
reprezentuje 2000 lat historii pewnej moralnosci, ktorej efektem jest
cywilizacja europejska.

Rozwod jest niechciany a juz najlepiej wiedza ci, co przeszli przez ta gehenne.
Nikt nie zyczy sobie rozwodu i rozwod nie jest jak puszka po coli - po wypiciu
zgniec i wyrzuc.

Mysle, ze papiez powiedzial cos, co wyraza wlasnie ogolny i podstawowy kanon
moralnosci i to sie niepodoba tym, co lubia 'wolnosc' i nieodpowiedzialnosc. Na
dodatek jest to rzeczywiscie przeciwne 'wolnosci' wyboru i jest to wtracanie
sie w sprawy prywatne. No wiec (c)huzia na Jozia. Ale mysle, ze dobrze jest
uzywac autorytetu instytucji do przypomnienia o kanonie, jakkolwiek latwo jest
sie do tego przyczepiac i jakkolwiek jest to niepopularne.

Za rozwodem ciagna sie tragedie ludzi, zlamane wyobrazenia o milosci,
lojalnosci, odpowiedzialnosci, rodzinie. Przechodzenie nad tym do porzadku
dziennego i czyszczenie sumienia w 'Bravo-girl' czy poprzez oburzanie sie na
kosciol nie zmieni wszystkiego tego tragicznego, co niesie rozwod. A wiec moze
pozwolmy ludziom ze szczegolnymi uprawnieniami moralnymi do mowienia tego, co
uwazaja za sluszne nawet jak prywatnie nie jest to dla nas wygodne. Tolerancji!

I jeszcze jedno - dlaczego zaraz piszecie o pijakach i sadystach. A co z
ludzmi, ktorzy sa tylko zwyczajnie nieodpowiedzialni i egoistyczni, zenia sie i
plodza dzieci tak latwo i lekko jak lekko jak kupuje sie pare spodni. Mysle, ze
to glownie o nich chodzi kiedy mowi sie o dostrzeganiu w malzenstwie takze
odpowiedzialnosci za los bliskich. Ja dobrze przyjmuje przypominanie o tym co
dobre a co zle. Niezaleznie od tego, czy jest to przyjemne czy nie. Jak nie
bedziemy chronili kregoslupa moralnosci to bedziemy mieli tak jak mamy:
prezydenta-klamce, premiera-zdrajce, lekarzy jak w ludzkim pogotowiu i ludzi
glosujacych na ludzi, ktorzy o moralnosci chrzescijanskiej nie mieli nawet
okazji uslyszec - no bo skad?


soso

[Gość: Surowa]

wredna_asia napisał(a):

> Zgadzam sie z pogladem prezentowanym przez Magde. Tak sie sklada, ze pisze z
> Usa, gdzie rozwody sa nagminne i wcale nie spowodowaly poprawy w
> spolezcenstwie. Wprost przeciwnie. Niedawno popularnosc zdybyla sobie
> ksiazka "Legacy of the Divorce" i pokazala jakie spustoszenie przynosi rozwod.
> Bo rozwod to nie hop siup i juz jest mi lepeij. Moja kumpela Andrea ma 24 lat
> i do tej pory calkowicie nie pogodzila sie z tym, ze jej matka odeszla od ojca
> dwanascie lat temu.
>
> Nie zawsze zgadzam sie z papiezem. Nie uwazam, ze rozwod to zlo i nalezy
> potepiac w czambul. Koscial ma jednak prawo krytykowac nagminnosc rozwodow, bo
>
> troska o moralnosc (moze czasem zle rozumiana) to jedno z zadan kosciola. Ale
> niedouczonej nell przypomne jednak, ze w sytacjach awanturujacego sie
> alkoholika czy beznadziejnego malzenstwa Kosciol oferuje separacje albo
> uniwaznienie. Nell26, trzeba czasem poczytac przeciwnika zanim sie scyzoryk
> otworzy. Sama, jako osoba biseksualna mam problemy z nauka moralna kosciola,
> ale jako milosniczka demokracji rozpoznaje prawo Kosciola do prezentowania
> niewygodnych dla mnie pogladow. Nie zawsze postepuje zgodnie z nauka kosciola,
>
> alw jakis tam sentyment do katolicyzmu mi pozostal.
>
> Co do zycia na kocia lape to wcale nie jest bezstersowo. Mam doswiadczone w
> tej dziedzinie koleznaki.

Kiedyś usłyszałam mądrą wypowiedź, że Amerykanie zatoczyli koło, jeśli chodzi o
obyczaje i powoli wracają do tego od czego odeszli. My jesteśmy na 1/4 lub 1/2
drogi i dopiero za kilkanaśnie lub więcej lat będziemy tacy mądrzy. (Jak ze
wszystkim innym, zresztą).
Pozdrowienia ze starego kraju

prawo kościoła do krytyki

[chudyy]

wredna_asia napisał(a):
> Koscial ma jednak prawo krytykowac nagminnosc rozwodow, bo
> troska o moralnosc (moze czasem zle rozumiana) to jedno z zadan kosciola.

kościół ma prawo krytykować, ale czy ma prawo nawoływać prawników do utrudniania
ludziom rozwodów?????
to nie jest troska o jakość rodzin, tylko o świeży wygląd tynku na fasadzie!!!

[Gość: ewa]

Zgadzam sie z tym tynkiem.Papieza nie interesuje, jak ta rodzina funkcjonuje,
czy ludzie sie kochaja itd.Gdyby go to interesowalo, nawolywal by do tworzenia
kolek samopomocy malzenskiej, czegos w stylu AA, gdzie mozna by bylo pogadac.
Pomysl ze rozwod jest zrodlem zla, i dlatego nalezy go zakazac, jest rownie
tworczy, jak zakaz produkcji nozy, bo tym mozna zabic.Rozwod jest ukoronowaniem
nieumiejetnosci okreslenia samego siebie i porozumienia sie, do tego sie
dochodzi i dorasta, niestety zajmuje to duzo czasu, wrecz w pokoleniech. Ale
ograniczenie liczby rozwodow tylko wtedy bedzie budujace i cos warte, gdy
bedzie wyplywalo z ludzkich przemyslen i pragnien, dojrzalosci, a nie
administarcyjnego zakazu . Ja gratuluje kolezance, ktora nie zabija, bo tak jej
powiedzieli.Ja nie zabijam, bo matka nauczyla mnie wrazliwosci na innych, nie
chcialabym zrobic komus krzywdy, zabrac mu szans, zapachu kwiatow, widoku nieba.
A u papieza i co poniektorych ksiezy wystepuje taki schemat ktory ja nazywam
syndromem poswiecenia - zrezygnowali z malzenstwa, nigdy go nie odczuli, maja
poczucie straty i dlatego potwornie ich wkurza, jak ktos z ta cenna rzecza
postepuje nie tak, jak im sie wydaje ze powinien, jak oni by postepowali, gdyby
mogli.Oczywiscie, sa to tylko ich fantazje, ale skad moga to wiedziec? Chca
zmusic ludzi aby docenili, co maja, a co oni stracili bezpowrotnie i uzywaja do
tego zakazu.Problem w tym, ze nikogo nie mozna zmusic do tego, aby cos polubil
i zaczal o to dbac.Trzeba czasu.
Jesli ktos tego nie wie, to podwaza to wszelkie jego kwalifikacje do mowienia
ludziom, co maja robic ze swoim zyciem.
Rozumiem,ze przyjaciolka nie moze sie pogodzic z rozwodem. Sugerowalas jej
psychoterapie? Jesli po 12 latach dalej czuje sie skrzywdzona i zraniona, to
sama z tego nie wyjdzie, a chyba chcialaby poczuc sie szczesliwa?To mozliwe,
sama jestem dzieckiem rozwiedzionych rodzicow.

[Gość: A27]

Ok, ja juz prawie nie bywam na forum, ale wypowiem sie dzisiaj

1. Jesli papez nawoluje prawnikow do czegos, to jest to ruzcanie grochu o
scane. Czy wielu prawnikow zrezygnuje z dochodowej praktyki. Na rozwodach
najwiecej korzystaja prawnicy i moze to byla jedna z motywacji papieza w jego
wypowiedzi. Chudyy, Ty sie tak za bardzo nie martw o prawnikow, bo raczej nie
umira z glodu.

2. Zgadzam sie z soso i Wredna i Magda.

3. Jak to juz zauwazono u Polakow za granica - zauwazyl Doki- slowa papieza
byly specyficznie skierowane do RZYMIAN a nie do calego swiata. Media
niepotzrezbinie rozdmuchalay sprawe. Ale widomo, ze media lubi napieprzac na
Karolka, bo lepeij napieprzac na kogos niz promowac pozytywne zmiany w
spoleczenstwie. Poza tym to co mowi papiez powinno obchodzic jedynie
katolikow. Nie-katolicy niepotzrebnie sie tutaj oburzaja na papieza, skoro NIC
ich nie zobowiazuje by sluchac i podazac za jego pogladami. A katolicy wiedza,
ze zycie z zgodne z naukami kosciala jest typem idealnym raczej niz
rzeczywistoscia.

[Gość: Nell]

Nie zyjesz w Polsce, wiec patrzysz na to z naszej perspektywy...i nasz polski zaklamany katolicyzm.
A separacja- nie rozsmieszaj!!!! Moze u was w Hameryce ludzie rozwodza sie, bo facetowi nie staje na
widok zony. W Polsce jest inaczej. Rozwody z powodu niewernosci zadziej sie zdarzaja niz z innych
powodow. Polska kobieta potrafi zniesc wiele.

[Gość: Magda]

Polska kobieta potrafi zniesc o wiele wiecej niz amerykanki, szczegolnie jesli
nie ma szansy na odrebne mieszkanie po rozwodzie.

[Gość: Nell]

Wszystkim zainteresowanym, a w szczegolnosci douczonej Asi w. polecam ksiażke T. Boya
Zelenskiego pt: " Nasi okupanci". Autor w sposob znakomity demaskuje kler, jego stosunek do seksu
oraz do malzenstw,uniewaznien i separacji. I chociaz rzecz ta pisana byla prawie 100 lat temu, nic nie
stracila na swojej aktualnosci. Pokazuje prawdziwe oblicze tej skostnialej organizacji, jaka jest
kosciol katolicki.

[Gość: ewa]

Wlasnie znajomy uniewaznil malzenstwo - chodzili ze soba wiele lat, dorosli
ludzie, noc poslubna byla. Ciekawe, jak to zrobil?pniewaz znajomy jest dosc
daleki, pytac za bardzo nie wypada.
A propos, Wojciech KOssak zrujnowal sie na uniewaznienie malzenstwa.Szczescie
ze mial kase.

[Gość: yoyo]

Ostatie oredzie papieza to, niestety, logiczna konsekwencja rozwizan dot.
aborcji i antykoncepcji. W Polsce sa ginekolodzy ktorzy nie przepisuja środków
antykoncepcyjnych 'bo nie pozwala na to ich sumienie' i w dupie maja to co
zrobi kobieta nie majaca dostepu do nowowczesnej i skutecznej antykoncepcji
oraz jaki to moze miec wplyw na jej zycie.
A teraz adwokat ma miec mozliwosc odmowy pomocy w przypadku rozwodu - a niby
jaikm prawem ma miec mozliwosc decyzji jak ktos ma zyć? Jak jest katolik, nich
sie nie rozowdzi i juz.

KK i jego zwoleenicy najbarziej lubia mowic innym co maja robic, ogladac i
meslec - oczywicie bez ponoszenia samemu jakichkolwiek konsekwencji. Ilu ksiezy
pomaga domom dziecka ??

do yoyo

[Gość: soso]

KK, o ktorym tak niechetnie piszesz, tylko reprezentuje pewien poglad. I
dobrze. Odwrotna sytuacja jest taka:
1.Kosciol popiera antykoncepcje i aborcje.
2.Kosciol daje rozwody o ile taka jest wola malzonkow.
3.Kosciol przeznacza mase forsy na domy dziecka (bo ich zapewne bedzie
przybywac).
Czy taki kosciol jest Ci blizszy, yoyo?

No i wloz miedzy bajki, ze kobieta mimo ze chce to nie dostanie srodkow anty-.
No i wloz miedzy bajki, ze adwokat juz dzis nie moze odmowic wziecia udzialu w
sprawie o rozwod
No i wloz miedzy bajki, ze ludzie maja innych 'w dupie' jezeli odmawiaja
przepisania srodkow aborcyjnych.

Owszem, nienawidzisz kosciola. Ale nie potrafisz wyartykulowac dlaczego.

Wedlug mnie papiez wsparl ludzi, ktorzy maja wlasne i krytyczne zapatrywanie na
rozwod, by sie z tym nie kryli. I tylko tyle. By srodowisko bylo czystsze a
woda mniej metna. Czy nie czujesz, ze Polska jest jak bagno i w koncu czujemy
ta stechlizne dookola bardziej i bardziej? Czy nie przyjemniej by Ci sie zylo
wsrod ludzi porzadnych i wiedzacych, co jest wlasciwe a co nie? Gdzie skora nie
jest na sprzedaz i jest to poza mozliwosciami dopuszczalnego myslenia. To tylko
o to chodzi.
I tak beda rozwody, to jest czesc zycia. Ale niech nie bedzie to takie latwe
moralnie. Niech ludzie zastanawiaja sie nim pojda do oltarza. Niech wytwarzaja
w sobie silne motywacje i rozumieja konsekwencje. To nie jest takie zle, czyz
nie tak? Czy chcesz faceta, ktory podejdzie do Ciebie w ten sposob: 'Jak cos mi
nie bedzie pasowac to do widzenia. W koncu co to takiego rozwod. To normalka.'
Na wiesc o Twojej ciazy:'Idz do lekarza. Nie chce tego dziecka. W koncu aborcja
to normalaka'. Jak Wasze dziecko bedzie plakalo w nocy: 'Oddajmy go do
koscielnego sierocinca. W koncu to normalka'. Lubisz taka normalke? Niektorzy
nazywaja to prywatnoscia lub wolnoscia. Papiez nie. I to wszystko.

soso

albo albo ???

[chudyy]

mam nadzieję, że to zapał polemiczny powoduje, że pokazujesz tylko skrajności?
Nie podoba mi się jednak spychanie na skrajne pozycje, a to częste postępowanie
przekonanych o znajomości prawdy.

W końcu przeciwnicy aborcji nazywają samych siebie obrońcami życia, a więc jaką
możliwość dają innym? Będąc przeciw stajesz się automatycznie "zwolennikiem
śmierci".

Skąd nagle pogotowie w dyskuji o tym czy postępowanie kościoła to troska czy
fasada? Kolejne spychanie myślących inaczej na pozycje skrajne?

pozdrawiam

[Gość: Ignac]

chudyy napisał(a):

> Skąd nagle pogotowie w dyskuji o tym czy postępowanie
kościoła to troska czy
> fasada?

Czesto tak bywa, ze dla nastawionych pozytywnie - to
zwykla, chrzescijanska troska. A jak sie komus "Swiss
Army Knife" za pazucha otwiera jak slyszy o Kosciele, to
nie pomoga ani ochronki, ani domy dla matek samotnych i
maltretowanych, ani przykoscielne grupy Anonimowych
Erotomanow.
Poza tym - co Wam Kosciol zrobil? Jedyna jego wada to, ze
nie chce chwalic Waszych wybrykow. Nie bedzie ich
chwalic. Przyzwyczajcie sie do mysli, ze jak ktos zdradza
albo rzuca zone, to ksiadz proboszcz go nie poprze.
Jesli chodzi o wezwanie Papieza do prawnikow, to podobne
wezwanie zawiera polski Kodeks rodzinny i opiekunczy, o
prosze:

Art. 56. § 1. Jeżeli między małżonkami nastąpił zupełny i
trwały rozkład pożycia, każdy z małżonków może żądać,
ażeby sąd rozwiązał małżeństwo przez rozwód.
§ 2. Jednakże mimo zupełnego i trwałego rozkładu pożycia
rozwód nie jest dopuszczalny, jeżeli wskutek niego
miałoby ucierpieć dobro wspólnych małoletnich dzieci
małżonków albo jeżeli z innych względów orzeczenie
rozwodu byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
§ 3. Rozwód nie jest również dopuszczalny, jeżeli żąda go
małżonek wyłącznie winny rozkładu pożycia, chyba że drugi
małżonek wyrazi zgodę na rozwód albo że odmowa jego zgody
na rozwód jest w danych okolicznościach sprzeczna z
zasadami współżycia społecznego.


Art. 61(1). § 1. Jeżeli między małżonkami nastąpił
zupełny rozkład pożycia, każdy z małżonków może żądać,
ażeby sąd orzekł separację.
§ 2. Jednakże mimo zupełnego rozkładu pożycia orzeczenie
separacji nie jest dopuszczalne, jeżeli wskutek niej
miałoby ucierpieć dobro wspólnych małoletnich dzieci
małżonków albo jeżeli z innych względów orzeczenie
separacji byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
§ 3. Jeżeli małżonkowie nie mają wspólnych małoletnich
dzieci, sąd może orzec separację na podstawie zgodnego
żądania małżonków.

Pozdrowienia

[Gość: Jaceq]

Ignac, dzieki za cytat z KRiO. Widać, że jest on do wymiany.
Moje dorastające córki po 'orędziu' JP2 już zapowiedziały, żebym zapił zimną wodą inny ślub, niż
cywilny.

[Gość: Jaceq]

Yoyo - popieram Cię w każdym słowie.

[Gość: Hanna E.]

Nasz obecnie kasowy malarz Wojciech Kossak wydał kupę kasy na unieważnienia i
rozwody nie własne, a swoich córek. Jego starsza córka znana jako Maria
Pawlikowska-Jasnorzewska unieważniła małżeństwo z CK oficerem Władysławem
Bzowskim, potem rozwiodła się z Janem Pawlikowskim, aby wreszcie znaleźć spokój
i szczęście na ostatnie lata życia u boku Stefana Jerzego Jasnorzewskiego.
Młodsza córka znana jako Magdalena Samozwaniec rozwiodła się z Janem
Starzeńskim, po czym w tragicznych okolicznościach wyszła za mąż za Zbigniewa
Niewiadowskiego. Którego książkę "30 lat życia z Madzią" polecam, bo to
najpiękniejszy i głęboko poruszający obraz związku dwojga ludzi, którzy nigdy
nie wkroczyli w jesień życia.

[Gość: Jaceq]

wredna_asia napisał(a):

>Moja kumpela Andrea ma 24 lat i do tej pory calkowicie nie pogodzila sie z tym, ze jej matka odeszla od
ojca dwanascie lat temu.

Jedna kumpela nie jest żadnym argumentem. Sto innych kumpel może mieć całkiem przeciwne zdanie.

> Nie zawsze zgadzam sie z papiezem. Nie uwazam, ze rozwod to zlo i nalezy
> potepiac w czambul. Koscial ma jednak prawo krytykowac nagminnosc rozwodow, bo
> troska o moralnosc (moze czasem zle rozumiana) to jedno z zadan kosciola. Ale
> niedouczonej nell przypomne jednak, ze w sytacjach awanturujacego sie
> alkoholika czy beznadziejnego malzenstwa Kosciol oferuje separacje albo
> uniwaznienie.

Wredna Asiu, kosciół ma prawo krytykować, ale w tej sytuacji JP2 posunął się jednak za daleko.
Po 1. Papież tym razem wezwał prawników do sprzeniewierzenia się zasadzie niezawisłości ze względu
na własne przekonania religijne. Nie uważasz, że byłoby to karygodne?
Po 2. Co JP2 do rozwodów np. protestantów?
Separacja to tragifarsa. 'Separowany' tyran np. ma prawo dalej mieszkać z tyranizowanymi.
Natomiast unieważnienia w takich sytuacjach prawo kanoniczne wogle nie przewiduje.

. Sama, jako osoba biseksualna mam problemy z nauka moralna kosciola,
> ale jako milosniczka demokracji rozpoznaje prawo Kosciola do prezentowania
> niewygodnych dla mnie pogladow. Nie zawsze postepuje zgodnie z nauka kosciola,
>
> alw jakis tam sentyment do katolicyzmu mi pozostal.
>
> Co do zycia na kocia lape to wcale nie jest bezstersowo. Mam doswiadczone w tej dziedzinie
koleznaki.

Te stresy to kto im funduje (tzn. koleżankom)? - Dulskie społeczeństwo.

[yess]

to fakt. kosciol zrobil wszystko aby malzenstwo bylo traktowane jako kara (w
przpadku kiedy jest nieudane) dozwotnia.

Nell, ales walnela z tym Boyem

[wredna_asia]

Douczona Wredna Asia przypomina Nell, ze od czasow Boya odbylo sie cos takiego
jak Sobor Watykanski Drugi i Kosciol nieco zlagodnial. Zwlaszcza papiez Jan23
byl w tych sprawach dosyc lagodny.

Boy-Zelenski, z calym dla niego szacunkiem, w sprawach koscielnych jest
najbardziej nieobiektywna osoba jaka znam.

[yak-ona]

dlaczego od razu popadamy w jakies skrajnosci???
kosciol zabrania aborcji- kosciol popiera aborcje???
kosciol zabrania rozwodow- kosciol popiera rozwody???itd , itp!!!

a moze jest jeszcze cos pomiedzy???

ja osobiscie jestem przeciwniczka aborcji, uwazam to za morderstwo , ale nie
mozna nikomu zabronic- kazdy ma swoje sumienie i postapi jak bedzie chcial!!!
tak samo jest z rozwodami!!!
jestem im przeciwna , ale nie mozna nikomu nic zabraniac a tym bardziej
uniemozliwiac!
mam wiele kolezanek i kolegow z rozbitych malzenstw i wiem jak sobie marnie
radze w kontaktach z plcia przeciwna- nie zawsze ale czesto tak jest!!!

ostatnio tez mam wiele kontaktow z kosciolem protestanckim- presbiteranie- i
ludzmi chodzacymi do tego kosciola...z czasem coraz wiecej widze zalet i coraz
szerzej otwieraja mi sie oczy na skostniale struktury i zasady kosciola
katolickiego , do ktorego formalnie przynalezalam od urodzenia!

Do Asi

[nell26]

wredna_asia napisał(a):

> Douczona Wredna Asia przypomina Nell, ze od czasow Boya odbylo sie cos takiego
> jak Sobor Watykanski Drugi i Kosciol nieco zlagodnial. Zwlaszcza papiez Jan23
> byl w tych sprawach dosyc lagodny.

Czyzby? Przeciez on i za czasów Boya był bardzo" łagodny", szczególnie dla tych, co dysponowali
pokaznym portfelem. A uniewaznienia malzenstw, no cóż, odbywały sie nawet, gdy para miała kilkoro
dzieci i to z powodu 'mariatum non consumatum" A i dzisiaj jest podobnie, wystarczy miec pieniadze, a
uzyska sie wszystko..Kosciol nie pozbył sie jak dotad swej hipokryzji..

Nie wydaje Ci sie asiu ze jestes hipokrytka? Masz sentyment do katolicyzmu..., a, o ile wiem Papiez nie
zmienił jeszcze stosunku Kosciola do homoseksualizmu..No cóz, swoj ciagnie do swego...

>
> Boy-Zelenski, z calym dla niego szacunkiem, w sprawach koscielnych jest
> najbardziej nieobiektywna osoba jaka znam.

był

[Gość: a psik]

Jezeli macie problem z Kosciolem - to po co wam slub koscielny - jak bierzecie
cywilny to Kosciolowi nic do tego.

Fajna rozmowe mialem ostatnia na temat slubow w Kanadzie - przed slubem sie
podpisuje dokument na wypadek rozwodu, co jest regula - co kto wnosi do
malzenstwa zeby problemow z podzialem nie bylo na wszelki wypadek......tez
fajnie.... ktos to podpisywal ? moze opisze jakies sa odczucia ?
A prawnicy maja was w dupie dla nich nie jestescie malzenstwem z problemami,
dla nich jestescie towarem, albo numerem w kartotece - za pieniadze zrobia
wszystko (prawie) wiec moze troche humanizmu by im nie zaszkodzilo.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: a psik napisał(a):

> Jezeli macie problem z Kosciolem - to po co wam slub koscielny - jak bierzecie
> cywilny to Kosciolowi nic do tego.
>
O ile sie nie myle, to chyba papiez swoj apel do prawnikow 'nie bierzcie spraw rozwodowych' nie uzaleznil
od wyznania. Stad taki szum.

> Fajna rozmowe mialem ostatnia na temat slubow w Kanadzie - przed slubem sie
> podpisuje dokument na wypadek rozwodu, co jest regula - co kto wnosi do
> malzenstwa zeby problemow z podzialem nie bylo na wszelki wypadek......tez
> fajnie.... ktos to podpisywal ? moze opisze jakies sa odczucia ?

Intercyza - chyba i w Polsce rzecz znana. Tzn na pewno. Wyobrazmy sobie parę katolików, ślub kościelny i
przedtem... podpisana intercyza. Tzn. idąc do spowiedzi przed ślubem, zakładali z góry możliwość
rozwodu. A tak bywa.

> A prawnicy maja was w dupie dla nich nie jestescie malzenstwem z problemami,
> dla nich jestescie towarem, albo numerem w kartotece - za pieniadze zrobia
> wszystko (prawie) wiec moze troche humanizmu by im nie zaszkodzilo.

To na pewno. Dlatego skutki 'prawne' mowy papieskiej przewiduję... żadne.

[Gość: a psik]

On sie zwrocil do prawnikow katolickich tyle ze gdzies w zawirusze niektorym to
umknelo
z wyrazami szacunku

[Gość: fantasia]

Gość portalu: a psik napisał(a):

> On sie zwrocil do prawnikow katolickich tyle ze gdzies w zawirusze niektorym to
>
> umknelo
> z wyrazami szacunku

Do kogo???????????

Kto to jest "prawnik katolicki"?!?!?!?

(a propos - dziś był u mnie w domu hydraulik katolicki... przez telefon
rozmawiałam z informatykiem katolickim... ale niestety również z moim tatą,
emerytem niekatolickim...)

Takie określenie jak "prawnik katolicki" jest z językowego oraz pragmatycznego
punktu widzenia absurdalne. Jeśli mówimy np. "dobry prawnik" albo "renomowany
prawnik", to wartościujemy, wyrażamy swoje zdanie o tym prawniku. Jeśli
mówimy "prawnik amerykański" albo "prawnik emerytowany", to opisujemy prawnika. A
jeśli mówimy "prawnik katolicki" - słowo "katolicki" nie mówi o nim jako o
prawniku NIC!!! Tyle logika.

Zawód prawnika polega na zastosowaniu PRZEPISÓW PRAWNYCH danego państwa do
przeprowadzania określonych czynności. Do wykonywania tych czynności dobrze -
czyli efektywnie i precyzyjnie - przekonania religijne prawnika nie mają nic do
rzeczy. Tak, jak nic do rzeczy nie ma kolor oczu osoby, która wykonuje ten zawód.

[Gość: Hanna E.]

Pragnę tutaj przypomnieć - rozwód nie jest przyczyną rozkładu związków. Jest
skutkiem rozkładu współżycia. I niekoniecznie rozkład współżycia musi zakończyć
się rozwodem.
Rozwód zawsze jest tragedią. Nawet jeśli mówimy o rozstaniu pary "na kocią
łapę". Przecież po wielu latach taka para ma często dzieci, pewien wspólny
majątek, powiązania biznesowe i towarzyskie.
Staram się być wierną katoliczką, ale mam pewien problem z zaakceptowaniem nauk
Kościoła w sprawie zakazu rozwodów. Wydaje mi się, że separacja nie rozwiązuje
pewnych problemów. Czy należy karać kobietę, która w młodym wieku wyszła za mąż
za faceta, który później okazał się pijakiem lub sadystą, samotnością do końca
życia? Przecież taka osoba nie jest niczemu winna, a jako katoliczka powinna
porzucić nadzieję na następny udany związek. Powinna modlić się i pościć w
intencji poprawy i nawrócenia męża. Owszem, faktycznie najczęściej pości, ale z
całkiem innego powodu. I chyba dla takich kobiet nadzieja zbawienia jest ważna,
ale brak nadziei na uznanie przez Kościół próby ułożenia sobie życia rodzinnego
na tym świecie jest nieskończenie smutny...
Niepokoją mnie słowa Ojca Św. Nie skierował on swojego orędzia tylko do sędziów
konsystorza (którzy muszą sie kierować prawem kanonicznym), ale też do
niezawisłych urzędników państwowych, którzy obojętnie od swiatopoglądu, mają
orzekać zgodnie z konstytucją i kodeksem prawnym swojego kraju. Owszem,
prawnicy to gatunek, który razem ze szczurami i karaluchami przeżyje nawet
wojnę atomową. Ale wielu z nich będzie miało moralną zagwozdkę, na której nie
najlepiej wyjdą ich podsądni.
Uważam też, że większa lub mniejsza dostępność rozwodu niczego nie zmienia,
jeśli chodzi o sukces lub porażkę w rozwiązywaniu problemów małżeńskich. Zawsze
będą ludzie, którzy przy pierwszych kłopotach po prostu oleją partnera i
uznają, że "Sorry, nie udało się" i nie ma o czym gadać. I czasy tu nic nie
zmieniły, tylko my już przestaliśmy tolerować pewne eleganckie zakłamanie.
Kiedyś zamiast przeprowadzania rozwodu pan domu wydawał kasę na tancerki, a
pani domu przyjmowała "przyjaciela rodziny". I co, to było bardziej moralne?

[muzaaa]

Prostym lekarstwem na rozwody jest niebranie slubow.

[Gość: ........]

Tak, tak plujcie na kosciol, papieza i ksiezy. Pamietajcie ze oni
tez sa ludzmi. To ze sie nie zenia, to wcale nie oznacza
ze zazdroszcza tym ktorzy sie zenia jak niektorzy tutaj
sugeruja. Moze dalej bedziecie tworzyc wygodne i dopasowane
sobie normy moralne zgodne ze swoimi ograniczonymi mozdzkami
a zrobicie sie dokladnym BYDLEM. Szanowane bydlo ma jednak
swojego pasterza. A wy, ci co plujecie kogo macie?

[Gość: Lo]

Nigdy nie śmiałabym pluć na Kościół i Ojca Świetego.
Czyżbyś był księdzem?
W moim życiu poznałam kilku księży, którzy zbliżając się do wieku
chrystusowego, mieli duże problemy z wiarą. Z powodu problemów z samotnością
nadużywali alkoholu i spotykali się z dziewczynami. Jeden z tych znajomych
księży nie wyrwał w wierze i wolał zostać ojcem dziecka i partnerem matki
swojej córki.
Ponoć w wieku 33 lat lat normalny mężczyzna myśli o założeniu rodziny i
spłodzeniu potomstwa.
Ale inna sprawa, że mam wielki szacun dla pewnego proboszcza dużej warszawskiej
parafii. Okazał się prawdziwym duszpasterzem, bo wykazał tak głębokie
zrozumienie spraw małżeństwa, bez fanatyzmu i pruderii. Pokazał nam drogę do
pojednania z Bogiem i sobą.

[Gość: Hanna E.]

To chyba nie czytałaś mojego postu. Mam 2 przyjaciółki, które zdecydowały się
na związek nieślubny mając ok. 21 lat. Obie mają wyższe wykształcenie i dyplomy
dobrych uczelni, a także świetny zawód i życzliwych, nieźle sytuowanych
rodziców. Pierwszą nazwijmy A drugą B. Pani A. urodziła dwoje dzieci. Pan A nie
dawał sobie rady ze sprawami zawodowymi i zaczął pić. Wkrótce stracił pracę.
Pani A płaciła rachunki, zajmowała się wychowaniem dzieci i urządzała dom pana
A, w którym zamieszkała. Pan A upadł nisko i po paru latach po prostu zaczął
panią A bić. Pani A popłakała kilka lat, w czasie których po cichu odkładała
wkład na mieszkanie. Wreszcie mając duży kredyt do spłacenia wzięła dzieci i
wyniosła się na swoje lokum. Kłócą się do tej pory o opiekę nad dziećmi i
rzeczy kupione w czasie trwania ich związku.
Pani B rodzice wybudowali dom. Pan B zamieszkał u niej i był ponoć cudowny.
Pomagał jej w jej biznesie i nie było żadnych zadrażnień. Pełna harmonia dusz i
ciał. Po kilkunastu latach pan B poznał młodą dziewczynę i wyniósł się po
cichu. Pani B została z bagażem swoich 35 lat, pustym domem i wrażeniem, że
zmarnowała życie. Bo, jak ostatnio mi się przyznała, żałuje, że już nie będzie
miała dzieci. Bo kto zechce pannę w tym wieku?
Przecież to typowe problemy, które występują także u cywilnych i kościelnych
małżeństw.
Akt cywilny i Sakrament Małżeństwa nie mają wpływu na życie ludzi. Bo przecież
jak zamieszkujesz z chłopakiem, to nie będziecie się rozliczać co do grosza,
tylko pewne wydatki zaplanujecie wspólnie. Nie będziecie sypiać z kim popadnie.
I chyba nie masz ochoty żyć z facetem, który mimo najlepszej pigułki, w razie
wpadki powie Ci: "Masz tu 1000 dolców, jedź do Holandii, usuń, albo między nami
koniec". I pójdzie balować, kiedy dorwie cię najgorsza grypa. Zamieszkując z
chłopakiem faktycznie decydujesz się na małżeństwo.

[Gość: A27]

Oczywiscie, ze rozwod jest czasem mniejszym zlem i nie nalezy ludzi karac za
blad. Oczywiscie, ze nie mozna czynic rozwodu czyms nielegalnym. Ale chyba
zadna katoliczka nie spodziewa sie, ze powtorne malzestwo bedzie mogla zawrzec
w kosciele. I trudno sie dziwic kosciolowi, ze drugiego malzenstwa po
rozwodzie nie chce traktowac jak sakrament. Z drugiej strony niezaleznie od
tego co mowi papiez wielu ksiezy naprawde bardzo wspiera tak zwane malzenstwa
niesakramentalne. I to jest dobre w Kosciele.

Wszyscy wiemy, ze nasz Karolek lubi byc czarno-bialy. I wszyscy wiemy, ze my w
zyciu jestesmy szarzy czyli gdzies pomiedzy. Moze najlepiej dazyc do tej
bialosci, a gdy sie czarno zdarzy, to na szczescie ktos madrzejszy nawet od
papieza bedzie nas z tego sadzil. (O ile w istenienie tego kogos wierzymy.)

wystarczy gotówka

[aatam]

Otórz moi drodzy, nie widzę powodu do zbytnich uniesień nad tą kwestią..w
chwili gdy nie wiadomo o co chodzi..chodzi o pieniądze.
W sytuacji, gdy moralnie zakazuje się prawnikom uczestniczenia w rozwodach,
sędziom ich orzekania - zamyka się ludziom drogę do wyrwania sie z domowego
raju. W sensie cywilnym.
W tym samym czasie zliberalizowane prawo kanoniczne pozwala uzyskać rozwód
kościelny za pośrednictwem biskupa. Przysługa ta kosztuje ok. 2000 - 4000
PLN..w zależności od tego , czy argumenty są bardziej czy mniej przekonywujące.
A więc - z jednej strony mamy zablokowany strumień pieniędzy płynący do aparatu
cywilnego orzekającego rozwody..Z drugiej - otwartą furtkę zasilającą kabzę
księży, którzy poprowadzą Sprawę. Kolejne niewysychające źródełko. HUrraa..i
dzięki JP2 - posiadające ogromne możliwości rozwoju..
i tyle w tej kwestii..
Nie chcę potępiać JP2 jako człowieka. Chcę go pochwalić jako doskonałego szefa
ogromnej korporacji finansowej. Z udziałam w największych firmach swiata,
kopalniach złota w Ameryce Pd., rozległych interesach na całym świecie. Dbałość
o źródło dochodów - i podejmowanie długoterminowych decyzji umorzliwiających
ich stały napływ - świadczy o wspaniałym zmyśle menadżerskim. Takie zarządzanie
pozwoli KOściołowi przetrwać. W świetnej kondycji jeszcze przez wiele lat.

odnoszę wrażenie

[chudyy]

1. nie po raz pierwszy zresztą, że część dyskutantów, hm, zamiast dyskutować
obraża innych, przekonanie słuszności poglądów miewa swoje wady?

2. największymi oponentami bywają osoby, które bądź małe doświadczenie życiowe
mają (młodość jest wspaniała czyż nie?) lub fajnie życie im się układa i stąd
może wynikać ich trudność w zrozumieniu odmiennych kolei losu

3. jakoś najwięcej do powiedzenia o tym jak żyć w małżeństwie mają bezżenni
księża; zdaje się, że w wyznaniach gdzie duchowni mają rodziny nie ma aż tak
radykalnych zaleceń w stosunku do całej sfery seksu

4. również bardzo dużo do powiedzenia o wychowywaniu dzieci mają osoby
bezdzietne, pewnie wynika to z nadmiaru czasu wolnego

Cieszy mnie jednak, że w wielu listach pojawia się opór przeciw temu od czego
zacząłem, mieszania się kościoła w nie swoją sferę. Kościół katolicki to w
istocie instytucja totalitarna, która dużo więcej zabiega o wpływy niż o jakość
życia nas maluczkich. Takie jest moje zdanie. Pluralizm jest potrzebny nie
tylko w sferze polityki okazuje się.

Pozdrawiam wszystkich

[Gość: Kaga]

Katoliczką na szczęście nie jestem, ale ruszyło mnie to, co powiedział papież.
Zastanawiam się, co może się zdarzyć. Mam kilkoro zajomych, którzy są właśnie w
trakcie rozwodu. Wiadomo, jak długo w Polsce taka sprawa może się ciągnąć. I
wyobraźcie sobie taką sytuację - oto po dwóch latach udreki sądowej, po
ogromnej kasie wydanej na adwokatów, po dylematach natury moralnej i po tych
wszystkich stresach, jakie przeżywa sie w czasie rozwodów - pani sędzina, albo
pan sędzia mówi, że nie orzeknie rozwodu, bo jest katolikiem posłusznym nauce
społecznej kościoła rzymskiego. Paranoja. A ludzie, którzy po przejściu gehenny
najpierw za sobą, a potem z polskim sądownictwem zostaną w punkcie wyjścia z
niemoznością ułożenia sobie życia, z opróżnionym do zera kontem i bez
nadziei... W pewnym wieku dużo poemerytalnym niektórzy powinni raczej ważyć
słowa. Idee ideami, a zycie jest zyciem.

[Gość: a psik]

powinnas scenariusze filmowe pisac - Oscar murowany. Napisz cos moze dluzszego
prosze, odloze wtedy na polke "Shipping news" z ktore autorka dostala Pulitzer'a

z wyrazami szacunku

[Gość: rainbow]

"Lepsze" scenariusze pisze samo życie - czy ktos pamieta jescze historię
nstoletniej zgwałconej Irlandki, której próbowano uniemożliwić wyjazd z kraju
zeby nie dokonała aborcji? Jaki scenarzysta to wymyśli?
Zdarzają się historie "rozwodowe" przekraczajace to, co wy,yłił autor "Wojny
Państwa Rose"
Ksieża wypowiadajacy się o rozowdach - czy antykoncepcji - to tak jak Eskimos
mówiący o żyrafach. Jesli ludzie chcą się rozwieść, i na nowo ułożyć życie, to
powinni mieć taką możliwość.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: Kaga napisał(a):

>Wiadomo, jak długo w Polsce taka sprawa może się ciągnąć.

Wiadomo, niestety. Byleby utrudnić rozwód, słuszny czy 'lekkomyślny'. Przenieśli nawet orzekanie
rozwodowe z rejonowych do okręgowych.

>pani sędzina, albo
> pan sędzia mówi, że nie orzeknie rozwodu, bo jest katolikiem posłusznym nauce
> społecznej kościoła rzymskiego. Paranoja.

Na szczęście (jak dotąd) w Polsce, gdyby coś takiego powiedział/a, toby przestał/a być sędzią.
Szkoda, że nie ma czegoś takiego jak 'niezawisłość ginekologów'.

A wszystkim rządzi for$a.

[Gość: kasia]

Chciałabym odnieść się do kilku kwestii. Po pierwsze, iż rozwód zawsze jest
tragedią dla rodziny. Otóż nie zawsze. Moi rodzice się rozwiedli, po
uprzedniej separacji( a raczej moja matka),ponieważ ojciec był alkoholikiem ze
wszystkimi tego następstwami(awantury, bicie, wynoszenie rzeczy z domu,
zdrady, dziecko z inną kobietą).Mieli slub kościelny, ksiądz stwierdził, że
matka ma nosić swój "krzyż" z pokorą, bo Bóg tak chciał.Rozwodu kościelnego
nie dostali nigdy, nie mieli szans. Nigdy nie przeżywałam tego rozwodu jako
tragedię, do dziś jestem szczęśliwa, że ominęło mnie życie z takim "tatusiem".
Po drugie nell26 pisze o dmomu szczęśliwym i spokojnym z matką. Otóż to też
nie jest regułą.Matka uchroniła mnie od życia z alkoholikiem, ale potem
zafundowała mi takie piekło, że długie lata nie mogłam sobie poradzić ze sobą
ani też w małżeństwie.Chodziłam na psychoterapię, miałam depresję, w
dziciństwie byłam upakarzana, zaniedbywana we wszelki sposób, min. następstwem
wieloletniego niedojadania jest dziś chore serce, nerka, wątroba, bezpłodny
jajnik.Moje dzieciństwo i okres dojrzewania nie kojarzy mi się ze szczęśliwą
krainą.I matka nie pochodziła z patologicznej rodziny, sama była wykształcona,
uchodziła za wspaniałą kobietę wychowującą samotnie córkę.A prawda była taka,
ze nienawidziła mnie, bo byłam córką wstrętnego męża, obwiniała mnie za rozpad
swego małżeństwa (absurd! miałam wtedy 4 lata) i zajmowała się mną tylko
dlatego, że bała się oddać mnie do domu dziecka("bo co by ludzie
powiedzieli").Pomimo tego uważam, że ludzie mają prawo się rozstać, gdy nie
mogą żyć ze sobą. Zgadzam się jednak też z tym, ze powinno się próbować
naprawić związek, gdy nie zachodzi w nim jakieś rażące zło.Wiem to z własnego
doświadczenia, że decyzję o rozwodzie podejmuje się często pochopnie. Ja także
nie potrafiłam porozumieć się z mężem i po dwóch latach małżeństwa
postanowiłam się rozwieść.Nie mówiłam o tym mężowi, bo chciałam najpierw
znaleźć pracę i mieszkanie i wtedy powiedzieć, ze odchodzę.Mój mąż naprawdę
był okropny, ale zdarzyło się w naszym życiu coś, co sprawiło, że przejrzał on
na oczy i zaczął ze mną rozmawiać. Początkowo nie chciałam o niczym mówić. W
końcu jednak zaczęliśmy rozmawiać i "rozmawialiśmy" tak około roku.
Wytłumaczyliśmy sobie wiele spraw, mąż przyrzekł poprawę, ja też. Bo okazało
się, ze on też nie był do końca szczęśliwy ze mną. Raniliśmy się nawzajem.
Porozumieliśmy się, pogodzili, zmieniliśmy i jesteśmy bardzo szczęśliwym
małżeństwem i ani nam w głowie się rozstawać. A ta cała sprawa z rozwodem
uświadomiła nam, ze nie należy podejmować pochopnie poważnych decyzji, a także
to ,że potrafimy wyjść z każdego zakrętu. Dlatego powtarzam jeszcze raz każdy
ma prawo do rozstania, ale najpierw należy dobrze się zastanowić i spróbować
naprawić to co zostało nadwyrężone.Pozdrawiam wszystkich "przed" i "po
rozwodzie".

[Gość: Magda]

Kasiu dzieki, ze podzielilas sie z nami doswiadczeniami ze swojego zycia.
Mysle, ze moga one kazdemu dac wiele do myslenia. Jestes bardzo madra i
wartosciowa dziewczyna. Ciesze sie , ze pokonaliscie z mezem stojace na waszej
drodze problemy i potraficie zyc szczesliwie. To wielka sztuka. Mozecie byc
przykladem i inspiracja dla wielu. Co do twojego dziecinstwa to przykre, ze
dorosli moga byc az tak nieodpowiedzialni i pozbawieni serca, ale to za toba i
tego juz nie zmienisz. Popatrz na siebie i pomysl : tyle trudnosci zdolalam
pokonac, jestem kims szczegolnym i inni patrza dzisiaj na mnie z podziwem i
uznaniem. Ja jestem jedna z tych osob, ktore cie podziwiaja. Pozdrawiam
goraco. Magda

[Gość: żona?]

czytam czytam i co....zastanwiam się ilu z Was ma przed sobą sprawę rozwodową
lub za sobą...ja też z tak wielką łatwością krytykowałam, mędrkowałam, ale
niestety stało się-mąz odszedł ,złożył pozew , który wisi w powietrzu niemal
trzy miesiące bo facet wreszcie zastanawia się nad sobą...tez mówiłam-ludzie
nie zgadzają się ,rozwodzą się i przestają robić z siebie katorżników,a
Kościołowi guzik do tego...teraz gdy walcze ze swym bólem od sześciu
miesięcy ,mówię już inaczej. tego bólu, bólu rozstania, rozwodu, opuszczenia
dzieci, nie można rozpatrywać pod jednym tylko kątem, nie można oceniać własną
skalą ocen...piszą niektórzy: a cóż papiezowi do tego...a do tego moi mili, że
stoi Facet na na straży Kościoła i w ramach ewangelii jaką głoszą Jego
Apostołowie ma prawo...to był apel nie nakaz czy zakaz. to tak jak z
antykoncepcją-praktykujący wiedzą że Kościół mówi NIE ale i tak czynią swoje,bo
ktoś nam pozwolił decydować. tak samo i w tym przypadku-zadecydują adwokaci.
pisały tu dziewczyny "jestesmy leniwi"-tak jesteśmy. nie potrafimy już walczyć,
walczyć o rodzinę, małżeństwo. Nie mówię tu o bitych,maltretowanych ,nie mówię
o coraz częstszej patologii. mówię o tak zwanej różnicy charakterów, presji
rodziny, bo wg statystk to coraz częstszy powód rozwodów! ulegamy złotym
myślom przekazywanym przez media- im wcześniej tym lepiej, im młodsi jesteście
tym szybciej poradzicie sobie, bo do roku po rozwodzie dochodzi do kolejnych
małżeństw rozwodników. zastanawiam się tylko dlaczego- ano dlatego że boimy się
samotności może, bo pragniemy być z kim bisko ,,,,bliżej. a przecież mogliśmy
to mieć z dotychczasowym czesto cudownym partnerem...tylko niestety
lenistwo...to smutne. Rozwód -słowo brzmi oschle a kryje się za nim tyle
cierpień, tyle bólu i płaczu do utraty tchu. Jest kilka osób których nie lubię -
mam jednak nadzieję że nigdy nie będą musieli...i nawet jesli moje małżeństwo
skończy się rozwodem -nie będe mówić z ironią wszystko dla ludzi...

[Gość: ewa]

Nigdy nie mowilam czegos takiego z ironia, tylko ze spokojem.
A co do zbawiennej rady ze nalezy rozmawiac - tylko ze nie wszyscy potrafia,
wide pare postow.Jesli ludzie nie sa w stanie opanowac sie na forum, co
powiedziec o sytuacji znacznie trudniejszej emocjonalnie?
Ja mysle, ze w koncu ludzie zauwaza, ze te rozwody wcale nie sa takie latwe,
mimo ze mnostwo ludzi serwuje taka teze - naprawde uwazacie ich za kompletnych
bezczujow? Troche czasu uplynie, coraz wiecej osob zauwazy, ze latwiej
rozmawiac niz zaczynac wszystko od nowa, w dodatku z kiepskim samopoczuciem.Ale
do tego ludzie musza dojsc sami, kazdy w swoim indywidualnym przypadku i
tempie.Tego sie nie da zalatwic na skroty.Pisala kobieta, ktora po przejsciach
odnalazla sie ze swoim mezem - ale oni oboje chcieli i potrafili. Czasami to
tak zwane chcenie wyglada tak, ze druga strona ma wykonac samokrytyke - pozniej
jest oczywiscie placz i oskarzanie o zla wola.
Dlaczego JK2 nie proponuje i nie zacheca do tworzenia grup wsparcia, chyba
dlatego ze uwaza, ze rada typu - znos swoje w pokorze jest najbardziej
wartosciowa i nic bardziej tworczego nie da sie wymyslec.
A moze tak WM - wsciekli malzonkowie jako malzenska wersja AA? Ale tam tez
trzeba pojsc samemu.
Oczywiscie ze to nie Kossak sie rozwodzil, on mial przez cale zycie jedna zone,
regularnie zdradzana.
Tez nikomu rozwodu nie zycze i mam nadzieje,Zono?, ze sie dogadacie, a nie
tylko zdecydujecie zostac razem ze wzgledu na dzieci. Czy masz moze jakas
pomoc, sa ludzie , ktorzy sie tym zajmuja. A ty bedziesz potrzebowala wiele
sil, niezaleznie od decyzji meza - jesli zostanie, na rozmowe, wysluchanie go,
mowienie o swoim bolu,wybaczenie, budowanie od nowa,nie spieszenie sie. jesli
nie - na procedure i zbudowanie nowego zycia. Z serca zycze ci tego pierwszego,
zebyscie mogli sie zrozumiec i znowu kochac.

[Gość: Magda]

Droga Zono, to przykre, ze musisz przezywac taki trudny okres. Rozumiem, ze
zalezy ci na twoim malzenstwie, ale z pewnych powodow twoj maz chce sie
rozwiesc. Nie wiem o co chodzi, ale czuje, ze to powazne. Czy nie moglibyscie
wspolnie skorzystac z pomocy negocjatora, osoby trzeciej( np.psychologa) ktora
sprobowalaby zblizyc wasze stanowiska? Rozumiem, ze czekasz na bieg wypadkow,
ale moze byloby lepiej zajac bardziej aktywna postawe w tej sprawie.
Prawdopodobnie nie chcesz zadrazniac jeszcze bardziej sytuacji, ale nie sadze
ze zaszkodziloby ci gdybys mu dala delikatnie znac,ze ci na nim tak bardzo
zalezy.Nie zniechecaj sie jednak, jesli cos pojdzie nie po twojej mysli. Do
wytrwalych i odwaznych swiat nalezy. Zycze powodzenia w walce o malzenstwo i
trzymam kciuki.

[Gość: Ja]

Czasem rozwod to jedyne wyjscie z sytuacji. Wiem bo sama to przeszlam, choc
wcale tego nie chcialam. Wydaje mi sie czasem, ze zycie to jakas paranoja, ze
wlasciwie to nie mamy na nie wplywu. Mojego meza poznalam majac 19 lat, a slub
wzielismy rok pozniej. teraz wiem, ze bylam zbyt mloda i zbyt "zielona" by
podjac taka decyzje. Wlasciwie to decyzja podjela sie sama- chcialam uciec z
rozbitego przez ojca alkoholika domu, w ktorym nie moglam znalezc dla siebie
miejsca. On dal mi na poczatku to czego- tak mi sie wydawalo- potrzebowalam:
poczucie bezpieczenstwa. Nie chcialm widziec zlych stron naszego "zwiazku" i
sluchac przestrog jego znajomych. Nie przeszkadzal mi tez fakt, ze byl starszy
o 8 lat i bardzo doswiadczony. Myslalam ze "szczeniece" lata ma juz za soba, ze
wie czego w zyciu chce i ze......Rok po slubie okazalo sie (dostal wezwanie na
test) ze ma dziecko z inna kobieta. No coz! Ja poradzilam sobie z tym faktem
dosc szybko, on nie mogl. Zaczal pic, pil, pil i pil jeszcze wiecej. Scenariusz
zaczal sie powtarzac. Stwierdzilam ze sie- nas nie poddam- bardzo go kochalam.
Probowalam wszystkiego. Pomagalo- na tydzien, dwa. Stwierdzilam ze odejde-
robilam to 3 razy. Roza, przeprosiny- kazda kolejna proba byla trudniejsza.
Wreszcie mi sie udalo. Spakowalam torbe i ucieklam, schowalam sie, chcialam
zaczac od nowa. On nie chcial na to pozwolic. Czulam sie bardzo zle, prosilam o
pomoc policje- nigdy nie pomoga (chyba ze wezwac pogotowie). Rozwod trwal
bardzo dlugo, zostalam tez bardzo zle i niesprawiedliwie potraktowana- SWIATEM
ZADZA MEZCZYZNI! Ale udalo sie. Po dosc dlugiej depresji wyjechalam, zaczelam
studia, ulozylam sobie moje dorosle, WSPANIALE zycie. Teraz mam przyjaciela z
ktorym planujemy przyszlosc- juz sie nie boje. Jesli chodzi o kosciol, to jest
mi to obojetne- nie wspieral mnie kiedy tego potrzebowalam (od dziecka prosilam
Boga codziennie zeby tatus nie pil wodki- chyba nie uslyszal). Moj chlopak jest
wierzacy i zalezy mu na slubie koscielnym, mie jednak ze nic z tego. Ostatnio
zamieszkalismy razem. Witajac go 1 raz po pracy zobaczylam w drzwiach...twarz
mojego meza. Bardzo mnie to przerazilo, bo myslalam ze juz sobie z tym
poradzilam. To wcale nie jest takie proste, bo milosc zranila mnie tak bardzo,
ze jeszcze jakas drzazga siedzi w samym srodku mojego serducha. Reasumujac-
CIESZE SIE ZE ZAZYLAM TEGO LEKARSTWA JAKIM JEST ROZWOD.

[muuu]

>
> czyż nie jest tak, że kościół katolicki jest jednym z
najbardziej
> restrykcyjnych
> odnośnie wszystkiego co z seksem się wiąże


a co ty wiesz o restrykcyjnosci w seksie? zyles w gminie
islamskiej ? chyba sie nie naczytales

> bo księża żenić się
> nie mogą i bredzą potem, bredzą latami i rano
> takie jest moje zdanie

demokrato zsekularyzowany jak tak nie lubisz kosciola to
nie chodz. Nie bedzie fasady.

A co do rozwodow zgadzam sie z Magda (post ponizej).

Muuu

[chudyy]

a ja dziękuję za uprzejmy ton polemiki, pewnie szybko się uczysz,
pozdrawiam