wieżowce

[e.voytaszek]

Czy Przemyśl też pnie się w górę? Uważam że miasto powinno postawić kilka nowoczesnych wieżowców, jak choćby ten: www.nowiny24.pl/artykuly-sponsorowane/a/powstaje-najpiekniejszy-wiezowiec-w-rzeszowie-inwestycja-st-55,13296128/

[Gość: as]

Jak wygram w eurojackpot'a to postawie taki na "manhattanie", jeśli sprzedadzą mi plac rybi oczywiście ;-)))

[Gość: długopis]

już ci zazdroszczę, jesteś szczęśliwym człowiekiem

[a.fischer]

"Miasto powinno"? Co jeszcze powinno? Może rozdać tam mieszkania za 250zł czynszu miesięcznie? Skąd Ty się urwałeś?

Zdajesz sobie przynajmniej sprawę z tego, że linkujesz reklamę firmy developerskiej?

[e.voytaszek]

no przecież nie miasto miałoby budować! Miasto miałoby co najwyżej nie przeszkadzać w budowie...co robiło w przypadku świetnego projektu hotelu...miasto dało d... i więzienie dla decydenta powinno znaleźć miejscówkę...z telewizorkiem i kapliczką k....!

[Gość: pe]

To miasto jakby chociaż próbowało nie przeszkadzać ostatnie kilkadziesiąt lat, byłoby zupełnie gdzie indziej. Teraz to już zostaje nam gonić skansen w Sanoku.

[Gość: as]

Przykro mi , nie wygrałem. I nie wybuduję wieżowca. ;-)))))))))))))
A tak na poważnie, nie bierzecie realiów, choćby uwarunkowań terenu,który w Przemyślu w zdecydowanej większości jest usuwisty. nie pamiętacie prostowania wieżowca przy ul. Borelowskiego? Kto w naszym mieście chciałby zainwestować w taki budynek jak ten na zdjęciu? I po co? W jaki sposób miałby go wykorzystać? Ile osób będzie stać na wynajem tam mieszkań? Najbardziej w mieście potrzebne są inwestycje tworzące miejsca pracy i to nie w usługach czy handlu lecz w przemyśle. Praca popchnie rozwój miasta, przecież ono się zwinęło dlatego że tysiące ludzi wyjechało bo tu nie ma pracy.
Przemyśl dwa razy rozkwitł, pierwszy raz za cesarza ,bo umieścił tu sto tys. wojska , drugi raz za Gierka bo wybudował zakłady pracy.

[Gość: Realista]

Tylko bez demagogii. Są jeszcze tacy, który pamiętają powód krzywienia się, a potem prostowania dwóch wieżowców przy ul. Borelowskiego 17 i 17a ( nr inw. 1 A i 1B ).
I nie były to osuwiska.
Poza tym zobacz na ukształtowanie terenu tej okolicy: płasko- stare koryto dawnej rzeko zwanej teraz San.
Tylko bez demagogii!!
Realista.

[Gość: as]

No to podaj te powody @ realista. W tym miejscu był tartak i pamiętam jaki był tam teren, zresztą na St. Augusta w miejscu wieżowców tez był tartak i było bagno. Ja wiem że Manchattan tez wybudowano na bagnach, tylko ile w takim wypadku należy wlać betonu i włożyć stali zbrojeniowej? Tam to się opłaciło ale u nas, czy u nas komukolwiek opłaciłoby się budować wieżowiec na 50 lub więcej pięter? Pomijając już warunki techniczne które prawie zawsze można przezwyciężyć mają wystarczającą ilość pieniędzy.

[Gość: Realista]

Cześć.
Po szczegóły odsyłam do archiwum PSM ( Przemyska Spółdzielnia Mieszkaniowa ). Zaręczam Ci jednak, że powodem wykrzywienia się dwóch budynków nie były ani osuwiska, ani bagna, chyba, że mózgowe, niektórych ówczesnych decydentów.
Powodzenia.
Realista.

[Gość: as]

Nie chce mi się chodzić do PSM. Za gorąco. Nie wykluczam że co do tego wieżowca masz rację.
Jako człowiek sporo wiedzący zapewne masz wiedzę tez o czynnych i potencjalnych osuwiskach w mieście. o trzech było sporo wiadomości ; tj cmentarz główny, stok, Winna Góra, lecz to tylko wierzchołek góry. Porozmawiaj z geologami.
W zasadzie toczymy pianę, wieżowca 50 czy 100 piętrowego w Przemyślu i tak nikt nie wybuduje. I nie dlatego że ja nie chcę. W zasadzie to nie mam nic przeciwko temu.

[Gość: Realista]

Ok. To jesteśmy zgodni. Ja w dyskusję o wieżowcach nie wchodziłem, tylko chciałem, aby na temat krzywienia się dwóch budynków średniowysokich na dawnym "tartaku" przy Borelowskiego, a następnie ich wyprostowania nie opierał się na nietrafnych przesłankach.
Poza tym zgadzam się z Tobą.

[Gość: Cypis]

A co tam z... KLIK

Gdyby nie ten budynek portierni... to można by z większym rozmachem...?
Czekamy aż się zawali?
Pod czujnym okiem państwowych służb odpowiedzialnych za ochronę zabytków?
I to wszystko za czasów "dobrej zmiany"?

[Gość: abba jozef]

Podobny apartamentowiec na tej działce miał powstać w latach 70 - tych
Poprzedni właściciel zdążył wylać fundamenty z ogromnym parterowym tarasem i na tym się skończyło
Taras został obcięty, przeróbki i powstał klub SANWILU (Barcelonka)
Sytuacja chyba się powtarza a może ciąży na tym ,, przekleństwo ''1 -go właściciela

[Gość: Cypis]

Jak wcześniej było tam ładne (KLIK), to szkoda żeby powstało tam brzydsze.

[Gość: Pol]

Gdzie wygrzebałeś to zdjęcie? Budynek był cudowny. Obecna inwestycja zdaje się ze jest w kolizji z zabudowaniami powyżej,ponoć wykopy im zagrażają. I to raczej nie ma nic wspólnego z "dobra zmianą". Chyba jedna te dwa mocne nazwiska przyzwyciężą trudności?

[Gość: Cypis]

Zdjęcie normalnie na internetach wyguglałem - KLIK

Tak wyglądał obiekt kilka lat temu - KLIK
A teraz wygląda jak?
Tak bez okien, drzwi... i nie pierwsza to zima, wiosna...?

Co na to PWKZ w Przemyślu?

[Gość: Pol]

Piękne zdjęcia. Willa Jagiełły była zapewne jedną z najpiękniejszych budowli w Przemyślu. Sporo ładnych budynków w tym te które są dziełem architekta Darowskiego są w rejonie ul.Tarnawskiego-Kilińskiego z przybocznymi. Portiernia została odrestaurowana przez "Sanwil" Można było ją podziwiać jak był tam klub pracowniczy. Ech, łza się kręci.
Powódź w 44 r chyba była taka sama jak 1980, zreszta zanim oddano Solinę to mniejsze powodzie były coroczne przy roztopach. Ogrody przy Ogrodowej obecnej Krasińskiego były do czasu zbudowania bloków na powstających osiedlach , najdłużej zachowały się naprzeciw Czuwaju, na rogu była jedyna kamienica w której mieszkał Tolu z młodszym bratem. Po środku most drewniany,po drugiej stronie sklep GS-u a zanim pole targowe dla okolicznych wsi. Z jednej strony wspomnienia, z drugiej nie ma co żałować bo to było dziadostwo. Ale fajnie jest pooglądać zdjęcia i za to dziękuję.

[Gość: Cypis]

Warto jeszcze wspomnieć np. o... KLIK


Jak tak człowiek sobie przez kładkę pieszo-rowerową idzie, idzie... i tak nasłuchuję, nasłuchuję... to go myśl może najść taka:

- Niby technologia z XXI wieku, a tak samo skrzypi i dudni jak na świętej pamięci moście drewnianym.

[Gość: wp]

PWKZ kompromituje się wzajemnie sprzecznymi opiniami o nowej inwestycji. Ale póki co "te dwa mocne(?) nazwiska" dostały od WI Nadzoru Budowlanego nakaz wstrzymania, nielegalnie prowadzonej rozbiórki starego budynku.

[Gość: Cypis]

Mnie się najbardziej podobała myśl konserwatorska PWKZ wyrażana przy okazji dyskusji o przyszłości mostu kolejowego. Można ją wyrazić jednym wyrazem:

1. Rozbiorą stary most i wybudują podobny do starego - FAJNIE
2. Wybudują nowy obok starego - FAJNIE
3. Rozbiorą stary i zrobią z niego gdzieś kładkę - FAJNIE
4. Sa jacyś protestujący i chcą czegoś innego - FAJNIE
5...
Jak w piosence, Panie... KLIK

[Gość: wp]

Myśl konserwatorska w/s nowego "apartamentowca" była w skrócie taka:
1.Nie wyrażam zgody bo gabaryty 50m (szerokosci) x 22m( wysokosci) są za duże z zdominują krajobraz Podzamcza.
2.Wyrażam zgodę na 26m x 11m
3.Nie wyrażam zgody na 50m x 22m (to już pisała "dobra zmiana" zgadzając się, o dziwo, z poprzednikami)
4.Wyrażam zgodę na 50 x22 (a to już po interwencji "mocnych nazwisk" i ich popleczników z UM)
Zaś Generalny Konserwator Zabytków napisał, jakże pięknie, że taka sraczka opinii (w tej samej sprawie) "nie buduje zaufania obywatela do władzy"
PS . Niech nikt, przypadkiem nie wierzy,że przedstawiana co rusz w "Życiu Podkarpackim" wizualizacja, jest tym co tam rzeczywiście powstanie.