Zrzućmy się na pensję dla Wałkuskiego!

[bl.anka]

Najpierw "Listy do innych redakcji" teraz te wyreżyserowane, rozpisane na dwa
głosy rozmowy Barona...
A tak kochałam te "Ranki".

Jestem gotowa zrzucić się na pensję dla Marka Wałkuskiego.
Wierzę, że inni pójdą w moje ślady.
Laskowski, dzwoń do Wałkuskiego. Niech wraca.

[martin.ss-ng]

to ile mam sie dorzucić?

[Gość: Janusz]

> Laskowski, dzwoń do Wałkuskiego. Niech wraca.

Do czego ??? Tamtego radia już nie ma. Problem TrUjki nie tkwi w tej czy innej
osobie, lecz w fakcie iż ktoś postanowił zrobić z niej kiepskie komercyjne
radio.

[Gość: point]

Kolejny pomysl wam się udał! 3 osoby chcą, brawo!!!!!!! To magiczna potrzeba
ludzkości.
Jest tylko mały problem- gdybyście oddali swoje pensje , to i tak byloby za
mało.
Zbierajcie dalej.

[Gość: Janusz]

naucz się liczyć, młotku.

[Gość: Lesiek]

Swoją drogą, ciekawe, skąd wie, ile fani Wałka zarabiają.

[Gość: Lesiek]

Pewnie, że byłoby za mało, bo przecież to nie o pensję chodziło, prawda?

[Gość: xz]

Małe sprostowanie:
powinno być: >> Wałkuski, dzwoń do Laskowskiego, niech wraca! <<

ps. zaraza z Woronicza trafi i na Myśliwiecką. Cierpliwości.

[Gość: Lesiek]

> ps. zaraza z Woronicza trafi i na Myśliwiecką. Cierpliwości.

Jaka zaraza?

[mh2]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> > ps. zaraza z Woronicza trafi i na Myśliwiecką. Cierpliwości.
>
> Jaka zaraza?

Przedmówca miał na myśli ten powiew, co trochę przewietrzył Woronicza ;-)))

[Gość: Lesiek]

To się jeszcze okaże, czy przewietrzy.

A jak Eugeniusz Smolar przychodził do zarządu PR, to się bardzo cieszyłem, że o
kształcie radia będzie decydować wreszcie osoba o takich kompetencjach i
jeszcze do tego tak pięknych zasługach.

[Gość: xz]

www.medialink.pl/?kat=5&id=11418, na przykład.
Może kiedyś przyjdzie kolej na radio?

[Gość: Lesiek]

www.medialink.pl/?kat=5&id=11418, na przykład.
> Może kiedyś przyjdzie kolej na radio?

...że będą wywalać proSLD-owskich dziennikarzy i dyrektorów? Świetnie, a jaki
to ma związek z jakością programu?
W moim odczuciu cała dyskusja o mediach publicznych dawno zresztą skręciła w
złą stronę i koncentruje się wyłącznie na tym, czy są proeseldowskie
czy "niezależne", a nie na ich poziomie i jakości. I dziwi mnie, że nawet
forumowicze z długim stażem się w to pakują.

[Gość: xz]

>>...że będą wywalać proSLD-owskich dziennikarzy i dyrektorów? Świetnie, a jaki
to ma związek z jakością programu?<<
Chyba jednak ma. Również ludzie kierujący dziś trujką nie wzięli się z
powietrza. Mniejsza zresztą o ich rzeczywiste, czy domniemane sympatie
polityczne. To co robią wystarczy mi, aby życzyć sobie, aby trwało to możliwie
krótko. Trudno dziwić się również, że z niekłamaną radością(!) i nadzieją
odbieram informacje jak powyżej. Nie sądzę również, aby dyskusja o jakości
miała dziś jakiś sens. To chyba trzeba odłożyć na później.

[Gość: Lesiek]

> Chyba jednak ma. Również ludzie kierujący dziś trujką nie wzięli się z
> powietrza.

No tak. Za chwilę się dowiem, że Eugeniusz Smolar był członkiem SLD.

> Nie sądzę również, aby dyskusja o jakości
> miała dziś jakiś sens. To chyba trzeba odłożyć na później.

ROTFL.
Pewnie, bo w końcu ważniejsze jest, czy telewizją rządzi Kwiatkowski z SLD czy
Dworak z PO, niż to, czy ta telewizja się nadaje do oglądania. Ja rozumiem, gdy
tak mówią politycy i zaangażowani w polityczne gierki dziennikarze. Ale jak
czytam takie głosy na forum, to ręce opadają.
Aha -

[Gość: xz]

(...)> Pewnie, bo w końcu ważniejsze jest, czy telewizją rządzi Kwiatkowski z
SLD czy
> Dworak z PO, niż to, czy ta telewizja się nadaje do oglądania. Ja rozumiem,
gdy
>
> tak mówią politycy i zaangażowani w polityczne gierki dziennikarze. Ale jak
> czytam takie głosy na forum, to ręce opadają.

Proszę mnie dobrze zrozumieć: nigdzie nie napisałem, że interesują mnie
partyjne kolory rządców telewizyjnych, czy radiowych. TV zresztą w ogóle
interesuje mnie niespecjalnie. Jest natomiast dla mnie jasne, że dzisiejsi
radiowi rządcy ani sami nie ustąpią, ani nie doznają nagłego natchnienia. I
cieszył się będę, gdy znajdzie się jakaś siła, która zakończy ich twórczą
działalność. Chciałbym wierzyć, że znajdą się jacyś ich następcy, którzy zaczną
znów robić radio dla słuchaczy, nie dla słupków i reklamowej kasy. I tylko tyle.
ps. W poniedziałek miałem szczerą chęć posłuchać popołudniowej ZD3 po ostatnich
zmianach. Gdy pod którymś serwisem jakiś debil włączył podkład (techno?) -3dB
nie wytrzymałem. To nie nadaje się do słuchania.

[Gość: Lesiek]

> Proszę mnie dobrze zrozumieć: nigdzie nie napisałem, że interesują mnie
> partyjne kolory rządców telewizyjnych, czy radiowych. TV zresztą w ogóle
> interesuje mnie niespecjalnie.

No to skąd ta radość w związku z zastąpieniem Kwiatkowskiego Dworakiem?

>Chciałbym wierzyć, że znajdą się jacyś ich następcy, którzy zaczną
> znów robić radio dla słuchaczy, nie dla słupków i reklamowej kasy.

IMO konieczna byłaby głębsza zmiana - przede wszystkim w organizacji mediów
publicznych i sposobie ich finansowania. Ale o tym jakoś nie ma dyskusji.

[Gość: xz]

>>No to skąd ta radość w związku z zastąpieniem Kwiatkowskiego Dworakiem?
Przecież to bardzo proste. Kwiatkowski wydawał się nie do ruszenia, podobnie
jak np. Smolar. Co będzie robił w TV? - nie mam pojęcia. Zmiana natomiast jest
faktem. Aha, chyba pani Waniek mówiła, że wybór Dworaka nastąpił w wyniku
rozmów premiera z prezydentem. Zdrowe to raczej nie jest...

>>konieczna byłaby głębsza zmiana - przede wszystkim w organizacji mediów
>> publicznych i sposobie ich finansowania. Ale o tym jakoś nie ma dyskusji.
A no właśnie! Z jedną uwagą: te media raczej trudno nazwać publicznymi,
powiedzmy, że ta nazwa służy tylko do identyfikacji, w żaden sposób nie oddaje
jednak ich charakteru. Trudno się nawet zorientować, czy bardziej są one
państwowe, czy bardziej partyjne, czy jeszcze jakieś inne. Nie tylko zresztą
brak dyskusji o mediach publicznych. Brak również jakichś jasnych poglądów
wśród tzw. "elit" politycznych, od których niestety los tych mediów zależy. Tu
jeszcze TV jest w trochę lepszej sytuacji, natomiast radio, będące trochę w
cieniu zainteresowania staje się świetnym miejscem np. do przechowywania
krewnych i znajomych króliczka, których działalność w żaden sposób nie jest
kontrolowana, czy rozliczana przez nikogo. Można później obiecywać
np. "dynamiczny wzrost słuchalności", za spadek tejże i zniszczenie de facto
stacji dostać order, lub załapać się na inne odpowiedzialne stanowisko i
wszystko jest w porządku. Smutne to wszystko, ale niestety prawdziwe. Jak to
zmienić? - niestety, nie mam pojęcia.

[Gość: Lesiek]

> Przecież to bardzo proste. Kwiatkowski wydawał się nie do ruszenia, podobnie
> jak np. Smolar.

E tam. Kwiatkowski podpadł wielu kręgom ze względu na swoje polityczne
zaangażowania i udział w forsowaniu ustawy o RTV. Dlatego, w wyniku zmasowanej
kampanii, musiał odejść. Ale nikt nie uruchomi takiej kampanii dla obalenia
Smolara czy nawet Siezieniewskiego.

Brak również jakichś jasnych poglądów
> wśród tzw. "elit" politycznych, od których niestety los tych mediów zależy.
>Tu
> jeszcze TV jest w trochę lepszej sytuacji, natomiast radio, będące trochę w
> cieniu zainteresowania staje się świetnym miejscem np. do przechowywania
> krewnych i znajomych króliczka, których działalność w żaden sposób nie jest
> kontrolowana, czy rozliczana przez nikogo.

Tylko właśnie krewni i znajomi króliczka są czasem mniej szkodliwi niż ludzie,
którym się wydaje, że są fachowcami. Radiu mniej zaszkodził Miazek niż Smolar.

[Gość: xz]

>>(...)nikt nie uruchomi takiej kampanii dla obalenia
> Smolara czy nawet Siezieniewskiego.

To znaczyłoby, że właściwie obecny "trynd" "reform" "publicznej" radiofonii
zostanie utrzymany w całej bliżej nie określonej przyszłości...

A może jednak jakaś siła, która będzie musiała posprzątać państwo po kończącej
się już chyba definitywnie erze SLD zwróci jednak uwagę i na radio publiczne?
Może bardziej nawet w wyniku chęci rewanżu, niż z powodów merytorycznych? Musi
przecież dojść do szerszej dyskusji o statusie mediów publicznych choćby przy
okazji abonamentu. Problem przecież pozostał, chociaż Miller uciszył ewentualną
dyskusję, wraz z Jakubowską. No cóż, trochę jest to liczenie na >>wybicie się
na niepodległość w wyniku światowej wojny<<, ale na cóż jeszcze można liczyć?

[Gość: Lesiek]

> A może jednak jakaś siła, która będzie musiała posprzątać państwo po
kończącej
> się już chyba definitywnie erze SLD zwróci jednak uwagę i na radio publiczne?

Tia, ekipa Samoobrony. Obawiam się, że jeszcze zatęsknimy za Kwiatkowskim i
Siezieniewskim.

> Może bardziej nawet w wyniku chęci rewanżu, niż z powodów merytorycznych?

No i co? Wywalą Siezieniewskiego i Laskowskiego, i taka będzie różnica.
Czy słyszałeś _jakąkolwiek_ wypowiedź poważnych polityków prawicowych (mam
jednak mimo wszystko nadzieję, że za dwa lata Polską będzie rządziła jakaś
Platforma albo inny LPR, a nie Samoobrona), w której była przedstawiona
jakakolwiek wizja mediów publicznych, a radia publicznego w szczególności? A
guzik. Interesowało ich tylko to, kto tymi mediami będzie rządził. _Jeśli_ ktoś
miał taką wizję, to Czarzasty i Jakubowska.
Przypomnę też, że ustawa o RTV była krytykowana tak ostro (przez prywatne
media, ale też przez opozycję) między innymi dlatego właśnie, że taką wizję
przedstawiała. Że dawała mediom publicznym np. stabilne podstawy finansowe. W
ówczesnych wypowiedziach polityków opozycji i publicystów z nią związanych było
pełno głosów broniących nadawców prywatnych - żaden nie stanął w obronie
poziomu mediów publicznych.

Aha, i cały czas nie zapominajmy o jednej rzeczy. Za zmiany w PR3 odpowiada
ówczesny wiceprezes Radia, Eugeniusz Smolar, związany w r. 2000 z Unią
Wolności, firmował je ówczesny przewodniczący Rady Nadzorczej Radia, Andrzej
Długosz, związany w r. 2000 z Unią Wolności. Nie wiem, jakie są obecne
afiliacje polityczne obu panów, ale myślisz, że ewentualna nowa władza będzie
tak chętna do ich rozliczania?
Schemat "złe SLD - dobra opozycja" naprawdę _kompletnie_ nie pasuje do wojny o
Trójkę. (Jak zresztą do większości innych spraw również ;).

PS. Ja już na nic nie liczę.

[Gość: xz]

Łatwo byłoby odpowiedzieć, gdyby przedstawiony obraz nie był prawdziwy, ale,
niestety, on jest prawdziwy. To, do czego ewentualnie można by zgłosić
zastrzeżenia, to brak jakichkolwiek optymistycznych akcentów. A przyszłość
jakaś jednak będzie. O tym , co teraz, powiedziano już wszystko. Jaka będzie ta
przyszłość? - tu możemy tylko spekulować. Fakt, że nie znamy zamierzeń
polityków "w temacie" mediów publicznych (i nie głównie zresztą w tym temacie)
jest natomiast zastanawiający. Odnoszę wrażenie, że albo nasza czwarta władza
jest na tyle słaba, że praktycznie wykonuje polecenia, albo uważa nas za stado
baranów, albo całkowicie pochłonięta jest robieniem własnych karier. No i tak
wiemy, że Tusk protestował kiedyś zdecydowanie przeciwko abonamentowi, PIS ma w
planie rozpędzenie KRRiT a Lepper wszystkich, ze szczególnym uwzględnieniem
Balcerowicza. Skoro nikt z nich nie próbuje wyciągnąć żadnych konkretów, trudno
się dziwić, że zamiast prezentacji zamierzeń konkretnych działań, mamy de facto
konkurs wizerunków, stworzonych ku uciesze nieświadomej gawiedzi. No i w końcu
im ta gawiedź durniejsza, tym lepiej chwytają schematy typu "my - cacy, oni -
be". Nikt nie upomni się o jakieś mało istotne merytoryczne racje...
W tych warunkach raczej trudno być optymistą. Chyba jednak ewentualni przyszli
nasi władcy całego publicznego radia sprzedać się nie odważą, walka z komercją
na jej warunkach skazana jest na przegraną (kasa!), więc co pozostaje?

Podciągam wątek...

[Gość: Lesiek]

bo już wiadomo, na czym polega "przewietrzanie telewizji" w wykonaniu pana
Dworaka.
Polega na przywracaniu do pracy niekompetentnych i niereformowalnych kreatur,
których jedyną zasługą jest to, że mają nazwisko i dwudziestoletni staż w
męczeniu telewidzów.
Nie wiem, czy powrót Szpakowskiego, który z dumą przyznaje się do swojej
niekompetencji ("a po co mam znać pomocników Deportivo La Coruna - od tego mam
Internet") jest przejawem ogólnego trendu, w każdym razie ja znów będę oglądał
mecze w TVP z wyłączoną fonią.

[mh2]

Tłumacz to sobie, jak chcesz. Zaglądnij jednak tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=11019261&v=2&s=0
Oto na forum zupełnie inna grupa (no może z wyjątkiem wszechobecnego Kolibra)
również nie pozostawiła suchej nitki na twojej trUjce. Przypadek jaki, cy cóś?
Nie powtarzaj już tych bredni o kilkuosobowej grupie niezadowolonych. Gdzie się
nie ruszysz, trUjka zbiera jedynie krytykę.

[mh2]

Powyższe było odpowiedzią na wpis point-a:

> Kolejny pomysl wam się udał! 3 osoby chcą, brawo!!!!!!! To magiczna potrzeba
> ludzkości.
> Jest tylko mały problem- gdybyście oddali swoje pensje , to i tak byloby za
> mało.
> Zbierajcie dalej.

tylko portal wsadził to w zupełnie inne miejsce.

[un1]

.. na odprawy dla Laskowitka i jego ekipy profesjonalistów a Wałkuski wróci
sam. I Anna Semkowicz, Pacuda, Borkowski, Ejsmond... Ech, rozmarzył się
człowiek:-).

[Gość: radio point]

Borkowski i Ejsmont już są na emeryturze , spragniony słuchaczu.
Myślisz, że ich wyrzucili, albo sami odeszli.
Ile zarabiacie? Pewnie mało, bo ciągle jesteście na forum i nie pracujecie.

[Gość: ...]

Nie uwierzysz, ale więcej od ciebie śmieciu.

[bl.anka]

un1 napisał:

> .. na odprawy dla Laskowitka i jego ekipy profesjonalistów a Wałkuski wróci
> sam. I Anna Semkowicz, Pacuda, Borkowski, Ejsmond... Ech, rozmarzył się
> człowiek:-).

Nie. Bez przesady. Mnie najbardziej brakuje utalentowanych prowadzących. Takich
z celną ripostą, inteligentnym humorem, zaskakującym skojarzeniem. Tęsknię za
rozmowami na żywo ze słuchaczami, za ciekawymi pomysłami na audycję, za
interesującym motywem przewodnim. Sorry Baron, wiem, że się starałeś, ale Twoje
ranki są nudne, płytkie i nijakie. Pięć po dziewiątej nie pamiętam już nic.
A niektóre "Ranki" Wałka pamiętam do tej pory.

No dzwoń Laskowski do tego Wałkuskiego...

[Gość: ts]

> No dzwoń Laskowski do tego Wałkuskiego...

Wałek nie odbierze telefonu od tego gościa...

[Gość: trójkowicz]

Masz racje bl.anka. Poranne Zapraszamy to nie to samo co kiedys. I nie ma
zanczenia to, że Trójka bardzo się zmieniła. Niektórzy ludzie po prostu nie
powinni prowadzić niektórych audycji. Baron z Łukawskim nie sprawdzają się.
Sztuczne rozmowy, denerwujące żarty, i jeszcze sami się śmieją Oni może dobrze
się bawią. Ja NIE! Baron noech prowadzi cos innego. Audycje muzyczne mu
wychodza, ale poranne Zaparszamy - niestety nie.

[Gość: d_m]

Pomimo ogromnej sympatii dla Marcela-wyłączam, bo tego nie da się
słuchać;również kalendarium pświęcone 1 wydarzeniu przeznaczone jest chuba dla
ludzi niedouczonych.

[Gość: d_m]

Pomimo ogromnej sympatii dla Marcela-wyłączam, bo tego nie da się
słuchać;również kalendarium pświęcone 1 wydarzeniu przeznaczone jest chyba dla
ludzi niedouczonych.