ZASIŁKI RODZINNE

[Gość: SYLWIA]

Dlaczego tak niektóre kobiety walczą o utrzymanie F.A.Bo kosztem wszystkich
obywateli otrzymywały niemałe pieniądze nic nie robiąc.Podkreślaja że to dla
ich dzieci.Ale większość tych dzieci to kształci się za te pieniądze,gdy inne
nie maja co jeść.A jakie wulgarne,beszczelne nie przyjmuja żadnej krytyki.Jak
tak można,widzieć czubek własnego nosa.Gdy większośc społeczenstwa ponosi
koszty transformacji te panie nie widzą takiej potrzeby.Inni mogą cierpieć
tylko nie one.A jakie slogany głoszą patetyczne,jak obrażają innych.Przez to
zrażaja do siebie dużą grupe społeczeństwa.Prosze mi wierzyć że nie mam
zamiaru wydawać pieniędzy na cudze dzieci,bho moje dzieci nikogo nie
obchodzą .Muszę radzić sobie sama.I niech te panie wezmą się za pracę a nie
za pogaduszki.Bo sadze ze większość z nich to chyba nie pracuje,albo ma tyle
czasu w pracy.I jestem za tym aby zlikwidować F.A. aby naprawdę wieksza
liczba dzieci otrzymywała chociaż trochę pieniędzy

[Gość: marek]

tak trzymać.Niech baby biora się za prace a nie za gadanie o tym jak cięzko
wychowują dzieci,chyba już raczej dorosłe bo jak studiuja to niech zarobia same
na studia

[Gość: matka]

na litosc boska ludzie my nie chcemy od panstwa pieniedzy tylko pomocy bo my
matki nie siagniemy od pseudo ojcow same tych pieniedzy czy to jest zle ze
chcemy zeby nasze dzieci mialy co jesc

[Gość: mat]

Bezrobotni nie mający prawa do zasiłku też nie mają od kogo wziąść pieniędzy
dla własnych dzieci. Tymi dziećmi nikt się nie przejmuje. Za pracę także
otrzymujemy grosze, gdzie na osobę w rodzinie mamy dużo mniej jak 504 zł i nie
dostajemy z żadnych fundusz państwowych dotacji w kwocie nawet 600 zl jak było
z alimentami z ZUS. Miałyście przez tyle lat sielankę, darmowe pieniądze bez
pracy. Cóz z tego, że mamy mężów, pracujących za grosze, bo są wykorzystywani
jak murzyni, albo wcale nie pracujący, bo nie można dostać pracy.

[Gość: Zosia]

Dlaczego nie walczycie w Stowarzyszeniach Bezrobotnych, tylko z samotnymi
matkami. Od tej zawiści miejsc pracy ani pieniędzy nikomu nie przybędzie.

[Gość: marta]

Czy wtedy, gdy nam zabrano alimenty z funduszu, tobie przybyło pieniędzy ? Czy
nie przyjdzie ci do głowy, głupia babo, że jedziemy na tym samym wózku ? To
teraz ja powinnam się wypiąć na bezrobotnych, bo "im jest tak dobrze, mają tyle
czasu wolnego, mogą całe lato się opalać", a ja - mając pracę za 700 zł -
zapieprzam od świtu do nocy i nadal nie mam co do garnka włożyć, bo miesięcznych
opłat mam 600 zł ! Do 504 zł/os. mi daleko (ja i troje dzieci), cieszysz się, że
jestem w tragicznej sytuacji ? Boże, skąd ta zawiść w ludziach!

[Gość: student zaoczny]

Przez tyle lat siedziałyście cicho i miałyście przy takim bezrobociu i przy
takich płacach jak za jałmużnę sielankę. teraz krzyk. Do pracy. W pełnych
rodzinach aby dzieci mogły studiować, to idą do pracy i studiują zaocznie, a
wasze co. Nauczone dostawać za darmo

[Gość: Konrad]

ty biedaku, sam jestem z takiej rodziny. Moja mama ciezko pracuje, a ja studuje
dziennie na polibudzie I-wsz rok i regularnie w kazda sobote i niedziele
pracuje. W tygodniu jak sie nadazy okazja to tez. Moja rodzina liczymy kazda
złotówkę. A dlaczego ? Bo tatuś alimenciarz wypiał sie, a teraz ma nas w ...
państwo. Skończe studia i wyjezdzam z kraju, w którym człowieka traktuja jak
smiecia, tobie cwaniaku zostawie miejsce pracy.

[Gość: uczennica]

Nie musisz Konradzie tak traktować studenta zaocznego jako biedaka. Jeżeli masz
tak dużo kasy to dlaczego chcesz od państwa. Alimenta winien płacić ojciec i
tak samo jak nikogo nie obchodzi dlaczego ten student studiuje zaocznie, tak
samo nikogo nie obchodzi dlaczego ojciec ci nie płaci. Jak ty na studenta, tak
ja na ciebie. Przyjemnie.

[Gość: student dzienny Ko]

ty biedaku, sam jestem z takiej rodziny. Moja mama ciezko pracuje, a ja studuje
dziennie na polibudzie I-wsz rok i regularnie w kazda sobote i niedziele
pracuje. W tygodniu jak sie nadazy okazja to tez. Moja rodzina liczymy kazda
złotówkę. A dlaczego ? Bo tatuś alimenciarz wypiał sie, a teraz ma nas w ...
państwo. Skończe studia i wyjezdzam z kraju, w którym człowieka traktuja jak
smiecia, tobie cwaniaku zostawie miejsce pracy.

[Gość: zorba]

300 zł alimentów na dwoje dzeci, to według ciebie sielanka ??? Czy ty od swojego
ojca nie dostajesz ZA DARMO konta do spania, kieszonkowego, wyżywienia, wakacji
czy czego tam jeszcze ? Pomiędzy tobą a twoim kolegą z alimentami z FA jest
tylko taka różnica, że tobie ojciec dawał bezpośrednio do gęby i ręki, a od ojca
kolegi trzeba ściągać przez komornika i FA. W pełnych rodzinach matki często nie
pracują z wyboru, bo nańczą dzieci. Te matki, które same wychowują dzieci nie
mają takiego luksusu, one pracują często na półtora etatu. Trochę szacunku,
kolego studencie zaoczny, dla innych.

[Gość: Lidka]

Ja ciężko pracuję aby utrzymać moje dzieci, ale ojciec dzieci też powinien je
alimentować a ta ustawa praktycznie z tego go zwalnia. Do tej pory ani komornik
ani policja ani sąd nie mogli sobie z nim poradzić - więc jak ja zmuszę go do
płacenia??? W tym wypadku państwo zobowiązuje tylko mnie do alimentacji dzieci.
Niech każą płacić jego matce, bratu itp. Wtedy na pewno jak oni by za niego
płacili - to oni by go w końcu zmusili do płacenia. A co do moich dzieci - nie
mogą jeszcze iść do pracy bo chodzą do szkoły - 7 i 13 lat PRAWO IM TEGO
ZABRANIA. A CO DO SIELANKI - NIE WIESZ CO MÓWISZ KOBIETO.Spróbuj choć przez dwa
miesiące żyć sama z dwójką dzieci w wieku szkolnym (bez żadnej pomocy)
oczywiście jednocześnie pracując - zobaczymy czy wtedy powiesz jeszcze raz że
my mamy sielankę.

[Gość: Tatiana]

Czy w twoim mieście nie ma bezrobocia ? Gdzie student uczący się dziennie może
podjąć taką pracę, z której mógłby się utrzymać ? Gdzie jest praca dla
studenntów w Polsce, skoro nie ma jej dla bezrobotnych. Oczekuję na odpowiedź !

[Gość: Konrad]

wlaśnie wrócilem do domu. Pracuję w dwoch hipermarketach. Lazilem za nia trzy
miesiace. Transportuje paczki i roznosze towar. Nie marudzę, ze to ciezka
praca.

[Gość: Iwona]

[Gość: Iwona]

Dziwią mnie bardzo krytyczne wypowiedzi pod adresem osób walczących o FA. Ja
jako podatnik tego kraju też powinnam stanowczo powiedzieć NIE przeciwko
dofinansowywaniu górnictwa, kolei, Być przeciwko organizowaniu za pieniądze
podatników np.Forum Gospodarczego, stanowczo powiedzieć NIE odszkodowaniom dla
byłych więzniów którzy dzięki adwokatom wygrywali procesy /wcześniej łamiąc
prawo/. NIE chcę aby MOJA składka na leczenie, zas. chorobowe i emerytalne
przekazywana do ZUS-u , była wypłacama obecnym emerytom, rencistom i pokrywała
np.pobyt dzisiejszego chorego w szpitalu.CZY TO BYŁOBY MORALNE> LUDZIE
pobutka!!!!Obecny samotny rodzic nie jest osobą bezrobotną, niedopraną czy
bezkrytycznie walczący tylko o pieniądz.Ci rodzice pracują dużo więcej niż
rodzice z pełnych rodzin i to tylko dlatego aby w tym społeczeństwie jego
dzieci nie były gorsze.Odrobina refleksji i zastanowienia choćby nad własnym
życiem. Zycie jest piękne ale niestety pełne niespodzianek niekoniecznie
dobrych. Ci którzy w tej chwili buntują się przeciwko "utrzymywaniu obcych
dzieci"jutro mogąć być na utrzymaniu podatników np.zas.rentowym , Obecny
samotny rodzic musi posiadać niezły arsenał wiedzy aby był w stanie pokonać
CHORE PRAWO i jeszcze bardziej niedpowiedzialnych urzędników państwowych /za
nasze podatki/ co w efekcie i tak daje mu pozycję przegranego. Dlatego apeluję
o wcześniejsze przemyślenie wypowiedzi odnośnie samotnych rodziców i likwidacji
FA.

[Gość: Baśka]

abyś ty chłopie nie musiał kiedyś zmuszony być do pobierania pieniędzy
publicznych,jazda wtedy jest że hejjjjj!!

[Gość: Do Marka]

Ty jestes chyba takim dzieckiem które musi na siebie zarobić i na te twoje
studia.Współzuje za takich rodziców,

[Gość: beata]

jesteś żałosny biedaku

[Gość: teresa]

JAK MOŻNA TAK WYKORZYSTYWAĆ INNYCH LUDZI W TYM I BIEDNYCH.jAK NAROBIŁY SOBIE
DZIECI I CHCA JE KSZTŁCIĆ TO NIECH WYKŁADAJĄ WŁASNE PIENIĄDZE,ALBO NIECH
TE "BIEDNE DZIECI"ZAPRACUJĄ SOBIE NA STUDIA TAK JAK TO SIĘ DZIEJE W INNYCH
KRAJACH.Sa DZIECI KTÓRE CHODZĄ GŁODNE ,BIEDNE I NA TE NIECH PAŃSTWO DAJE.

[Gość: Dana]

Nie wiem dlaczego tak krytyczne słowa padają pod adresem osób które pobierały
świadczenia z FA. Uwagi takie powinny być kierowane do tych którzy nie
wywiązują się ze zobowiązań wobec własnych dzieci- nie płacących sądownie
przyznanych alimentów. To ci którzy nie płacą są pijawkami pasożytującymi na
własnych dzieciach i podatnikach.Rodzic wychowujący dzieci(przeważnie są to
matki ale nie tylko)stara się zapewnić dziecku godziwe warunki życia oraz
wykształcenie.
Nowa ustawa o zasiłkach rodzinnych jest kompletnym bublem. Pomoc trafi nie
tylko do osób faktycznie potrzebujących. Zasiłki trafią również do pełnych
rodzin żyjących na całkiem wysokim poziomie (żyjących w konkubinatach) gdzie
matka nie pracuje bo nie musi( ojciec dzieci ma wysokie zarobki)lub pracuje na
czarno. Zasiłek otrzymają również ludzie którzy otrzymują alimenty na dzieci(
otrzymywanie nawet wysokich alimentów nie wykluczy otrzymywania zasiłku)
Rodzic otrzymujący do tej pory alimenty z FA wystarczy że pracuje i jego dochód
przekroczy 504zł/ osobę, zasiłku nie otrzyma(alimentów również nie)
Alimenty z FA otrzymywały przede wszystkim dzieci małe. Jak kilkuletnie dziecko
ma zarobić np na przedszkole gdy matka jest w pracy???
Nowa ustawa stworzy możliwości do wielu nadużyć.

[Gość: tez matka]

Dano prosze o kontakt mailowy: [e-mail] ,poniewaz nie znam zadnej
matki z naszego miasta ktoora ma i-net ,jest juz
stowarzyszenie :) ,,zachodniopomorskie stowarzyszenie osoob poszkodowanych
likwidacja FA,, w kazdy poniedzialek o godz 16 beda sie odbywaly
spotkania ,podaje adres :ul wyzwolenia 7 ,Ip. ,pok 12(lokum udostepnil nam PIS)
czekam na kontakt ,pozdrawiam i zapraszam na spotkanie :)

[Gość: matka II]

Zgadza się. Pełne rodziny żyją biednie, są też mężowie bezrobotni i takim
państwo nie daje 300 - 600 zł na dziecko. Dzieci samotnych matek muszą mieć ,
natomiast dzieci w pełnych rodzinach - nie. Niech mi któraś z samotnych matek
powie jak się nazywają dzieci w pełnych biednych rodzinach. Tlumaczycie się, że
chcecie zasądzone alimenta, to proszę bardzo, weźcie sobie je od zobowiązanych.
Państwo ma wam pomagać i za nich dawać, to tak samo niech pomaga i daje pełnym
rodzinom.

[Gość: Zosia]

Czy ktoś z biednych rodzin wychylił się żeby pisać do Prezydenta, Marszałka
Sejmu , Posłów itd i upominać się o swoje. Jestem za tym aby zasiłki rodzinne
były wyższe i sprawiedliwe dla wszystkich dzieci. Alimenty to sprawa oddzielna.
Teraz 170,- zł będzie zasiłkiem bezzwrotnym, czli zwolnienie alimenciarzy od
odpowiedzialności całkowicie albo w dużej części, o tym nikt z
wielce "uczciwych" i skrzwdzonych podatników nie pisze.

[Gość: wieśka]

Dlaczego nie poślesz męża do pracy, tylko zazdrościsz samotnym matkom ? A ty ?
Dlaczego sama nie pójdziesz do pracy, tylko narzekasz na bezrobocie ?

[Gość: tola]

Jeżeli będzie istniał FA to po co. Podam go o alimenta i będę miała dużo
więcej. Mąz też będzie wypoczety. Zrobię też tak jak to robią inni.

[Gość: agata]

Nowa ustawa o świadczeniach rodzinnych, która obowiązuje od 1 maja br. krzywdzi
wszystkie dzieci: i te wychowywane przez samotnych rodziców i te z rodzin
pełnych będące w tak samo trudnej sytuacji materialnej. Dlaczego rodzice z
pełnych rodzin będących na skraju nędzy nie zorganizują się w stowarzyszenia
czy inne grupy tak by walczyć np. o podwyższenie zasiłków rodzinnych lub
uzyskanie większych świadczeń z pomocy społecznej. Czy wy nie rozumienicie, że
władzy chodzi o to aby skłócić nas i was. Nie wiem czy ktoś z pełnych rodzin
zdaje sobie sprawę że nowa ustawa powiększy deficyt finansów publicznych o 7
miliardów złotych, a kolejne setki milionów złotych idą na urochomienie i
sfinansowanie nowych instytucji i wielka armię urzędników, którzy będą
decydować o tym komu i jakie świadczenia rodzinne przyznać. Rząd idzie po
najmniejszej linii oporu likwidując FA i w dalszym ciągu nie naprawia tego co
było złe w tym systemie, czyli nie poprawia i nie mobilizuje komorników do
większej skuteczności w egzekucji alimentów od zobowiązanych. Rząd chroni ojców-
alimenciarzy i daruje im długi względem funduszu alimentacyjnego, czy to jest w
porządku? Dlaczego zostają ukarane nasze dzieci za nieudolność urzędników i
dlaczego ciągle wysłuchujemy pretensji od pełnych rodzin, które nie dostają
większych świadczeń, choć to co się działo i dzieje nadal to nie jest nasza
wina. Będziemy walczyć o nasze dzieci, o zapewnienie im środków do życia
wszelkimi mozliwymi sposobami aż do skutku. Kto chce niech się do nas przyłączy
i razem z nami stara się zmienić ustawę o świadczeniach rodzinnych, która jest
bublem prawnym, promuje konkubinaty i daje możliwośźć w różny sposób
obchodzenia prawa tak, aby uzyskać jakieś świadczernia - możliwie największe.
Samotne matki nie są w stanie same wyegzekwować alimentów od ojców i nie mają
wielkiego wpływu na byle jakie działania komorników. Dążymy do zmiany właśnie
tego, tak aby budżet państwa jak najmniej tracił na finansowaniu FA, ale czy
ktoś nam w tym pomoże, tak aby nasz głos i nasze pomysły zostały wysłuchane i
wcielone w życie. Czy nik z was nie wie na co są przekazywane wasze i nasze
podatki ? na utrzymywanie coraz większej liczby urzędników, na finansowanie
różnych afer. Można jeszcze dużo pisać na ten temat i nie szybko się go
wyczerpie, jeśli ktoś chce więcej informacji nie odpisze/napisze do mnie.

[Gość: Matka]

Nie dane Ci chyba mieć dzieci bezduszna kobieto, bo nawet nie wiesz, że dzieci
płodzi się w dwie osoby, a nie kobiety robią sobie je same. Powiedz mi
mądralińska jak mam wysłać 12 i 9 latka do pracy, żeby na siebie zarobił. Nawet
do roznoszenia ulotek nie chcą zatrudniać dzieci poniżej 16 roku życia.

[Gość: beata]

współczuje twoim dzieciom mieć taka matke......
a może ty nie narobiłaś sobie dzieci i stąd ta zawiśc.....

[Gość: megi]

Zobaczcie na stronie www.tf.pl - dyskusja na temat likwidacji funduszu
alimentacyjnego, jak te biedne samotne mamusie sypią wulgarnymi słowami. A, że
one chcą FA, bo to są dobre za darmo pieniądze. Nie jeden ojciec dzieci, jeżeli
wogóle pracuje to za 600-700 zł na całą rodzinę, a oni z FA mają nawet 600 zł
na jedno dziecko. Po co im pracować jak mają za darmo i to większe pieniądze.
Nie w jednej rodzinie ojciec nie pracuje i państwo nie tworzy żadnych funduszy
dla niepracujących ojców.

[Gość: celina]

Nie wiedziałąm że aż tyle płacą z F.A. Teraz wiem o co tyle hałasu.Darmo tyle
pieniędzy dostawać,to nie gratka.

[Gość: Zosia]

Ktoś celowo podaje górną granicę alimentów z FA Srednia wynosiła 225,-zł.
Alimenty zasądzały Sądy Rodzinne i musiały mieć powód, 600,- zł to
rzadkość /dzieci chore, niepełnosprawne itp/.

[Gość: edna]

Nie prawda, że 600 zł to dziecko chore. Z tego co widać to nie wiesz.
wsyzstkiego o FA. Chorym winno się dawac dużo więcej.

[Gość: Barbara]

Ty wogle nie masz pojęcia o co tyle hałasu.

[Gość: pielęgniarka]

jestem oburzona zachowaniem kobiet korzystających z F.A,Nie dość że są
wulgarne,obrzucają innych wyzwiskami to pazerne i zachłanne.Dość korzystania z
ogólnych pieniędzy.Trzeba dać najbardzie potrzebujacym.Byłam na ich stronie
dotycz.F.A. to czytałam jak obrażaja inne osoby.Walczą niby o swoje dzieci ale
tak naprawdę walcza o swoje wygodne życie.Jak tak można.Czy tylko one są
matkami a inne to nie.

[Gość: martyna]

Uważam dana że to ty pobierasz teraz pieniądz z F,A.A co do twoich dzieci ma
całe społeczeństwo>jesteśmy narodem tak bogatym aby wykłądać na dzieci których
rodzice się rozwiedli.Z męzem wychowuje trójke dzieci i jest nam b. cięzko.Ja
zarabiam netto dosł.750 zł a mój mąż niestety nie więcej Takie są realia .I
dlatego mam się niby rozwodzić aby otrzymać te 200 zł.zasiłku rodzinnego.Jak
bym mogła spojrzeć sobie w oczy.A patologia to będzie zawsze ale to wyjatki,tak
samo jak korzystanie z F.A.Jedne otrzymuja 200 zł i im bez róznicy czy będzie
zlikwidowany czy nie ,a inne 600 zł i im nie jest obojętne.Bo gdzie by takie
pieniądze zarobiły.A prawdę mówiąc niektóre z was korzysta z F.A. i ma drugiego
męza lub żyje w konkubinacie.I to takie właściwe i porządne.

[Gość: Igor]

Martyno !!!! Skąd ty wiesz że nie przyjdzie taki dzień że Twój mąż nie
zostawi Ciebie dla młodszej, ładniejszej po prostu się zakocha ,a Ty
zostaniesz sama z trójką dzieci? Nigdy nie masz takiej pewności.Wtedy radż
sobie sama powodzenia!!!!! Obowiązkiem rodzica jest łożyć na utrzymanie swoich
dzieci i o to walczą te KOBIETY !!! Jestem pracownikiem Sądu i mam
rozeznanie w temacie .Zasiłki a alimenty to dwie różne sprawy i jestem wielce
zdziwiony atakiem na MATKI walczące o swoje dzieci.

[Gość: matka]

Zgadza się ,że zasiłki i alimenty to są na papierze praktycznie dwie różne
sprawy. Zasilki nie są ściągalne, a alimenty winny być. Tylko jak życie
pokazuje i mówią dane 17 % jest ściągalne, resztę to są bezzwrotne pożyczki.
Jeżeli są tak mało ściągalne to zasiłki winny być zrównane z alimentami i być
pod jedną nazwą i dawane wszystkim biednym dzieciom.

[Gość: beata]

czy to nienormalne miec drugiego męża a czy on ma obowiązek łożenia na nie
swoje dzieci

[Gość: Wiesław]

Sadzę że gdy większość społeczeństwa straciła wszelkie przywileje z epoki
komunizmu,to zastanawiam się czy stać nas na Fund.Aliment.dla wybranych
osób.Przecież był on powołany w latach siedemdziesiątych gdy państwo miało
charakter socjalny.Tera utrzymywanie tego dziwolaga racze mija się z celem gdy
zaczynamy płacic za służbę zdrowia,gdy niepełnosprawni też maja znoszone
niektóre ulgi,gdy większośc społeczeństwa żyje w zubożeniu.Dlaczego więc
niektórzy maja zyc na koszt pozostałej częsci narodu,gdy jesteśmy tak
biedni.Dlaczego kobiety nie walczyły tak gdy zrównano ich wiek emerytalny z
naszym.A może te matki korzystajace z F.A. nie pracuja tylko utrzymują się za
nasze pieniądze.co?

[Gość: beata]

tak utrzymują sie za wasze pieniadze wychowujac wasze dzieci powodzenia i
szczęścia z takim podejściem gratuluje twoim dzieciom

[Gość: co z wami]

dlaczego ludzie sa bez serca niewiedzac co ich jeszcze w zyciu czeka lub ich
dzieci

[Gość: Zosia]

Ludzie nie myślą na przyszłość. Nikt nie wie co go jutro spotka. Mąż żonę
wymieni na nowszy model, córkę zostawi narzeczony- ale wydaje im się, że ich to
nie dotyczy. DO CZSU.Nikomu źle nie życzę, tak jak niektórzy katolicy nam, ale
wszystko się może zdarzyć w najlepszej rodzinie.

[Gość: Baśka]

w odwecie ma być oburzona o waszą /pielęgnirek/ walkę, potrzebującą jesteś to
sobie zarób a nie pod Sejmem wystawaj

[Gość: Marcin]

Ja też byłem na tej stronie o której Pani pisze , ale odniosłem inne wrażenie
jestem pełen podziwu dla tych MATEK , ile w nich musi być wiary
determinacji ,aby się nie poddać i walczyć o byt dla swoich dzieci . Pani chyba
jest zgoszkniałą niezadowoloną ze swojego życia kobietą. Z takim charakterem
chyba jest Pani cięszko wykonywać zawód pielęgniarki. Życzę tym MATKOM
wytrwałości ,a napewno wygrają i F. A .będzie przywrócony.Sam jestem
ojcem ,ale bardzo dobrze rozumię te Kobiety .

[Gość: cierpiąca bół]

A się dziwisz, że pielęgniarka może zgorzknieć, jak patrzy na chorych,
cierpiących, gdzie nie ma pieniędzy na leczenie a tu są dawane za obiboków
tatusiów za darmo pieniądze, które i tak nie są ściągane. Czy wiesz, że z tych
obciążeń tylko 17 % jest ściągane, pozostała kwota to darmowa pożczka.

[Gość: Lidka]

Ja nie walczę o SWOJE wygodne życie - walczę o sprawiedliwość. Podam przykład
niesprawiedliwości.Do tej pory alimenty z FA dostawała tylko matka która nie
mogła ich wyegzekwować od ex, teraz dostanie też ta samotna matka , która do
tej pory dostawała i dostaje alimenty "do ręki" od ojca dziecka. Ustawa mówi
bowiem, że dodatek przysługuje KAŻDEJ samotnej matce, bez względu czy dostaje
pieniądze od zobowiązanego czy nie. Sumując: ja dostawałam alimenty z FA (500
zł na dwoje dzieci) - a teraz dostanę TYLKO dodatek 340 zł. na dwoje dzieci i
oczywiście mogę ścigać ex o alimenty(choć wiem że jest to nierealne). Moja
kuzynka też ma 500 zł. alimentów na dwoje dzieci - ale ma dobrego ex który
płaci jej alimenty wysyłając je przekazem pocztowym. Ona dostanie więc teraz
340 zł.+ 500 zł. JAK ZWYKLE alimentów od tatusia przekazem. Wszystko zgodnie z
prawem. Czy uważasz to za sprawiedliwe? Dotąd państwo pomagało dzieciom
odrzuconym przez ojca, teraz natomiast będzie je karać za to że mamusia
znalazła sobie kiedyś nieodpowiedzialnego męża. Państwo będzie za to nagradzać
te dzieci które już mają dobrego tatę, który płaci alimenty do ręki mamusi - te
dzieci zostaną nagrodzone i dostaną dodatkowe pieniądze / 170 na dziecko/.
I jeszcze jedna sprawa - do tej pory nie wyciągałam ręki do opieki -
przekraczałam dochód, ale teraz to zrobię bo mój dochód będzie na tyle niski
abym dostała taką pomoc. Sumując i tak dostanę kwotę alimentów, tylko z kilku
źródeł.BEZZWROTNYCH PIENIĘDZY.Ja nie zyskam ale też nie stracę, moja kuzynka
nie straci-wręcz przeciwnie zyska. Natomiast Polska straci i to duże pieniądze
bo z tych 500 tys. dzieci, które do tej pory korzystały z FA zrobi się kilka
milionów. Już teraz słyszy się o fikcyjnych rozwodach aby dostać dodatek.
Dlatego my matki walczymy, aby nie likwidować FA tylko zabrać się za
komorników. Bo jak wytłumaczysz fakt, że W OBECNYM SEJMIE jest poseł STANISŁAW
GŁĘBOCKI(wiadomość Super Express), który prawomocnym wyrokiem sądu w Lublinie
został skazany na pół roku w zawieszeniu na 2 lata za niepłacenie alimentów na
syna - płacił matce właśnie Fundusz Alimentacyjny (ponad 10 tys. zaległości).
Pytam -gdzie był komornik tego posła? Czyżby nie wiedział że jego dłużnik jest
posłem i bierze MIESIĘCZNIE ok. 10 tys zł.wypłaty? Te pieniądze szły z TWOICH i
MOICH podatków. I właśnie tych pieniedzy najbardziej powinno Ci być żal -
pieniędzy które były by bez problemu odzyskane, gdyby tylko komornik nie mial
tego w nosie.
Nie wiesz co Cię w życiu może spotkać - może właśnie z podatków moich dzieci
będzie płacona kiedyś Twoja renta lub emerytura. A CO JAK ONE TEGO TEŻ NIE BĘDĄ
SOBIE ŻYCZYĆ ???????

[Gość: Alka]

Ja też nie dam rady wyegzekwować alimentów. Teaz dostanę dodatek mieszkaniowy,
dofinansowanie do leków(duża suma) i zasiłek W sumie państwo da mi to samo
tylko bezzwrotnie. Dla mnie upokarzające jest chodzenie do MOPSu, ale nie mam
wyjscia, bez leków nie dam rady funkcjonować. A tatuś dalej bedzie sie bawił.
Chyba w budżecie jest jednak za dużo pieniedzy, albo prawo stanowią kompletni
idioci

[Gość: maryśka]

czy to prawda że tak duże pieniądze otrzymuje siezF.A.Ze średnia jest w gran
400-500 zł.To znaczy że jedne mogły wywalczyć sobie 600 zł a nawet i więcej gdy
inne otrzymywały 200-300 zł.To dopiero chore.I najwiecej krzyczą te które miały
tak olbrzymie kwoty.NoNonononono.Chciałabym tyle mieć na jednego członka
rodziny.Bo u mnie wypada 530 zł na osobę.I chociaż nie otrzymam zasiłku
rodzinnego to nie jestem za utrzymaniem F.A.Zlikwidować tę paranoje.

[Gość: Dana]

Wypłat z FA już nie ma.
Kwota wypłacanych alimentów wynosiła średnio 220zł. Alimenty z FA otrzymywały
te osoby które miały przyznane je w drodze postępowania sądowego( sytuacja
ojca, matki, potrzeby dziecka). Jeżeli rodzic zobowiązany do płacenia nie
wywiązywał się z tego mozna było skierować sprawę do komornika który próbował
egzekwować należności i dopiero komornik kierował wniosek do FA(gdy niemożliwe
było ściągnicie alimentów). FA wypłacał pieniądze od chwili skierowania wniosku
przez komornika( nigdy wstecznie) i warunkiem wypłat była granica dochodu
612zł/os(kto miał dochód wyższy alimentów z FA nie dostawał)
Teraz otrzymywanie alimentów nie wykluczy otrzymywania zasiłku (zasiłek +
alimenty). Ciekawe czy wiecie że niektóre panie dostaja alimenty w wysokości
2000-3000 tysięcy na dziecko a oprócz tego na siebie ( gdy rozwód jest z winy
męża) One dostaną zasiłek!
Często matki nie otrzymają nic ani zasiłku ani alimentów-tylko dlatego że
pracują.
Sytuacja teraz wygląda tak że masowo Cyganki nadają sobie PESEL po to by
otrzymać jako samotne matki(Cyganie nie zawierają związków przed USC) zasiłki
rodzinne.Zyją w całkiem dobrych warunkach i w pełnych, wielodzietnych
rodzinach. Nie muszę chyba dodawać że podatków nie płacą

[Gość: matka]

ludzie mysle ze jesl dzieci samotnych matek znalazly by sie w domach dziecka to
by wam to nie przeszkadzalo ze tam idzie wiecej pieniedzy na utrzymanie takiego
wychowanka a dla was 300zl to duzo o ktore walcza matki gdzie wy macie serca

[Gość: eryk]

W pełnych rodzinach żyją za 100-250 zł na osobę i nie odddają dzieci do domów
dziecka. Ale matka dla pieniędzy jest w stanie zrobić wszystko. Czy naprawdę
samotne matki to są matki z prawdziwego zdarzenia.

[sa_ma]

Szanowny eryku
Jestem samotną matka i nie uważam, bym nie była matką z prawdziwego zdarzenia.
Jeżeli jesteś taki mądry to podaj mi swoje dane persoonalne, bym mogła podać
cię do sądu o zniesławienie.

[Gość: Zosia]

TAK SAMOTNE MATKI SĄ TO MATKI Z PRAWDZIWEGO ZDARZENIA!

[Gość: per]

Dana co ty opowiadasz. Średnia to i może 220 zł. Korzystasz z FA i bronisz.
Znam osoby co mają 600 zł. Przeciętnie w mojej okolicy to 6-12 letnie dziecko
ma 250-300 zł, powyżej 400-600 zł. Tak małe alimenty do dostawały matki,
których b. mężowie mają jakieś dochody, tj. renta lub pracują. Bo jak wiadomo
za pracę można mieć 600-700 zł i tacy ojcowie na sprawie okazują się dochodami,
gdzie sąd nie może przyznawać wysokich alimentów. Ale jest taka prawda, że grą
większości wasi b.męzowie nie pracują i sąd bierze pod uwagę 30 % średniej
krajowej i to są dużo wyższe alimenty. Jeżeli się korzysta z FA to najlepiej
jak ojciec dzieci nie pracuje. Znajoma ma b. męża niepracującego i jeszcze daje
mu jeść, bo gdyby zasłabł to renta po nim, jakby załatwiła, bo nie pracuje,
byłaby w kwocie ok. 400 zł na 4 dzieci, a tak ma z FA 1300 zł. Jak sami
widzicie, za pracę ma się grosze. Nie ma to jak darmowe. Ten FA wykorzystują
też pełne rodziny, żyjące w konkubinatach.

[Gość: adam]

Dana o czym ty marzysz 2000-3000 zł alimentów. Ty chyba spadłaś z kosmosu. Za
pracę ma się 600 zł i to na rodzinę. A ty o takich marzysz pieniądzach za darmo
w naszym biednym kraju. Emerytury po tylu latach pracy i to odłożone pieniądze
są jałmużną. No nie. ja się zabiję.

[Gość: Dana]

Adam ja nie pisałam że marzę o takich alimentach, tylko że bywają alimenty w
takiej wysokości np gdy dochód byłego męża(dyrektora, prezesa spółki,
adwokata...) jest wysoki np 10 000 miesięcznie. Niewielu tyle zarabia ale
jednak tacy są i płacą wysokie alimenty na dzieci i byłą żonę.

[Gość: bezrobotny]

Marzenia to ty masz, dyrektor, prezes, ksiądz też ma. Tylko ilu mamy tak wysoko
postawionych męźczyzn. W pełnych rodzinach dzieci też marzą aby ich tatuś był
co najmniej dyrektorem czy prezesem a nie bezrobotnym.

do Dany

[mikawi]

mylisz się, te które mają po 2000 alimentów nie dostaną zasiłku bo alimenty
przy obliczaniu zasiłku SĄ BRANE pod uwagę jako dochód, zasiłek dostaną te
osoby, których dochód po zsumowaniu wszystkich jego źródeł nie przekroczy 504
zł na osobe

[Gość: awa]

jesli dostanie alimenty w wysokosci takiej ze wyjdzie 504 na osobe w rodzinie
to zasiłku tez juz nie dostanie, bo alimenty tez licza sie do dochodu

[Gość: gagi]

Zgadza się, że można otrzymać 30 procent średniej krajowej, tj. w obecnej
chwili 621 zł. Mam znajomą, która ma 600 zł na dziecko alimentów z FA. Jej
b.mąż ma 7 sklepów ale wykazuje straty (poprostu umie chyba kombinować) a FA
płaci za niego alimenty. Mam też pełną rodzinę z trójką dzieci, gdzie zostali
skieowani do pracy przez gmine, ale z FA i opieki mają więcej jakby zarobili,
więc sami się zwolnili. Nie rozumiem jednego, jak można brać średnią krajową
przy dawaniu za darmo pieniędzy, gdzie grą większości szaracy zarabiają
najniższą krajową. Winno być 30 % ale najniższej krajowej. Nie dziwię się, że
FA był wykjorzystywany, bo to są dużo większe darmowe pieniądze jak za pracę.

[Gość: Alka]

Ludzie, zastanówcie się co wy mówicie. Przemawia przez was zawiść i tylko
zawiść. W każdej grupie społecznej są różni ludzie i nie można generalizować.
Nie sądzę, żeby z alimentów można było się spokojnie utrzymać. Kwoty te były
przyznawane po rozpatrzeniu U Z A S A D N I O N Y C H potrzeb i takich samych
możliwości. Właśnie z tego powodu były to różne kwoty. Świadczenie to było
zwrotne. Obecny zasiłek jest bezzwrotny. Tatusiowie nareszcie są wolni w
majestacie prawa. Takiego gestu dyskryminacji nie ma nigdzie na świecie. Tylko
strona odpowiedzialna ponosi wszelkie konsekwencje rodzicielstwa. Jeżeli ja
jako matka nie dam rady utrzymać moich dzieci ( a nie dam na pewno, bo
straciłam pracę) to taniej wyjdzie Dom Dziecka? Płacenie na dzieci pary ludzi
niodpowiedzialnych jest bardziej w porzadku niż FA? Pieniądze przeznaczone na
rodziny zastepcze gdzie np. dwoje rodziców pije nie obciąża społeczeństwa?
Tylko nasze dzieci mają pracować od urodzenia, bo po co dręczyć tatusiów
zapracowanych płodzeniem nowego potomstwa? A o studiach mogą zapomnieć.

[Gość: baśka]

nie musze płacić na cudze dziecko,a jak wam mało to sciagajcie ze swoich byłych
mężów.I to nie zawiśc tylko ja nie chce i nie musze płacić na twoje dzieci.

[Gość: matka]

a ja laluniu nie chce placic na twoje dzieci ,czyli ich edukacje i opieke
zdrowotna i na twoje leczenie tez nie chce placic ,a musze...dlaczego??

[Gość: fafik]

Zaraz na czyje płacisz to płavcisz, twoje oprócz alimentów też wymagają
leczenia itp.

[Gość: do fafik]

mam jedno 15-stoletnie i wyjatkowo ,dzieki Bogu ,zdrowe ,raz w zyciu byla u
stomatologa i choruje raz na 3 lata maxymalnie ,bo z tych ,,ukradzionych,,ci
pieniedzy bardzo dobrze o nia dbam, zwlaszcza ze tylko ja mam do kochania ,a
zarabiam moja droga 580zl, drugie tyle idzie na podatki.gdyby mi nie zabierano
to nie potrzebowalabym na nas 2 nawet alimentoow ,ani tych smiesznych dodatkoow
rodzinnych ,niczego ,rozumiesz????

[Gość: Brygida]

Ani ja na twoje, więc nie waż się iść po zasiłek rodzinny bo jak cię zobaczę, to
ci pióra z ... powyrywam:))) głupia gąsko....

[Gość: maatkaa]

przepraszam czy to odpowiedz na ten post brygido?

mam jedno 15-stoletnie i wyjatkowo ,dzieki Bogu ,zdrowe ,raz w zyciu byla u
stomatologa i choruje raz na 3 lata maxymalnie ,bo z tych ,,ukradzionych,,ci
pieniedzy bardzo dobrze o nia dbam, zwlaszcza ze tylko ja mam do kochania ,a
zarabiam moja droga 580zl, drugie tyle idzie na podatki.gdyby mi nie zabierano
to nie potrzebowalabym na nas 2 nawet alimentoow ,ani tych smiesznych dodatkoow
rodzinnych ,niczego ,rozumiesz????

czy moze na inny,bo cos mi tu nie pasuje ,brygida to takie dobre imie ze wydaje
mi sie ze chodzi ci o fafi czy ta 2 osobe ,ja sie do ,,gaski ,,nie poczuwam
wiec chyba jednak nie do mnie....

[Gość: Brygida]

Do maatkaaa

Nie, moja odpowiedz dotyczyla postu matki i baski z 8.05.

[Gość: beata]

mam nadzieje ze nasze dzieci też nie będą chciały płacić ci kiedyś emerytury
paskudna złośliwa babo. oby tak było życze ci tego......

[Gość: justyna]

moje dziecko roznosi ulotki i nie otrzymuje pieniędzy na swoje utrzymanie,więc
dlaczego twoje dzieci nie moga pracowac .Zastanów się kobieto co ty
piszesz.Inne moga pracować a twoje nie?Bo co? sa lepsze .Im się należy.Chyba
nie.Inne Państwa odchodza od pomocy rodzinie.U nas też w pewnej częsci tak
powinno być.I nie sądż ze inne rodziny to patologia a tych matek korzystających
z F.A. to rodziny takie porządne.Niestety ale sadzę ze sa takie same.Jedne
gorsze ,drugie lepsze.

[Gość: TOMASZ]

TY KOBIETO UZASADNIAJ SIe SAMA>

[Gość: Krystyna]

Matki i ojcowie samotnie wychowujący swoje dzieci nie reprezentują postawy
roszczeniowej. Największym ich problemem jest jak wyegzekwować zasądzone
alimenty, aby zaspokoić podstawowe potrzeby materialne swoich dzieci. Komornik
do tej pory tego nie zrobił. Samotnie wychowujący swoje dzieci nie walczą o
zabranie komukolwiek.

[Gość: pmt]

Żadnego innego zobowiązania państwo nie płaci za kogoś, a tu za tatusiów
utworzony został fundusz. Dlaczego, gdzie pracodawcy nie płacą za pracę,
państwo nie wypłaca, a tu za obiboków płaci.

[Gość: Alka]

a o Funduszu Gwaranrowanych Świadczeń Pracowniczych nie słyszałaś???

[Gość: pmt]

Słyszałem, tylko, że mam już wyrok, gdzie zakład upadł, a pieniędzy jak nie
miałem, tak nie mam. Wypada mi wyrok oprawić w ramkę i jak zabraknie na chleb
to popatrzeć.

[Gość: Alka]

Mnie też przez pół roku nie płacili a teraz już nie pracuję. Powoli dostaję
zaległosci. Zawsze pracowałam nawet na dwu etatach a teraz pracę straciłam i
cięzko się rozchorowałam. Dwa miesiące w szpitalu spędziłam. Nie mam pojecia co
dalej. Jezeli jest pełna rodzina to chociaż człowiek ma wsparcie, a tak to już
nic

[Gość: pmt]

Zgadza się, ale ciekawie jak długo mogę pożyc na samym wsparciu bez jedzenia.
Może wiesz. Aby ktoś udzielił samego wsparcia, to masz przecież jeszcze
rodzinę, znajomych. Czasami mąz może gorzej pomóc jak w/w.

[Gość: znający]

Do tych wszytkich co tylko potrafia nazekac. Wez sie jeden z drugim do
roboty.
Z mojego podworka. Ojciec chcial pomalowac mieszkanie w Bialymstoku. nie
mogl znalesc "fachowca' przez miesiac. A placil dobrze - ok 1200 za 2
tygodnie roboty.
Nikomu sie nie chcialo, wielu patrzyl ze przeciez Firma by wziela 1500.
Wziela by gdyby ojciec chcial dac. A 1200 (2400 w miesiecznym rozrachunku)
to to przeciez nie malo za fizyczna robote. W koncu sie wnerwil i wzial
sobie "ruska" za 800 i mial pomalowane, posprzatane z usmiechem na ustach.
Wzial go jeszcze na 2 tygodnie do innej drobnej roboty i polecil kilku

[Gość: nana]

Mozna było. Mam ewidentny przykład na osiedlu. Matka z 4 dzieci, niepracująca
a żyjąca na poziomie conajmniej mająca dochody jakby była na kierowniczym
stanowisku, a ma ukończone 7 klas szkoły podstawowej.

I dobrze że likwidują Fundusz !

[hiisipl]

I nauczą się wreszcie czegoś, a nie wyciągać tylko rękę!

[Gość: maatka]

no ....masz racje ...te dzieci sie naucza szybko.....ale krasc chyba ;/ i cale
dobre wychowanie poojdzie w las ,przyklad z goory plynie ,rzad
kradnie ,tatusiowie tez okradli ich z milosci i zaspokojenia podstawowych
potrzeb ....to i one pewnie zaczna....i z czasem tez pewnie stana sie takimi
egoistycznymi krootkowzrocznymi istotami jak wy ....a zna ktos slowo
humanizm....?? skoro to bylo zle ze istnial FA ,to dlaczego ta ustawa zostala
zaskarzona do Trybunalu Konstytucyjnego?? czyzby tacy ludzie jak rzecznik praw
dziecka i praw obywatelskich nie mieli racji? ciekawe co na to wszystko
trybunal ? jestem pewna ze to co sie stalo jest na 100% niezgodne z konstytucja
i zapewniam was ze wygramy FA ,ale inne ,takie jakie juz od dawna powinno
istniec ,i wtedy nikt mi nie powie ze ktos cos dal mojemu dziecku ,bo tatus juz
sie nie wymiga od odpowiedzialnosci

[hiisipl]

1. Jakos nie mialem wiele, tym bardziej z FA, ale kraść nie zacząłem...
Widocznie jestem wyjątkiem skoro dziecko bez składki społecznej odbierze sobie samo poprzez kradzież...

2. Jezeli dobre wychowanie można osiągnąć poprzez pieniadze, to wspolczuję Tobie jako matce

3. Nie zawsze ojciec jest winny temu że ma placic. Wielu ojcow, chetnie zajęło by się dzieckiem sam, ale sąd nie przyznał prawa do opieki tylko matkom... Taka jest niestety polityka sprawowania wymiaru sprawiedliwości, zakorzeniony stereotyp "dobro dziecka=tylko z matką"... acz nie zawsze.

4. Sam fakt zaskarżenia ustawy do TK nie swiadczy ze jest niezgodna z Konstytucją

To akurat nie tutaj ale...
niech mi nikt nie mowi ze za 600 pln nie da sie wyżyć...

[Gość: matka]

W imieniu pełnych rodzin, żyjącyh biednie. Piszmy do sejmu i domagajmy się też
pieniędzy na nasze dzieci. Czy one sa gorsze. Też chcą się żyć normalnie i
uczyć. Oto strona - www.sejm.pl.

[Gość: Zosia]

Brawo! Właśnie o to chodzi, żeby pisać np do Sejmu a nie tylko biadolić.
Założyć stowarzyszenia w obronie swoich dzieci i domagać się godziwej pomocy.
Likwidacja FA niewielu pomoże a może prznieść więcej strat w przyszłości.

[Gość: Alka]

kto tutaj dzisiaj jest?? Podejrzewam że kilku alimenciarzy i jakieś drugie
żony. Tylko tym zależy na likwidacji FA Cała reszta chyba nie zgłupiała do tego
stopnia, żeby liczyć że pieniądze z ich podatków wrócą do nich. Może wojna w
Iraku bardziej warta Waszych pieniędzy niż dzieci? Chciałabym zapytać o prostą
sprawę, moi rodzice pracowali po 40 lat i oboje zmarli przed otrzymaniem
pierwszej emerytury. Gdzie są te pieniądze. Jak rząd przepuścił takie pieniądze
to było ok.? A te wszystkie afery rządowe, chociażby odprawy dla kolejnych
rządów to w porządku? Wiem jak ludzi boli, że samotna matka żyje po ludzku.
Chociaż mój dochód był poniżej minimum, ja to tak zagospodarowałam, że
wystarczyło na wszystko. Ale życia towrzyskiego, imprez i podobnych nie było.
Obok małżeństwo z większym dochodem i ciągle na pożyczki latają. Właśnie tych
boli najbardziej bez względu na to skąd są te pieniądze(z pracy czy z FA)
Dzieci samotnej matki mogą jedynie znosić rzeczy po ich dzieciach i wtedy jest
wszystko na swoim miejscu. Ludzie potrafią zrobić wszystko, żeby innym nie było
lepiej. Zawiść polska. Dziwi mnie dlaczego nikt nie pisze o ojcach uciekających
przed obowiązkami?, albo o rodzinach zastępczych czy Domach Dz. gdzie idzie
masa państwowych pieniędzy i rzadko się trafia aby wychowanek skończył średnią
szkołę, a studia to już ewenement. te pieniądze nie są zmarnowane. Według
waszego podejścia najlepiej reaktywować obóz w Oświęcimiu i dzieci
niodpowiedzialnych rodziców do gazu. A za podatki kupić limuzynę Millerowi !

[Gość: megi]

Ja nie jestem żadną drugą żoną, tylko jedna z takich beszczelnych samotnych
mamusiów rozbiła mi rodzinę i jeszcze korzysta z FA. Uwielbia strasznie
męźczyzn, a każde kolejne jej dziecko to inny ojciec.

[Gość: Alka]

Coś mi się wydaje, że mierzysz wszystkich jedną miarą. Tak samo jak to, że na
TF same przekleństwa. To nie jest forum zamknięte i trudno odpowiadać za
wszystkie wypowiedzi (niejaki"anonim" i kilka innych) Według Ciebie samotna
matka ma mieć chustkę na głowie trampki na nogach cały rok i problemy z
czytaniem? I jeszcze uchylać się od pracy. A wzięłaś pod uwagę, że jak jest
dwoje rodziców, to zawsze jest łatwiej. Ten mąż chociaż kran naprawi, a tak
jeżeli ktoś nie chce prosić cudzych mężów, to tylko fachowiec za pieniądze.
Zresztą każdy może tego miodu spróbować jak mu się podoba.

[Gość: normalny]

No ale Alka wybacz. Mam traktować kobietę jako normalną, dla której liczą się
tylko za przeproszeniem spodnie. Dla niej może to być pijak, żonaty itp. aby
chłop.

[Gość: Zosia]

Dlaczego nie powiesz, że mąz cię zostawił tylko, że jedna z samotnych" mamusiów
rozbiła ci rodzinę .Sama widzisz, ze nie wiadomo co cię jutro czeka.Chyba nie
masz dzieci?

[Gość: zzorientowana]

5 kwietnia 2004 r.

Rzecznik praw dziecka, Paweł Jaros, przygotował projekt ustawy o przywróceniu
Funduszu Alimentacyjnego. Projekt zakłada m.in. przeniesienie wypłat świadczeń
alimentacyjnych na poziom gminy.

Rzecznik wyjaśnił, że według projektu zostaną stworzone gminne fundusze
alimentacyjne, a za wypłaty świadczeń będą odpowiedzialni odpowiednio - wójt,
burmistrz bądź prezydent.

"Projekt przewiduje także utworzenie na poziomie ministerstwa rejestru
dłużników alimentacyjnych. Chcemy, by pracownicy socjalni pracujący na terenie
gminy mieli możliwość określania majątku i dochodów dłużnika" - dodał.
Podkreślił, że stworzenie rejestru "poprawiłoby ściągalność alimentów".
Zaznaczył, że obecnie jedynie 15 proc. zaległych alimentów było ściąganych
przez Fundusz Alimentacyjny.

Paweł Jaros poinformował, że pieniądze na wypłaty alimentów gminy czerpałyby "z
dotacji skarbu państwa, własnego budżetu, kwot ściąganych od dłużników
alimentacyjnych, odsetek od tych kwot oraz dobrowolnych wpłat i darowizn".

Projekt przewiduje, że świadczenia alimentacyjne wynosiłyby maksymalnie 599 zł
(130 proc. kwoty wyznaczonej w ustawie o pomocy społecznej jako próg
interwencji socjalnej w jednoosobowym gospodarstwie domowym).

Projekt pozytywnie oceniły przedstawicielki Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej
Funduszu Alimentacyjnego. Jednocześnie zapewniły, że równolegle będą zbierały
podpisy pod proponowanym przez RPD projektem.

"Uchwalenie tego projektu może zapobiec krzywdzie tysięcy dzieci. Za 170 zł nie
można wykarmić dziecka. Walczymy o ten fundusz, bo nie chcemy, żeby państwo
pełniło rolę zastępczego ojca, my chcemy, żeby istniał fundusz, który będzie
ściągał alimenty od zobowiązanych, a ten projekt daje taką szansę" -
powiedziała Renata Iwaniec z Komitetu.

Rzecznik przedstawił swój projekt marszałkowi Sejmu i zwrócił się z wnioskiem o
podjęcie inicjatywy ustawodawczej. Przypomniał, że zgodnie z zapisami
konstytucji Rzecznik Praw Dziecka nie może sam podjąć takiej inicjatywy.

Paweł Jaros przypomniał również, że 12 marca zwrócił się do Rzecznika Praw
Obywatelskich o zaskarżenie zapisów ustawy o świadczeniach rodzinnych do
Trybunału Konstytucyjnego. Zdaniem Jarosa, ustawa ta m.in. "narusza
konstytucyjną zasadę równości obywateli wobec prawa".

[sa_ma]

Pieniądze otrzymywane z F.A. nie są za nic. To sa pieniądze jakie jeden z
rodziców powinien łożyć na utrzymanie swojego dziecka, a których nie chce
płacić, a nasz system nie jest w stanie ich wyegzekwować. Dlaczego te wszystkie
ataki skierowane są przeciwko nam? Czy za to, że wzieliśmy pełną
odpowiedziaslność za wychowanie naszych dzieci? Dlaczego nikt nie atakuje tych
nieodpowiedzialnych rodziców. którzy niedość, że nie wychowują to nie płacą.
Jak możecie mówić, że państwo łozy na darmozjadów i że wyciągamy ręce po
nienależna pieniądze.To otwórzcie Domy Dziecka, będzie taniej, wyelminujcie na
stałe ze społeczeństwa wszystkich bezrobotnych, bezdomnych, chorych itp.,
którzy teź korzystają z funduszy państwowych. Dlaczego nikt nie ocenia projektu
ustawy o gminnym funduszu alimentacyjnym, nikt nie mówi o tym, ze Rzecznik Praw
Dziecka zaskarżył nową ustawę o zasiłkach rodzinnych dlatego, że dysryminuje
dzieci ze względu na to, czy wychowują się w rodzinach, czy są wychowywane
przez jednego z rodziców. My też o zniesienie tej różnicy walczymy, a także z
wieloma wątkami tej ustawy sprzyjającymi sytuacją patologicznym w rodzinie.

[Gość: jola]

To że wychowujecie własne dzieci, to nikt nikomu łaski nie robi. A, że jest
żal. Pochodzę z wielodzietnej rodziny, było nas 6-ro. Mam 35 lat, do tej pory
czuję smak smalcu i cebuli. Każde wakacje były spędzane w lesie - zbieranie
jagód, bylismy min, pokarmem dla komarów. Pieniądze za te jagody szły na życie
i zeszyty. Ksiązki były od rodzeństwa. Ubrania mama kupowała w ciucholandze, co
robię do tej pory. Moja dzienna szkoła zakończyła się na szkole zasadniczej,
tak samo i rodzeństwa. Obecnie mam skończone studnia, ale zaoczne, bo mając 18
lat odeszłam z domu, podjęłam pracę i naukę. Pomagamy sobie jako rodzeństwo.
Nigdy nikt z opieki społecznej nie przyszedł i powiedział nam, że skoro chcemy
się uczyć to państwo nam opłaci dojazdy, ksiązki, zeszyty, ubrania itp. rzeczy
potrzebne do życia i nauki. Pochodzę ze wsi. Tam państwo winno spojrzeć jaka
jest bieda. Obecnie mieszkam w mieście i mam porównanie jak jest w mieście a
jak na wsi.

[Gość: Alka]

w tamtych czasach była praca i to było do wykonania . Ja jestem w zbliżonym
wieku i też pochodzę ze wsi i opisanej przez Ciebie sytuacji nigdy nie
spotkałam. Każdy w miarę zaradny człowiek mógł żyć po ludzku.Praca była dla
każdego i rolnictwo bardziej się opłacało. Miałam sąsiadów z 13 dzieci i
wszystkie skończyły średnie szkoły i część nawet studia. Rodzice mieli małe
gospodarstwi i dorabiali, a dzieci pomagały. A teraz to chyba na rogu byś
stanąć musiała. Moja córka już rok czeka na wynagrodzenie z tamtych wakacji.Ja
też swoją biedę przeżyłam i wiem jak to jest. Nam nie chodzi o licytowanie się
kto ma gorzej

[Gość: jola]

O jakich ty czasach mówisz. Wielkie czasy. Nie mam 60 lat. Czy wiesz od kiedy
już zakłady poupadały. Owszem rolnictwo. Mieszkaliśmy na ścianie wschodniej,
gdzie gleba kl.V i VI. Jak się znasz, to wiesz, co na takiej ziemi może
urosnąc. Chociaż wątpię. To poczytaj lektury o gleboznastwie, a nie dyskutuj
jak nie na stronie www.tf.pl to tutaj. Uważasz, że mogliśmy sobie dać radę, to
proszę bardzo. Zliża się lato, rośnie już szczaw na łące. Będą wakacje, te
dzieci też mogą zbierać jagody, pomagać na wsi i zarobią.

[Gość: jola]

A propo jeszcze. Jak tak dobrze to dlaczego ty i pozostałe matki nie wezmą się
za gospodarkę. Poupadały PGR-y, dużo ziemi lezy odłogiem. I nie będziecie
musiały prosić państwo o jałmużnę w postaci alimentów, które są minimalne bo
tylko 300-600 zł na dziecko.

[Gość: Alka]

Nikomu nie chodzi o państwo tylko o prawo i ściągalność a to różnica. Właśnie
dlatego, że jest tak duża tolerancja i przyzwolenie społeczne dla
niodpowiedzialności to jest jak jest. A jeżeli chodzi o prace dzieci to moja
najstarsza córka dorabia od 16 roku życia. Zgadzam się, żeby dzieci dorabiały,
ale na litość Boską, trudno wymagać aby się same całkowicie utrzymywały.
Szczególnie kilkuletnie. A do najbliższej prawdziwej wsi mamy ok. 100 km to
byłoby naprawdę opłacalne. A ten cały majątek po PGRach trzeba sobie kupić od
Agencji Rolnej. Może z tych alimentów miałam naskładać? A po drugie sama
kobieta nie poradzi sobie z tym ani teraz ani dawniej. Dziwi mnie dlaczego nie
wspominasz nic o ojcach, którzy śmieją się z prawa. Nie możecie zrozumieć, że
to nie dzieci kredytujecie tylko kombinatorów a czasem nierobów. Jak facet woli
stać pod budką z piwem, czy znajduje kochankę i w efekcie dzieci zostają z
matką, to jest w porządku. Nikt nie wspomina o nim. To matka jest naciągaczką.
Facet musi mieć na własne potrzeby. Jak oboje piją to też w porządku.
A poza tym nie trzeba mieć 60 lat żeby pamiętać lepsze czasy. Bezrobocie
zaczęło się w Polsce w 1990 roku. Więc jeżeli teraz masz 35 lat, to nie
zaczynałaś dorosłości w 1990 roku. Do tego czasu praca prosiła o to, żeby ją
wziąć. Prawdziwe bezrobocie jest dopiero teraz.

[Gość: jola]

Pamiętaj, że mam jeszcze rodzeństwo i to młodsze. Rodzice zaczynali wspólne
życie od przysłowiwego garnka. Do pracy na wsi oprócz rąk potrzebne są inne
narzędzia, które aby mieć najpierw trzeba kupić za pieniądze, jakbyś nie
wiedziała, bo z tego co widzę, to chyba nie znasz życia na wsi, kiedy masz 100
km. Przydałoby się wam tam pobyć, bynajmniej wiedziałybyście jak żyje się na
wsi. Jeżeli, ktoś ma duże i zmechanizowane gospodarstwo to tak, ale jak 4-6 ha
to zazwyczaj pozostają ręce i podstawowe narzędzia do pracy.

[Gość: Alka]

Cały czas staram Ci się wytłumaczyć, że nie można ot tak sobie wziąć ziemi po
PGR-ach. Trzeba ją kupić i kupić narzędzia. No i jeszcze mieć siły, żeby to
obrobić. A na wszi się wychowałam, tylko na zachodzie Polski. Zgadzam się, że
jest kolosalna różnica. Też pracowałam jako nastolatka, ale nie na mieszkanie i
jedzenie, bo to mi zapewniali rodzice. Właśnie chodzi mi o to, żeby Państwo
pomogło mi wyegzekwować należne środki od ojca dzieci. Jestem pewna, zę gdyby
nie było takiej tolerancji dla alimenciarzy, to by tak nie było. Bo kto nie ma
pracy, ten nie ma, ale większość zobowiązanych żyje sobie dobrze, bo zostali
poinstruowani, że można wpłacać po 20 zł i nikt im nic nie zrobi. Poza tym
łatwiej dziecku przyjąć z pokorą biedę wtedy gdy rodzice się starają, ale
warunki czy zdrowie im nie pozwalają zapewnić godny byt, a inaczej kiedy ojciec
szasta pieniędzmi, a dziecko zamiast się uczyć ma przysłowiowe krowy paść. A
bezradne państwo wypina się na wyroki sądowe. A ponikąd co to za ojcowie,
którym sąd przypomina o obowiązkach.

[Gość: jola]

Można wziąść w dzierżawę. Chyba to sa grosze, albo nawet za darmo.

[Gość: jola]

Ty także uparłaś się, że macie wyrok i wam się nalezy. Wcale nie jest tak, że
ci ojcowie pracują. Są także bezrobotni i co może z takich komornik ściągnąć,
chyba, że to jedyne ubranie co ma na sobie. A nawet jak pracuje na czarno, to
komornik musiałby się bawić w dedektywa o śledzić go. Są nawet pełne rodziny,
które z FA korzystają i te osoby nawet nie raczą starać się o pracę. A na
ścianie wschodniej znależć pracę to tak jak praktycznie wygrać na loterii.

[Gość: Alka]

Ale ja nie chce nic od biednego chorego czy bezrobotnego. Mój były mąż ma duże
możliwości ale gubią go nałogi. Praca sama go szuka nawet teraz. I właśnie
chodzi o to, żeby ktoś silniejszy ode mnie i dzieci mu o tym przypomniał. W
poglądzie o FA jest tyle samo prawdy, co we wczorajszym programie w TV Był
reportaż, że jesteśmy narodem leni, a praca leży na ulicy. W Polsce trudno
znależć pracowników. Na pewno jest w tym trochę prawdy, ale bez przesady. Jest
podobno praca za granicą a nikt nie chce jechać. Tak się zastanawiałam, że
gdybym dostała taką propozycję, to też bym nie wyjechała, bo co z dziećmi? Nie
mam żadnej rodzini i na Majorkę czy do Hiszpani nie pojadę. Z FA też nie było
całkiem tak, jak naświtla to Pani Banach i jej ludzie. Owszem byli kombinatorzy
jak wszędzie, ale to nie reguła. Teraz za to spotkałam kobiety, które dostały
po 170 zł na dziecko jako zysk nadzwyczajny. Zyją bez ślubu, wychowują dzieci
i nigdy by im do głowy nie przyszło występować o alimenty. Teraz dają bez
zobowiązań, to mogą sobie kosmetyki kupić. Nie sądzę aby przedtem było wiele
samotnych rodziców pozbawionych pomocy. Jedynie matki które nie wiedzą z kim
mają dzieci.

[Gość: matka]

moze trzeba im to skopiowac ,bo ciezko wnikac w cudze problemy ,a w sumie po
co...? prosze milych przeciewnikoow fa o uwazne przeczytanie tego :
5 kwietnia 2004 r.

Rzecznik praw dziecka, Paweł Jaros, przygotował projekt ustawy o przywróceniu
Funduszu Alimentacyjnego. Projekt zakłada m.in. przeniesienie wypłat świadczeń
alimentacyjnych na poziom gminy.

Rzecznik wyjaśnił, że według projektu zostaną stworzone gminne fundusze
alimentacyjne, a za wypłaty świadczeń będą odpowiedzialni odpowiednio - wójt,
burmistrz bądź prezydent.

"Projekt przewiduje także utworzenie na poziomie ministerstwa rejestru
dłużników alimentacyjnych. Chcemy, by pracownicy socjalni pracujący na terenie
gminy mieli możliwość określania majątku i dochodów dłużnika" - dodał.
Podkreślił, że stworzenie rejestru "poprawiłoby ściągalność alimentów".
Zaznaczył, że obecnie jedynie 15 proc. zaległych alimentów było ściąganych
przez Fundusz Alimentacyjny.

Paweł Jaros poinformował, że pieniądze na wypłaty alimentów gminy czerpałyby "z
dotacji skarbu państwa, własnego budżetu, kwot ściąganych od dłużników
alimentacyjnych, odsetek od tych kwot oraz dobrowolnych wpłat i darowizn".

Projekt przewiduje, że świadczenia alimentacyjne wynosiłyby maksymalnie 599 zł
(130 proc. kwoty wyznaczonej w ustawie o pomocy społecznej jako próg
interwencji socjalnej w jednoosobowym gospodarstwie domowym).

Projekt pozytywnie oceniły przedstawicielki Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej
Funduszu Alimentacyjnego. Jednocześnie zapewniły, że równolegle będą zbierały
podpisy pod proponowanym przez RPD projektem.

"Uchwalenie tego projektu może zapobiec krzywdzie tysięcy dzieci. Za 170 zł nie
można wykarmić dziecka. Walczymy o ten fundusz, bo nie chcemy, żeby państwo
pełniło rolę zastępczego ojca, my chcemy, żeby istniał fundusz, który będzie
ściągał alimenty od zobowiązanych, a ten projekt daje taką szansę" -
powiedziała Renata Iwaniec z Komitetu.

Rzecznik przedstawił swój projekt marszałkowi Sejmu i zwrócił się z wnioskiem o
podjęcie inicjatywy ustawodawczej. Przypomniał, że zgodnie z zapisami
konstytucji Rzecznik Praw Dziecka nie może sam podjąć takiej inicjatywy.

Paweł Jaros przypomniał również, że 12 marca zwrócił się do Rzecznika Praw
Obywatelskich o zaskarżenie zapisów ustawy o świadczeniach rodzinnych do
Trybunału Konstytucyjnego. Zdaniem Jarosa, ustawa ta m.in. "narusza
konstytucyjną zasadę równości obywateli wobec prawa".

P

[Gość: tmatka]

U Z A S A D N I E N I E
projektu ustawy o świadczeniach z gminnego funduszu alimentacyjnego

Uwagi ogólne
Cel uchwalenia ustawy o świadczeniach z gminnego funduszu alimentacyjnego
wynika z przyczyn przedstawionych w preambule. Skoro organy państwa nie są w
stanie doprowadzić do realizowania przez obywateli prawomocnych orzeczeń sądów
zasądzających alimenty, to osobom, które z powodu niemożności wyegzekwowania
należnych im alimentów znalazły się w trudnej sytuacji ekonomicznej należy
pomóc. Do tego sprowadza się uzasadnienie funkcji socjalnej funduszu
alimentacyjnego. Fundusz ten, który funkcjonował niespełna 30 lat (od 1.01.1975
do 30.4.2004), miał też cel dyscyplinujący - powołano go także po to, by wzmóc
odpowiedzialność osób zobowiązanych do alimentacji. Funkcji tej fundusz
alimentacyjny nie realizował w stopniu zadowalającym. Wszystkie nowelizacje
ustawy o funduszu alimentacyjnym służyły rozszerzeniu funkcji socjalnej, rangę
oddziaływania dyscyplinującego marginalizując. Doprowadziło to do sytuacji, w
której odsetek kwot ściągniętych od dłużników w porównaniu do kwoty wypłaconych
świadczeń w ostatniej dekadzie wynosił około 13-14%. Dysproporcje między kwotą
wypłacanych świadczeń, a kwotą ściągniętą od dłużników alimentacyjnych w
znacznej mierze nie mogły być inne z powodu:
- stworzenia możliwości wypłacania świadczeń z funduszu alimentacyjnego osobom,
których uprawnienie do alimentacji wygasło,
- braku możliwości prawnych dyscyplinującego oddziaływania funduszu w stosunku
do wszystkich wymienionych w Kro osób należących do kręgu zobowiązanych do
alimentacji,
- braku narzędzi prawnych do korygowania zakresu zasądzonych alimentów w
licznych przypadkach wypłacania wysokich świadczeń z funduszu alimentacyjnego
osobom, których alimenty zasądzono w okresie, gdy dłużnik miał odpowiednie
możliwości zarobkowe i majątkowe, lecz następnie je utracił,
- orzekania przez sądy o zakresie obowiązku alimentacyjnego w kontekście kwot
jakie można uzyskać z funduszu w oderwaniu od przesłanek określonych w Kodeksie
rodzinnym i opiekuńczym,
- brak determinacji komorników w działaniach zmierzających do skutecznego
egzekwowania alimentów.
W zarysowanym kontekście ważnym celem nowej formuły funduszu alimentacyjnego
jest próba zaakcentowania odpowiedzialności dłużników alimentacyjnych oraz osób
zobowiązanych zgodnie z art. 132 Kro do alimentowania osoby pobierającej
świadczenia z funduszu alimentacyjnego w dalszej kolejności. Odnośnie funkcji
socjalnej funduszu jest ona zarysowana w projekcie w podobny sposób do
obowiązujących dotychczas regulacji. Nie przewiduje się nowych podstaw dla
wypłacania świadczeń. W niektórych kwestiach uznano, że to nie fundusz powinien
zapewniać wsparcie potrzebującym gdyż właściwszym po temu miejscem są inne
ustawy (zob. niżej uwagi do art. 5 i 6).
Projekt ustawy respektuje trudną sytuację finansów publicznych państwa. Wiele
regulacji w nim zawartych zrywa z dotychczasowymi przepisami, w których
odpowiedzialność za tę sferę była niedostateczna (wspomniany brak oddziaływania
wobec dłużników alimentacyjnych i opieszałość komorników) akcentując
uszczelnienie wypływu środków z budżetu przez:
- dopuszczanie wypłaty świadczeń tylko w przypadkach koniecznych (tylko na
rzecz dzieci) oraz położenie akcentu na dochodzenie alimentów od członków
rodziny,
- obowiązek badania faktycznej sytuacji ekonomicznej osób uprawnionych i
weryfikowanie w ten sposób zasadności wypłacania świadczeń,
- zobligowanie dysponenta funduszu, by przenosił (występując z roszczeniami
alimentacyjnymi) obowiązki ekonomiczne z podatników na dalszych członków
rodziny osoby pobierającej świadczenia,
- wprowadzenie (podobnie jak w ustawie o pomocy społecznej) przepisów
pozwalających na odmowę wypłacania świadczeń lub wypłacanie ich w formie
rzeczowej jeśli dochodzi do marnotrawienia przyznanych kwot.

Treść projektu jest konsekwencją konstytucyjnych obowiązków Państwa
wynikających z przyjęcia w Konstytucji RP zasady pomocniczości jako zasady
ustroju oraz zasady prymatu rodziców w wychowaniu ale i w utrzymaniu dzieci
(art. 48 Konstytucji) oraz ratyfikacji Konwencji o Prawach Dziecka (art. 27
Konwencji o Prawach Dziecka).
Poszanowanie dla zasad konstytucyjnych sprawia, że projekt jest aksjologicznie,
formalnie i funkcjonalnie zgodny z obowiązującymi normami prawa rodzinnego.
Funkcjonowanie funduszu w niniejszej wersji służyć ma realizacji praw osób
uprawnionych do alimentacji w myśl regulacji zawartych w Kodeksie rodzinnym i
opiekuńczym oraz realizacji obowiązków alimentacyjnych dłużników osób
pobierających świadczenia z funduszu. W tym sensie funkcjonowanie funduszu jest
służebne wobec norm prawa rodzinnego.

Uwagi szczegółowe do przepisów projektu

Artykuły 1 i 2
W projekcie fundusz alimentacyjny usytuowano na szczeblu gminy. Uczyniono tak
dlatego, że na tym poziomie realizowane będą od 1 maja 2004 r. zadania
wynikające z ustawy o świadczeniach rodzinnych, a więc obsługa funduszu nie
powinna spowodować znaczących kosztów.

Artykuł 3
Wypłata świadczeń musi być dotowana z budżetu centralnego. Intencją tej ustawy
jest, aby dotacja ta była możliwie niska poprzez wypłacanie świadczeń tylko w
przypadkach, w których to jest konieczne oraz poprzez skuteczne egzekwowanie
należności funduszu od osób zobowiązanych (zob. niżej o skutkach finansowych
wejścia w życie projektu).

Artykuły 5, 6 i 7
Przewiduje się wypłacanie świadczeń jedynie małoletnim wierzycielom
alimentacyjnym oraz tym osobom pełnoletnim, które kontynuują naukę lub są
niepełnosprawne. Świadczenie z funduszu alimentacyjnego przysługuje zgodnie z
kryteriami wieku osoby uprawnionej przyjętymi w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 28
listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z dnia 30 grudnia 2003
r.). W projekcie odstąpiono od regulacji pozwalającej kontynuować wypłatę
świadczeń na rzecz dziecka po śmierci dłużnika alimentacyjnego. Po śmierci
dłużnika wygasa obowiązek alimentacyjny i brak jest uzasadnienia dla wypłacania
świadczeń z funduszu a l i m e n t a c y j n e go. Rozumiejąc rangę problemu
przed jakim stoi były wierzyciel alimentacyjny zmarłego uważamy, że rozwiązanie
jego problemu winno znaleźć się na gruncie innych ustaw np. ustawy o pomocy
społecznej lub ustawy o rentach i emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń
Społecznych (np. w formie rent nadzwyczajnych). Niniejsza ustawa o tyle
wychodzi na przeciw przedstawionemu problemowi, że w gminie niejako
automatycznie ośrodek pomocy społecznej uzyskawszy informację o śmierci
dłużnika i zaprzestaniu wypłacania świadczeń z funduszu może wszcząć (także z
urzędu) postępowanie o przyznanie pomocy społecznej. Ponadto organ właściwy
może wystąpić o alimenty na rzecz osieroconego dziecka do innych osób
zobowiązanych wobec niego do alimentacji. W niniejszej ustawie organ właściwy
został wyposażony w legitymację procesową w sprawach alimentacyjnych. Próg
interwencji socjalnej jest nowym parametrem przewidzianym w art. 9 ustawy z 12
marca 2004 r. o pomocy społecznej. Jego wysokość zostanie określona w
przygotowywanym rozporządzeniu wykonawczym dla poszczególnych typów gospodarstw
domowych. Zgodnie z informacją uzyskaną w Departamencie Pomocy Społecznej
MGPiPS w przygotowywanym rozporządzeniu próg ten dla jednoosobowego
gospodarstwa wynosi (i najprawdopodobniej tak zostanie wyznaczony) 461 PLN.
Intencją tej ustawy jest powiązanie wielkości w niej powoływanych, z
parametrami funkcjonującymi w ustawodawstwie, aby zarówno próg dochodów
uprawniający do świadczeń z funduszu alimentacyjnego, jak i maksymalna wysokość
świadczeń korygowane były wraz z obiektywnymi wielkościami ekonomicznymi, co
jest warunkiem koniecznym dla zapewnienia świadczeniobiorcom stabilizacji w
planowaniu własnego domowego budżetu. 130% kwoty stanowiącej próg interwencji
socjalnej w gospodarstwie jednoosobowy

[Gość: biena]

BANACHOWA GÓRĄ CIESZY SIĘ, ZE SKŁOCIŁA BIEDĘ Z BIEDĄ! Polacy jacy jesteście
katoliccy i humanitarny pisząc że matki biorą za darmo wasze pieniądze, że Fa
to relikt komunizmu, że mają na swe dzieci więcej niż kto inny. A to się
rządowi udało. FA całkiem niedawno powstał w Anglii i Niemczech w innych
cywilizowanych krajach działa od dawna. Psy wieszacie na matkach zapominając o
plemnikodawcach, oni to dopiero pracowici - dzieci nie wychowują, nie
partycypują w kosztach ich utrzymania i chwała im za to. Chwalcie jeszcze
ludziska tych rodziców, których dzieci są w domach dziecka, na ich dzieci płacą
wyłacznie podatnicy (2500 miesięcznie), a rodzice nie są obciązani
alimentami.Dzieci w rodzinach zastępczych otrzymują 648 zł, a rodzice
biologicznni zyją i mają się dobrze. Niech Polacy nie kształcą się dalej już na
tym forum widać CIEMNOGROD - "samotna ma na dziecko 50 złotych wiecej niż ja w
pelnej rodzinie - zabrac, a co ma być jej lepiej niż mnie" to wasze hasło
przewodnie? Z wejściem do Unii w polsce dominuje zasada ZABRAĆ BIEDNYM DAC
BIEDNIEJSZYM NIECH ZDECHNĄ WSZYSCY" NIESTETY WIDAĆ TU WYRAŹNIE BRAK PODSTAWOWEJ
WIEDZY MERYTORYCZNEJ NT FA

[Gość: biena]

Postaram się Was trochę oświecić oczywiście pod warunkiem, że potraficie czytać
ze zrozumieniem i nie jesteście opłacani przez banachową. Oto jak wypowiada się
adwokat w sprawie likwidacji FA:Jestem adwokatem, nie specjalizuję się w
sprawach rodzinnych, a
komputerowych - stąd moja obecność w tym miejscu. Jednakże z
problematyką alimentów mam często do czynienia jako pełnomocnik
strony(z zasady matki), wyznaczony przez samorząd adwokacki z
urzędu. To co usłyszę, i to co przeczytam, w takich procesach
kosztuje mnie często bardzo wiele zdrowia. Oznacza to, że
niewiele rzeczy może mnie zaskoczyć. Muszę jednak przyznać, że po
lekturze wywiadu z panią Jolantą Banach jestem po prostu
wstrząśnięty.
1. Pani Jolanta Banach nie ma zielonego pojęcia o świadczeniach
alimentacyjnych.
"Najwyższe alimenty przyznawane są przez sąd rodzinom najlepiej
sytuowanym. Jeśli rodzina ma zasądzone alimenty o maksymalnej
wysokości, czyli 30 proc. średniego wynagrodzenia (620 zł), to
tyle otrzyma z Funduszu. Rodzina biedniejsza, której sąd przyznał
100 zł, otrzyma z Funduszu 100 zł. Czy to sprawiedliwe? W moim
przekonaniu nie."
Sąd przyznaje świadczenia alimentacyjne kierując się dwoma
przesłankami - usprawiedliwionymi potrzebami uprawnionego oraz
majątkowymi i zarobkowymi możliwościami zobowiązanego. Oznacza
to, że zasądza alimenty w zależności od tych dwóch, zasadniczych,
kryteriów. Dziecko milionera otrzyma wielokrotność tego, co
dziecko robotnika. Sąd nie zasądza bowiem świadczenia z opieki
społecznej tylko cywilnoprawne świadczenie, o dość szególnym
charakterze. Jest ono ściśle przypisane konkretnej osobie, które
nie przechodzi na spadkobierców, nie jest przedmiotem obrotu
itp. Jego podmiotem nie może być, zatem rodzina tylko konkretna
osoba! Alimentacyjne oznacza osobiste! Tak jest, na Litość
Boską!, od prawa rzymskiego! Dlaczego mówi Pani o alimentach
przyznawanych rodzinie?!
Poza tym, osobistym charakterem, jest to normalne roszczenie
cywilnoprawne, które podlega takim samym zasadom jak np.
roszczenie odszkodowawcze. Argumentacja, że dziennikarz otrzymał,
rzekomo niesłusznie większe, odszkodowanie za zniszczoną Toyotę,
niż robotnik, za zniszczonego Malucha, jest tak samo absurdalne
jak rozumowanie zaprezentowane przez J. Banach. Sądy nie
zasądzają niczego z budżetu tylko zasądzają świadczenia od
dłużników.
To jest po prostu horror - o funduszu alimentacyjnym
współdecyduje w tym kraju kobieta, która nie wie czym są
świadczenia alimentacyjne!

2.Ciekawiej jest jeszcze dalej:
"Sam fakt istnienia Funduszu osłabia presję na ściąganie
alimentów. Samotnej matce jest wszystko jedno, czy dostanie
pieniądze od ojca dziecka, czy z budżetu. Nie ma zatem motywacji,
by wywierać presję na komornika, żeby skuteczniej działał. To
zresztą zrozumiałe, bo ciągłe chodzenie do komornika i upominanie
się o swoje to wielka mitręga."
i dalej:
"wydatki państwa na Fundusz zaczęły narastać. W tym roku sięgną
7,1 mld zł, a w przyszłym - 8,7 mld! Natomiast ściągalność
alimentów nie przekracza dziś 12 proc
i jeszcze jedno:
"Likwidacja Funduszu spowoduje większą presję na ściąganie
alimentów. Kobiety, którym zasądzono alimenty i które nie dostaną
zasiłku, będą bardziej naciskać na komorników. Także opinia
publiczna - media, organizacje pozarządowe - będzie się bardziej
problemem ściągalności alimentów interesować."

No właśnie.
Likwidacja funduszu jest uzasadniana niezdolnością Państwa do
egzekucji własnych wyroków sądowych!
To jest w tej całej sprawie szczególnie oburzające.
Przedstawiciel Państwa publicznie oświadcza, iż Państwo w
imieniu, którego przemawia, nie jest zdolne do wywiązywania się z
najbardziej elementarnych obowiązków.
Musicie Państwo wiedzieć, że postępowanie egzekucyjne jest
najsłabszym ogniwem całego systemu wymiaru sprawiedliwości.
Matka, która uzyskała wyrok i chce go wyegzekwować, idzie z nim
do Państwa, czyli do komornika, który jak ma konto do zajęcia,
to je zajmuje - jak nie - to nie zajmuje, i na tym jego aktywność
się kończy.
Aby było wszystko jasne - z egzekucją wyroków sądowych nie mogą
sobie poradzić adwokaci a co dopiero samotne, często udręczone do
granic wytrzymałości, bezrobotne kobiety. Wymaganie od nich
"zwiększonej presji" na komorników jest zwykłą, urzędniczą,
bezdusznością. Świadczy albo o złej woli albo o kompletnym braku
orientacji .Wywierania presji na komorników nie jest zadaniem
matek tylko RP.
Intencją powołania takiego funduszu była pomoc dla dzieci(choć
nie tylko dzieci mogą mieć zasądzone alimenty), które nie
uzyskały należnych im świadczeń od własnych rodziców.
Czy my jako podatnicy za to płacimy?
Oczywiście - tak samo jak za niewypłacalne kopalnie, huty i
elektrownie. Tak samo jak za składki rolnicze i dopłaty do PKP, i
TVP(abonament). Jeżeli pozwolimy, aby świadczenia z funduszu
przekształciły się w świadczenie z opieki społecznej to dajemy
kolejnym rządom wolną rękę do dowolnego ustalania kryteriów
uprawniających do takich świadczeń. Teraz będzie to np. 170 zł. a
po kolejnej demonstracji górników np. 120 zł.
Może jednak akurat w tym wypadku chcemy za to płacić? Może nam
nie podobają się iluzoryczne oszczędności na tych, którzy nie
mogą zdemolować gmachu Rady Ministrów, z tego prostego powodu, że
mają 10, 5 czy 2 lata?
Isnieją nadużycia? Jak wszędzie, gdzie istnieją publiczne
fundusze. Z tego powodu chcecie karać dzieciaki nie mające nic z
tym wspólnego?
Czy z faktu, że w RP urzędnicy biorą łapówki należy wywodzić
postulat usunięcia ze stanowiska pani Banach i jej
współpracowników tylko dlatego, że są urzędnikami?

Likwidacja funduszu jest po prostu próbą przerzucenia ciężaru
egzekucji prawomocnych wyroków sądowych na najbardziej
bezradnych. Na tych, którzy sobie z pewnością z tym nie poradzą,
skoro nie może poradzić sobie cały aparat państwowy.

Na salach rozprawwidzę bezrobotnych tatusiów,
nieposiadających żadnych, powtarzam ŻADNYCH, środków do życia, próbujących
wykazać przed Sądem, że to oni są w gruncie rzeczy nieszczęśliwi, i to im
właściwie należy się pomoc.
Ważne jest to, że nie posiadając formalnie środków na przeżycie, proszę sobie
wyobrazić - żyją. Nieraz całkiem przyzwoicie. Jak mają przeżyć ich własne dzieci
- nie starają się wyjaśnić. Nie zajmują sobie tym głowy.
Oczywiście nie wszyscy, są też tacy co najzwyczajniej w świecie nie potrafią. To
prawda, że jako obywatele płacimy koszta ich własnej nieporadności lub też
nieuczciwości.
Tyle tylko, że w tym wypadku chodzi o DZIECI. To one są podmiotem świadczeń
alimentacyjnych - nie ich rodzice. Jest po prostu zawstydzające, że takie rzeczy
trzeba publicznie tłumaczyć.
Możliwe, że są ludzie, którzy tą sytuację, jak wiele innych rzeczy w tym kraju,
nadużywają. Jakie to jednak, z powyższej perspektywy, ma znaczenie? Czy
pomysłodawcy tego nieszczęsnego pomysłu zdają sobie sprawę z katastrofy
socjalnej, jaką prowokują? Czy zdają sobie sprawę kogo w pierwszym rzędzie
będzie dotyczyć?
Moje oburzenie, poza samym pomysłem likwodacji funduszu, budzi jego
uzasadnienie. Pani wiceminister powołuje się na niewydolność struktur Państwa w
egzekucji własnych wyroków sądowych. Proszę przeczytać jeszcze raz wywiad. Matki
mają wywierać nacisk na komorników do bardziej aktywnej egzekucji. To kolejny
dowód na to, że Pani Minister ma ograniczony kontakt z rzeczywistością. Jeżeli
ktokolwiek miał do czynienia z postępowaniem egzekucyjnym w tym kraju to wie o
czym piszę. Gdyby było inaczej, nie byłoby takiego popytu na usługi różnych firm
windykacyjnych, które de facto, wyręczają RP w egzekucji wyroków sądowych.
Niestety samotna matka nie ma o po co zwracać się do takich firm. Alimenty to
żadny interes. Zostanie sama, opuszczona przez Państwo z kawałkiem
bezużytecznego kawałka papieru w dłoni.
Nie chce mi się już o tym pisać. Zgroza.
Na koniec podam pewien przykład.
Ustawodawca powołał do życia także inny fundusz. Jest to Ubezpieczeniowy Fundusz
Gwarancyjny. Jeg

[Gość: sa_ma]

Dziękuję za tą wypowiedź.

[Gość: radi]

Gminny fundusz alimentacyjny. Czyżby państwo teraz miało zamiar obłożyć
kolejnym podatkiem rolników. A może by tak takich tatusiów niepłacących na wieś
do pługa.

[Gość: peti]

Moja droga nie chce mi się czytać, ale na samym już początku są brednie.
Dlaczego dzieci mające ojca rencistę lub zarabiającego 600-700 zł dostają po 70-
150 zł alimentów, a ojca bezrobotnego 300-600 zł. Dlatego chyba, że
bezrobotnego sąd bierze pod uwagę średnią krajową, któraypo 8 klasach
podstawówki nigdy w życiu by nie dostał takich poborów. A rencista czy
pracujący za to, że coś ma to za karę takie dzieci dostają mniej.Jeżeli
występujesz w imieniu matek to przynajmniej patrz obiektywnie, a nie pod swoim
kątem.

[Gość: Wioletta]

Bardzo dobrze,że zlikwidowali ten fundusz!!To były pieniądze za darmo,nikt ich
nie oddawał.Po 10 latach taki dług wobec ojca Państwo umarzało!!!Niejeden
chciałby mieć 300 czy 600 złotych na dziecko,ale to miały tylko uprzywilejowane
mamy z funduszu,bo przecież one takie biedne!Dzieci w pełnych rodzinach mają
100-200 zł. na głowę i nie wyciągają ręki po darmochę.Jak dałyście swoim
dzieciom takich odpowiedzialnych tatuśków to wasz problem!!!A zwiększonej
liczby rozwodów się nie spodziewajcie,ludzi dla których 170zł. jest łakomym
kąskiem nie będzie na nie stać!Pomoc dostaną teraz ci,którzy jej najbardziej
potrzebują,to jest pewne.Skończyły się czasy komunistycznych kredytów.

[Gość: do wiolety]

czy jestes blondynka? czy tez milosniczka ,,roweru blazeja,,??? juz napisano ci
przeciez ze:"Projekt przewiduje także utworzenie na poziomie ministerstwa
rejestru
dłużników alimentacyjnych. Chcemy, by pracownicy socjalni pracujący na terenie
gminy mieli możliwość określania majątku i dochodów dłużnika" - dodał.
Podkreślił, że stworzenie rejestru "poprawiłoby ściągalność alimentów".
Zaznaczył, że obecnie jedynie 15 proc. zaległych alimentów było ściąganych
przez Fundusz Alimentacyjny.

[Gość: pet]

Wszystkich obarczasz wina i dodatkową pracą, bo wam się należy. A wy jak
leżałyście w domu i czekałyście na darmowe dobre pieniądze od państwa tak
chcecie robić to dalej. Oto skopiowana wypowiedz samotnej matki z jednej ze
stron "Z tyloma ludżmi o rozmawialam. BEDĄ DRAMATY! Większość korzystających z
FA nia ma pracy! zostaną z 170zł... ". Pełne rodziny nie maja ani FA, też nie
dostana 170 zł i też nie mają pracy. Znaczy się, że z tych pieniędzy z FA
utrzymywałyście się także i wy. Cóż z tego, że to są pieniądze, które winien
płacić ojciec dzieci, ale i tak nie płaci, gdzie to są państwowe pieniądze i
pełne rodziny winny też dostawać po 300-600 zł dodatkowo na dziecko tak jak wy.
Bardzo dobrze. Fa winien byc zlikwidowany a pieniadze przeznaczone dla
wszystkich dzieci jednakowo, bo to są państwowe pieniądze to znaczy nas
wszystkich. A jak sobie ściagnięcie od ojców dzieci, to będzięcie żyły
dostatniej.

[Gość: Krystyna]

można mi nie potrącać podatku, składek na ubezpieczenie zdowotne (moja rodzina
w 2001, 2002 nie korzystała z porad lekarza ani razu, za dentystę musimy
płacić) i składek na ubezpieczenie społeczne - po co mi emerutura tym bardziej
renta. Suma odprowadzanych potrąceń wystarczyłaby na płatną naukę dla moich
dzieci i prywatnego lekarza. Zgodnie z Twoją sugestią powinni jeszcze zabronić
wrzucać grosik do kapelusza żebraka pod kościołem.

[Gość: Elżbieta]

Długi wobec dłużników alimentacyjnych FA nigdy nie ulegały przedawnieniu,
trzeba znać ustawę a potem się wypowiadać. Jestem mamą z Funduszu
rencistką /496 zł/ mies. uważasz mnie za bogatą? Jesteś żałosna!

[Gość: Krystyna]

nie jestem za likwidacją FA. To była odpowiedź do Wioletty. Przecież nikt z nas
nie wie, w którym momencie czeka go renta lub emerytura. Przepraszam, jeżeli
mnie inaczej zrozumiałaś.

[Gość: qqq]

Zalezy w jakich sytuacjach nie ulega przedawnieniu. Jeżeli zobowiązany cały
czas nie pracował i niestety już nie zyje, to są pieniądze bezzwrotne.

[Gość: Elżbieta]

Jeżeli nie przeczytałaś to nie pisz, że to brednie. Dlatego,że mało czytacie i
mało wiecie wypisujecie na tym forum mnóstwo bzdór.

[Gość: biena]

Twój problem droga peti polega na nieumiejętności czytania ze zrozumieniem i
wybitnej niechęci do czytannia wogóle, co sama zresztą przyznajesz. Skoro tobie
źle to niechinnym zabiorą żeby tez im było źle. Zamiast walczyć o WSZYSTKIE
DZIECI zajmujesz się ilością pieniędzy które powinni na nie łożyć ojcowie.
Pamiętaj - są dzieci upośledzone, chore na białaczkę, cukrzycę itd te choroby
mogą dotknąc każdego w każdym wieku, zdrowia za pieniądze nnie kupisz. A kiedy
nie będziesz miała na chleb nie mówiąc o ratowaniu zycia dziecka twego kogoś z
rodziny czy wnuka to na pewne rzeczy spojżysz inaczej.

[Gość: klkl]

Chory winien mieć zapewnioną i to dobrą opiekę bez żadnego oporu.
Przepracowałem 35 lat. Praktycznie nie korzystam z usług medycznych i nie mam
nic przeciwko temu, że moje przez tyle lat pieniądze zostaną przekazane dla
innych chorych. Ale te moje pieniądze były przekazywane do ZUS, skąd alimenty
były właśnie wypłacane. To było ewidentną paranoją, żeby ZUS wypłacał, tu się
wypłaca renty, emerytury, a nie reguluje zobowiązania w postacji alimentów.
Alimenty to są jakby pożyczki, a tymi sprawami zajmują się banki. Teraz jest
propozycja utworzenia funduszu gminnego, nastepna paranoja. Dołożą rolnikowi
podatek niech zadba o cudze dzieci, pozostawiając swoje w gorszej sytuacji.

[Gość: Dorota]

Do klkl. Mam pytanie: Dlaczego dołożą podatek rolnikowi ??? Gminy są również w
miastach. Nie chciało ci się poczytać skąd mają być pieniądze na gminne FA ? To
sę nie wypowiadaj.
Nie korzystałam z FA, żyję w pwłnej rodzinie, ale zadziwia mnie zawiść z jaką
biedni bezrobotni chcą zabrać biednym "od funduszu" coś, czego i tak nie
dostaną. W polskim społeczeństwie jest bardzo niski pozom wiedzy o zjawiskach
społecznych, ich funkcjonowaniu itp. Każdy widzi tylko czubek własnego nosa.
Mamy ujemny przyrost. Ja chcę, aby dzieci - wszystkie, i te samotnych matek -
wykształciły się, bo kto będzie pracował na moją emeryturę ? Chcę, żeby
korzystały z moich podatków i składek zdrowotnych, niech częśc z nich idzie
także na FA. Dawniej wszyscy brali zasiłek rodzinny, pamiętam, że był on w
wysokości takiej, jak równowartość opłaty za przedszkole. Spokjojnie mogłam
pracować, a dziecko było w przedszkolu. Te 'krzykaczki" z forum też z tego
korzystały jako mamy albo jako te przedszkolaki. Dziś mają krótką pamięć.
Dlaczego nie pokrzyczycie na temat wysokich diet i emerytur poselskich ?
Dlaczego nie krzyczycie w proteście przeciwko aferom ? Skoro samotnym matkom
(jak wam się wydaje) żyje się świetnie, dlaczego same kurczowo trzymacie się
bezrobotnych mężów, pjaków i "damskich bokserów" ? Obecne samotne nie dały się
poniżać swoim niby-najbliższym czyli mężom, zdecydowały się na los samotnych
matek na pewno z pełną odpowiedzialnością, ale są bardziej przydatne
społeczeństwu niż te zahukane "krzykaczki" co to same nie zjedzą i komu nie
dadzą. Popieram samotne matki w ich walce i podziwiam za to, że w tej zapchlonej
polskej rzeczywistości potrafiły się zorganizować. Życzę wam powodzenia

[Gość: monika]

Do Doroty. Ale z ciebie paniusia. Nie wiesz co to gmina, a co to miasto. Gmina
owszem znajduje się w mieście, ale to tylko urząd z pracownikami, gdzie
wszystkie należności i formalności w tym urzędzie gminy są załatwiane dla
rolników ze wsi, bo jeszcze może nie wiesz, gdzie mieszkają rolnicy. Aby taki
urząd gminy mógł wypłacać FA, to chyba, że państwo im przeleje na konto a
wiadomo jak państwo daje, a jak nie to z podatków rolników będzie płacony FA.
To, że na FA mają składać się należności ściągnięte, lub sponsorowane przez
innych jak jest w projekcie to tylko mydlenie gminie oczu. Bo wiadomo jak był
do tej pory FA ściągany, a co do sponsorów, to chyba, że wójt zrzeknie się
poborów, bo jeszcze może tylko jego są wyższe, bo urzędników to są może nawet
niższe jak niejednej rodziny, która dostawała z FA alimenty.

[Gość: Elżbieta]

Dziękuję Dorocie w imieniu matek.

[Gość: nodi]

Ale matki mają kupę czasu. Jak nie są na stronie www.tf to z kolei tu. Te
praktycznie wszystkie wypowiedzi to są ich.

[Gość: martyna]

zgadzam się że mają te panie dużo czasu i komputery do dyspozycji.A tak żle im
się powodzi.Przecież nie zostana bez pomocy.Dostaną 170 zł,czyli tyle samo co
inne samotne.I to jest sprawiedliwe

[Gość: MONIKA]

Zgadzam się z Martyna.Wszyscy obywatele nie mogą brać odpowiedzialności za
rodzcó które się rozwiedli.A co mają powiedzieć ludzie którzy maja ponad 50 lat
a nie otrzymali nić gdy zaklad pracy im padł,pracodawca nie wypłaca zaległej
pensji.Taki człowiek ma dopiero trudna sytuację .zasiłek dla bezrobotnych się
im skończył,i zostali bez pieniędzy do życia.Bo świadczenie przedemerytalne ich
nie obowiązuje ani wcześniejsza emerytura.A wy walczycie o dzieci w wieku 21
lat a nawet 25 lat.Ludzi którzy moga pracować ,takim łatwiej o pracę niź ponad
pięćdziesiećiolatkowi.

[Gość: Domi]

Jestem przerażona tym co tu czytam! Dlaczego nikt nie atakuje "tatusiow",
którzy nie dokladają do utrzymania swoich dzieci - a jest to ich obowiązek!!!
Naprawdę - "tatusiowie" mogą czuć się zupełnie spokojni po takiej lekturze!
LUDZIE! Skąd u was tyle zawiści?!? Czy jesli zobaczycie samotną matkę w nędzy,
zrozpaczoną, to poczujecie się lepiej???
W każdy normalnym kraju istnieje coś na kształt FA. Nie ma możliwości
NIEPŁACENIA ALIMENTÓW - ktoś taki jest w swoim środowisku spalony!
Ludzie! nie mylcie swiadczeń rodzinnych z alimentami! To są dwie różne sprawy.
Jolanta Banach - autorka tego legislacyjnego bubla, miała jeden cel: SKŁÓCIĆ
BIEDĘ Z NĘDZĄ! - i to jej się niestety udalo.
Kłócicie się tu, ta ma tyle a tamta tyle, A GDZIE SĄ W TYM WSZYSTKIM OJCOWIE???
Dlaczego piszą niektóre, że nie chcą placić na cudze dzieci.. dlaczego nie
mówią, że NIE CHCĄ PLACIĆ ZA OJCÓW, KTÓRZY NIE WYWIĄZUJĄ SIĘ ZE SWOICH
OBOWIĄZKÓW!!!
Wiecie dlaczego? Dlatego że niektórym z was, tym atakującym FA, nawet nie
chcialo się przeczytać ustawy, uzasadnienia Rzecznika Praw Dziecka. Przemawia
przez was zawiść! Jak można się wypowiadać na temat, którego się nawet nie zna.
Moj były mąż zarabia 15tys miesięcznie. I co? I g.... . Wyrokiem sądowy mogę
użyć jako papier toaletowy. A ja tyram na dwa etaty by utrzymać się z dwójką
dzieci. Czy teraz jest wam lepiej???
A ludzie sie dalej rozwodzą, w sądach trwają dalej tragedie rodzinne, wydawane
są wyroki alimentacyjne ( nie tylko dla matek na dzieci ale także dla ojców!) i
co? I g.... .
"Tatusiowie" - śpijcie spokojnie!
Chyba,że nagle jedna z was, atakujących FA - stanie się nagle "alimenciarą" bo
mąż wymieni żonę na mlodszą i zapomni o dzieciach, bo dorobi się nowych. I co?
Witajcie w klubie!!!
Doprawdy... bliżej nam do Koreii Północnej niż do UE!
Pozdrawiam

[Gość: SEMI]

pRZEPRASZAM BARDZO CZY TO CZASAMI NIE MŁODZI LUDZIE W CHWILI ZAUROCZENIA
POBIERALI SIE I WYPOWIADALI SAKRAMENTALNE TAK.cZY W TYM KONTRAKCIE JAKIM JEST
MAŁŻEŃSTWO TAK ZAPATRZENI W SIEBIE NIE BRALI POD UWAGE ŻE MOŻE PÓŹNIEJ BYĆ COŚ
NIE TAK.a MOŻE CAŁE PAŃSTWO MA BRAĆ ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA LEKKOMYŚLNOŚC
MŁODYCH,ZA TO ŻE GDY JUŻ SIĘ NIE RAZ ŹLE DZIAŁO STARALI SIĘ O NASTĘPNEGO
POTOMKA.i DLACZEGO JA ZA TO MUSZĘ ODPOWIADAŹ.a GDZIE JEST OBOWIĄZEK TYCH
RODZICÓW.pRZEPRASZAM ALE KOBIETY ŚĄ DO TEGO ŻEBY MYŚLEĆ GŁOWĄ,A NIE SŁOWOM
PRZYSZŁEGO MĘŻA.jA MAM DWOJE DZIECI TÓRE WYCHOWUJE BEZ TATUSIÓW GDYŻ OKAZALI
SIE NIEODPOWIEDZIALNI ALE NIE ŻADAM OD NIKOGO PIENIĘDZY TYLKO SAMA SIĘ STARAM.a
MOJE DROGIE MAMUSIE CZY Z OBAWY ŻE CZĘSTO ZOSTANIECIE STARYMI PANNAMI NIE
ZASTANAWIAŁYŚCIE SIĘ JAKIM OJCEM BĘDZIE PRZYSZŁY MAŁŻONEK.TROCHĘ
SAMOKRYTYCYZMU.A NIE OBWINIANIA CAŁEGO ŚWIATA ZA STAN W JAKIM SIĘ
ZNALAZŁYŚĆIE.pRZECIEŻ DOSTANIECIE PO 210 ZŁ NA DZIECKO GDY MACIE ZŁE WARUNKI.a
MOŻE TERAZ DOSTAWAŁYŚCIE 400-500 ZŁ.nO TO SIĘ NIE DZIWIĘ ŻE PROTESTUJECIE.aLE
NIE TYLKO WAM SIE ŹLE POWODZI.

[Gość: Alka]

"jA MAM DWOJE DZIECI TÓRE WYCHOWUJE BEZ TATUSIÓW GDYŻ OKAZALI
SIE NIEODPOWIEDZIALNI ALE NIE ŻADAM OD NIKOGO PIENIĘDZY TYLKO SAMA SIĘ STARAM."
Dwoje dzieci i dwoch tatusiów, to i nie mało Ci płacą. Może jeszcze są żonaci
i dają Ci tyle ile chcesz, byle byś siedziała cicho?? A może do każdego dziecka
masz po 2 tatusiów? To masz dochód jak się patrzy. Albo też nie znasz żadnego
ojca i nagle z nieba Ci spadło 340 zł, bo tylko takie się cieszą.Chciałabym
zobaczyć to Twoje staranie(może o ilość zobowiązanych) Ja nie jestem tak
przewidująca i wszystkie moje dzieci mają jednego ojca, który był moim mężem.

[Gość: Krystyna]

Semi, pewnie wiesz, że bardzo wzrosła ilość sładanych pozwów o rozwody.
Myślę, że niebawem zaczną wpływać do prokuratury pisma od samotnych matek.
Zamiesznie w MOPS już jest, komrnicy także postawienie w stan gotowości,
ciekawe czy prokuratorzy w tej sytuacji znajdą czas na ściganie bandytów.

[Gość: lelo]

Zgadza się, alimenty były wypłacane nawet do kwoty 600 zł na dziecko. Samotne
matki upierają się, że chcą od ojców. Ale co można ściągnąć z niepracującego
ojca. To jest normalne, że dalej będą to nasze wspólne pieniądze, a jak wspólne
to znaczy, że winny być przyznawane dla wszystkich biednych dzieci.

[Gość: monika]

według kodeksu - jak nie da się ściągnąć z ojca - można ściągać z jego
zstępnych, czyli rodziców, czyli dziadków dziecka.

[Gość: Alka]

Mnie komornik powiedział, ze nie mozna bez nowego wyroku. Nie mogę tego
zrozumieć. Bo muszę w tej chwili założyć nowa sprawę o alimenty od dziadków,
Podobno mogę też od rodzeństwa. To mają być oddzielne wyroki. (Po pierwsze to
wydaje mi się to strasznie niesprawiedliwe. Akurat w moim przypadku tak nie
jest, ale w wielu na pewno). I jak to ma być, może jednocześnie obowiązywać
kilka wyroków? To bez sensu. A moze wyrok alimentacyjny od dziadków znosi moc
prawną tego od ojca? Chciałabym to w końcu zrozumieć. Jeżeli wiesz o co w tym
chodzi, to mi napisz. Proszę

[Gość: adam]

Co jeszcze. Idąc z partnerem do łóżka to macie pozwolenie od rodziny. A może by
tak jeszcze rodzinę z zaświatów obciążyć. Totalna bzdura. Gdyby rodzina, ktora
ma być obciążona miała możliowść opiekowania się waszymi "narzędziami do roboty
dzieci" to jeszcze bym zrozumiał. Tego nie da się odpiąć i powierzyć rodzinie w
opiekę. Ciekawy jestem jak te wasze dzieci dorosną i czy jak przyjdzie wam
płacić alimenty za nich albo za kogoś z rodziny, to tak byście nic nie mówiły
tylko oddawały 500 zł z 600 zł otrzymywanej emerytury.

[Gość: Matka]

Nowa ustawa o świadczeniach rodzinnych jest antyrodzinna - powiedział w
Szczepanowie biskup Wiktor Skworc. Ordynariusz tarnowski przewodniczył głównym
uroczystościom odpustowym w miejscu urodzin św. Stanisława, głównego patrona
Polski, diecezji tarnowskiej oraz patrona ładu moralnego.
- Niech troska o nasze rodziny oraz o religijny i moralny klimat w nich
panujący stanie się owocem naszego spotkania z Chrystusem i z Jego wiernym
naśladowcą - biskupem Stanisławem - powiedział w homilii ordynariusz tarnowski.
Biskup Skworc dodał, że praca kobiet w rodzinie powinna być dowartościowana. -
Trud każdej kobiety związany urodzeniem i wychowaniem dziecka jest tak wielki,
że nie może mu dorównać żadna praca zawodowa. Powinno to zostać zrozumiane w
społeczeństwie, w państwie, w prawie pracy, tym bardziej, że grozi naszemu
narodowi demograficzna katastrofa. Macierzyństwo kobiet powinno zostać
zrozumiane jako wystarczający tytuł do moralnej i materialnej satysfakcji. "Nie
wolno" kosztem tego, co się należy rodzinie ratować budżetu państwa. Dlatego
razem z Rzecznikiem Praw Obywatelskich odrzucamy nową ustawę o świadczeniach
rodzinnych, bo jest anty rodzinna! - uważa biskup tarnowski.
Sobotnie uroczystości zakończyły obchody 750-lecia kanonizacji św. Stanisława.
Teraz rozpoczynają się obchody 925 rocznicy jego męczeńskiej śmierci.

[Gość: kola]

Ale kościół popiera politykę pełną prorodzinną.

skad wziac kase np. na zasilki i FA

[Gość: jaki]

Propozycje oszczędzania publicznych pieniędzy niejednokrotnie były przytaczane w
opracowaniach Biura Listów i Skarg Sejmu. Niezmiennie od ponad dwóch lat
korespondenci proponują: likwidację Senatu, zmniejszenie liczby posłów,
obniżenie wynagrodzenia parlamentarzystów, w tym 13-ych pensji, likwidację
agencji rządowych i urzędów marszałkowskich, ograniczenie liczby radnych,
likwidację Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, Rady Polityki Pieniężnej,
Instytutu Pamięci Narodowej, opodatkowanie firm z zagranicznym kapitałem,
wprowadzenie zakazu wywożenia zysków za granicę przez obce firmy, kontrolę i
rozliczenie prywatyzacji, właściwe opodatkowanie banków, eliminację wszystkich
czynników utrudniających eksport naszych towarów (np. wyroby obłożone wygórowaną
stawkę VAT i akcyzą nie wytrzymają konkurencji), opodatkowanie rolników i kleru,
ograniczenie dotacji dla Kościoła.

[Gość: cwekl]

Komuś to umiesz liczyć tylko nie sobie. Trzeba bylo się uczyć i byc tym kimś co
wymieniłaś(eś) i by były pieniądze. Najlepie zabrać komuś i wam dac . A może
tak zabrać wam i dać komuś jeszcze biedniejszemu.

[Gość: jaki]

Już chyba biedniejszych niż samotne bezrobotne matki, które korzystały z
funduszu to nie ma.... tyle kasy się marnuje, ups. ! ...tyle kasy marnuje nasz
rząd na głupoty i afery, a oszczędza na najbniedniejszych: głodowe zasiłki dla
bezrobotnych, likwidacja FA, brak pieniędzy na szpitale ... Rozpacz ogarnia, jak
się pomyśli , w jakim kraju się żyje... W kraju czwartego świata i korupcji.

[Gość: obiektywny]

Chyba żartujesz. Do tej pory z obserwacji widzę, te matki co niepracowały i
korzystały z FA to były to rodziny żyjące na normalnym poziomie, a przy
większej ilości dzieci to jeszcze lepiej. W gazecie Fakt był reportaż matki
korzystającej z FA i pełnej rodziny z 3 dzieci, gdzie tylko ojciec pracował i
zarabiał 800 zł : 5 osób, to sobie policz ile wyjdzie na osobę. To nie
alimenty, ktore były dawane nawet 600 zł na dziecko a średnio od 300 - 500 zł.

[Gość: Alka]

przed otrzymaniem pierwszej emerytury tak jak moi rodzice. Oboje w sumie mieli
przepracowane ok. 70 lat i nie wzieli emerytury. O to społeczeństwo sie nie
oburza, tylko o wypłaty z FA. To jest w najlepszym porządku. Jakby mi wypłacili
ich składki niewykorzystane, to miałabym kilka razy więcej niż to co dostawałam
z FA i miałabym w d.... łaskę podatników typu Sylwia i inni.

[Gość: TESKA]

co też pani wygaduje każde pokolenie zarabia na składki obecnych emerytów i
rencistów.A dlaczego to pani by miała otrzymać te pieniadze.Jak widze pani
tylko by korzystała z cudzych pieniędzy.A niech pani zapracuje ,a nie
wykorzystuje innych do pracy,a sama to żadnego wkładu,tylko brać ,brać.Nie te
czasy moja pani

[Gość: Alka]

Moja droga, jak do tej pory przepracowałam 24 lata i raczej przy obecnym stanie
zdrowia mam naprawdę marne szanse dożyć emerytury (nikomu z mojej rodziny to
sie od lat nie udało) A moje dzieci, jezeli nie bedą mogły sie uczyć tak jak
tego pragną, to też na emerytury naszego pokolenia nie zapracuja. I tu nie
chodzi o darmowe pieniądze, tylko o jakąś logikę. Nikt nie pisze o ojcach
darmozjadach, tylko psy sie wiesz na odpowiedzialnych matkach. Nikogo też nie
obchodzi gdzie podziewaja się pieniądze takie właśnie jak moich rodziców.To się
zawsze zagospodaruje. W pokoleniu moich rodziców było mało emerytów. teraz
dopiero nasze społeczeństwo się starzeje i jeżeli państwo nie zmieni swojego
podejścia, na następne emerytury nie bedzie miał kto pracować. Tak jest teraz w
Niemczech, chociaż tam zasiłek rodzinny przewyższa nasze świadczenia rodzinne
razem z alimentami.

[Gość: nnn]

Najlepiej jakby tak zabrać wszystkim pracującym, emerytom i dać samotnym
matkom, niech dalej leżą i wszystkich obwiniają za to, że mają dzieci, które
chyba im państwo na siłę podrzuciło do wychowania.

[Gość: anka]

Moze też jestes jednym z tych inseminatorów. Z tonu to wyraźnie wynika.

[Gość: Tati]

Najpierw piszesz, że pokolenia pracują na składki dla następnych, a potem żeby
nie brać. Jakoś brak w tym konsekwencji. To ty też nie weźmiesz emerytury na
którą pracują np. moje dorosłe dzieci ? Jakoś mi się nie chce wierzyć...

[Gość: emeryt]

Jeżeli ktoś dostaje emeryturę to znaczy, że na nią pracował sam osobiście. Kto
wam powiedział taką głupotę, że na emerytów pracują inni. To tylko ZUS tymi
pieniędzmi obraca i wypłaca inne należności. Pieniądze wyłacane z FA i nie
spłacane przez zobowiązanych to były min. pieniądze z ZUS, gdzie właśnie ci co
tam odkładali, mają za to mniejsze wypłaty ze swoich odłożonych pieniędzy.

[Gość: Krystyna]

szanowny Emerycie, Was też nasze władze chciały oskubać wstrzymują
rewaloryzacje. Moja mama przepracowała 37 lat. Emerytura, którą otrzymuje to
grosze, ale uważa, że likwidacja funduszu almentacyjnego to skandal.

[Gość: emeryt]

Zgadza się, nie dość, że już nas porzadnie oskubali to jeszcze dalej to robią.
I to są nasze wypracowane emerytury. Czy likwidacja FA to skandal. Te pieniądze
winny być dawane od ojców dzieci a nie z państwowej kieszeni. Uważam, że jeżeli
pomaga się państwoymi pieniędzmi to wszystkim dzieciom, przy małym dochodzie, a
nie wybranym jednostkom i to na tyle na ile stać państwo. Bo jak mówi
przysłowie "darowanemu koniowi w zęby się nie zagląda" to znaczy, że jeżeli
jest coś za darmo to każda złotówka winna cieszyć. A w przypadku samotnych
matek tak nie jest, bo jak państwo oferuje 170 zł na dziecko to wielki krzyk,
ponieważ dostawałyście dużo więcej, a wiadomo ubytek boli.

[Gość: Krystyna]

panie emerycie, komu daje temu daje. Może gdyby moje dzieci powtarzały klasy,
albo zechciały pojść do pomaturalnej szkoły. Nie, poszły wcześniej do szkoły i
studiują, to bym te 170 PLN dostała (przy kryterium dochodowym 491 PLN). Ale
proszę nie być takim optymistą. Teraz wielu odbierają. Moja mama jest w tej
szczęśliwej sytuacji, że dorabia. Zastanawiam się co będzie jak przyjdzie
starszemu pokoleniu płacić za lekazra, pobyt w szpitalu, a emerutury nie będą
rewaloryzowane. Zobaczymy wtedy czy temu darowanemu koniowi tak często zagląda
się w zęby. Tak na marginesie, mój zgromadzony kapitał (składki emerytalne)
dziedziczą moje dzieci. Potwierdził Pan moją teorię, że należy pilnować
własnego interesu.

[Gość: emeryt]

I bardzo dobrze, że pilnujesz swego interesu. My także co mamy we swpólnym
worku ZUS-im niech nam oddadzą i nie robią łaski, że nam wypłacaja w postaci
jałmużny.

[Gość: awa]

ja jestem samotna matka i sie ciesze ze FA zlikwidowali
dzieki temu mam dodatkowo 170 zł
a tak bym nie miała nic, bo z FA nie korzystałam gdyz dostaję pieniądze od ojca
dziecka

[Gość: MARS]

Fundusz alientacyjny miał płacić alimenty w zastępstwie osoby zobowiązanej (
albo za matkę , albo za ojca ) ! Fundusz miał te pieniądze ściągnąć od tej
osoby ! To była instytucja pomagająca w uzyskaniu NALEŻNYCH DZIECKU
alimentów !!! Znależli się jednak cwaniacy , którzy ( również za podpowiedzią
Miejskich Ośrodków Pomocy Społecznej ) podawali swoich małżonków o alimenty
zarazem jednak dalej z nimi mieszkając pod jednym dachem ! I to właśnie
doprowadziło do likwidacji F.A. - tylko i wyłącznie CWANIACTWO ! Teraz państwo
DAJE każdej osobie samotnie wychowującej dziecko darowiznę w wysokości 170 zł .
Mój przykład jest taki , że ożeniłem się z kobietą mającą już córkę ( która
nosi nazwisko swojego ojca ). Oczywiście alimenty nie są płacone , bo koleś
przebywa w Anglii . Po zmianach moja żona dostanie te 170 zł tylko przez rok i
nic więcej ( bo stworzyła dziecku pełną rodzinę ), natomiast moja pierwsza żona
otrzymuje ode mnie alimenty na syna , oraz żyjąc w konkubinacie i mając dziecko
z tym gościem dostaje również te 170 zł na tą dwójkę dzieci . Reasumując :
myśmy nie dostawali alimentów na dziecko i wypłacał je F.A. i teraz po roku nie
dostaniemy nic , natomiast moja była żona dostanie bardzo dużo pieniędzy i to
cały czas . Brawo posłowie , brawo polskie prawo !!!

[Gość: Do Sylwii]

Ty jestes równo trzepnięta i masz coś z głową.
Pójdź sie leczyć to moja dobra rada

[Gość: beata]

bo te niektóre kobiety tylko z tego utrzymują swe dzieci ignorantko