Gorąco polecam:-)

[jarucha_0]

Wiem,że książki nie są zbyt popularnym tematem na tym Forum,ale Tym
którzy lubią czytać polecam "Kryptonim 'Pingwin'",A.Kurkowa.To
kryminalna powieść,ale mnie urzekł-nie tyle sensacyjny wątek(chociaż
niesamowity!),ile obraz ukraińskiej rzeczywistości przełomu lat
1995/96.Koszmarna była ta rzeczywistośc, patrząc na to z perspektywy
współczesnej,polskiej codzienności.Dla mnie to trudne do
uwierzenia,że tak mogło być.
A poza tym jeden z głównych bohaterów,to przesympatyczny pingwin-
MiszaPo przeczytaniu tej książki zapragnęłam poznać bliżej życie
tych niesamowitych ptaków

[maladanka]

popieram zachwyt - czytałam chyba 3 lata temu i obdarowałam połowę
rodziny i znajomych,tych co nadają na tych samych falach

Nie jestem zachwycona

[natalia_sankowska1]

Kryminał "Пикник на льду" (po polsku nie wiadomo dlaczego
przetłumaczono jako "Kryptonim "Pingwin") nie odważyłabym się nazwać
obrazem ukraińskiej rzeczywistości - tak jak żaden utwór literacki
nie jest wiernym odbiciem jakiejkolwiek epoki. I okoliczności w tej
książce opisane nie są realiami rzeczywistego życia. Owszem, pewne
cechy rzeczywistości w książce powinny się znaleźć, ale nie jest
to "portret miasta, ludzi i epoki".
Ksiązka się "czyta", bo jest, jak napisano w pewnej
recenzji, "sprawnie zamieszanym kaktajlem" - i tyle.

JA bym poleciła

[natalia_sankowska1]

Владимир Орлов "Альтист Данилов" (1980).

[jarucha_0]

natalia_sankowska1 napisała:

> Владимир Орл&
> #1086;в "Альтист Да
> нилов" (1980).

Oczywiście,jeżeli tylko zdobędę,to przeczytam.

Odszczekaj to!!!

[mis_w_sieci.by]

natalia_sankowska1 napisała:

> Владимир Орл&
> #1086;в "Альтист Да
> нилов" (1980).

##Ja jestem wielkim miłośnikiem tego utworu (choć nie udało mi się go zdobyć w
oryginale - a i polska wersje mi tylko pożyczano). Więc to z zasady
dyskwalifikuje utwór w twoich oczach (czy może głazach).
Szczególnie uwielbiam coś co nazwałem "Ucztą Karmadona" - wielkie żarcie w
obszcziepitach związanych z kolejami sowieckimi. A wystawiony później rachunek
opiewający na:
"(...)Ilości napojów wcale go nie zaskoczyły — wiadomo, jak to jest z płynem,
był i już nie ma, ale skąd się wzięły dziesiątki — ach, gdzie tam dziesiątki:
setki, tysiące kilogramów żywności?!
Wagon wiozący tuczniki do Podolskich Zakładów Mięsnych rzeczywiście obciążył ich
konto. Poza tym, jak wynikało z obliczeń, wczorajsze doborowe towarzystwo z
Karmadonem na czele poszczycić się mogło następującym bilansem spożycia
artykułów żywnościowych: 746 kg śledzi (nie wliczając w to wagi ogonków, które
można sobie darować); jajek na twardo i na miękko — 412 tys. sztuk (z tego, jak
odnotował gwoli ścisłości, 82 tys. zepsutych); oprócz tego tyle szprotek, ile
wynosi w przybliżeniu łączny połów dwóch kutrów rybackich... Ustalił przy okazji
niezaprzeczalny fakt spożycia takich rodzajów prowiantu, o jakich wczoraj nie
miał pojęcia — tak na przykład wyszło na jaw, że zjedzono również cztery
kilogramy suszonej karmy dla rybek! A gdy zerknął na rubrykę, w której
figurowało dwadzieścia kilogramów mlecznej margaryny, poczuł niemile burczenie w
brzuchu. (...)"

Bo wyjdzie NATO, że mamy podobne gusta!!!

Lacietisie, znów się wymądrzasz...

[natalia_sankowska1]

Myślisz, że napisałeś coś sensownego?

KAŻDE tłumaczenie traci w porównaniu z ORYGINAŁEM. O tym nawet
dziecko wie. Też mi Amerykę odkryłeś!

Może coś poza żarciem cię zainteresowało? Nie?

Caryco - znowu zmieniasz temat!

[mis_w_sieci.by]

natalia_sankowska1 napisała:

> Myślisz, że napisałeś coś sensownego?
##Nie! Tylko ty piszesz z sensem - a inni po twoim zatwierdzeniu! Ale twoje
jarłyki mi ZWISAJĄ!!!
>
> KAŻDE tłumaczenie traci w porównaniu z ORYGINAŁEM. O tym nawet
> dziecko wie. Też mi Amerykę odkryłeś!
##Jak ci wygodnie - to wyjątkowo bredzisz. Ja się o tłumaczeniu w ogóle nie
wypowiadałem. Już dawno udowodniłaś, że czytanie ze zrozumieniem nie jest twoja
mocną strona. Po co dostarczasz kolejne dowody???
>
> Może coś poza żarciem cię zainteresowało? Nie?
##I co dumna z siebie jesteś? Chciała byś pewnie bym dla udowodnienia, ze coś
jeszcze zacytował całą książkę...
Nadal nie stwierdziłaś, że "Demon z altówką" to estetyczne dno i bzdurna
pisanina - bo mi się bardzo podoba cała książka (ale i tak nie zrozumiesz).

To jest forum

[natalia_sankowska1]

A na forum się rozmawia. Temat się zaznacza w topicu, a dalej
rozmowa się toczy.
Co prawda, jak się wtrynia ktoś taki jak ty - paranoicznie
zakompleksiony, żle wykształcony i po prostu głupi,- to uporczywie
trolluje, miesza, obraża, zmyśla i w ogóle smrodzi. Lubisz psuć
forum, chorobliwie lubisz. Wszystkie twoje posty jawiają obraz
umysłowej nędzy i rozpaczy: sam się osmieszasz. Cóż, robisz to na
własne życzenie i jest to twój problem.
Ogólnie rzecz biorąc, masz tak głębokie kompleksy, że już czas by
tobą się zajął poważny fachowiec-psycholog, a także (co do
niektórych objawów) psychiatra. No i rodzine ktoś musi ostrzec przed
pogłębiającym się stanem twojej psychiki. W razie czego dowody tu
mamy, układają się w prawdziwą historię choroby.

Zauważyłaś w końcu, że To jest forum?

[mis_w_sieci.by]

Bo dotąd zachowywałaś się jak zołzowata nauczycielka w szkółce niedzielnej. Wbij
sobie więc do łba - że to forum - a nie twój wykład, na temat: "Jedyne słuszne
zdanie to zdanie Natalii Sadkowskiej - a kto się ze mną nie zgadza to idiota".

Temat zamknięty.

Biedny bredzący!

[natalia_sankowska1]

Wylej sobie kubeł zimnej wody na ten rozrzażony łeb!
Może na sekundkę ochłoniesz.
Bo to twoje wypowiedzi (pardonnez moi, brednie) wywodzą sie wprost z
XIX-wiecznej szkółki na głebokiej prowincji. To ty uważasz, że
wszystko wiesz, mimo że ani pisać poprawnie, ani czytać, ani tym
bardziej zrozumiec napisane nie potrafisz.
Próbujesz się popisywać i raz po raz nadeptujesz na grabie
oszołomstwa i niewiedzy. Zamiast się zastanowić i dokształcić
wpadasz w szał, co wskazuje na chorobę jeko podłoże tej patologii. A
że zachowujesz się patologicznie, każdy widzi.
I dlatego zamiast się śmiać współczujemy ci w twej chorobie.

[mis_w_sieci.by]

natalia_sankowska1 napisała:

> Wylej sobie kubeł zimnej wody na ten rozrzażony łeb!
> Może na sekundkę ochłoniesz.
> Bo to twoje wypowiedzi (pardonnez moi, brednie) wywodzą sie wprost z
> XIX-wiecznej szkółki na głebokiej prowincji. To ty uważasz, że
> wszystko wiesz, mimo że ani pisać poprawnie, ani czytać, ani tym
> bardziej zrozumiec napisane nie potrafisz.
> Próbujesz się popisywać i raz po raz nadeptujesz na grabie
> oszołomstwa i niewiedzy. Zamiast się zastanowić i dokształcić
> wpadasz w szał, co wskazuje na chorobę jeko podłoże tej patologii. A
> że zachowujesz się patologicznie, każdy widzi.
> I dlatego zamiast się śmiać współczujemy ci w twej chorobie.

##Widzę, że słowa Goebbelsa: "Kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą."
No cóż - zupełnie to nie dziwi zważywszy na twoje poglądy ideologiczne. Na
szczęście mylisz się wraz ze swoim Parteigenose - Kłamstwo zawsze
pozostaje kłamstwem - również jak ty je wypisujesz. Chopić!

Biedny, biedny bredzący!

[natalia_sankowska1]

"GenoSSe", nieuku!

Znów się popisujesz. Widocznie front pogodowy ci nie służy. Weź coś
na uspokojenie, bo z domu bez klamek cię długo nie wypuszczą.

[mis_w_sieci.by]

A propos NIEUKU (szkoda, że nie ma zeńskiej formy - arogancka ignorantko).
Po polsku CZERNIHÓW - a nie żaden CzerniGow - takie miasto nie istnieje.
Twoja paranoiczna megalomania jest nie tylko nieznośna - ona jest już MONSTRUALNA!

natalia_sankowska1 napisała:

> "GenoSSe", nieuku!
>
> Znów się popisujesz. Widocznie front pogodowy ci nie służy. Weź coś
> na uspokojenie, bo z domu bez klamek cię długo nie wypuszczą.

Pułapka na mysz

[natalia_sankowska1]

Właśnie postanowiłam cię złapać. Pchasz się tam gdzie cię nikt nie
prosi. Rozmawiamy sobie z Jaruchą, no i postanowiłam sprawdzić czy
wleziesz do cudzej rozmowy. Wlazłeś!
A przecież z taką uwagą czytasz wszystkie moje posty! Kilkakrotnie
na tym forum pisałam nazwę miasta - oczywiście w formie "Czernihów"
(choć jak wejdziesz do rozkładow jazdy i innych transportowych
informatorów, przeczytasz, nieuku: Kyiv, Chernigiv lub Chernigov,
Kharkiv/Kharkov itp.).
Więc jeszcze raz się przekonałam, i wydaje mi się, że reszta
szanownego towarzystwa też, że wcale nie o merytoryczną dyskusję ci
chodzi.
Nawiasem mówiąc, nic do dyskusji dotychczas nie wniosłeś, wiesz?
A że cię poprawiłam, nie możesz znieść spokojnie. Normalny człowiek
alboby się powołał na literówkę, albo nad tym swoim błędem
przeszedłby do porządku dziennego pamiętając na przyszłość o
poprawnej pisowni. Ty postępujesz w sposób typowy dla twej diagnozy.
Jaszcze raz mówię, idź do lekarza, bo będzie za późno.

[sedona]

No to nabralam ogromnej ochoty na te ksiazke! Traci troche stylem
Wieniczki Jerofiejewa z tego cytatu.

Polecam - choć to nie Wieniczka

[mis_w_sieci.by]

sedona napisała:

> No to nabralam ogromnej ochoty na te ksiazke! Traci troche stylem
> Wieniczki Jerofiejewa z tego cytatu.

##Nieee. To w sumie dobra książka o dobrym człowieku - извините-с - demonie (ale
nie w bajkowym - a bardziej SF znaczeniu). Fragment mnie zachwyca głownie ze
względu na sowiecko-kolejową tematykę. Tem niemniej - książkę gorąco polecam!!!

Caryca ma gust jak Lacitis!!!

[mis_w_sieci.by]

Poleca ulubiona książkę Misia.by! - Wyszło szydło z worka...

natalia_sankowska1 napisała:

> Владимир Орл&
> #1086;в "Альтист Да
> нилов" (1980).

[natalia_sankowska1]

No to czuj się zaszczycony!

[mis_w_sieci.by]

Nie czuję się - zwłaszcza, że jesteś wtórna wobec mnie...
-----------------------------------------------------------------
Pravda vítězí

Wzywamy karetkę dla chorego na manię wielkosci

[natalia_sankowska1]

mis_w_sieci.by napisał:

> Nie czuję się - zwłaszcza, że jesteś wtórna wobec mnie...


Ale Pan Bóg się znalazł!
Widać wszystkie objawy choroby psychicznej - manii wielkości.
Mieliście w rodzinie schizofrenię?

Caryca mieszka w karetce!

[mis_w_sieci.by]

natalia_sankowska1 napisała:

> mis_w_sieci.by napisał:
>
> > Nie czuję się - zwłaszcza, że jesteś wtórna wobec mnie...
>
>
> Ale Pan Bóg się znalazł!
> Widać wszystkie objawy choroby psychicznej - manii wielkości.
> Mieliście w rodzinie schizofrenię?
>
>##Wiesz co babciu? Jeśli powyższe miało by być prawdziwe wobec mnie - to ty
najwyraźniej od dawna z tej karetki nie wyłazisz. Twojej manii wielkości - nie
tylko na tym - ale pewnie i na wszystkich forach "Gazety" nikt długo nie
przebije. Nawet nie zbliży się do tych monstrualnych rozmiarów!

A, ze - poza zbrodniami, których ja nienawidzę i brzydzę się - masz gust podobny
do mojego... No cóż, taka już oryginalna nie jesteś!

Lacietisie, usilnie pracujesz na swą historię chor

[natalia_sankowska1]

oby. Starasz się. Z całych sił potwierdzasz diagnozę.
Najwyraźniej nie rozumiesz co do ciebie piszą.
W ten sposób się nadzwyczajnie charakteryzujesz. Nawet już nie
pytam, czy o tym myślałeś. Twój chory umysł nie może działać
prawidłowo, więc męczą cię omamy, fobie i manie. Myślę, lekarz
z "psychiatryczki" jak nic diagnozę potwierdzi.
Niestety, zmartwisz się: schizofrenii nie da się wyleczyć, ale
liczmy na to, że lekarze spowodują u ciebie stan remisji.
Przynajmniej nie będziesz piany dostawał.

[jarucha_0]

natalia_sankowska1 napisała:

> Kryminał "Пикник на л
> 00;ду" (po polsku nie wiadomo dlaczego
> przetłumaczono jako "Kryptonim "Pingwin")

Po my często tytuły tłumaczymy...w nieco kosmiczny sposóbTaka już
nasza drobna wada

nie odważyłabym się nazwać
> obrazem ukraińskiej rzeczywistości - tak jak żaden utwór literacki
> nie jest wiernym odbiciem jakiejkolwiek epoki. I okoliczności w
tej
> książce opisane nie są realiami rzeczywistego życia.
Mój ukraiński przyjaciel twierdzi wręcz coś odwrotnego.Autorowi
udało się wiernie pokazać zamiłowanie Ukraińców do twardej
waluty.Zresztą do dziś nic się nie zmieniło(poza walutą-teraz
kochają euro).

Owszem, pewne
> cechy rzeczywistości w książce powinny się znaleźć, ale nie jest
> to "portret miasta, ludzi i epoki".

OczywiścieKażdy kto czytuje książki zdaje sobie z tego sprawę
Ale czasami jest i tak,że chociaż to fikcja,odtwarza jednak wiernie
realia.

> Ksiązka się "czyta", bo jest, jak napisano w pewnej
> recenzji, "sprawnie zamieszanym kaktajlem" - i tyle.

No,i mnie sie spodobała,a Tobie -nieI słusznie,bo o to chodzi
Książka nie może podobać się wszystkim,bo jak coś jest dla
każdego,to jest do niczego

[natalia_sankowska1]

jarucha_0 napisała:

> natalia_sankowska1 napisała:
>
> Po my często tytuły tłumaczymy...w nieco kosmiczny sposóbTaka
już
> nasza drobna wada

Nie jedynie nasza. A mnie zawsze zastanawia dlaczego tytułu się nie
uważa za integralną część dzieła sztuki jakim jest utwór literacki.
Jeżeli tytuł jest zabawa w słowa, wiadomo, tłumaczy się inaczej. Ale
w większości wypadków?

> Mój ukraiński przyjaciel twierdzi wręcz coś odwrotnego.Autorowi
> udało się wiernie pokazać zamiłowanie Ukraińców do twardej
> waluty.Zresztą do dziś nic się nie zmieniło(poza walutą-teraz
> kochają euro).

A euro to nie waluta?

Co zaś do życia... Nie wiem skąd Twój przyjaciel pochodzi, ale, moim
zdaniem (a bywam na Ukrainie wcale nie turystycznie kilka razy w
roku i nie po jednym dniu), ani ksiązkowy opis nie był rzeczywistym
obrazem połowy lat 90., ani nie przystaje do obecnego czasu. Tym
bardziej w Kijowie!
>

> Ale czasami jest i tak,że chociaż to fikcja,odtwarza jednak
wiernie
> realia.

JA odniosłam wrażenie, że Kurkow pisał "Piknik" mając na względzie
szybkie przetłumaczenie (mam podstawy by tak sądzić, od podszewki
znam światek wydawniczy na Ukrainie, a kijowską małpiarnię w
szczególności) i sprzedaż tytułu za granicą. Stąd pewna mieszanka
(łącznie z "czarnuchą") mająca przykuć uwagę zagranicznego
czytelnika. Ja tego nie lubię.
>

> Książka nie może podobać się wszystkim,bo jak coś jest dla
> każdego,to jest do niczego

Właśnie. A najgorzej gdy czytelnicy uwazają utwór za coś zupełnie
innego niż to, czym on naprawdę jest.

[jarucha_0]

natalia_sankowska1 napisała:

>
> > Mój ukraiński przyjaciel twierdzi wręcz coś odwrotnego.Autorowi
> > udało się wiernie pokazać zamiłowanie Ukraińców do twardej
> > waluty.Zresztą do dziś nic się nie zmieniło(poza walutą-teraz
> > kochają euro).
>
> A euro to nie waluta?

Jeszcze takUciekło mi:poza tą twardą walutą, dolarem-teraz
kochają euro.O,teraz jest dobrze
>
> Co zaś do życia... Nie wiem skąd Twój przyjaciel pochodzi, ale,
moim
> zdaniem (a bywam na Ukrainie wcale nie turystycznie kilka razy w
> roku i nie po jednym dniu), ani ksiązkowy opis nie był
rzeczywistym
> obrazem połowy lat 90., ani nie przystaje do obecnego czasu. Tym
> bardziej w Kijowie!
> >
Możesz sobie bywać parę razy w roku,to nie zmieni faktu,że jesteś
tam gościem,a mój przyjaciel tam się urodził i tam mieszka,a do nas
przyjeżdza w gości.A tam,to znaczy w Kijowie i we Lwowie trochę
też.
>

>
> JA odniosłam wrażenie, że Kurkow pisał "Piknik" mając na względzie
> szybkie przetłumaczenie (mam podstawy by tak sądzić, od podszewki
> znam światek wydawniczy na Ukrainie, a kijowską małpiarnię w
> szczególności) i sprzedaż tytułu za granicą. Stąd pewna mieszanka
> (łącznie z "czarnuchą") mająca przykuć uwagę zagranicznego
> czytelnika. Ja tego nie lubię.

Żaden pisarz nie chce pisać do szuflady,a i żyć przecież z czegoś
trzeba.Samo życieJak dla mnie może dalej tak robić,bo efekt
końcowy jest niezły
> >
>

> Właśnie. A najgorzej gdy czytelnicy uwazają utwór za coś zupełnie
> innego niż to, czym on naprawdę jest.
>
>
Czytelnik odbiera utwór subiektywnie,nie kierując się ocenami
innych.A kto decyduje o tym,czym, naprawdę jest dany utwór???

[natalia_sankowska1]

jarucha_0 napisała:


> > >
> Możesz sobie bywać parę razy w roku,to nie zmieni faktu,że
jesteś
> tam gościem,a mój przyjaciel tam się urodził i tam mieszka,a do
nas
> przyjeżdza w gości.A tam,to znaczy w Kijowie i we Lwowie trochę
> też.
> >

Dziecko kochane, jak się zarzekam, że nie będę pisała o sobie, ktoś
mnie zawsze zmusi. Otóż urodziłam się w Kijowie w 1959r., tam oraz
we Lwowie mieszkałam i pomieszkuję nadal (sprawy rodzinne, pomińmy
szczegóły). Zjeździłam całą Ukrainę (choć nie tylko). Zawodowo też
jestem w pewnym stopniu z nią związana. Mam podwójne obywatelstwo
(udało się zachować ukraińskie). Mam nie jedynie rodzinę, lecz także
i przyjaciół, kolegów od przedszkola zaczynając a na biznesie
kończąc. Dlatego wiem co piszę i gościem tam nie byłam i nigdy nie
będę.

> >
> > JA odniosłam wrażenie, że Kurkow pisał "Piknik" mając na
względzie
> > szybkie przetłumaczenie (mam podstawy by tak sądzić, od
podszewki
> > znam światek wydawniczy na Ukrainie, a kijowską małpiarnię w
> > szczególności) i sprzedaż tytułu za granicą. Stąd pewna
mieszanka
> > (łącznie z "czarnuchą") mająca przykuć uwagę zagranicznego
> > czytelnika. Ja tego nie lubię.
>
> Żaden pisarz nie chce pisać do szuflady,a i żyć przecież z
czegoś
> trzeba.Samo życieJak dla mnie może dalej tak robić,bo efekt
> końcowy jest niezły
> > >
> >
>
> > Właśnie. A najgorzej gdy czytelnicy uwazają utwór za coś
zupełnie
> > innego niż to, czym on naprawdę jest.
> >
> >
> Czytelnik odbiera utwór subiektywnie,nie kierując się ocenami
> innych.A kto decyduje o tym,czym, naprawdę jest dany utwór???

Miałam na myśli sytuację z najsłynniejszym utworem Servantesa, który
tak naprawdę jest parodią powieści rycerskiej, nie zaś apologią
idealisty.
Wiem, że z czegoś trzeba żyć - też nie samym powietrzem żyję.
Ale w ostatnim dwudziestoleciu zbyt dużo jest zdecydowanych wrogów
szuflad w biurku I nawet powstała cała warstwa piszących "na
zagranicę". I by tamtych czytelników przyciągnąć raczej tworzą
specyficzny rodzaj fikcji literackiej z wykorzystaniem
tzw."czarnuchy" i "kłubniczki" (świadomie nie tłumaczę tamtejszych
nazw tych pojęć). Odbieram to jako rodzaj nadużycia i pewnego
kalania własnego gniazda. Nie chodzi mi o to, że nie wolno wynosić
śmieci z izby, lecz o to, by nie tworzyć tych śmieci specjalnie jako
atrakcji.

[jarucha_0]

natalia_sankowska1 napisała:



>
> Dziecko kochane,

Wiem,że jestem najmłodsza na tym forum...stażem oczywiście,ale
zaraz dziecko!
To miłe,dziekuję


jak się zarzekam, że nie będę pisała o sobie, ktoś
> mnie zawsze zmusi. Otóż urodziłam się w Kijowie w 1959r., tam oraz
> we Lwowie mieszkałam i pomieszkuję nadal (sprawy rodzinne, pomińmy
> szczegóły). Zjeździłam całą Ukrainę (choć nie tylko). Zawodowo też
> jestem w pewnym stopniu z nią związana. Mam podwójne obywatelstwo
> (udało się zachować ukraińskie). Mam nie jedynie rodzinę, lecz
także
> i przyjaciół, kolegów od przedszkola zaczynając a na biznesie
> kończąc. Dlatego wiem co piszę i gościem tam nie byłam i nigdy nie
> będę.

Natalio,to jest tak jak z dorosłym dzieckiem,które zakłada rodzinę
i wyfruwa z rodzinnego gniazda,Powraca,poznaje znajome kąty,swój
pokój dziecinny, kumpli z podwórka i znajomy trzepak.Jednakże wraca
na chwilę i jest już tylko gościem.
Mieszkasz tu w Polsce i tu jest Twój dom,który
remontujesz,sprzątasz,wychowałaś w nim syna,czuwałaś przy nim jak
był chory.To tu kłóciłaś się ze swoim mężem i się z nim godziłaś(pod
warunkiem,że męża posiadaszi to tu kładziesz sie spać i planujesz
dzień jutrzejszy,a tam bywasz,odwiedzasz stare kąty i przyjaciół z
przedszkola,którzy mają swoje dorosłe problemy(już bez Twojego w
nich udzaiału),i którzy oddychają z ulgą,gdy wychodzisz(wizyta się
skończyła, dlatego jesteś i będziesz tam już tylko gościem gościem.
.
> >

> > > >
> > >
> >

>
> Miałam na myśli sytuację z najsłynniejszym utworem Servantesa,
który
> tak naprawdę jest parodią powieści rycerskiej, nie zaś apologią
> idealisty.
> Wiem, że z czegoś trzeba żyć - też nie samym powietrzem żyję.
> Ale w ostatnim dwudziestoleciu zbyt dużo jest zdecydowanych wrogów
> szuflad w biurku I nawet powstała cała warstwa piszących "na
> zagranicę". I by tamtych czytelników przyciągnąć raczej tworzą
> specyficzny rodzaj fikcji literackiej z wykorzystaniem
> tzw."czarnuchy" i "kłubniczki" (świadomie nie tłumaczę tamtejszych
> nazw tych pojęć). Odbieram to jako rodzaj nadużycia i pewnego
> kalania własnego gniazda. Nie chodzi mi o to, że nie wolno wynosić
> śmieci z izby, lecz o to, by nie tworzyć tych śmieci specjalnie
jako
> atrakcji.
>
> A jeżeli bez tych śmieci trudno napisać tak,aby nie wyszło,że to
zawsze była kraina mlekiem i miodem płynąca?I żeby nie okazało
się,że te śmieci, to wroga zachodnia propaganda

[natalia_sankowska1]

jarucha_0 napisała:

>
> Natalio,to jest tak jak z dorosłym dzieckiem,które zakłada
rodzinę
> i wyfruwa z rodzinnego gniazda,Powraca,poznaje znajome kąty,swój
> pokój dziecinny, kumpli z podwórka i znajomy trzepak.Jednakże
wraca
> na chwilę i jest już tylko gościem.
> Mieszkasz tu w Polsce i tu jest Twój dom,który
> remontujesz,sprzątasz,wychowałaś w nim syna,czuwałaś przy nim jak
> był chory.To tu kłóciłaś się ze swoim mężem i się z nim godziłaś
(pod
> warunkiem,że męża posiadaszi to tu kładziesz sie spać i
planujesz
> dzień jutrzejszy,a tam bywasz,odwiedzasz stare kąty i przyjaciół z
> przedszkola,którzy mają swoje dorosłe problemy(już bez Twojego w
> nich udzaiału),i którzy oddychają z ulgą,gdy wychodzisz(wizyta się
> skończyła, dlatego jesteś i będziesz tam już tylko gościem gościem.
> .

Źle rozumujesz. Widać, że nie wiesz co to mieszkać na 2 domy.
Wiesz, nigdy bym się nie zdecydowała za kogoś określać jego
sytuacji. Nie żyjesz moim życiem a zabierasz się za rozumowanie o
tym, gdzie jestem w domu. To jedynie JA mogę oświadczyć, czy jestem
w domu tu, tam czy jeszcze gdzieś.

> >
> >
> > A jeżeli bez tych śmieci trudno napisać tak,aby nie wyszło,że
to
> zawsze była kraina mlekiem i miodem płynąca?I żeby nie okazało
> się,że te śmieci, to wroga zachodnia propaganda

Czyżbyś nie zozumiała tego co napisałam? Nie wolno TWORZYĆ ŚMIECI!
To jest nieuczciwe i wobec czytelnika którego sie karmi nieprawdą, i
wobec opisywanego świata, ponieważ się go oczernia i wypacza
bezpodstawnie. Nie chodzi mi, oczywiście, o fikcję literacką, inne
metody artystyczne - one zawsze są na miejscu.
I jeszcze jedno: napisałam o "wrogach szuflad". Otóż bardzo szanuję
autorów, którzy bardzo dużo od siebie wymagają, a więc jednak
korzystają z szuflad we własnym biurku (sporo na ten temat można
przeczytać u Strugackich w "Kulawym losie (Хромая судьба") i nie
lubę tych, którzy próbują publikować wszystko, dosłownie wszystko co
napiszą. Nawet przy dużym talencie podobne ociera się o grafomanię.
Zresztą, ta wymiana zdań bardzo mi przypomina spór o Kapuścińskiego,
nt. którego nie podzielam dotychczas obowiązujących piań i zachwytów
właśnie dlatego, że w jego twórczości zawsze dostrzegałam pewne, że
tak powiem, "nieścisłości".
Ale może zo Kapuścińskim lepiej przenieść się na inne forum?

Na 2 domy, na 2 jaźni...

[mis_w_sieci.by]

natalia_sankowska1 napisała:
>
> Źle rozumujesz. Widać, że nie wiesz co to mieszkać na 2 domy.
> Wiesz, nigdy bym się nie zdecydowała za kogoś określać jego
> sytuacji. Nie żyjesz moim życiem a zabierasz się za rozumowanie o
> tym, gdzie jestem w domu. To jedynie JA mogę oświadczyć, czy jestem w domu
tu, tam czy jeszcze gdzieś.
>
##Jakaś Ty uparta Jarucho!... Nic nie rozumiesz - a się wypowiadasz... Nie
znasz sytuacji carycy - więc nie leź. Ona doskonale zna twoja - więc może się
wypowiadać. A Ty - NIE!

> Czyżbyś nie zozumiała tego co napisałam? Nie wolno TWORZYĆ ŚMIECI!
##NATO monopol ma caryca!!!

A ty ze swym idiotyzmem...

[natalia_sankowska1]

Ja na temat życia Jaruchy się nie wypowiadam: po pierwsze, nie
obchodzi mnie, to jej sprawa; po drugie, żaden temat jej zycia nie
tknął.
Jarucha wypowiedziała się nt. mojego zycia robiąc nieuzasadnione
wywody natury psychologicznej. A ty jak ta żaba: konie kują, a ty
nogę podstawiasz.
A umysł masz tak zaśmiecony, że już niczego nie rozumiesz. Biedny
idiota. Ta diagnoza też jest nieodwracalna, niestety.

[tosia_sru]

Zgodzę się tym razem z Panią. Tworzenie śmieci w złej, wyłącznie
komercyjnej intencji jest plugawe.
Za to właśnie znienawidziłem "Malowanego ptaka"Kosińskiego.

No właśnie.

[natalia_sankowska1]

Uważam, że czym innym jest "widzenie autorskie" (powiedzmy, za
czasów Dostojewskiego Petersburg nie był aż tak przerazający, a i
Newski nie straszył tak jak u Gogola), a czym innym "завлекалки" dla
zagraniczniaków. Kosińskiego też nie lubię.

[jarucha_0]

tosia_sru napisał:

> Zgodzę się tym razem z Panią. Tworzenie śmieci w złej, wyłącznie
> komercyjnej intencji jest plugawe.
> Za to właśnie znienawidziłem "Malowanego ptaka"Kosińskiego.

A czytałeś chociaż Kurkowa?

[tosia_sru]

Nie wtrącam się w spór o to która z Pań forumowiczek ma rację.
Stwierdzam jedynie że znam zabiegi "śmiecenia we własnym gnieździe"
z wyłącznie komercyjnych względów.
W tym właśnie zgadzam się z N_S1.
Stąd "Malowany ptak" jako przykład.

[sedona]

Ja znielubialam Kosinskiego za zrzynanie z Dolegi-Mostowicza.

Kosiński

[natalia_sankowska1]

Sedono, mnie też to ukłuło.

[tosia_sru]

Zapewne masz na myśli "Wystarczy być" - fakt, to plagiat w
najczystszej formie, Ross to Dyzma wtopiony w amerykańskie realia.
"Malowany ptak" to jednak coś zupełnie innego jeśli rozważamy
problem moralności u twórców. Kosiński w Stanach rozpowszechniał
informacje że "M.P." to co najmniej luźna biografia, tym czasem ten
facet przeżył wojnę w zupełnie inny sposób (książka "Czarny ptasior"
nie pamiętam nazwiska autorki),wydaje się że to poprostu był kawał
skurwiela.

[jarucha_0]

natalia_sankowska1 napisała:











> > .
>
> Źle rozumujesz. Widać, że nie wiesz co to mieszkać na 2 domy.
> Wiesz, nigdy bym się nie zdecydowała za kogoś określać jego
> sytuacji. Nie żyjesz moim życiem a zabierasz się za rozumowanie o
> tym, gdzie jestem w domu. To jedynie JA mogę oświadczyć, czy
jestem
> w domu tu, tam czy jeszcze gdzieś.

W przeciwieństwie do Ciebie Natalio nie wypowiadam się na
wszystkie tematy,tylko te,o których coś wiem,może niewiele,ale
coś,albo posiadam jakieś doświadczenie.I również w przeciwieństwie
do Ciebie nie piszę o sobie,ale to nie znaczy,że w życiu niczego nie
doświadczyłam,ale to jest Forum tematyczne a nie osobisteJa nie
określam za Ciebie Twojej sytacji,tylko piszę na podst,własnych
doświadzeń i tak,jak obiektywnie to widzę.Oczywiście,że Twój odbiór
jest subiektywny i to jest dla mnie zrozumiałe.Rozumiem to i sznuję:-
)
>
> > >
> > >


>
> Czyżbyś nie zozumiała tego co napisałam? Nie wolno TWORZYĆ ŚMIECI!
> To jest nieuczciwe i wobec czytelnika którego sie karmi nieprawdą,
i
> wobec opisywanego świata, ponieważ się go oczernia i wypacza
> bezpodstawnie. Nie chodzi mi, oczywiście, o fikcję literacką, inne
> metody artystyczne - one zawsze są na miejscu.


Faktycznie Natalio nie rozumiem.A kto decyduje o tym,co może
tworzyć pisarz?Czy nie czytelnik,który to kupi i przeczyta?Jeżeli,to
będzie nie do przełknięcia,przejaskrawione,zaśmiecone,to czytelnik
wyśle twórcę na śmietnik zapomnienia.
Ale to nie w tym problem.Ty zarzuciłas autorowi nieprawdę w
ukazaniu ówczesnej rzeczywistości.A czyż w okresie przełomu nie
wzrosła w Polsce i w byłych republikach przestępczość zorganizowana
(Wołomin itd.).Kałachy rosyjscy żołnierze sprzedawali na pęczki.A
różne afery,do dziś nie wyjaśnione,z udziałem tzw.VIP-ów?I wreszcie
służba zdrowia.Uważasz,że autor przesadził,pisząc,że za wszystko
(np.za leczenie,jakiekolwiek leczenie)nie trzeba było płacić twardą
walutą.Wszystko było?I personel był miły i nie brał w łapkę?Natalio
do dziś się niewiele zmieniło i nie tylko na Ukrainie, w Polsce
też.Nie życzę nikomu poważnie zachorawać podczas pobytu na Ukrainie
(piszę te słowa z całą odpowiedzialnoscią na podst,własnego niezbyt
przyjemnego doświadczenia).Mój ukraiński przyjaciel,któremu z urzędu
zarzuciłaś,że nie ma racji,po wysłuchaniu paru informacji z Twojego
życia(które sama ujawniłaś)stwierdził,że masz oczywiście rację,ale
to jest racja z Twojego punktu widzenia znajdującego sie trocę wyżej
w hierarchii społecznej,niż punkt widzenia mojego przyjaciela.Jego
punkt widzenia znajduje się w tzw dołach społecznych i może dlatego
jest w stanie zobaczyć wiecej tych śmieci niż Ty.I wg niego Kurkow
aż tak bardzo nie przedobrzył.Takie były realia a Kurkow oprawił to
ładnymi słówkami i wydał.



> I jeszcze jedno: napisałam o "wrogach szuflad". Otóż bardzo
szanuję
> autorów, którzy bardzo dużo od siebie wymagają, a więc jednak
> korzystają z szuflad we własnym biurku (sporo na ten temat można
> przeczytać u Strugackich w "Kulawym losie (Хрома&
> #1103; судьба") i nie
> lubę tych, którzy próbują publikować wszystko, dosłownie wszystko
co
> napiszą. Nawet przy dużym talencie podobne ociera się o grafomanię.
> Zresztą, ta wymiana zdań bardzo mi przypomina spór o
Kapuścińskiego,
> nt. którego nie podzielam dotychczas obowiązujących piań i
zachwytów
> właśnie dlatego, że w jego twórczości zawsze dostrzegałam pewne,
że
> tak powiem, "nieścisłości".
> Ale może zo Kapuścińskim lepiej przenieść się na inne forum?

Czyżbyś coś mi sugerowała?
>
>

[natalia_sankowska1]

jarucha_0 napisała:

> W przeciwieństwie do Ciebie Natalio nie wypowiadam się na
> wszystkie tematy,tylko te,o których coś wiem,może niewiele,ale
> coś,albo posiadam jakieś doświadczenie.

Ja też wypowiadam się na tematy co do których posiadam wiedzę i
doświadczenie. Widocznie, tych tematów jest nieco więcej -
prawdopodobnie dlatego, że pochodzę skąd pochodzę i mieszkałam oraz
mieszkam gdzie mieszkałam i obecnie przebywam.
Jak nie interesuję się, powiedzmy, kapelami, nie wypowiadam.

I również w przeciwieństwie
> do Ciebie nie piszę o sobie

Sama mnie zmusiłaś, bo argument miejsca zamieszkania kolegi został
użyty przez Ciebię właśnie jako podstawowy i nie do odrzucenia.


Ja nie
> określam za Ciebie Twojej sytacji,tylko piszę na podst,własnych
> doświadzeń i tak,jak obiektywnie to widzę.Oczywiście,że Twój
odbiór
> jest subiektywny i to jest dla mnie zrozumiałe.Rozumiem to i
sznuję:-
> )

Chwała Bogu! Ale nie lubię gdy nie wiedząc [o czyimś życiu i jego
okolicznościach] stwierdza się bezapelacyjnie [że okoliczności tego
zycia moga być jedynie takie, a nie inne]. Wydaje mi się, że
należałoby przestawić przymiotniki: to twój odbiór jest subiektywny -
i pogląd na okoliczności mojego życia. Bo one istnieją obiektywnie.

> > Czyżbyś nie zozumiała tego co napisałam? Nie wolno TWORZYĆ
ŚMIECI!
> > To jest nieuczciwe i wobec czytelnika którego sie karmi
nieprawdą,
> i
> > wobec opisywanego świata, ponieważ się go oczernia i wypacza
> > bezpodstawnie. Nie chodzi mi, oczywiście, o fikcję literacką,
inne
> > metody artystyczne - one zawsze są na miejscu.
>
>
> Faktycznie Natalio nie rozumiem.A kto decyduje o tym,co może
> tworzyć pisarz?Czy nie czytelnik,który to kupi i przeczyta?

Jest pewny problem. Otóż czytelnik, który "jest w kursie", może się
wkurzyć i rzeczywiście odrzucić utwór. Ale są ci, którym zmyślone
sensacje podaje za prawdę. I oni wierzą, im się podoba! A dalej oni
zaczynają powoływać się na to jako źródło [vel świadectwo] i wielkie
osiągnięcie literackie. Przypomina mi to szkaradne matrioszki na
targowisku, po którym łażą przeważnie obcokrajowcy, którym się
wciska, że jest to prawdziwa sztuka ludowa.

> Ale to nie w tym problem.Ty zarzuciłas autorowi nieprawdę w
> ukazaniu ówczesnej rzeczywistości.A czyż w okresie przełomu nie
> wzrosła w Polsce i w byłych republikach przestępczość zorganizowana
> (Wołomin itd.).I wreszcie
> służba zdrowia.Uważasz,że autor przesadził,pisząc,że za wszystko
> (np.za leczenie,jakiekolwiek leczenie)nie trzeba było płacić
twardą
> walutą.Wszystko było?I personel był miły i nie brał w łapkę?
Natalio
> do dziś się niewiele zmieniło i nie tylko na Ukrainie, w Polsce
> też.Nie życzę nikomu poważnie zachorawać podczas pobytu na Ukrainie
> (piszę te słowa z całą odpowiedzialnoscią na podst,własnego
niezbyt
> przyjemnego doświadczenia).Mój ukraiński przyjaciel,któremu z
urzędu
> zarzuciłaś,że nie ma racji,po wysłuchaniu paru informacji z
Twojego
> życia(które sama ujawniłaś)stwierdził,że masz oczywiście rację,ale
> to jest racja z Twojego punktu widzenia znajdującego sie trocę
wyżej
> w hierarchii społecznej,niż punkt widzenia mojego przyjaciela.Jego
> punkt widzenia znajduje się w tzw dołach społecznych i może
dlatego
> jest w stanie zobaczyć wiecej tych śmieci niż Ty.I wg niego Kurkow
> aż tak bardzo nie przedobrzył.Takie były realia a Kurkow oprawił
to
> ładnymi słówkami i wydał.


Każdy czytelnik, owszem, kojarzy lekturę po swojemu. Ale jednak
ostatnie dwudziestolecie inaczej wyglądało w Polsce, inaczej w
Rosji, inaczej na Ukrainie. I w każdej z nowopowstałych republik.
Nie wolno tego wrzucać do jednego worka. Rozumiem, nie rozróżniasz
niuansów, bo jesteś dalej od tego wszystkiego, niż ja. Ale jednak -
mimo pewnego podobieństwa - to wszystko wyglądało różnie.

Nie chcę się w tej chwili (bo to forum) długo rozwodzić nad
szczegółami powieści, ale służba zdrowia zawsze była skłonna
do "brania", które, jak wiadomo, często jest wręcz zespawane
z "dawaniem" i stanowi tradycję. Wcale nie dziwię się, że
zachorowawszy miałaś ciężkie przeżycia. Wiesz, wczoraj akurat w
moskiewskiej TV był program "Posterunek", gdzie mówiono o
problemach, jakie wynikają u turystów i innych przyjezdnych za
granicą (kłopoty ze zdrowiem przede wszystkim i pomoc). Jest to
typowe wszędzie: przyjezdny "nie jest stąd", więc jest świetnym
materiałem do nadużyć. Miejscowy sobie poradzi zupełnie inaczej.
Może to drobiazg, ale zapytałaś, więc odpowiadam: nie, płacenie w
dewizach nie było obowiązujące. Wiadomo, zagraniczniaka traktowano
jako źródło dewiz, ale miejscowych już nie.
Możesz mi uwierzyć, dobrze wiem co się działo i dzieje - i w Kijowie
i w takich podkijowskich Bojarce lub Fastowie, w Czernigowie, ale i
w Odessie, we Lwowie i okolicach...
Jednak uważam, że omawiany przez nas autor przedobrzył. I to
przerysowanie nie było metodą artystyczną - było sposobem na
zarobkowanie. A to wielka różnica.

> > Ale może z Kapuścińskim lepiej przenieść się na inne forum?
>
> Czyżbyś coś mi sugerowała?
> >
Przecież napisałam: gdyby wdawać się w dyskusję o Kapuścińskim
(którego wspomniałam jako ilustrację własnej myśli), należałoby się
przenieść do innego forum. "GW" ma takie forum, które kwitło w
związku z ostatnimi publikacjami.

[jarucha_0]

natalia_sankowska1 napisała:

>


>

>
> Chwała Bogu! Ale nie lubię gdy nie wiedząc [o czyimś życiu i jego
> okolicznościach] stwierdza się bezapelacyjnie

Np.,że ktoś jest niewykształcony,niedouczony,chory,itp.-ja też
tego nie lubięI nie odważyłabym się szafować takimi
stwierdzeniami.


Wydaje mi się, że
> należałoby przestawić przymiotniki: to twój odbiór jest
subiektywny

Dokładnie,też tak uważam i staram się to stosować(może czasem z
opóźnieniem,ale jednak),uważam też,że ta zasada działa w obie
strony





> >
> >

>
> Jest pewny problem. Otóż czytelnik, który "jest w kursie", może
się
> wkurzyć i rzeczywiście odrzucić utwór. Ale są ci, którym zmyślone
> sensacje podaje za prawdę. I oni wierzą, im się podoba! A dalej
oni
> zaczynają powoływać się na to jako źródło [vel świadectwo] i
wielkie
> osiągnięcie literackie. Przypomina mi to szkaradne matrioszki na
> targowisku, po którym łażą przeważnie obcokrajowcy, którym się
> wciska, że jest to prawdziwa sztuka ludowa.

Te szkaradne,jak to ujęłaś,matrioszki,to kto zaczął tworzyć?Chodzi
mi oczywiście o te prawdziwe,które też są na targowiskach, po
których łażą obcokrajowcy?
>


>
>
> Każdy czytelnik, owszem, kojarzy lekturę po swojemu. Ale jednak
> ostatnie dwudziestolecie inaczej wyglądało w Polsce, inaczej w
> Rosji, inaczej na Ukrainie. I w każdej z nowopowstałych republik.
> Nie wolno tego wrzucać do jednego worka. Rozumiem, nie rozróżniasz
> niuansów, bo jesteś dalej od tego wszystkiego, niż ja. Ale jednak -

> mimo pewnego podobieństwa - to wszystko wyglądało różnie.


Oczywiście niuanse były różne,ale mechanizm powstawania ten sam.
>

Miejscowy sobie poradzi zupełnie inaczej.
> Może to drobiazg, ale zapytałaś, więc odpowiadam: nie, płacenie w
> dewizach nie było obowiązujące. Wiadomo, zagraniczniaka traktowano
> jako źródło dewiz, ale miejscowych już nie.



Mój znajomy twierdzi inaczej i nie tylko on.Znam panią
pielęgniarkę,która uważa podobnie .Znam paru,a nawet więcej niż paru
Ukraińcow,którzy uważają,że bez obcej waluty cieżko było i jest.Ale
to jest ich punkt widzenia,inny niż Twój,ale też funkcjonujący więc
coś w tym jest.


> Możesz mi uwierzyć, dobrze wiem co się działo i dzieje - i w
Kijowie
> i w takich podkijowskich Bojarce lub Fastowie, w Czernigowie, ale
i
> w Odessie, we Lwowie i okolicach...

Wierzę ,ale też wierzę moim znajomym,którzy też wiedzą co się
dzieje w wielu miejscach Ukrainy.


> Jednak uważam, że omawiany przez nas autor przedobrzył. I to
> przerysowanie nie było metodą artystyczną - było sposobem na
> zarobkowanie. A to wielka różnica.

A Dostojewskiemu też zarzucisz,ze przedobrzył i to nie była metoda
artystyczna,ale sposób na zarobkowanie?Akurat ten ostatni tworzył na
zamówienie i za kasę.Z tym sie chyba zgodzisz?
Wiem,Dostojewski wielkim pisarzem był



.
>
>

[natalia_sankowska1]

jarucha_0 napisała:

> > Chwała Bogu! Ale nie lubię gdy nie wiedząc [o czyimś życiu i
jego
> > okolicznościach] stwierdza się bezapelacyjnie
>
> Np.,że ktoś jest niewykształcony,niedouczony,chory,itp.-ja też
> tego nie lubięI nie odważyłabym się szafować takimi
> stwierdzeniami.

Chyba nie zrozumiałaś szczegółów albo czytasz posty wybiórczo.
Ty z mojej wzmianki o Kijowie zrobiłaś cały wywód psychologiczno-
sytuacyjny. Okazało się, że dlaczegoś lepiej ode mnie wiesz, kim i
czym jestem na Ukrainie, nic o mnie i moim życiu naprawdę nie
wiedząc. Nadal będę twierdziła, że podobne podejście jest
bezpodstawne i, oczywiście, subiektywne. Bo obiektywne są jedynie
okoliczności mojego życia. I o tym do Ciebie napisałam.

Natomiast chyba oczywistym jest, że na tym forum widać parę
osobników niezupełnie adekwatnych. Jeden najbardziej aktywny nie
uczestniczy w żadnej merytorycznej dyskusji, nie dostarcza
faktów
ani wyraża swych poglądów na omawiany temat. On po prostu z marszu
obraża i zaśmieca tematy. Wpada w szał, a gdy mu się wskaże na brak
rzeczywistej, wręcz szkolnej wiedzy (vide Żyguli, związek słonecznej
aktywności i sejsmiki Ziemi albo "Don Kichot"), zachowuje się
paranoicznie. Tak samo się zachowuje na "polu minowym" - w tematach,
w których ktoś inny (powiedzmy, ja) jest zawodowcem. Powiesz, skąd
może o tym wiedzieć? Mądry dyskutant sam wyczuje, temu wprost się
mówi. Cierpliwie tłumaczy dlaczego w poważnej dyskusji odniesienie
do niektórych argumentów (najczęściej Wikipedii) z marszu
dyskwalifikuje dyskutanta. W zamian otrzymuje się stek inwektyw. Ten
człowiek rzeczywiście wykazuje objawy choroby psychicznej, nie
mówiąc już o patologii osobowości. "To widać, słychac i czuć."

>
> Te szkaradne,jak to ujęłaś,matrioszki,to kto zaczął tworzyć?
Chodzi
> mi oczywiście o te prawdziwe,które też są na targowiskach, po
> których łażą obcokrajowcy?

Znów nie zrozumiałaś mojego przykładu.
Porównałam sytuację zastąpienia sztuki prawdziwej podróbką
tworzoną "pod gusta odbiorców". Powiesz, nie istnieją kryteria
oceny? Istnieją, a jakże. To samo dotyczy literatury i innych sztuk.


Znam paru,a nawet więcej niż paru
> Ukraińcow,którzy uważają,że bez obcej waluty cieżko było i
jest.Ale
> to jest ich punkt widzenia,inny niż Twój,ale też funkcjonujący
więc
> coś w tym jest.

Jest to, że zawsze dewizy były lepsze, w czasach radzieckich też,
ale wtedy ich posiadanie "bez uprawnień" było wielce ryzykowne. Też
zdobywałam dolary, by wyjeżdżający do Szwajcarii znajomi kupili leki
dla mojej mamy.
Moja przyjaciółka pod koniec lat 70. otrzymała spadek z Kanady -
jakieś 2 mln. USD. W rzeczywistości "na czysto" pozostało jej mniej
niż milion - a i tak suma była niewyobrażalna. Ale we Lwowie (jednym
z najbardziej łapówkarskich miast d.ZSRR) z marszu zażądano od niej
(bardzo dobrej uczennicy) łapówki za studia w dewizach (ach, ta
poczta pantoflowa!). W Kijowie na analogiczne studia Oksana dostała
się beż żadnej łapówki.
Indywidualnych historii jest mnóstwo, ale pewne uogólnienia są
uprawnione.
Natomiast między autorskim przejaskrawieniem a świadomą manipulacją
jest jednak wyczuwalna granica. Zauważenie jej jest kwestią
posiadania naturalnej wrażliwości i znajomosci opisywanych realiow.

> > Jednak uważam, że omawiany przez nas autor przedobrzył. I to
> > przerysowanie nie było metodą artystyczną - było sposobem na
> > zarobkowanie. A to wielka różnica.
>
> A Dostojewskiemu też zarzucisz,ze przedobrzył i to nie była
metoda
> artystyczna,ale sposób na zarobkowanie?Akurat ten ostatni tworzył
na
> zamówienie i za kasę.Z tym sie chyba zgodzisz?
> Wiem,Dostojewski wielkim pisarzem był

Pierwszym rosyjskim pisarzem, który żył za zarobione pisarstwem
pieniądze, był, jak wiadomo, Puszkin. Praca pisarza jest jak każda
inna. Ale zawsze się wyczuje, co było pierwotne: chęć wypowiedzi czy
zarobku. Jest tworzący swoje gazetowe "seriale" Dumas i pracujący w
ten sam sposób ale jakże inny Balsac. Jest także zmarły wczoraj
Andriej Wozniesienskij: zarabiający poezją, nadzwyczajnie popularny
i jednocześnie prawie zakazany. Przecież mimo fantastycznej
popularności na Zachodzie wiedział, że tam zawsze będzie takim
rarogiem, ciekawostką. Natomiast jego czytelnik mowi po rosyjsku i
czuje to samo, co autor. Dlatego w utworze powinna być prawda emocji
i szczerość autora. A to, że jako autor zarabia, nie ma znaczenia.
Najwyżej zajmowałby się architekturą i pisałby "do szuflady".
Natomiast gdy najpierw zaistnieje cel zarobienia, a dopiero poźniej
powstaje kwestia "na czym", dla mnie jest nie do przyjęcia. Jest to
takie biznesowe podejście: metodę mamy, określamy target, robimy w
razie potrzeby badania fokusowe, wyjaśniamy gusta i preferencje. I
wtedy układamy te nasze kostki lego budując konstrukcję, która ma
obowiązek się spodobać i szybciutko sprzedać.

Ja wolę "trąbki Boże".

Biedna caryca...

[mis_w_sieci.by]

natalia_sankowska1 napisała:

(...)Ale nie lubię gdy nie wiedząc [o czyimś życiu i jego
> okolicznościach] stwierdza się bezapelacyjnie [że okoliczności tego zycia moga
być jedynie takie, a nie inne].
##Szkoda mi cię caryco! Nie lubisz - a "musisz" tak robić. Bo niczego nie
wiedząc o mnie (i nie tylko) wypowiadasz się nader stanowczo, na mój temat - a
nawet na temat stanu mojego zdrowia. Jak ty się musisz męczyć, robiąc takie
plugastwa wbrew sobie...
Podaj adres - przyślę ci lizaka na pocieszenie!
A może (JAK ZWYKLE), źle cie zrozumiałem - może ty (w tak charakterystycznej dla
ciebie poetyce pana Kalego) tylko nie lubisz, jak tak robią wobec ciebie - a ty
sama robić tak wobec innych uwielbiasz??? W takim wypadku - lizaka nie przyślę...

Lacietisie, znów pajacujesz

[natalia_sankowska1]

Z każdym postem coraz bardziej udowadniasz, ze moja diagnoza się
potwierdza. Przecież publicznie się zachowujesz w określony sposób,
który pozwala cię zdiagnozować. W psychiatrii nie stosuje się badań
krwi ani innych inwazyjnych czy nieinwazyjnych, lecz bogatych w
aparaturę metod. Wystarczą obserwacje i rozmowa - tu, na forum,
obraz mamy, jak na talerzu. I wcale nie potrzeba tu wiedzy o jakichś
okolicznościach twego życia. Chyba ze będą potrzebne dane o
psychicznych chorobach dziedzicznych.

Jarucho! - popraw się ;-)

[mis_w_sieci.by]

Głęboko się mylisz Jarucho!

natalia_sankowska1 napisała:

(...) Dlatego wiem co piszę i gościem tam nie byłam i nigdy nie
> będę.
##A twój przyjaciel "dziecko" - tylko pomieszkuje i nie ma nawet ułamka tej
świadomości co caryca! Mógłby mieszkać na Ukrainie tysiąc lat - ale robi to
nienaukowo - a N_S1 robi to naukowo, solidnie, wie co pisze i nigdy się nie myli!


> > > JA odniosłam wrażenie, że Kurkow pisał "Piknik" mając na
> względzie szybkie przetłumaczenie
##I to nie jest żadna interpretacja - to naukowa opinia NAJWYBITNIEJSZEJ
SPECJALISTKI! I BEZ DYSKUSJI!

(mam podstawy by tak sądzić, od
> podszewki znam światek wydawniczy na Ukrainie,
##Tak zresztą jak wszystko co w danej chwili jest potrzebne. Specjaliści od
budowy mostów - konsultują się z carycą przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji...


a kijowską małpiarnię w szczególności
##O tak!!! Małpiarnia - to specjalność carycy.


A najgorzej gdy czytelnicy uwazają utwór za coś
> zupełnie innego niż to, czym on naprawdę jest.
##Bo durnie - nie spytali się o opinię kogo trzeba - a trzeba pytać tylko N_S1
(może jeszcze osoby przez nią wskazane?).

[natalia_sankowska1]

Lacietisie,
czy ty w ogóle cokolwiek rozumiesz? Z każdym razem upewniam się, że
idioty nie udajesz!
Rozumiem, że piany dostałeś, ale KAŻDY NORMALNY CZŁOWIEK zrozumie,
że gdy jako podstawę wiedzy stosuje się argument czyjegoś de facto
mieszkania na jakimś terenie, może zaistnieć kontrargument
praktycznie nie do obalenia, bo także opierający się na takim samym
fakcie.
Więc moje doświadczenie przeciwko doswiadczeniu człowieka, o którym
pisała Jarucha.

Moje zdanie o tym, że Andriej Kurkow jest typowym (ale nie bez
talentu) wyrobnikiem, jakich w ostatnim 20-leciu się rozpleniło w
literaturze, podziela wielu krytyków literackich na Ukrainie i w
Rosji - wystarczy poszperać sobie w wersjach netowych odpowiednich
pism i poczytać recenzje. Tak zrobiłby fachowiec, a nawet
wykwalifikowany i odpowiedzialny czytelnik przed rozpoczęciem
dyskusji na ten temat. Ale ty nie jesteś ani jednym, ani drugim -
jesteś zadufanym d..kiem, i tyle.

Naprawdę jesteś chory, a więc sam sobie przeczysz, a właściwie swej
roli. Otóż ty zawłaszczasz prawo wypowiadania się na wszelkie
możliwe tematy - udziału w dyskusji odmawiasz tym, kogo nie lubisz.
A nie lubisz dlatego, że ci nielubiani potrafią dyskutować
argumentując swe wypowiedzi i mają wiedzę (czasami taką szkolną,
której ty i twoi koledzy, jak się okazuje, nie posiadają wcale).
Więc jak zwykłe chamisko bronisz się poprzez atak - tak samo
chamski!
Moje wypowiedzi w sprawie mostu były oparte na przytoczonych
fragmentach, uważnej lekturze materiałów (informacji o faktach
przede wszystkim) i wiedzy - i tej wyniesionej z dobrej szkoły, i
rodzinnej. Jak wspominałam, mój ojciec całe życie budował mosty
(wcale nie w tajemnicy przed domownikami ).
A skąd ty czerpałeś informację? Nie pytam o wiedzę, bo takowej nie
posiadasz - widać to po twoich postach.

A teraz o prawie do wypowiedzi i ocen. JA mam prawo określać znane
mi środowisko w sposób, który uważam za właściwy. BO JA TO
SRODOWISKO ZNAM! TY nie masz żadnego prawa wypowiadać się na
ten temat: nie znasz ludzi, nie znasz stosunków, nie znasz mnie.
Rączka cię śwędzi? Podrap się i zamknij.

Ostatnią wypowiedzią skompromitowałeś się dokumentnie. Przytoczyłam
przykład dla osób, które nie są literaturoznawcami i nie są
koneserami literatury - a przykład ten jest tak szeroko znany w
środowisku naukowców, krytyków, a nawet tzw. wykwalifikowanych
czytelników (w tym szkolnych nauczycieli - chyba że są oni twoimi
kolegami; wtedy współczuję ich uczniom), że jakiekolwiek dyskusje na
ten temat są śmieszne. Okazało się, że ciebie to zaskoczyło. Ty,
taki znawca - nie wiedziałeś? Tak znanej rzeczy? Przecież akurat ta
wiedza jest nadzwyczaj banalna, jak 2 x 2 = 4!
No, ale jak ty czegoś nie wiesz, automatycznie staje się bardzo
tajemnicze i niepwene, a innym do tego zaś. Bo nikt ci nie udowodni,
że czarne jest czarne, a białe - białe. Widać podobieństwo!

Podsumowując: jak zawsze głupiś i zadufany - do takiego stopnia, że
w tym nadęciu nie zauważasz, że sam sobie wystawiasz niepochlebne
świadectwo tumana i pieniacza. Cóż, naprzód marsz! A my się
pośmiejemy.

O geniuszu wszech krajów i narodów!

[mis_w_sieci.by]

Ależ wiemy, wiemy! Ty znasz i wiesz WSZYSTKO!!!
I tylko z wrodzonej skromności nie określasz się swym prawdziwym imieniem:
WSZECHWIEDZĄCA!!! Jaka szkoda, że jeszcze nie - wszechmocna...
No i nauki medyczne - to ten słynny twój "drugi fuckultet" (jeden z 384!). Tylko
nie zrozumiałem: psychiatria - czy dermatologia? Ach jakiż ja durny!!! Przecież
każda specjalność medyczna - jaka w tej chwili jest ci wygodna...
No i chamstwo!!! Jak od maupów - od chamstwa tez jesteś niekwestionowaną
ekspertką!!! Tu też nikt cię nie prześcignie (wystarczy policzyć ilość
wulgarnych słów jakimi obrzucasz swoich klasowych wrogów). Więc i tego nikt nie
śmie kwestionować!
I wiedzę posiadasz tylko ty! I w rodzinie masz specjalistów od wszystkiego.
Skompromitowałem się dokumentnie? - to ja mogę się jeszcze bardziej
skompromitować niż wcześniej? Zdolny jednak jestem

Podsumowując: jak zawsze mądra i skromna - do takiego stopnia, że
> w tej skromności nie zauważasz, że sama sobie wystawiasz cudowne świadectwo
geniusza i spolegliwca. Cóż, naprzód marsz! A my się popłaczemy - ze śmiechu!!!

Właśnie potwierdzasz diagnozę - idiotyzm

[natalia_sankowska1]

JA wyraźnie napisałam (już po raz drugi na tym forum): ukończyłam
slawistykę oraz historię.
Mój mąż - medycynę. Ojciec był inżynierem-budowlańcem, matka - dr
hab. nauk chemicznych, docent. Dziadek - 3 fakultety, obie babcie -
studia, a ich matki - nawet studia w Niemczech i Szwajcarii. Mogę
wyliczyć specjalności wszystkich krewnych i powinowatych. Uspokoisz
się? Rozumiem, męczy cię zawiść z tym twoim nędznym podstawowym. To
się kształć - przynajmniej gimnazjum ukończ.

Bo te twoje popisy są żałosne.
Choćby jeden post niósł jakieś treści. Ale ty masz pustkę w głowie,
wykształcenie żadne, chorobę psychiczną i nieuleczalną. Rozumiem, że
czegoś sensownego po tobie nie da się spodziewać.

[tosia_sru]

Myślę że niepotrzebnie Pani daje się prowokować i pisze o swoich
bliskich.Prowadzi to już do tego że czytanie waszego dialogu
przypomina podsłuchiwanie prywatnej kłótni za pomocą szklanki
przyłożonej do ściany.
Spór na forum jest dobry, jest wg mnie wręcz ożywczy. Sam lubię się
ciąć na noże jeśli się nie zgadzam z czyjąś opinią.
U Lacietisa i Pani zabrnęło wszystko o wiele za daleko.... Tak
uważam.

Dzieki za uwagę

[natalia_sankowska1]

I tak to co napisałam nie daje nikomu niepowołanemu żadnej
informacji.
Szklankę proszę stłuc, a jak jej szkoda - schować

Z kolei kilkukrotnie proszono Pana o niepodkradanie innym nicków.
Otóż wypadałoby w końcu albo przejść do jakiegoś dotychczasowego a
własnego, albo wymyślić coś nowego i sensownego. Bo ten żart
niepotrzebnie się przeciąga i rośnie mu broda.

[tosia_sru]

Tosia_sru to mój nick po burzliwych czasach m.pieczary, jemieli,
cepoba, miszki66..... wszystkie te nicki utraciłem na froncie wobec
przeważającej a czasem wręcz miażdżącej siły wroga wyposażonego w
oręż którego ja nie miałem.
Teraz ustatkowałem się, zmieniłem na fali ogólnych zmian
osobowościowych po katastrofie smoleńskiej.
Z tosią sru jest mi dobrze,lecz w głebi zawsze będę m.pieczarą -
miłośnikiem: Sznurowa,bywalców Króliczych Oczu i Ośrodka Wczasowego
w Ożyszu.

[natalia_sankowska1]

No nie!
Mając tyle ników proszę wziąć sobie choćby "wielonick" - i
prawdziwe, i nie kradzione. Przecież prawdziwa Tosia już się
wypowiadała na ten temat!
A osobiste zamiłowania niech sobie pozostaną. Myślę, że spadające
samoloty jednak nie wpływają na życie normalnych ludzi, jak ci
ludzie nie są oszołomami.
Tylko ten "Ożysz" - chyba Demki nie ucieszy.

Myslę, że warto by było się jednak poprawić.

[mis_w_sieci.by]

natalia_sankowska1 napisała:
Rozumiem, męczy cię zawiść z tym twoim nędznym podstawowym. To
> się kształć - przynajmniej gimnazjum ukończ.
##Ach - jak dobrze ze WSZECHWIEDZĄCA nie wiedząc nic o mnie, doskonale wie co
ukończyłem (może wypisz jeszcze jakie miałem stopnie z poszczególnych
przedmiotów). Ale pomyliłaś się i tym razem (jak zwykle...) - nie mogę ukończyć
gimnazjum - bo zatrzymałem się w czwartej klasie podstawówki... Już siódmy rok
nie przepuszczają mnie do szóstej klasy...

> Bo te twoje popisy są żałosne.
##O dziki, że raczyłaś je ocenić!!! W końcu już wiem co o sobie myśleć - o
przepraszam - nie myśleć...

> Choćby jeden post niósł jakieś treści. Ale ty masz pustkę w głowie,
wykształcenie żadne, chorobę psychiczną i nieuleczalną.
##Dobrze, że nie jesteś chciwa - z takimi zdolnościami w stawianiu diagnozy na
odległość, bez jakiejkolwiek wiedzy o pacjencie - mogła byś zrobić majątek - że
już o sławie nie wspomnę. Ale ty skromnie, ograniczasz się do trafnych diagnoz
wyssanych z palca, na mój temat. Twoje ciało po śmierci na pewno nie będzie się
rozkładać!!!

Rozumiem, że
> czegoś sensownego po tobie nie da się spodziewać.
##Wystarczy, ze ty jesteś nadsensowna... Za całe forum.

[natalia_sankowska1]

Właśnie - nt.
Całym swoim postem!