Dodaj do ulubionych

Ryba ma głos 10

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.03.05, 06:48
JESTEM, WIĘC PISZĘ
Radykalnie przeciw skrajnym tendencjom

Zauważyłem z przerażeniem, że jestem otoczony przez radykałów. Dotąd jakoś tego nie dostrzegałem, widocznie byłem nieuważny. Dopiero wprowadzony na trop, stałem się czujny jak żuraw na każdy przejaw radykalizmu. To straszne, co odkryłem. Zwyczajni na pierwszy rzut oka, normalni zupełnie ludzie, obywatele płacący podatki, oglądający telewizję i uczestniczący w życiu zbiorowym, po prostu Polacy zradykalizowali się w ostatnim czasie ekstremalnie. Idę na spacer z psem, rozmawiam z sąsiadami, ktoś telefonuje, gawędzę z kimś w kawiarni, na imieninach, przy obiedzie, po kolacji - sami radykałowie.

Jeden chce radykalnie lustrować agentów, drugi równie radykalnie chce położyć kres aferom, tamten chciałby radykalnie zerwać z marnotrawieniem pieniędzy publicznych, inny chciałby radykalnie ograniczyć biurokrację. Ludzie radykalnie, w sposób wręcz skrajny oczekują radykalnego ścigania i karania przestępców. Chcą, żeby prawo było radykalnie rozsądne i jeszcze do tego radykalnie skuteczne. Domagają się radykalnego ukrócenia głupoty, radykalnego położenia tamy politycznemu ględzeniu. Polityczną zręczność radykalnie określają mianem krętactwa, okazują radykalne obrzydzenie politycznym posunięciom radykalnie nazywanym dziś machlojkami.

Radykałowie domagają się radykalnie, aby Polska była inna, ich radykalnym zdaniem lepsza. Ale nic w tym kierunku nie robią. Jak to radykałowie, chcą tylko burzyć, a nie rozbudowywać, remontować i upiększać zastane. Każdy chętnie wygłasza radykalne opinie o prywatyzacji PZU, albo o Orlenie, a nikt się nawet nie zająknie o dobrodziejstwach konstytucji europejskiej. Na spacerze nie tylko żaden właściciel psa, ale nawet pies z kulawą nogą nie rozwodzi się, jak to jest jego obywatelskim obowiązkiem, nad urodą planu Hausnera z poprawkami. Zamiast wspominać z rozczuleniem Okrągły Stół i jego nogi, na których moglibyśmy jeszcze zajść daleko, rozważają jakieś powiązania, sieci, macki i rolę służb specjalnych w aferach, a nawet w braku afer.

Obrzydliwy radykalizm swoją kulminację osiąga w pomysłach, że może rządzić powinien ktoś inny, niż rządził do tej pory. Na to pozwolić nie można. Trzeba się radykalnie przeciwstawić skrajnym tendencjom. To, czego nam dziś radykalnie potrzeba, to umiarkowanie. Trzeba patrzeć w przyszłość, a przyszłość powinna być umiarkowanie przyszła. Dlatego cała nadzieja w Belce, że przystąpi do PD i nie dopuści do tego, żeby przyszłość radykalnie różniła się od przeszłości. •
MACIEJ RYBIŃSKI
Obserwuj wątek
    • Gość: Adam Re: Ryba ma głos 10 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.03.05, 08:11
      Całe szczęście, że mamy jeszcze radykalnie spokojnego Frasyniuka z kolesiami!
      On się radykalnie przeciwstawi wszystkim radykałom i będziemy mieli radykalną
      kontynuację stanu obecnego...
      • Gość: Zawiedziony Re: Ryba ma głos 10 IP: 195.245.217.* 03.03.05, 10:53
        I tak, kto by się nie dorwał do waaadzy to i tak radykalnie większości będzie
        jeszcze gorzej, bo wszystkie rządy radykalnie zajmują się waleniem własnych
        interesów, potyczkami słownymi o przepisową długość słomy w butach albo kto ma
        na kogo haka i z jaką datą w aktach. Ale jak słyszałem w TokFMyju jak się zrobi
        nowe liniowe podatki to będziemy mniej jeść za to lepiej się ubierać - wniosek
        słuszny, bo jak wiadomo z licznych pokazów mody UBRANIA NAJLEPIEJ WISZĄ I LEŻĄ
        NA SZKIELETACH zaś świetlaną przyszłość zapewnią nam "wybitni" politycy, którzy
        dobrze pamiętają lata 70-te i 80-te mając lat 38 (usłyszałem wypowiedź takiego
        w TłokwFM)
    • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 10 IP: *.demo.pl 03.03.05, 10:44
      Czym on wlasciwie sie rozni sie od Urbana?
      - Ze jest poprawny politycznie?
      • anyab1 Re: Ryba ma głos 10 03.03.05, 10:56
        Gość portalu: Doctor napisał(a):

        > Czym on wlasciwie sie rozni sie od Urbana?
        Przede wszystkim - nie używa wulgarnego języka. To zawsze jest różnica. Język
        stawia niektórych dziennikarzy (i gazety np. Nie) poza nawiasem dyskusji.
        Maciej Rybiński moim zdaniem tej granicy nie przekracza. Lubię jego felietony,
        chociaż często nie podzielam poglądów autora (np. nie jestem przeciwnikiem
        obecności Polski w UE).
        • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 10 IP: *.demo.pl 03.03.05, 12:38
          Czyli poza poprawnoscia - niczym?

          Dalej nie wiem co on chcial powiedziec tym felietonem - ze ludzie ktorzy maja
          odwage nie popierac Kaczynskiego i Giertcha - nie chca by polozono kres
          aferom, marnotrawieniu publicznych pieniedzy, sciganiu i karaniu przestepcow...
          i tak dalej?
          Rybinski jest chyba na tyle stary, by pamietac ze dokladnie w taki sam sposob
          mowiono za komuny w Dzienniku TV i prasie o przeciwnikach Gomółki, Gierka,
          Jaruzelskiego, a przed dojsciem Hitlera do wladzy, tak samo pisano o
          przeciwnikach NSDAP.
          To po co ten Rybinski teraz pisze taki glupoty?

          • Gość: Preslaw Re: Ryba ma głos 10 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.03.05, 12:48
            Czy ty z kolei chcesz powiedzieć, że Kaczyńscy i Giertych (ich przeciwnicy
            dodają jeszcze czasami do tego zestawu Rokitę) są takim samym zagrożeniem dla
            demokracji jak Adolf Hitler, Gomułka, Jaruzlski i im podobni?
            • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 10 IP: *.demo.pl 03.03.05, 13:49
              To nie ja chce powiedziec, tylko Rybynski - byc moze niechcac.

              - Sądzisz ze ten artykul ogloszony w jakiejs niemieckiej gazecie w roku 1932 -
              czyli przed rzadami NSDAP, bylby razaco nieaktualny?
          • anyab1 Re: Ryba ma głos 10 03.03.05, 12:55
            Myślę,że mu chodziło o to, że zarzucanie PiS oraz PO radykalizmu jest
            przesadzone. Że jest to chwyt propagandowy mający ułatwić sukces wyborczy nowej
            partii PD.
            Nie podzielam poglądu Tadeusza Mazowieckiego i Władysława Frasyniuka, że
            zmiany proponowane przez PO i PiS stanowią większe zagrożenie dla Polski niż
            korupcja i nepotyzm SLD.
            • Gość: Jacek spod zn. Ryb Re: Ryba ma głos 10 IP: *.mega.com.pl 03.03.05, 14:00
              Przeczytajcie W SKUPIENIU ostatnie zdanie felietonu, które chyba uszło Waszej
              uwadze. Pozdrawiam.
              • Gość: mike Re: Ryba ma głos 10 IP: *.pke.pl 03.03.05, 14:06
                jest to rzeczywiście sedno felietonu ale Rybiński i takie ...
              • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 10 IP: *.demo.pl 03.03.05, 14:28
                Jezli ono jest takie wazne, to brakuje jeszcze co najmniej 2-3 zdan
                wyjasnienia:

                1. Dlaczego nieradykal Rydzyk, wspolrzadzacy Polska przez Giertycha, mialby
                nowa jakoscia, od Rydzyka rzadzacego Polska przez Krzaklewskiego?
                2. Dlaczego nieradykalowie Kaczynscy wspolrzadzacy Polska jako szefowie PiS-u,
                mieliby byc nowa jakoscia, od Kaczynskich wspolrzadzacych Polska jako szefowie
                Biura Prezydenta RP i szefowie porozumienia Centrum.
                3. Dlaczego nieradykal premier Rokita mialby byc nowa jakoscia od Rokity -
                szefa kancelarii premier Suchockiej?
            • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 10 IP: *.demo.pl 03.03.05, 14:17
              > Nie podzielam poglądu Tadeusza Mazowieckiego i Władysława Frasyniuka, że
              > zmiany proponowane przez PO i PiS stanowią większe zagrożenie dla Polski niż
              > korupcja i nepotyzm SLD.

              Manipulacja Rybinskiego, na ktora zdaje sie dalas sie tez nabrac, jest typowa -
              wmawia publice iz Frasyniuk et consortes, sprzeciwiaja sie zmianom na lepsze.
              - Nic bardziej falszywego.
              Frasyniuk sprzeciwia sie sposobowi w jaki PO i PiS chca te zmiany na lepsze
              wprowadzac.
              Wprowadzanie srodkow nadzwyczajnych - np. rozwiazywanie partii politycznych,
              czy powolywanie pozaparlamentarnych spec-komisji, to sa radykalane sposoby
              walki politycznej.
              A takie sa faktyczne propozycje PiS-u, przy milczacej aprobacie PO.

              Przesuniecie PO na prawo - w kierunku PiS jest od pol roku widoczne az nadto.
              Poczatkowo sadzilem ze jest to umyslne robienie miejsca dla UW, aby PiS ktory
              od jakiegos czasu coraz to mocniej dominuje nad PO, "dostal do myslenia".
              Ale teraz po niemal histerycznej nerwowowosci PO, musze zmienic zdanie.
              Wyglada na to, ze PO dalo sie poniesc ogolnej fali i z glupoty zaczelo
              odpuszczac sobie czesc elektoratu, bojac sie stracic na prawicy.
              Zauwaz ze efektem tego przesuniecia, jest co najmniej zastopowanie w
              notowaniach wzrostu PO, jak nie spadek. Po prostu zrobila sie dziura.

              - Chyba ze Rokita i Frasyniuk sa tak swietnymi aktorami :-).

              • t3rro Re: Ryba ma głos 10 03.03.05, 14:20
                Caly czas nie kumam tego sadzania PiS po prawej stronie.. Imo lepiej
                poczytajcie ich program toz to lewica ino nieco skundlona.
                • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 10 IP: *.demo.pl 03.03.05, 14:35
                  .... a co dopiero LPR.
                  Przy nich Hausner to co najmniej Bacerowicz, albo Ludwig Erchard..

                  Ale to taka umownosc - ze niby lewica to partie wywodzace sie z komuny, lacznie
                  moim zdaniem z PSL, a prawica to partie radykalnie prokoscielne, a raczej
                  proklerykalne.
                  • t3rro Re: Ryba ma głos 10 03.03.05, 14:37
                    ok.. ale i tak tego nie dam rady przetrawic. Prawicy nie ma i chyba nie bedzie :
                    (
                    • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 10 IP: *.demo.pl 03.03.05, 14:46
                      > ok.. ale i tak tego nie dam rady przetrawic. Prawicy nie ma i chyba nie
                      bedzie

                      Jezeli dojdzie do wladzy Kaczynski i zacznie rzadzenie od delegalizacji partii
                      politycznych, to nie bedzie ani prawicy, ani lewicy tylko PiS.
          • anyab1 Re: Ryba ma głos 10 03.03.05, 14:27
            Gość portalu: Doctor napisał(a):

            > Czyli poza poprawnoscia - niczym?
            To nadinterpretacja. Podałam jeden przykład - rzucający się w oczy nawet bez
            analizy treści.

            >
            > Dalej nie wiem co on chcial powiedziec tym felietonem - ze ludzie ktorzy maja
            > odwage nie popierac Kaczynskiego i Giertcha - nie chca by polozono kres
            > aferom, marnotrawieniu publicznych pieniedzy, sciganiu i karaniu
            przestepcow...
            >
            Z wypowiedzi niektórych polityków i komentatorów wynika, że "radykalizm"
            prawicy jest dla nich większym problemem. Przynajmniej częściej o tym mówią i z
            większym zapałem. (przykłady - Kwaśniewski 11.11, Mazowiecki, Frasyniku -
            ostatnio w TV,GW lewicowi dziennikarze(Paradowska, Kurkiewicz) w TokFm itp.)

            > Rybinski jest chyba na tyle stary, by pamietac ze dokladnie w taki sam sposob
            > mowiono za komuny w Dzienniku TV i prasie o przeciwnikach Gomółki, Gierka,
            > Jaruzelskiego, a przed dojsciem Hitlera do wladzy, tak samo pisano o
            > przeciwnikach NSDAP.
            Wówczas o przeciwnikach politycznych pisano znacznie gorzej.

            > To po co ten Rybinski teraz pisze taki glupoty?

            To jest felieton. Nie można go traktować jako rzeczowej analizy, omawiającej
            argumenty wszystkich stron sporu politycznego.
            • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 10 IP: *.demo.pl 03.03.05, 14:43
              > Z wypowiedzi niektórych polityków i komentatorów wynika, że "radykalizm"
              > prawicy jest dla nich większym problemem. Przynajmniej częściej o tym mówią i
              z
              >
              > większym zapałem. (przykłady - Kwaśniewski 11.11, Mazowiecki, Frasyniku -
              > ostatnio w TV,GW lewicowi dziennikarze(Paradowska, Kurkiewicz) w TokFm itp.)

              Nie zauwazylem zeby ktorykolwiek z tych osob powiedziala ze lepiej gdyby w
              Polsce mialo byc gorzej, byleby nie rzadzil Rokita lub Giertych.

              • Gość: Preslaw Re: Ryba ma głos 10 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.03.05, 14:57
                Gość portalu: Doctor napisał(a):

                > To nie ja chce powiedziec, tylko Rybynski - byc moze niechcac.
                >
                > - Sądzisz ze ten artykul ogloszony w jakiejs niemieckiej gazecie w roku 1932 -

                > czyli przed rzadami NSDAP, bylby razaco nieaktualny?

                Trochę przesadziłeś. Wydaje mi się, że propaganda III Rzeszy używał innego
                języka. O co chodziło Rybińskiemu trafnie ujął anyab 1: "Myślę,że mu chodziło o
                to, że zarzucanie PiS oraz PO radykalizmu jest przesadzone. Że jest to chwyt
                propagandowy mający ułatwić sukces wyborczy nowej partii PD.
                Nie podzielam poglądu Tadeusza Mazowieckiego i Władysława Frasyniuka, że
                zmiany proponowane przez PO i PiS stanowią większe zagrożenie dla Polski niż
                korupcja i nepotyzm SLD."


                • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 10 IP: *.demo.pl 03.03.05, 15:16
                  > Nie podzielam poglądu Tadeusza Mazowieckiego i Władysława Frasyniuka, że
                  > zmiany proponowane przez PO i PiS stanowią większe zagrożenie dla Polski niż
                  > korupcja i nepotyzm SLD."

                  Slusznie ze nie podzielasz, bo Mazowiecki i Fasyniuk takiego pogladu nie glosza.
                  To wlasnie miedzy innymi Pan Rybinski sugeruje tym felietonem , ze Frasyniuk i
                  Mazowiecki tak glosza. Gdyby tak glosili, to nie tworzyliby nowego ugrupowania,
                  ktore proponuje inne rozwiazania.

                  Sugestie te zreszta, sa zerzniete przez Rybinskiego z nieco wczesniejszej
                  akcji, ktora zwolennicy Giertycha i Wassermana wytoczyli przeciwko krytykom
                  bezprawia stosowanego przez nich w Komisji.
                  - Otoz krytykowanie z roznych stron, pozaprawnych lub watpliwych z punktu
                  widzenia prawa ich dzialan, bylo okrzykniete proba torpedowania Komisji.

                  Stara metoda skrajnych grupek, ale milczenie i ciche przyzwolenie PO jest
                  kolejnym dowodem na radykalizacje tej partii.
                  A Prawo i Sprawiedliwosc - jak sam nazwa wskazuje powinni pilnowac by wysokie
                  standardy prawne byly zachowane, a nie olewac je, twierdac ustami pana Dorna ze
                  to jest "dyskretny urok faktow dokonanych".
                  • anyab1 Re: Ryba ma głos 10 04.03.05, 09:07
                    Gość portalu: Doctor napisał(a):

                    > > Nie podzielam poglądu Tadeusza Mazowieckiego i Władysława Frasyniuka, że
                    > > zmiany proponowane przez PO i PiS stanowią większe zagrożenie dla Polski
                    > niż
                    > > korupcja i nepotyzm SLD."
                    >
                    > Slusznie ze nie podzielasz, bo Mazowiecki i Fasyniuk takiego pogladu nie
                    glosza
                    > .
                    O wiele więcej mówią o radykaliżmie prawicy niż o błędach SLD. Obecność
                    Hausnera (wicepremiera SLDowskich rządów) to wrażenie wzmacnia. Oczekiwanie na
                    Belkę także. Nie rozumiem dlaczego polityków UW nie razi nepotyzm Belki (żona w
                    firmie Luxmed + publiczne pieniądze).

                    > Gdyby tak glosili, to nie tworzyliby nowego ugrupowania,
                    >
                    > ktore proponuje inne rozwiazania.
                    >
                    Jakie ?

                    > ale milczenie i ciche przyzwolenie PO jest
                    > kolejnym dowodem na radykalizacje tej partii.

                    A może to jest cichy sprzeciw ?.
                    Partie centrowe nie reagują żywiałowo na odgłosy z lewa i prawa, tylko
                    odpowiadają w spokojny i wyważony sposób :).
                    • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 10 IP: *.demo.pl 04.03.05, 10:52
                      > O wiele więcej mówią o radykaliżmie prawicy niż o błędach SLD.

                      Nawet jezeli ktos odnosi takie wrazenie, to nie upowaznia go to do stwierdzenia
                      ze wedlug Frasyniuka lepsze sa kanty SLD niz rzady prawicy, bo to jest
                      oszczerstwo - czyli jak widac normalne juz narzedzie prawicy w walce
                      politycznej.
                      Zauwaz ze Giertych i Rokita bardziej teraz atakuja ( i atakowali zawsze ) UW
                      niz SLD. W II turze wyborow prezydenta miasta Krakow, w szarankach ostal sie
                      kandydat UW i kandydat SLD.
                      Rokita ( ktory przegral w I turze ) nie zachecil swoich wyborcow by glosowali
                      za UW, a LPR zachecil - ale by glosowali na SLD.
                      Wiec jezeli juz pada pytanie kto tu bardziej popieral SLD, to odpowiedz jest
                      chyba jednoznaczna - moim zdaniem bardziej Giertych Rokita i Lepper, niz
                      Frasyniuk.

                      Chyba jest normalne ze czesciej porusza sie temat kontrowersyjny.
                      Opinie ze kanty SLD sa szkodliwe, podzielaja wszyscy od Giertycha, przez Rokite
                      do Frasyniuka, a nawet Belki Hausnera i Cimoszewicza.
                      Opinii o prawicowej radykalizacji PO i PiS-u nie podzielaja wszyscy, wiec
                      logiczne jest ze UW i Frasyniuk czesciej ten poglad eksponuja w swoich
                      wystapieniach.

                      > Nie rozumiem dlaczego polityków UW nie razi nepotyzm Belki (żona w
                      > firmie Luxmed + publiczne pieniądze).

                      Bez przesady - gdyby byla wicepremierem albo ministrem to mozna by mowic o
                      nepotyzmie, pracuje w prywatnej firmie a sam kontakt z publicznymi pieniedzmi
                      nie oznacza ich defraudacji.
                      Trzeba to udowodnic.

                      - Jezeli chodzi o zony politykow, to bardziej interesuje mnie w jaki sposob
                      zona Romana Giertcha zdawala egzaminy.
                      Co prawda przewodniczacy Giertch zaprzecza ze cos jest na rzeczy w plotkach
                      krazacych wokol tego, ale przypominam tutaj ze Giertych publicznie naklamal w
                      sprawie swego spotkania z Kulczykiem w Czestochowie, co zostalo udowodnione.

                      PD proponuje rozwiazanie nieradyklane z poszanowaniem prawa, bez tworzenia
                      pozakonstytucyjnych cial, bez rozwiazywania innych partii, i bez zawieszania na
                      kolku praw obywatelskich.
                      Pewno podzielaja moje zdanie, ze wszelkie srodki nadzwyczajne zawsze uderzaja
                      tych na dole, a tym "na gorze" w wiekszosci nie szkodza, sa natomist doskonalym
                      narzedziem do walki politycznej.

                      Z tym "cichym sprzeciwem" to mnie rozbawilas.

                      P.S.

                      Czy Twoj nick pochodzi od imienia damskiego Ania, czy od angielskiego "any
                      ab1"?.
                      Jest to dosc istotne jak sie latwo domyslic.
                      • anyab1 Re: Ryba ma głos 10 04.03.05, 12:49
                        Gość portalu: Doctor napisał(a):


                        > Nawet jezeli ktos odnosi takie wrazenie, to nie upowaznia go to do
                        stwierdzenia
                        >
                        > ze wedlug Frasyniuka lepsze sa kanty SLD niz rzady prawicy, bo to jest
                        > oszczerstwo - czyli jak widac normalne juz narzedzie prawicy w walce
                        > politycznej.
                        Ja odnoszę takie wrażenie. Mam nadzieję,że Frasyniuk zdecydowanie określi swoje
                        stanowisko w tej sprawie, żebym przestała to wrażenie odnosić. Będzie mu trudno
                        z Hausnerem i Belką w tle.

                        > Zauwaz ze Giertych i Rokita bardziej teraz atakuja ( i atakowali zawsze ) UW
                        > niz SLD.
                        Przez ostatnie lata kiedy UW nie było w sejmie, nie było takiej potrzeby.
                        Jeśli chodzi o stosunki UW<-->Rokita, to wzajemna niechęć jest rzeczywiście
                        ogromna. Ciosy padają z obu stron i chyba trudno ocenić kto jest bardziej
                        złośliwy.

                        > W II turze wyborow prezydenta miasta Krakow, w szarankach ostal sie
                        > kandydat UW i kandydat SLD.
                        > Rokita ( ktory przegral w I turze ) nie zachecil swoich wyborcow by glosowali
                        > za UW, a LPR zachecil - ale by glosowali na SLD.
                        W wyborach tych nie głosowało się na partie tylko na ludzi. Pan Lassota był już
                        wcześniej prezydentem Krakowa i imo nie był dobrym prezydentem. Dlatego nie
                        głosowałam na niego w II turze - tego co zrobił z nawierzchnią ulicy
                        Karmelickiej nie wybaczę mu nigdy :). To, że pan Lassota należał do UW, było
                        bez znaczenia. Zachęta ze strony Rokity też by nie pomogła :).

                        > Wiec jezeli juz pada pytanie kto tu bardziej popieral SLD, to odpowiedz jest
                        > chyba jednoznaczna - moim zdaniem bardziej Giertych Rokita i Lepper, niz
                        > Frasyniuk.
                        >
                        Tak - w tej kadencji sejmu, Frasyniuk ani razu nie głosował tak samo jak SLD, a
                        wymienionym przez Ciebie politykom to się zdarzało :).

                        > > Nie rozumiem dlaczego polityków UW nie razi nepotyzm Belki (żona w
                        > > firmie Luxmed + publiczne pieniądze).
                        >
                        > Bez przesady - gdyby byla wicepremierem albo ministrem to mozna by mowic o
                        > nepotyzmie, pracuje w prywatnej firmie a sam kontakt z publicznymi pieniedzmi
                        > nie oznacza ich defraudacji.
                        > Trzeba to udowodnic.
                        Nie!.
                        Przyzwoici politycy powinni unikać takich sytuacji. Manewr na branie łapówki
                        poprzez zatrudnienie kogoś z rodziny jest w polskiej gospodarce stosowany od
                        lat. Trzeba podnieść standardy - żona Cezara itd.

                        > PD proponuje rozwiazanie nieradyklane z poszanowaniem prawa, bez tworzenia
                        > pozakonstytucyjnych cial, bez rozwiazywania innych partii, i bez zawieszania
                        na
                        >
                        > kolku praw obywatelskich.

                        To już wiemy czego nie będzie.
                        Ja chcialabym wiedzieć także, czy trzeba coś zmienić, a jeśli trzeba to
                        konkretnie co?. Gdyby PD coś na ten temat powiedziala, to sama bym oceniła czy
                        ich rozwiązania są radykalne, lewicowe, centrowe, dobre, złe itp.

                        A ja słyszę:

                        PO, PiS, LPR to skrajni radykałowie - my jesteśmy centrowi. Zapraszamy
                        czołowych polityków SLD, współtworzących rząd MIllera, w swoje szeregi.


                        > Czy Twoj nick pochodzi od imienia damskiego Ania
                        tak
                        • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 10 IP: *.demo.pl 04.03.05, 13:51
                          > W wyborach tych nie głosowało się na partie tylko na ludzi.

                          W takim razie zauwaz ze do Frasyniuka nie idzie ani partia SLD, ani rzad
                          Millera, tylko ludzie - Hausner [ i ew. Belka ].

                          • anyab1 Re: Ryba ma głos 10 04.03.05, 14:54
                            Gość portalu: Doctor napisał(a):

                            > > W wyborach tych nie głosowało się na partie tylko na ludzi.
                            >
                            > W takim razie zauwaz ze do Frasyniuka nie idzie ani partia SLD, ani rzad
                            > Millera, tylko ludzie - Hausner [ i ew. Belka ].
                            >
                            To zupełnie inna sprawa. Z resztą i tak bez znaczenia. Hausner i Belka nie
                            odpowiadają mi jako ludzie. Także dlatego, że wspierali czynnie rządy SLD.
                            Chyba, że ich obecnośc w nich miała świadczyć o radykalnym, milczącym sprzeciwie
                            wobec działań przez nie podejmowanych.
                            • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 10 IP: *.demo.pl 04.03.05, 16:02
                              > To zupełnie inna sprawa.

                              Oczywiscie.
                              Gdy Kali ukrasc komus krowy, to jest zupelnie inna sprawa, niz gdyby ktos
                              ukrasc krowy Kalego ...

                              Majchrowski to czlowiek a nie SLD, Hausner to nie czlowiek, to SLD.
                              Premier Rokita to nowa jakosc, premier Frasyniuk - to stara jakosc.
                              Milczenie PO to cichy sprzeciw, milczenie PD to jawne popieranie...

                              Nie bede dalej wyliczal, bo i po co?

                              Nie mowie ze musisz od razu popierac PD, ja sam nie wiem czy ich popieram,
                              ale sadze ze troche uczciwosci w dyskusji by sie przydalo
                              Takze w mediach.

                              • anyab1 Re: Ryba ma głos 10 04.03.05, 20:54
                                Gość portalu: Doctor napisał(a):

                                > Gdy Kali ukrasc komus krowy, to jest zupelnie inna sprawa, niz gdyby ktos
                                > ukrasc krowy Kalego ...
                                Myśl baaaardzo głęboka i odkrywcza, tylko nijak nie można jej zastosować do
                                tego co napisałam.

                                > Nie bede dalej wyliczal, bo i po co
                                Słusznie, lepiej przeczytaj jeszcze raz moje posty, bo wyliczankę wziąłeś z
                                księzyca.

                                > ale sadze ze troche uczciwosci w dyskusji by sie przydalo
                                ??????????????
                                • Gość: reżyser Re: Ryba ma głos 10 IP: *.aster.pl 05.03.05, 14:57
                                  No i co Doctor'ku?
                                  Jesteś przykładem osoby, która przy braku własnych argumentów, stara się brak
                                  argumentów zarzucić innym.
                                  • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 10 IP: *.demo.pl 05.03.05, 15:16
                                    > No i co Doctor'ku?
                                    > Jesteś przykładem osoby, która przy braku własnych argumentów, stara się brak
                                    > argumentów zarzucić innym.

                                    Ejeze! reżyser'ku.
                                    Lepszy brak argumentow, niz argumenty nieprawdziwe lub falszywe ...
                                    Ale Kaczynski, Rokita i Giertych, ani Ty chyba o tym nie wiedcie i walicie
                                    nieprawdziwymi posadzeniami prawie tak samo, jak Miller tuz po zdobyciu wladzy.
    • chaladia Re: Ryba ma głos 10 03.03.05, 15:41
      Cny Panie Maćku,
      Ponieważ psi nasi radykalnie się nienawidzą ostatnio, nie mam widoków na
      pogadanie sobie z Panem jak człowiek z człowiekiem, więc pogadajmy jak byt
      wirtualny z bytem wirtualnym.

      Istotnie, radykalizmy są niebezpieczne. Osobiście nie widzę w Polsce
      radykalizmu lewicowego (lewactwa), no chyba że w poglądach społeczno-
      gospodarczych pp. Giertycha i Kaczyńskiego... Lewica SLD radykalnie to chyba
      tylko zabezpiecza swą materialną przyszłość, ale to nie ma chyba wiele
      wspólnego z lewicowością - toż samo i mniej-więcej tak samo robił to prawicowy
      AWS w swej schyłkowej formie. Może to i lepiej - lepszy złodziej, gospodarczy
      malwersant i łapownik od takiego Dzierżyńskiego z naganem w dłoni.
      Prawicowy radykalizm w Polsce przejawia się głównie fanatyzmem religijnym i
      narodowościowym. Tego boję się naprawdę na poważnie.

      Ale tak naprawdę to byłbym za radykalnym podniesieniem mojego standardu życia -
      na co marne widoki...

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka