Dodaj do ulubionych

Ryba ma głos 17

17.03.05, 06:34
JESTEM, WIĘC PISZĘ

Zęby wyborcze

Mamy, jako kraj i naród, sporo problemów, ale nie wszystkie są jednakowo ważne. Obecnie polskim problemem numer jeden wydaje się termin wyborów. Na wiosnę czy na jesieni? Nie tylko politycy obficie wypowiadają się na ten temat, ale i zwykli obywatele.

Polakom nic tak nie leży dziś na sercu, trzewiach i wątrobie jak właściwy termin wyborów. Opowiadano mi, że w karczmie w Piekielniku na Podhalu podczas dyskusji o najkorzystniejszej dacie wyborów zwolennicy wiosny wybili rzecznikom jesieni 18 zębów, a sami stracili tylko 7. Tak więc argumenty obu stron są ważkie i nie można ich lekceważyć.

Ale tak Bogiem a prawdą niesłychanie trudno jest zrozumieć, o co w tym wszystkim naprawdę chodzi. Można jeszcze pojąć opory Józefa Oleksego przed przyspieszeniem wyborów. Oleksy liczy na cud, wierzy, że Polacy wrócą z wakacji wypoczęci, opaleni, zadowoleni i będą hurmą głosować na SLD. Że Borowski wróci z urlopu łagodny jak baranek, przyśle łakocie, frukty i kwiaty i będzie się umizgał, żeby mu pozwolono nosić za Oleksym jego teczkę z IPN. Albo że Hausner powróci na łono partii i jeszcze przyprowadzi ze sobą Frasyniuka z Potockim. Są to rachuby zawodne, bo lato może się okazać zimne i deszczowe, Polacy wrócą rozwścieczeni i oddadzą głosy na Rokitę z Kaczyńskim.

Oleksy, jako że statysta z niego wytrawny, kalkuluje. Ale reszta? Jest oczywiście w Sejmie spora grupa rozmaitych Firaków, którzy będą obstawać przy jesieni, i to najlepiej przyszłego roku, bo zdają sobie sprawę z tego, że ponownie nie zostaną wybrani i oznacza to koniec apanaży, diet, hoteli sejmowych i popijaw u Hawełki. No to dać im gwarancje utrzymania statusu materialnego i jeszcze dołożyć po złotym zegarku. Rozwiązać problem z korzyścią dla wszystkich, w pierwszym rzędzie dla państwa. Wypłacać uposażenia i diety posłom Sejmu tej kadencji do jesieni, nawet przy wyborach wiosennych. A w przypadku rezygnacji z ponownego kandydowania jeszcze dłużej. To naprawdę będzie kosztowało nas wszystkich, podatników, taniej niż utrzymywanie tego cyrku telewizyjnego z prowincjonalnymi clownami jeszcze przez parę miesięcy.

Podobno termin wyborów powinien być uzależniony od terminu referendum konstytucyjnego. A dlaczego nie od koniunkcji Wenus i Saturna? Dobrze byłoby też zharmonizować wybory w Polsce z karnawałem w Rio. Wszystko to można uzasadnić politycznie i naukowo. Sądzę jednak, że najlepiej by było dostosować termin wyborów do oczekiwań Polaków. A Polacy tym Sejmem są już zmęczeni. I choć nie ma gwarancji, że następny będzie lepszy, to na pewno będzie inny. A to już sporo. •
MACIEJ RYBIŃSKI
Obserwuj wątek
    • Gość: odsłuch Re: Ryba ma głos 17 IP: 213.17.194.* 17.03.05, 08:48
      Szkoda, że zębów nie stracili wszyscy z SLD
    • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 17 IP: *.demo.pl 17.03.05, 09:17
      Pomysl by zwolnic poslow wiosna, ale wyplacac im do jesieni jest tak glupi, ze
      tylko Rybinski mogl go wymyslec, opisac i opublikowac.

      Sadze ze powinien Pan pojsc dalej tym tropem i zaproponowac swojej redakcji,
      zeby placila Panu za niepisanie swoich durnych felietonow.
      Mialby Pan w tej kwestii moje poparcie - mimo wszystko!
      • Gość: zdziwiony? Re: Ryba ma głos 17 IP: *.pharm.sanofi / *.sanofi.com 17.03.05, 09:44
        No Rybiński tym razem przesadził - Piekielnik leży na Orawie, a nie na Podhalu!
        Szkoda, Doctorku że jak zwykle wylewasz Swoje frustracje, a nie chcesz (nie
        potrafisz???) odnieść się do tekstu merytorycznie. Ja odebrałem propozycję Ryby
        jako żart, i to dobry. Ty jak zwykle śmiertelnie poważnie - jak prawdziwy
        Wszechpolak.
        • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 17 IP: *.demo.pl 17.03.05, 10:17
          Najpierw mi zarzuccasz ze nie odnosze sie do tekstu merytorycznie, a w
          nastepnym zdanieu ze odnosze sie smiertelnie powaznie.

          Rozumiem ze obrone swoich idoli, technika dokopania jego adwersarzom, stosowna
          dotychczas przez Ciebie doslownie, postanowiles zmienic na dokopywanie mentalne.
          Doceniam to jako swego rodzaju postep w drodze ku normalnej dyskusji, ale pewno
          nie wiesz, ze chcac odniesc sukces w tej technice, potrzeba jeszcze szczypty
          inteligencji i odrobine pomyslunku.
          Aby Cie zupelnie nie poglebiac - z zadowoleniem przyznaje, ze co prawda
          dopiero w 17 odslonie, po raz pierwszy w swoich dokop...ehm...! kontrrecenzjach
          Rybinskiego odniosles sie do tekstu Rybinskiego, a nie do mojej skromnej osoby.
          (Piekielnik)
          • Gość: zdziwiony? Re: Ryba ma głos 17 IP: *.pharm.sanofi / *.sanofi.com 17.03.05, 10:26
            Najpierw mi zarzuccasz ze nie odnosze sie do tekstu merytorycznie, a w
            > nastepnym zdanieu ze odnosze sie smiertelnie powaznie.

            A co ma piernik do wiatraka? Można bredzić śmiertelnie poważnie (tak jak Ty,
            gdy odcedzi się inwektywy, którymi tak gęsto okraszasz Swoje wynurzenia), można
            też dowcipnie i trafnie skomentować rzeczywistość, jak często robi to Rybiński.
            Rybiński nie jest moim idolem, cenię go tylko jako świetnego (moim zdaniem)
            felietonistę.
            • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 17 IP: *.demo.pl 17.03.05, 11:23
              > Najpierw mi zarzuccasz ze nie odnosze sie do tekstu merytorycznie, a w
              > nastepnym zdanieu ze odnosze sie smiertelnie powaznie.

              > A co ma piernik do wiatraka?

              Albo nie wiesz co piszesz, albo celowo piszesz tylko klamstwa i inwektywy w
              takiej ilosci, ze sie wzajemnie wykluczaja.
              Druga mozliwosc uwazam za bardziej prawdopodobna, bo jest typowa dla
              Wszechpolakow.


              • Gość: zdziwiony? Re: Ryba ma głos 17 IP: *.pharm.sanofi / *.sanofi.com 17.03.05, 11:37
                Albo nie wiesz co piszesz, albo celowo piszesz tylko klamstwa i inwektywy w
                takiej ilosci, ze sie wzajemnie wykluczaja.
                Druga mozliwosc uwazam za bardziej prawdopodobna, bo jest typowa dla
                Wszechpolakow.

                Ładnie o sobie napisałeś.
                • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 17 IP: *.demo.pl 17.03.05, 11:46
                  Albo nie wiesz co piszesz, albo celowo piszesz tylko klamstwa i inwektywy w
                  takiej ilosci, ze sie wzajemnie wykluczaja.
                  Druga mozliwosc uwazam za bardziej prawdopodobna, bo jest typowa dla
                  Wszechpolakow.

                  Ładnie o sobie napisałeś.

                  Po raz kolejny piszesz nieprawde, imputujac innym cos co nie mialo w
                  rzeczywistosi miejsca.
                  Piszesz o innych, prowokujesz, oskarzasz, obrazasz, pomawiasz - nie masz
                  zdnego potwierdzenia ani dowodu na swoje oskarzenia poza "musisz mi uwierzyc".
                  Nie musze i nie chce!
                  Po prostu jestes zalosny w tym swoim nienawistnym belkocie.
                  • Gość: zdziwiony? Re: Ryba ma głos 17 IP: *.pharm.sanofi / *.sanofi.com 17.03.05, 12:04
                    Po raz kolejny piszesz nieprawde, imputujac innym cos co nie mialo w
                    rzeczywistosi miejsca.
                    Piszesz o innych, prowokujesz, oskarzasz, obrazasz, pomawiasz - nie masz
                    zdnego potwierdzenia ani dowodu na swoje oskarzenia poza "musisz mi uwierzyc".
                    Nie musze i nie chce!
                    Po prostu jestes zalosny w tym swoim nienawistnym belkocie.

                    Brawo, taki właśnie jesteś. Czy to jakieś samobiczowanie, Doctorku?
                    A kto używa więcej inwektyw niż Ty na tym forum?
                    Przypisujesz adwersarzom przynależność do źle kojarzących się organizacji i
                    nawet nie umiesz się zdobyć na przeprosiny. Ale dajesz świadectwo nie tylko o
                    sobie, ale o też o tych wszystkich, którzy myślą podobnie jak Ty. Choć coraz
                    bardziej przekonuję się, że nie myślą, tylko odtwarzają objawione politpoprwne
                    prawdy. Nerwy (czy używając Twojej stylistyki: zwieracze) im puszczają, gdy
                    zetkną się z pluralizmem opinii.
    • anyab1 Re: Ryba ma głos 17 17.03.05, 10:24
      > Polacy wrócą rozwścieczeni i
      > oddadzą głosy na Rokitę z Kaczyńskim.
      A co jeśli na Leppera z Giertychem?
      • Gość: zdziwiony? Re: Ryba ma głos 17 IP: *.pharm.sanofi / *.sanofi.com 17.03.05, 10:27
        A co jeśli na Leppera z Giertychem?

        No co?
        • anyab1 Re: Ryba ma głos 17 17.03.05, 13:44
          > No co?
          Sejm wyfrunie jak gołębice.
      • Gość: Dcotor Re: Ryba ma głos 17 IP: *.demo.pl 17.03.05, 11:29
        > > Polacy wrócą rozwścieczeni i
        > > oddadzą głosy na Rokitę z Kaczyńskim.
        > A co jeśli na Leppera z Giertychem?

        Wtedy zgodnie z zasada Stalina "najpiew likwiduje sie naszych niepewnych
        sojusznikow", Giertych w pierwszej kolejnosci zlikwiduje Macierewicza,
        Lopuszanskiego i Radio Marja :-)
        • Gość: zdziwiony? Re: Ryba ma głos 17 IP: *.pharm.sanofi / *.sanofi.com 17.03.05, 11:41
          Wtedy zgodnie z zasada Stalina "najpiew likwiduje sie naszych niepewnych
          sojusznikow", Giertych w pierwszej kolejnosci zlikwiduje Macierewicza,
          Lopuszanskiego i Radio Marja :-)

          Ciekawe, że politpoprawny "obóz postępu" nie lamentował tak, gdy do koryta
          dochodzili postkomuniści.
          • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 17 IP: *.demo.pl 17.03.05, 11:49
            Ciekawe, że politpoprawny "obóz postępu" nie lamentował tak, gdy do koryta
            dochodzili postkomuniści.

            Fakt.
            Nie widzialem zebys lamentowal.
            • Gość: Dziadek Re: Ryba ma głos 17 IP: *.mega.com.pl 17.03.05, 11:52
              "Nie widziałem, żebyś lamentował" - TO WY SIĘ ZNACIE ????
              • Gość: zdziwiony? Re: Ryba ma głos 17 IP: *.pharm.sanofi / *.sanofi.com 17.03.05, 12:07
                "Nie widziałem, żebyś lamentował" - TO WY SIĘ ZNACIE ????

                Ja nie znam Doctorka, ale znając Jego zdolność do fantazji...
                • Gość: Dziadek Re: Ryba ma głos 17 IP: *.mega.com.pl 17.03.05, 12:14
                  He, he, he.
              • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 17 IP: *.demo.pl 17.03.05, 13:38
                "Nie widziałem, żebyś lamentował" - TO WY SIĘ ZNACIE ????

                Dal sie tu poznac niestety.
                Rzuca oskarzeniami, ale nie pootrafi ich potwierdzic dowodami.
                • Gość: zdziwiony? Re: Ryba ma głos 17 IP: *.pharm.sanofi / *.sanofi.com 17.03.05, 14:02
                  Dal sie tu poznac niestety.
                  > Rzuca oskarzeniami, ale nie pootrafi ich potwierdzic dowodami.

                  Znów o sobie - przypisujesz innym poglądy, przynależność do pewnych
                  organizacji. O dowody nie pytam, bo nie ma po co.
                  • Gość: Doctor Re: Ryba ma głos 17 IP: *.demo.pl 17.03.05, 14:09
                    --------------------------------------------------------------------------------
                    Dal sie tu poznac niestety.
                    > Rzuca oskarzeniami, ale nie pootrafi ich potwierdzic dowodami.

                    Znów o sobie - przypisujesz innym poglądy, przynależność do pewnych
                    organizacji. O dowody nie pytam, bo nie ma po co.

                    Slusznie ze nie pytasz samego siebie o dowody potwierdzajace Twoje pomowienia.
                    Nie ma takowych.
                    • Gość: zdziwiony? Re: Ryba ma głos 17 IP: *.pharm.sanofi / *.sanofi.com 17.03.05, 14:34
                      Slusznie ze nie pytasz samego siebie o dowody potwierdzajace Twoje pomowienia.
                      Nie ma takowych.

                      Co za konstrukcja myślowa! I w ogóle inwektyw jakby mniej... Oby tak dalej!
            • Gość: zdziwiony? Re: Ryba ma głos 17 IP: *.pharm.sanofi / *.sanofi.com 17.03.05, 12:06
              Nie widzialem zebys lamentowal.

              A jednak.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka