Wikipedyści wszystkich krajów, łączcie się!

[andrzejszewczyk]

Wiadomość dnia?
Miło, że Gazeta wynajduje takie "nowości".

Czepialstwo

[Gość: rafi]

Daj sobie siana, nawet nie przeczytales poczatku tego artukulu. Dzis (4 sierpnia) jest pierwszy swiatowy zlot wikipedystow i z tej okazji jest ten artykul. GW pisla juz wielokrotnie o niej. Potrafisz sie czasem nie czepiac ? Nie sadze...

[Gość: skrzacik]

zgadzam sie..artykul jest ciekawy i nawiazuje do konferencji...co mu w nim
przeszkadza?

Dokładnie, fajny artykuł

[Gość: M&M]

Gazecie zdarza się wiele gorszych.

[Gość: loghos]

Nie karmcie trolla, ludziska kochane :)

[Gość: Artur Nowak]

Idea neutralnego punktu widzenia Wikipedii jest przedmiotem sporów, owszem, ale
ma jedną, wielką zaletę: zmusza zainteresowane strony (nawet jeśli są mocno
zantagonizowane) do dialogu zmierzającego do jakiegoś konsensusu. Jest to
oczywiście trudny proces, ale sam w sobie bardzo cenny, szczególnie w
dzisiejszych czasach.

[turtlezzz]

Neutralny punkt widzenia cechuje każdą encyklopedię, każde dzieło naukowe. Idea NPOV to nic innego jak dążenie do prawdy. Inna sprawa, że bywa na Wiki nadinterpretowana.

Aktualnosc Wikipedii

[Gość: Miś]

Wiele artykulow w Wikipedii jest bardziej aktualnych niz w innych
encyklopediach. Wiele hasel z technologii czy nauk scislych w encyklopedii
Britannica jest 30 czy 40 lat starych. To historia, a nie wspolczesna wiedza.
Encarta jest lepsza ale niewiele. Wikipedia powstala 5 lat temu. Dlatego ma
wiele hasel znacznie bardziej aktualnych niz inne zrodla.

[Gość: panie_p0sle]

Czasami zdarza mi sie korzystac z Wikipedii, naprawde fajna sprawa. Na wszelki
wypadek porownuje wyszukane hasla z tymi w PWN albo w wiem.onet.pl.

Bitwa Warszawska 1920

[Gość: seti]

Dzis GW napisala o sensacyjnym odkryciu dotyczacym Bitwy warszawskiej z 1920 (Cudu nad Wisła z 1920 roku) Wobec tych faktow, w kazdej dzisiejszej wspolczesnej encyklopedii znajdziemy sila rzeczy nieaktualne informacje juz na ten temat, ale nie w Wikipedii:
pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_warszawska_1920
To jest wlasnie sila tego projektu, blyskawiczna aktualnosc przy zaangazowaniu setek tysiecy ludzi.

cos Ci sie pomydlilo

[abhaod]

nie umniejszam zaslug Wiki, ale akurat o tym, co napisala GW nie ma w Wiki ani
slowa

[Gość: seti]

Nie moja wina ze nie umiesz czytac :-)))

szanowny KOLEGO

[Gość: abhaod]

GW zamiescilo wiadomosc 03.08.05, wiki 05.08.05

Wciaz nie umiesz czytac :-)))

[Gość: seti]

Data opublikowania artykulu w sieci przez GW: "Paweł Wroński 05-08-2005 , ostatnia aktualizacja 05-08-2005 10:44 - serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2855976.html pierwsza publikacja byla około 1.00-2.00 godziny w nocy, a więc już 5 sierpnia.

Data informacji o tym odkryciu na Wikipedii: (02:35, 5 sie 2005} pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Bitwa_warszawska_1920&action=history Jeszcze jakies watpliwosci ? :-)

To jest dzisiejsza wiadomosc dnia przeciez, cos Ci sie pomylilo z publikacja artykulu o zlocie wikipedian z 3 sierpnia, a wiec masz rzeczywiscie wciaz problemy z czytaniem i zrozumieniem tekstu :-) Pozdrawiam

rzeczywiscie zbytnio sie zacietrzewilem, broniac

[Gość: abhaod]

GW, ale faktycznie, w ciagu 5 godzin mozna swiat zniszczyc, i uratowac:)

[konlin]

Nie umniejszając wartości Wikipedii, warto też przeczytać np. to:

www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=121406

[Gość: Przykuta]

Jak już pisał Platon - wpierw należy wejść do jaskini i obserwować cienie... Tzn. zdarza się, że osoby posiadające i wiedzę i autorytet w realu mogą w sieci tego autorytetu nie mieć (nie zdobyć). Budowanie zaufania wymaga czasu i cierpliwości, najczęściej od osób które wchodzą do projektu (ale często także od tych, którzy w projekcie już siedzą). Zresztą tak jak i jakość artykułów Wikipedii - to też wymaga czasu, a tego jest... cała przyszłość. :)

[Gość: kinky]

"Błędnie między innymi zlokalizowano Chocim, dziś leżący na Ukrainie (a nie -
jak twierdzi Britannica - w Mołdowie)."

Czy przypadkiem nie chodziło tu o MOŁDAWIĘ, a nie Mołdowę ;> ? (ang. Moldova =
Mołdawia)

Mołdowa

[Gość: bolec]

www.polonia.md/pl/pol_a_i.php

[yzek]

No coz przeczytalem: wiele jest takich glosow typu: "znalazlem tam
blad/niescislosc/bzdure - do kitu". A poprawiac to nie laska...

Y.

Czy ufac mediom ? Czy ufac pismakom z Wybiorczej ?

[Gość: obserwator]

[Gość: mes]

nie ufac obserwatorom, jak ci cos nie pasuje to wynos sie, nikt ci nie kaze tego
czytac

Polskie Wiki to stajnia polskiego lewactwa.

[polonic]

Istny bastion fałszu, obłudy i nieobiektywności.

[Gość: bolec]

polonic.blox.pl/html - Istny bastion fałszu, obłudy i nieobiektywności.

Z ust lewaka to niemal komplement. Ale mam prośbę

[polonic]

zanim zacznie gadać wytrzy morde.

[Gość: bolec]

Nie dość, że oszołom to jeszcze jaki kulturalny ;) Ja też mam prośbę: sprawdzaj pisownię.

[olus_stad]

Korzystam i polegam.

I tak sie tworzy nową historię

[x-y-z]

.... a prawda jest tylko jedna

[redykolek]

Z Wikipedii korzystam od dawna i zawsze byłem z niej bardziej zadowolony niz z
innych encyklopedii dostępnych w sieci i papierowych.

A 19 maja 2005 roku sam zostałem Wikipedystą i pracuję nad poprawianiem i
tworzeniem haseł.

Pozdrowienia dla wszystkich wikipedystów i zwolenników Wikipedii. :)))

Internet za darmo, bez ograniczen?

[abhaod]

Anglicy , a i redaktor GW zyja na ksiezycu.