Wakacyjna ramówka RMF FM

[radiofan2]

wygląda tak :

06:00 - 09:30 Witold Lazar / Przemysław Skowron
09:30 - 13:30 Małgorzata Kościelniak / Piotr Jaworski
13:30 - 17:30 Krzysztof Urbaniak / Sławomir Kowalewski
17:30 - 20:00 Darek Maciborek / Robert Konatowicz
20:00 - 01:30 Daniel Dyk / Tomasz Brhel

A co od 1:30 do 6:00. Muzyka z komputera ! Codzienie. Straszne, to szafa
grająca a nie radio. Tyle godzin samej muzyki ....
Naprawde mogliby zatrudnić jakiegoś Dja, jest ich za mało ... na miejsce
Sylwii Paszkowskiej nikt nie przyszedł.

[ducat]

Prawda, brakuje prowadzącego w nocy. RMF zawsze wyrózniał się na tle
konkurencji tym, że przez całą dobę ktoś był po drugiej stronie live. Teraz do
6 czuwa producent, który i tak ma duże pole do popisu, może mixwoać do woli :-)
(może też nie mixowwać - jego wybór), ale to nie to samo... Z drugiej strony
większość słuchaczy niestety woli pewnie samą muzykę i dlatego jest tak a ni
inaczej. Zobaczymy, może po tygodniu dwóch.. coś się zmieni... Często bywa tak,
że RaMóFka ulego modyfikacji...

[fingoth]

Ale odkrycie, RMF w dzień też jest szafą grającą. Prezenter ma wejście co 30
min, żeby powiedzieć, że słuchamy "RMF FM najgorsza muzyka". No i jeszcze są
bloki reklamowe, po za tym tylko muzyka z komputera.

[smalltownboy]

Analogowych częstotliwości ogólnopolskich, tworzących sieć jest w Polsce 6 + 1
sklecona z nadajników małej mocy dla Radia Maryja.
3 z nich przypadają Polskiemu Radiu (dwójka, trójka, audytorium 17), jedna tzw.
rozłośniom diecezjalnym, czyli dawne plusy i radia , które nie weszły w sieć
plus i dwie ostatnie dla RMF i Zet. I teraz warto się zastanowić, czy warto
marnować 2 ostatnie pasma dla RMF i Zet, stacji praktycznie nie różniących się
od siebie. PO prostu 2 szafy grające te same piosenki w nieco innej kolejności,
a czasem zdarzało się, że i w RMFie i w Zetce leciała ta sama piosenka w tym
samym czasie.
Moim zdaniem, wystarczy jedno radio tego typu w Polsce. Drugie pasmo należałoby
przeznaczyć albo dla Polskiego Radia, albo dla rozgłośni chcącej nadawać
bardziej ambitny program poza upalnym i czułym graniem czy największymi
przebojami.
Radio to nie knajpa czy sklep, w którym właściciel patrzy aby jak najtańszym
kosztem zarobić jak najwięcej. Radio to kultura i rozrywka oraz informacja.
Należy przeprowadzić od początku politykę medialną polskiego eteru i
zweryfikować przyznawanie częstotliwości dla stacji mających identyczny
program. Potrzebna jest różnorodność, a nie jednorodność i monotonia.

[2tik]

Tak, tak - zlikwidowac i oddac Radiu Maryja, to dopiero kultura na najwyzszym
poziomie!
Gratuluje pomyslu.

[smalltownboy]

Radio Maryja ma swoje częstotliwości, więc w czym problem?
Chodzi o to, że nie są potrzebne 2 szafy grające w polskim eterze.

[ducat]

Zweryfikować, cofnąć, regulować, przydzielać, decydować, sterować, zarządzać...
To juz było. I miejmy nadzieję, że nie wróci. Zastanów się dobrze nad tym, co
napisałeś. Chcesz na siłę uszczęśliwiać ludzi-słuchaczy? Gdybyś miał choć blade
pojęcie na temat funkcjonowania radia kompercyjnego i całego tego "rynku"
medialnego w Polsce - nie pisałbyś takich rzeczy. Radio Publiczne ma cztery
ogólnopolskie anteny. I wystarczy... I tak mają problem, by te cztery anteny
wypełnić atrakcyjnym (niekomercyjnym) programem. Najlepszym regulatorem jest
wolny niczym nieskrępowany rynek, którym nie próbują sterować eksperci z
politycznego nadania, nie weryfikują i nie decydują, co jest fajne, a co nie.
RMF i Radio Zet konkurują ze sobą od lat i w dalszym ciągu wyraźnie różnią się
od siebie, najbardziej pod względem podejscia do informacji - io to jest dobre.
Słuchacz sam wybiera, czego chce słuchać. TO jest święte prawo wyboru. I precz
ze wszelkimi weryfikatorami, którzy chcieliby wybierać za innych. Polska
radiofonia moze pochwalić się najnowocześniejszymi i najślinieszymi stacjami w
Europie. 16 lat temu powstały dwie najważniesze komercyjne stacje, które od lat
są wzorem do naśladowania dla mniejszych nadawców.

[smalltownboy]

Wybór pomiędzy dżumą a cholerą. Jak wogóle możesz porównywać wolny rynek do RMF
i Zet? A dzięki czemu oni nadają, jeżeli nie dzięki: " > Zweryfikować, cofnąć,
regulować, przydzielać, decydować, sterować, zarządzać..."?
Ktoś ich wpuścił, ktoś im pozwolił i ktoś ich kontroluje. I teraz ktoś to może
zweryfikować, czy rzeczywiście po 16 latach potrzebne są 2 szafy grające.
Wolny rynek a koncesja, to tak samo jak zimny ogień albo ciepły lód.

[smalltownboy]

I jeszcze ad vocem, gdyby rzeczywiście istniał wolny, niczym nieskrępowany
rynek, za którym jak najbardziej optuję, dzisiejsza pozycja RMFu i Zetki byłaby
po stokroć mniejsza, jeżeli już nie padłyby te stacje, przez wygryzienie przez
niczym nieskrępowaną konkurencję.

[ducat]

Silnieszy wygrywa. Radio to kosztowna zabawa. Nie każdego stać na tak ryzykowny
biznes. Inwestować w firmę nie mając pewności, ze za 7 lat nie cofną jej
koncesji... Trzeba być na prawdę mocno zdeterminowanym, by bawić się w radio
czy tv i potem wysłuchiwać zniesmaczonych, że należy zweryfikować rynek i
zastanowić się "...co by tu jeszcze spieprzyć...". Częstotliwości radiowe są
dobrem rzadkim i ograniczonym. Kto pierwszy wystartował do wyscigu po nie, ten
lepszy i wygrał... Trzeba to uszanować... Nie mamy się czego wstydzić. RMF
pokazał w ciągu tych 16 lat jak można robić radio z poza centrum decyzyjnego
kraju. Walczyć o koncesję można, można też walczyć z konkurencją ale na
zasadach opartych na wolnym rynku, a nie ręcznej regulacji i weryfikacji... raz
podjętych decyzji.

[smalltownboy]

No właśnie na tym polega ryzyko koncesji, że można ją stracić. Nikt nie
gwarantuje "wieczystego" użytkowania częstotliwości. To ryzyko trzeba brać pod
uwagę podczas ubiegania się o nią na samym początku. Jak pisałem w innych
wątkach Krajowa Rada prowadzi swoją politykę medialną i jak najbardziej ma
prawo do narzucania zarysu treści programowych. Może ona stwierdzić, iż już
radio o podobnym programie nadaje ogólnopolsko i nie potrzeba dublować
częstotliwości dla innej stacji o bardzo podobnej ramówce i treści. Niestety,
takie prawo Krajowej Rady.

[ducat]

>Niestety,
takie prawo Krajowej Rady.

Jak to niestety.. myślałem, że właśnie za tym jesteś... by KRRiT albo inni
komisarze weryfikowali potrzeby słuchaczy i oceniali, czego mają za dużo, a
czego za mało...

> No właśnie na tym polega ryzyko koncesji, że można ją stracić. Nikt nie
> gwarantuje "wieczystego" użytkowania częstotliwości. To ryzyko trzeba brać
pod uwagę podczas ubiegania się o nią na samym początku.

Gdyby tak miało być - nikt normalny nie inwestowałby wtedy w radio .
Funkcjonowałyby same popierdółki gminne uzależnione finansowo od lokalnych
działaczy partyjnych. Jaki sens ma prowadzenie radia komercyjnego wobec tak
kuriozalnych i niczym niepopartych arbitralnych decyzji KRRiT, która ot tak bez
uzasadnienia prawnego, decyduje kto gra, a kto już sobie dosć pograł... O tym
czy stacja może grać czy nie, niech decyduje rynek, pod warunkiem, ze nadawca
przestrzega obowiązującego prawa.

[smalltownboy]

Dopóki weryfikują, dopóty mają prawo decydować, czy przedłużyć czy nie. Nie ma
prawnych gwarancji, że na 100% musi dalej dostać koncesję, nawet jeśli
przestrzega prawa. Coś takiego nowa ustawa medialna miała gwarantować
społecznym nadawcom, ale Trybunał Konstytucyjny zakwestionował, więc
prawdopodobnie nikt nie będzie uprzywilejowany. Bo gdyby uprzywilejować prawnie
już istniejących komercyjnych i społecznych i z autoamtu im przedłużać, to
pokrzywdzonymi byłyby podmioty dziś nienadające, a chcące stawać do konkursu.