Nowe wyniki słuchalności

[Gość: maro]

Nowa technika pomiaru niekorzystna dla Polskiego Radia

Polskie Radio najwięcej straciło na wprowadzeniu w
styczniu 2003 nowego systemu badania Radio Track (
badanie to jest teraz realizowane wyłącznie techniką
CATI bez udziału wywiadów realizowanych w terenie). W
ciągu kilku ostatnich miesięcy słuchalność stacji
spadła z 18,1 do 16,4 %.

Jak wynika z najświeższych badań instytutu SMG/KRC A
Millward Brown Company, RMF FM znowu powiększa przewagę
nad konkurencją. W pierwszym kwartale 2003 RMF FM miało
24% udział w rynku czyli o 0,9% więcej niż w ostatnim
badaniu.

Zyskuje również Radio Zet z 17% do 17,7%.

Udział w rynku

Styczeń-marzec Grudzień-luty
RMF FM 24,0% 23,1%
Radio Zet 17,7% 17,0%
PR 1 16,4% 17,4%
PR 3 5,5% 5,3%

Tymczasem RMF FM jest najdłużej słuchaną stacją w
pracy. W 1 kwartale 2003 średni dzienny czas słuchania
RMF FM w pracy wyniósł prawie 5 godzin.

Średni czas słuchania w pracy
1 kwartał 2003

RMF FM 299 min.
PR 1 283 min.
Radio Zet 272 min.
PR 3 252 min.

Tyle wyniki.

Czyżby wzrost notowań innego publicznego programu
wyszczególnionego na poz.4 wynikał tylko ze zmiany
metodologii badań?

[Gość: maro]

Przepraszam, zapomniałem podać źródło powyższych danych.
Oczywiście Wirtualne Media.

[Gość: Lesiek]

Związek między nagłym przyrostem słuchalności PR3 (już o ponad punkt procentowy
od dna na poziomie 4,3%) a zmianą metodologii sugerowałem już jakiś czas temu.
Nie chcę być jednak jak ten zawodnik, który za wyniki niezgodne z oczekiwaniami
obwinia sędziego, dlatego mam pytanie: na czym ta zmiana metodologii dokładnie
polegała? I jak w praktyce może objawiać się jej wpływ na zmiany słuchalności
poszczególnych stacji? Wszak zbieżność czasowa nie musi oznaczać zbieżności
przyczynowo-skutkowej.

[Gość: Janusz]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

na czym ta zmiana metodologii dokładnie
> polegała? I jak w praktyce może objawiać się jej wpływ na zmiany słuchalności
> poszczególnych stacji? Wszak zbieżność czasowa nie musi oznaczać zbieżności
> przyczynowo-skutkowej.

Za WM
Zmiany w metodologii badań Radio Track
Zgodnie z ustaleniami SMG/KRC z Komitetem Badań Radiowych od stycznia 2003
badanie Radio Track jest realizowane wyłącznie techniką CATI (bez udziału
wywiadów realizowanych w terenie).

- U podstaw tej decyzji leżała konieczność ujednolicenia metodologii pomiaru.
Jednorodna metoda badania przekłada się na bardziej spójne dane pozwalające na
większą precyzję wnioskowania. Technika CATI zapewnia możliwość lepszej
dyspersji próby, pozwala na bezpośrednią kontrolę nad procesem pomiaru oraz
skrócony czas udostępniania wyników.
-Jak w każdej sytuacji nawet niewielkiej zmiany metodologii, należy liczyć się
z pewnymi zmianami wartości wskaźników słuchalności. Dlatego też prosimy
wszystkich korzystających z wyników badań Radio Track o powściągliwość w
wyciąganiu zbyt daleko idących wniosków w trakcie procesu zmian w metodologii. -
informuje SMG/KRC.

Oznacza to chyba badanie jedynie drogą telefoniczną, bez wywiadu czy jakichś
tam dzienniczków. Taka forma w oczywisty sposób dyskryminuje Jedynkę, a skoro
jednym spada to drugim musi wzrosnąć.

[mike_]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

>...
> Oznacza to chyba badanie jedynie drogą telefoniczną, bez wywiadu czy jakichś
> tam dzienniczków. Taka forma w oczywisty sposób dyskryminuje Jedynkę, a skoro
> jednym spada to drugim musi wzrosnąć.
> ...

Dzienniczek jak był tak i wciąż jest. Nie ma tylko badań w terenie, teraz
wszystko idzie drogą telefoniczną (CATI). No i oczywiście nie ma tak, że jak
jednym spada to drugim MUSI rosnąć.

[Gość: maro]

mike_ napisał:

> ...No i oczywiście nie ma tak, że jak jednym spada to drugim MUSI rosnąć.

Chyba czegos nie rozumiem. Jesli łączny wynik zamyka się w 100% i nie pojawiają się nowi uczestnicy gry, to musi
być tak, że jesli jeden zje mniej tortu to więcej będzie dla pozostałych.

[Gość: Janusz]

Gość portalu: maro napisał(a):

> mike_ napisał:
>
> > ...No i oczywiście nie ma tak, że jak jednym spada to drugim MUSI rosnąć
> .
>
> Chyba czegos nie rozumiem. Jesli łączny wynik zamyka się w 100% i nie
pojawiają
> się nowi uczestnicy gry, to musi
> być tak, że jesli jeden zje mniej tortu to więcej będzie dla pozostałych.

Suma nie musi zamknąć się w 100% gdyż jeden respondent może deklarować
słuchanie nawet kilku stacji, może również nie słuchać wcale radia. Słusznie
Mike zwrócił mi uwagę. Teoretycznie gdyby jakaś część społeczeństwa przestała
nagle słuchać radia słupki mogłyby spaść wszystkim a nikomu nie wzrosnąć.
Natomiast ostatnie zmiany o tyle mogą byc związane ze zmianą metodologi badań
że słuchacze Jedynki są gorzej stelefonizowani, dotarcie do nich jest
trudniejsze. Stąd wzrost rmfu, zetki i trujki a spadek jedynki.

[mike_]

Zgadza się. I co do spadq jedynki oraz zasięgu dziennego.

Natomiast często podaje się również udział w rynku. I dopiero w tym przypadku
suma powinna się zamknąć do 100% (suma udziału wszystkich stacji w danym
okresie, w danej grupie celowej).

[mh2]

Gość portalu: maro napisał(a):

> Jak wynika z najświeższych badań instytutu SMG/KRC A
> Millward Brown Company, RMF FM znowu powiększa przewagę
> nad konkurencją. W pierwszym kwartale 2003 RMF FM miało
> 24% udział w rynku czyli o 0,9% więcej niż w ostatnim
> badaniu.
>
> Zyskuje również Radio Zet z 17% do 17,7%.
>
> Udział w rynku
>
> Styczeń-marzec Grudzień-luty
> RMF FM 24,0% 23,1%
> Radio Zet 17,7% 17,0%
> PR 1 16,4% 17,4%
> PR 3 5,5% 5,3%
>

[...]

>
> Czyżby wzrost notowań innego publicznego programu
> wyszczególnionego na poz.4 wynikał tylko ze zmiany
> metodologii badań?
>
>
Za portalem Medialink

"Spółka (SMG/KRC - przyp. aut.) poinformowała również, iż nawet najmniejsza
zmiana metodologii może odzwierciedlić się pewnymi zmianami wartości wskaźników
słuchalności. SMG/KRC zaapelowała do wszystkich korzystających z systemu Radio
Track o powściągliwość w wyciąganiu zbyt daleko idących wniosków w trakcie
procesu zmian metodologii."

Więcej piszą:

www.medialink.pl/?kat=6&id=8636