Rodzi się kino

[Gość: dorota]

kolejny bezsensowny artykuł, czytam już tego typu bzdety trzy
lata, nic z tego nie wynika - fakt, że powstają dwa trzy
nienajgorsze filmy młodych ludzi w formie telewizyjnej jest
takim odkryciem dla Pana, od kilku lat tak jest i co i nic - nie
ma kasy, żeby takiemu Barczykowi czy Wojcieszkowi czy
Urbańskiemu dać na następny film, nie mogą rozwinąć skrzydeł,
nauczyć się więcej - w filmie, i w całej kulturze i w całym
naszm przerażającym kraju nie cani się ani talentu, ani pracy -
a dziś Miller dostanie poparcie od kolegów z kliki i przygłupów
z Samoobrony i dalej będzie super, chwała nam i naszym kolegom,
a wyborcza będzie dawała zarobić jakimś publicystom, co to nie
mają nic do powiedzenia - osłabia mnie to - taka siła jak
wyborcza mogłaby naprawdę spróbować coś pomóc w tej sprawie,
choćby sensownymi tekstami - ten jest nijaki, szkoda papieru

[Gość: tylko]

Nie wiem czy mu zapłacili - to student więc małe koszty dla
pracowdawcy. Obserwujac rynek zdarza sie to w coraz wiekszej
liczbie wydawnictw. Studenci cieszą sie bo piszą do uznanego
tytułu, a tytuł cieszy sie bo ma tania siłę roboczą. Dlatego też
niestety coraz cześciej czytamy, ogladamy i sluchamy ludzi,
ktorzy nie bardzo nawet wiedza jak zbudowac zdanie wielokrotnie
zlożone. Temat artykułu ważny niezmiernie, szkoda tylko ze autor
wczesniejszym tekstem wykazal sie calkowitym brakiem zrozumienia
filmu van santa i niestety kolejnym brakiem podstawowej wiedzy
na temat kina

[Gość: Świtezianka]

Przepraszam, ale tekst jest b. niemądry. Wymienione filmy to
typowa publicystyka, nic odkrywczego; banał goni banał;
popłuczyny po dawnym kinie moralnego niepokoju. Szkoda taśmy,
szkoda papieru. Niestety, wymienieni reżyserzy to grupa
niezdolnych, choć pewnie społecznie wrażliwych ludzi, nie
rozumiejących, czym jest kino, czym jest sztuka. Moglibi być
działaczami społecznymi: z korzyscią dla ludzi i dla filmu.

[Gość: marta]

Przykro się robi, czytając tak idiotyczne komentarze. To ma być
dyskusja o kinie? Można się z autorem nie zgadzać, ale trzeba
mieć sensowne argumenty. Stek bełkotliwych bredni nie wystarczy.
Widac, że facet wie, co pisze, o czym pisze - i ma własne
zdanie. A w dodatku lubi kino, czego nie można powiedzieć o
innych komentujących jego artykuł.
Widziałam "Kurczaki", które uważam za niewypał, za to "Moje
miasto" świetne i nie bez powodo dostało ostatnio nagrodę w
Krakowie. Ten reżyser jeszcze nam wiele może pokazać. Podobnie
jak Front czy Trzaskalski. Bardzo jestem ciekawa "Zmruż oczy",
bo słyszałam o tym filmie same dobre opinie, ale niestety nie
dane mi było go zobaczyć.
Aha. I jeszcze jedno. Komuś się chyba coś pomyliło: krytyk jest
od pisania, od pieniędzy na filmy jest ktoś inny. A Millera, na
którego widok mnie mdli, nie wybrali kosmici, więc jeśli
pretensje do kogoś, to może najpierw do samych siebie.

Wreszcie sensowny artykuł...

[Gość: starbi]

Świetny tekst i tyle. Wreszcie ktoś przestaje pisać o gniotach
Lubaszenki czy Machulskiego i mówi wprost, że z polskim kinem
nie jest tak źle, jak się wszystkim wydaje.

[Gość: maz]

Coś za dużo tych śródtytułów

Nienasycenie z Pazura!

[Gość: maciej]

Wreszcie przychodzi ciekawy film!

[Gość: kaziu]

No może rodzi się coś tam, ale mamy wysoką umieralność
noworodków. Od czasu do czasu pojawiają się jacyś nowi ludzie
ale niestety znikają zanim się ich zapamięta. Telewizyjne filmy,
o których pisze Felis, to dopiero zadatek na kino i to
przedawniony, ci ludzie powinni już zrobić następne filmy i
spotkać się z publicznością w kinie, jak Trzaskalski i
Wojcieszek. Ale nie mamy dla nich pieniędzy ani zainteresowania.
W naszym biednym kraju znajdują się tylko pieniądze na
superprodukcje. Potem ogłupiałe media mielą papkę o nich do
znudzenia ale ta paplanina jest równie pusta jak te
superprodukcje. Co z filmami kinowymi młodych reżyserów?
Jeden "Edi" to za mało, żeby mówić o młodym polskim kinie.
Pojawiła się jaskółka, ale niestety, obawiam się, spłoszyły ją
przydługie owacje na stojąco. Owacje są OK, należą się, ale nie
zastąpią życia umysłowego. Oklaski cichną i znowu martwa cisza.
To nie przypomina wiosny. Felis próbuje nawiązać jakąś rozmowę i
taka rozmowa to jedyna szansa dla tych młodych reżyserów.
Ciekawe, czy znajdzie partnerów do tej rozmowy? Na razie słychać
tylko te kilka chamskich inwektyw wyplutych wyżej. Skąd tyle
żółci w narodzie? Jacyś sfrustrowani filmowcy?

[Gość: maja]

Nie wiem, czy nie na wyrost są te porównania w artykule. Chyba trochę na siłę
podciąga się tych wszystkich reżyserów pod jeden mianownik, ale może jest w tym
coś, co pisze Felis. Trzeba by tych ludzi zapytać. Boję się, że oni raczej w
pojedynkę walczą wszyscy i sami nie zastanawiają się nad tym, co ich łączy.
Może poza tym pokoleniem 2000. Oni grupka wyszli na scenę. Ale ten artykuł to
dobry początek, trzeba czasem jakoś z boku popatrzeć, zastanowić się nad tymi
filmami, zanim tym młodym urosną brzuchy i zanim się wykruszą.

[Gość: max]

zgadzam się z kaziem, kino nie może obracać się w umysłowej
próżni. Trzeba pisać o nim z odrobiną zainteresowania, pasji ale
nie bezkrytycznie. od roku śledzę informacje o "Zmruż oczy" i
chetnie bym juz zobaczył ten film. Mam nadzieję, że się nie
zawiodę. I że będzie to odrobinę bardziej wyrafinowane kino
od "Ediego". Ale agitacji przy tym filmie bym nie zniósł i
napinania muskułów. Felis zaciekawia mnie i nie zniechęca. To
już dużo.

ALE KINO! PO CO?

[Gość: W.]