Bojkot wyborów

[innewidoki]

Jedyna szansa na odrodzenie klasy politycznej w Polsce to bojkot kolejnych
edycji wyborów. Co z tego, że wybory będą ważne nawet przy 5-procentowej
frekwencji - Ważniejsze, że politycy stracą społeczny mandat do sprawowania
władzy. civicspace.wordpress.com/2009/10/05/obywatele-dla-bojkotu/

[llukiz]

Popieram z całego serca. Wszystkich wyborców PiS, PO, SlD, samoobrony i PSL
szczerze zachęcam do bojkotu wyborów

Stary numer Pisiaczków

[dorota_3]

Nawoływanie do bojkotu wyborów jest pomysłem PiS na zwiększenie
swoich szans - z prostego powodu: PiS ma (niewielki, ale jednak)
żelazny, bardzo zdyscyplinowany elektorat.

Radiomaryjne babcie i tak do wyborów pójdą, zaraz po mszy
(szczególnie, jak ksiądz z ambony będzie namawiał do głosowania na
właściwch ludzi).
Chodzi Pisiaczkom o to, żeby młodzież z dużych miast nie poszła....

[diego_vesselis]

ujadanie wściekłych psów (i suk tez) jest znacznie bogatsze w treść
jak kolejne odsłony twoich przegenialnych przemysleń

Diego, znowu brutalnie atakujesz

[dorota_3]

Kolejny atak personalny - całkowicie niemerytoryczny, żadnych
argumentów. "Wygryzłeś" już z tego forum Jeepa, widzę, że teraz
kolej na mnie...

Ale widzę po brutalności tego ataku, że trafiłam w sedno Nożyce
odezwały się natychmiast.

[kadi-lak]

dorota_3 napisała:
"Wygryzłeś" już z tego forum Jeepa, widzę, że teraz
> kolej na mnie...


A Ty sie nie dawaj. Rzadko sie z Toba zgadzam ale probuje Cie nie
atakowac personalnie, chociaz jedna runde pewnie mielismy kiedys
Aktualnie stosuje milczenie, gdy pod mym adresem pisza :
barabasz123,diego_vesselis,fajnyrys,majkelos0,wioocha.
Powinno poskutkowac.

[diego_vesselis]

wygryzać daja się mierni, kto ma kregosłup i wierzy w to co pisze
ten sie nie daje wygryźc
i gratulacje dla pana kadilaka za powiedzonko , które SAM
WYMYSLIŁ!!!! rynsztoczek się kłania. Ale chyba i on tego nie przyjmie

[dorota_3]

Mieliśmy scysję, fakt, ale już tego nie pamiętamy

Co do Diego to mam wrażenie, że nie tylko o "odstrzał" konkretnych
osób mu chodzi. To wygląda czasem na próbę dezorganizacji,
rozwalenia Forum. Mam nadzieję, że mu się nie uda.
Na razie trzeba ćwiczyć asertywność...

[dirloff]

> Nawoływanie do bojkotu wyborów jest pomysłem PiS na zwiększenie
> swoich szans - z prostego powodu: PiS ma (niewielki, ale jednak)
> żelazny, bardzo zdyscyplinowany elektorat.

Po pierwsze, to większość partii ma żelazny elektorat. Obecnie są nawet dwie
partię funkcjonujące wyłącznie jako parlamentarni przedstawiciele owego własnego
żelaznego elektoratu, czyli PSL i SLD. Zawsze uzyskują te stabilne kilka procent
pozwalające na przekroczenie 5proc. progu wyborczego. Nawet w tak kryzysowych
sytuacjach, jak afera Rywina, vide SLD.

Po drugie, czy stabilne ponad 20proc. poparcie dla PiS uważasz za "niewielki,
żelazny, zdyscyplinowany elektorat"? Czy zdajesz sobie sprawę, że te Twoje
prostackie "radiomaryjne babcie" to w rzeczywistości kilka procent, ok. 1/4
wyborców PiS? Czy masz tego świadomość, ze pomimo ostatnich przegranych
procentowo z PO wyborach parlamentarnych PiS uzyskał lepszy wynik liczbowy od
poprzednich wyborów, które wygrał procentowo z PO? To ewenement w Polsce po
'89r.! Przy tej całej medialnej, antypisowskiej histerii, PiS nie stracił
większości wyborców, jak jego poprzednicy, czyli AWS, UW, SLD.

Czy w swojej antyklerykalnej zapalczywości pojmujesz, że ateiści, agnostycy bądz
wyznawcy innych religii również głosują na PiS? Kilka lat temu słuchałem
radiowego wywiadu z księdzem, który przyznał się do popierania PO.

Jak to łatwo insynuować werbalizując swoje aroganckie, stereotypowe poglądy,
wtłoczone do główki przez wybiórcze media.
Czy ja insynuuję, że PO popiera WYŁĄCZNIE naćpana młodzież bądz lodokrętacze
pokroju Sawickiej? Obserwując wydarzenia ostatnich dni, środowisko stojące za
PO, miałbym do tego bezsprzeczne prawo.

PS. Patrząc na bezmyślną, autodestrukcyjną mentalność POkemonów głosujących za
Donkiem, wolę jednak praworządne "moherowe berety"...

[dorota_3]

Post warty odpowiedzi, więc po kolei:
1. Rzeczywiście, pełna zgoda z uwagami o żelaznych elektoratach PSL
i SLD. Dla PiS ten elektorat szacuje się na 10%. Jest przy tym
bardzo zdyscyplinowany - może dlatego, że składa się z ludzi
starszych, przyzwyczajonych, że "trzeba głosować", jak partia wezwie
(inna partia, rzecz jasna).

2. "Radiomaryjne babcie" - myślę, że to więcej niz kilka procent.
Większość wyborców PiS to ludzie starsi, były takie dane podawane
przy okazji ostatnich wyborów. Dodajmy: starsi, z małych miast, z
wykształceniem podstawowym i średnim. Krótko mówiąc - awangarda
narodu.

3. Zarzut "antyklerykalnej zapalczywości" jest chybiony. Jestem
natomiast gorącą przeciwniczką Radyja, którego działalność nosi
wszelkie znamiona sekty (łącznie z eksploatacja finansową
wyznawców). Kiedy nawoływali z murów Jasnej Góry do kupna telefonów
komórkowych otwarł mi się nóż w kieszeni.

4. Praworządność "moherowych beretów" jest mega-stereotypem
lansowanym przez nich usilnie. To raczej naiwne owieczki strzyżone
przez swojego pasterza. Pamiętasz zbiórkę na ratowanie Stoczni
Gdańskiej? Gdzie są te pieniądze? Teraz próbuje wcisnąć im telefony,
geszefciarz

[dirloff]

> 1. Rzeczywiście, pełna zgoda z uwagami o żelaznych elektoratach PSL
> i SLD. Dla PiS ten elektorat szacuje się na 10%. Jest przy tym
> bardzo zdyscyplinowany - może dlatego, że składa się z ludzi
> starszych, przyzwyczajonych, że "trzeba głosować", jak partia wezwie
> (inna partia, rzecz jasna).


Zgadzasz się na początku, lecz w drugiej części tego punktu dalej brniesz w
błędną analizę. Kto szacuje, Ty? Powinnaś to podeprzeć jakimiś danymi
statystycznymi, inaczej ciągle powtarzasz swoje widzi-mi-się. Najpierw sprawdz
ile mln i setek tysięcy zagłosowało w ostatnich wyborach parlamentarnych na PiS,
a póżniej na ten wynik nałóż dane o średniej "słuchalności" Radia Maryka i/lub
"oglądalności" TvTrwam, a wtedy uzyskasz jedyny rzeczywisty wynik. Do tego
pamiętając o tym, że w poprzednich wyborach większość tego "radiomaryjnego"
elektoratu nie głosowało na PiS, lecz LPR Romana Giertycha. Wtedy dostrzeżesz,
że to ok. 1/4 pisowskiego elektoratu, a nie 10proc., czyli około połowa wyborców
PiS(szacując średnie poparcie dla tej partii na stabilne ponad 20proc.).
Powtarzam, zwróć uwagę na to, że PiS poprawił swój wynik liczbowy, lecz przegrał
wynikiem procentowym z PO. Po prostu, poszła cała masa młodych ludzi z wyżu
demograficznego, którzy wtedy pierwszy raz wzięli udział w wyborach. Dobry
marketing polityczny PRowców PO, np. telewizyjna akcja "Zmień Polskę, idż
zagłosować!". Jak można zmienic kraj wybierając osoby(Tusk et consortes w
KLD/UW/PO), którze rządziły bądż współrządziły od '89r.?


> 2. "Radiomaryjne babcie" - myślę, że to więcej niz kilka procent.
> Większość wyborców PiS to ludzie starsi, były takie dane podawane
> przy okazji ostatnich wyborów. Dodajmy: starsi, z małych miast, z
> wykształceniem podstawowym i średnim. Krótko mówiąc - awangarda
> narodu.

To półprawda, lecz nie prawda. To wygodny dla antypisowskich mediów, publicystów
bądz forumowiczów(takich jak Ty) sposób szufladkowania zarówno samej partii PiS
jak i jej elektoratu. Tożsamo perioratywnie można pisać o elektoracie PO -
młodzi, wyjeżdzający z małych i średnich miast w poszukiwaniu pracy bądż na
studia, zagubieni, nieukształtowani, niedojrzali psychologicznie, bez wiedzy o
wydarzenial pol.-gosp. lat 90tych. Głosują na PO, bo Donek jest trendy, super i
w ogóle, a PiS obciachowy, wykpiwany przez Wojewódzkiego i w ogóle. To polityka
celebrycko-wizerunkowa, a nie rzeczywiście merytoryczna. Niewielu z młodych
wyborców PO ma świadomość, że ta partia mając wolną rękę wprowadziłaby całkowitą
odpłatność za studia. To uderza w podstawowe interesy tegoż elektoratu. Spójrz
na mój drugi wpis w tym wątki, na który odpowiedział mi robisc. To odpowiedz
godna platformerskiego "moherowego beretu". Pójdzie zagłosować nie na PO, lecz
przeciw PiS, choć to PiS dokonywać w gosp. posunięć liberalnych więcej, niż
PO(Gilowska, składka rentowa, podatek od spadku). Szanowny robisc nie zagłosuje
merytorycznie, lecz emocjonalnie.


> 3. Zarzut "antyklerykalnej zapalczywości" jest chybiony. Jestem
> natomiast gorącą przeciwniczką Radyja, którego działalność nosi
> wszelkie znamiona sekty (łącznie z eksploatacja finansową
> wyznawców). Kiedy nawoływali z murów Jasnej Góry do kupna telefonów
> komórkowych otwarł mi się nóż w kieszeni.


Jak Ty, jako osoba o zapewne zarówno gosp., jak i obyczajowych liberalnych
poglądach możesz odbierać prawa(również gosp.i obyczajowe) temu środowisku, choć
dajesz te prawa wszystkim innym? Jak jako liberałka moze martwić się o poglądy
jak i pieniądze słuchaczy/zwolenników Rydzyka? To dla mnie zadziwiające, jak
nagle polscy liberałowie, czy wręcz libertyni, wzgledem Rydzyka zamieniają się w
socjalistów czy wręcz totalitarystów! Dlaczego zajmujesz się własnoscią
"moherowych beretów", skoro one nie przedst. tożsamych zainteresowań względem
Twoich? Skąd ta obsesja Rydzykiem michnikowszczyzny? Dopóki on sam, jego
współpracownicy czy podmioty gosp./instytucje, którymi kieruje, nie łamią prawa,
dopóty Ty nie masz prawa odmawiać mu swobód medialnych czy gosp.! Jako liberałka
powinnaś wręcz bronić go i jego media, jako jedyną alternatywę dla mainstreamu!
Skąd ta chęć zniszczenia, zaszczucia, zamknięcia możliwości działania?



> 4. Praworządność "moherowych beretów" jest mega-stereotypem
> lansowanym przez nich usilnie. To raczej naiwne owieczki strzyżone
> przez swojego pasterza. Pamiętasz zbiórkę na ratowanie Stoczni
> Gdańskiej? Gdzie są te pieniądze? Teraz próbuje wcisnąć im telefony,
> geszefciarz


Czym innym jest praworządność "moherowych beretów", a czym innym Rydzyka et
consortes. To prawda, powinien odp. za tę zbiórkę, lecz tu stawia się pytanie,
dlaczego SLD i PO się tym nie zajęły, skoro tak łatwo uznać to za przestępstwo?
Defraudacja, wyłudzenie, etc., etc. Paragrafów jest cała masa. Natomiast sieć
telekomunikacyjna wRodzinie jest normalną działalnością gosp., podlegającą
polskiemu prawi. Jako liberałka powinnaś temu przyklasnąć, ponieważ to polski
kapitał, chyba Romana Karkosika, a sam Rydzyk daje tylko swój trademark i reklamę.


Konkludując, ciagle uważam, że - wybacz, lecz tak myślę - wtłoczono Ci do głowy
pewne stereotypy, będące nawet nie poglądami, lecz krytycznymi hasełkami
marketingu politycznego. Czy to względem PiS i jego elektoratu, czy to względem
Rydzyka i jego słuchaczy. Taki atawizm - widzisz, to warczysz, zamiast
zastanowić się nad rzeczywistością.

Nieobecni nie mają racji, GŁOSOWAĆ TRZEBA

[dorota_3]

> Po prostu, poszła cała masa młodych ludzi z wyżu demograficznego,
> którzy wtedy pierwszy raz wzięli udział w wyborach. Dobry
> marketing polityczny PRowców PO, np. telewizyjna akcja "Zmień
> Polskę, idż zagłosować!".
Przyznałeś właśnie to, co twierdze od początku tej dyskusji
Wysoka frekwencja działa na korzyść PO (i vice versa).

Opinie na temat wyborców PiS wyrabiam sobie na podstawie tych
(nielicznych) przypadków, które znam - same dziwadła i stare
ciotki... Nikt z rozsądnych znajomych nie głosował na PiS, tak się
dziwnie składa. Paranoidalna wizja świata jakoś do nich nie
przemawia.

> Jak jako liberałka moze martwić się o poglądy jak i pieniądze
> słuchaczy/zwolenników Rydzyka?
A co to ma do rzeczy? To pytanie jest na granicy insynuacji.
Jak najbardziej obchodzi mnie to, że Rydzyk wykorzystuje naiwność
starych ludzi do ordynarnego kręcenia lodów. Powtórzę jeszcze raz:
Radyjo to sekta.

> Natomiast sieć telekomunikacyjna wRodzinie jest normalną
> działalnością gosp., podlegającą polskiemu prawi. Jako liberałka
> powinnaś temu przyklasnąć, ponieważ to polski kapitał, chyba
> Romana Karkosika, a sam Rydzyk daje tylko swój trademark i rekla
> mę.
Do ciężkiej cholery, "trademark" Rydzyka to jest rozgłośnia radiowa
o charakterze religijnym, jak można wykorzystywać to reklamowo??? To
niedpouszczalne mieszanie sacrum i profanum, wykorzystywanie
Ewangelii do sprzedaży gadżetów. Geszefciarstwo. Dodajmy,
że "praworządnym" moherom to nie przeszkadza. Najłagodniej mówiąc,
hipokryzja.

A co do "praworządności" zwolenników PiS - nie wyobrażam sobie
gorszego sprostytuowania się, niż zawarcie koalicji z Samoobroną po
to, żeby trochę dłużej przy władzy pozostać. Nikt nie chciał z
Lepperem tylko Jarek Kaczyński chciał. To jest wasza "moralność".

Generalnie - własnie po to pójde do wyborów, żeby za mnie
jakaś stara ciota nie decydowała.

[0ion]

Coś mi się wydaje, że chyba już jesteś starą ciotką
Boisz się, żeby ktoś nie pomyślał, ze przypadkiem nie jesteś zacofana, jakbyś miała 25 lat miałabyś to gdzieś.
Stąd ta propaganda anty w co drugim zdaniu.
Młodym, tolerancyjnym ludziom starzy ludzie nie przeszkadzają i nie głosują negatywnie.

[dorota_3]

Nie mam 25 lat, ale mam to gdzieś

> Młodym, tolerancyjnym ludziom starzy ludzie nie przeszkadzają i
> nie głosują negatywnie.
Tu się akurat mylisz - w ostatnich wyborach właśnie młodzi głosowali
negatywnie (nie twierdzę, że to dobrze, po prostu obrzydzenie
polityką PiS było powszechne). Znajomy - wówczas nastolatek - był
wkurzony, że 18 kończy dwa miesiące po wyborach i nie może głosować.

BTW - może by tak jakieś merytoryczne argumenty, a nie wycieczki
personalne? Ja nie dociekam, czy jestes starym zgredem.

[dirloff]

> Tu się akurat mylisz - w ostatnich wyborach właśnie młodzi głosowali
> negatywnie (nie twierdzę, że to dobrze, po prostu obrzydzenie
> polityką PiS było powszechne). Znajomy - wówczas nastolatek - był
> wkurzony, że 18 kończy dwa miesiące po wyborach i nie może głosować.
>

Ok, i na ile ten nastolatek, "prawie że 18latek" ma rzeczywistą o polskiej
polityce i ustawodastwie, a na ile został ukierunkowany medialnie przez
Wybiórczą, tvn24 ze Szkłem Kloakowym i TokFM? Czym on się kierował? Budżetem
Gilowskiej, obniżoną składką rentową, walką z korupcją, uwolnieniem zawodów
prawniczych i zlikwidowanym podaktiem spadkowym, czy swoją niechęcią do
Kaczyńskich? Sama dałaś do zrozumienia, że poszedł głosować ze względów
emocjonalnych, nie merytorcyznych. W czym intelektualnie jest lepszy ten -
wybacz mi dosadność - gówniarz od starej, schorowanej babci? On jest jeszcze
niedoświadczony, rozemocjonowany i pod wpływem używek(alkohol, trawka) jak jego
oponentki polityczne, czyli te babcie, juz rozemocjonowane, pod wpływem
używek(alkohol, modlitwa, leki), lecz doświadczone zyciem, częstokroć przed
wojną, w czasie wojny, w powojennych czasach stalinowskich, za komuny, stanu
wojennego, w rzeczywistosci lat 90tych? Dlaczego je deprecjonujesz, natomiast
jego dajesz jako wzór dobrego wyboru? Przecież jego doswiadczenia do kilka lat
po okresie dzieciństwa...


> BTW - może by tak jakieś merytoryczne argumenty, a nie wycieczki
> personalne? Ja nie dociekam, czy jestes starym zgredem.

Dlaczego mu/jej zarzucasz brak merytorycznych argumentów, skoro jak to widać w
Towjej "argumentacji", nieustannie powołujesz się na "ciotki", "radiomaryjne
babcie", "moherowe berety", etc., etc.?

[0ion]

Nie robię wycieczek Sama zaczęłaś o starych ciotkach.
Jak tu merytorycznie rozmawiać jak wyczuwam w Twoich postach tylko negatywne wibracje? Nie zależy Ci na dyskusji tylko przemycasz w co drugim słowie propagandę i pogardę dla tych co nie głosują słusznie. Nawet zachęcając do merytorycznej dyskusji wtrącasz o obrzydzeniu polityką PiS
Takie dyskusje to strata czasu...

[dirloff]

> Przyznałeś właśnie to, co twierdze od początku tej dyskusji
> Wysoka frekwencja działa na korzyść PO (i vice versa).

Nie, będę oponował. Tylko daję do zrozumienia, że poprzedniw wybory, w których
wygrała PO aż z taką przewagą nad PiS był znacznie ZABURZONE przez wyż
demograficzny i setki tysięcy nowych obywateli z prawem wyborczym. Właśnie tych
młodych ludzi do których mam pewien dystans, widząc ich mentalność i poglądy
względem polityki, które są skrajnie powierzchowne, wizerunkowe. Pisałem Ci w
poprzednim poście, co miało podstawowy wpływ na ich wybory. Gdyby nie ten wyż
demograficzny, który zaburzył parytetowe relacje polsckich wyborców wyniku
PO/PiS byłby wyrównany, prawie że remisowy. Dlaczego? Powtarzam, poniewaz PiS
nie stracił wyborców, a wręcz zyskał nowych kosztem części elektoratu SLD, LPR,
UPR, Samoobrony i wielu małych, kanapowych partyjek prawicowych. To wynik PO
znacznie wzrósł, przez to dokoopotowanie nowych wyborców, w przedziale wyborczym
18-29 lat.


> Opinie na temat wyborców PiS wyrabiam sobie na podstawie tych
> (nielicznych) przypadków, które znam - same dziwadła i stare
> ciotki... Nikt z rozsądnych znajomych nie głosował na PiS, tak się
> dziwnie składa. Paranoidalna wizja świata jakoś do nich nie
> przemawia.

Ok, rozumiem to, lecz to nie może stanowic prawdzie bądz nieprawdzie czegoś. To
Twoje niszowe, prywatne, rodzinno-towarzysko-pracownicze doświadczenie. Ja mam
alternatywne i ani mniej, ani bardziej ważne dla sprawy od Twojego
doświadczenia. Moje "dziwadła" głosują na PSL, SLD, PO, natomiast jedno
"dziwadło", typowy PRLowski karierowicz, do 1990r. członek PZPR i skrajny
komuszek-antyklerykał, który wręcz pała nienawiścią do PiS, popiera od lat PO.
Jak sama widzisz, doświadczenia są wszelakie...


Natomiast co do "paranoidalnej wizji świata", to kwestią są pierwsze bolesne
życiowe doswiadczenia, vide mafia przychodząca po haracz, ustawiony przez wójta
czy starostę przetarg bądz posada w administracji dla skretyniałego pociotka,
mafia prawniczą gnojąca ludzi w polskim sądownictwie, etc., etc. Nie wiele
trzeba, aby ten Twój 18latek doswiadczył którejś z tych spraw i zaczął mieć
paranoidalne przemyślenia...
Spójrz na to zacne forum. Jakieś 3/4 osób piszące o USA, UE, dollarze, euro, zł,
Fed, NBP, Chinach, Indiach, Japonii, Baltic Dry Index, wszelakich obligacjach,
SDRach, złocie, inflacji i deflacji, etc., etc. - to paranoicy! Wszędzie tylko
widzą zmowy, spiski i tajne układy. Czy to przycinek piszący o USA, czy grupa
goldbug'ów pod wodzą polarbeera, czy to ja, czy sekta faloelliottowców, etc., etc.


> A co to ma do rzeczy? To pytanie jest na granicy insynuacji.
> Jak najbardziej obchodzi mnie to, że Rydzyk wykorzystuje naiwność
> starych ludzi do ordynarnego kręcenia lodów. Powtórzę jeszcze raz:
> Radyjo to sekta.


Idąc tym tropem, mogę napisac, ze to Ty insynuujesz, do tego z premedytacją,
świadomie. Dlaczego? Nie obrażaj się, już tłumaczę. Otóż dopóki Rydzyk jest
członkiem swojego zakonu oraz kapłanem Kościoła rzymskokatolickiego kierowanego
przez papieża, dopóty nie jest sektą. Za takie coś mógłby Ci wytorczyć proceś o
oszczerstwo, zniesławienie. Nie piszę tego złośliwie i nie życzę Ci tego, lecz
chcę ukazać motyw insynuuacji. Póki należy do Kk, a on oraz jego słuchaczki nie
popełniają przestępstw, to są normalną częścią naszego społeczeństwa.


> Do ciężkiej cholery, "trademark" Rydzyka to jest rozgłośnia radiowa
> o charakterze religijnym, jak można wykorzystywać to reklamowo??? To
> niedpouszczalne mieszanie sacrum i profanum, wykorzystywanie
> Ewangelii do sprzedaży gadżetów. Geszefciarstwo. Dodajmy,
> że "praworządnym" moherom to nie przeszkadza. Najłagodniej mówiąc,
> hipokryzja.


W takim razie negujesz program ITI TV Religia? Negujesz prowadzenie szpitali,
stołówek, szkół i przedszkól prowadzonych przez kler, zakony męskie i żeńskie?
Wszystkie usługi które świadczą są prowadzone odpłatnie. Pałcimy tam albo
bezpośrednio jako klienci, gotówką, albo pośrednio przez państwo i/lub
samorządy, dzięki naszym podatkom. To również geszefty, naprawdę. Tyle tylko, że
nie zwalczane tak zajadle przez Wybiórczą, tvn24 czy TokFM. Dlaczego? Bo Rydzyk
ma czelność poddawać w wątpliwość monopol informacyjno-komentatorki tych mediów.
Jest całkowicie niezależny, undergroundowy wręcz. Sieć wRodzinie nazywa się
wRodzinie, a nie uMaryji bądz zJezusem i w rzeczywistości jest firmą Karkosika,
nie Rydzyka. Ciągle uważam, że powinniśmy wspierać polski kapitał, a nie niem.
czy franc.


> A co do "praworządności" zwolenników PiS - nie wyobrażam sobie
> gorszego sprostytuowania się, niż zawarcie koalicji z Samoobroną po
> to, żeby trochę dłużej przy władzy pozostać. Nikt nie chciał z
> Lepperem tylko Jarek Kaczyński chciał. To jest wasza "moralność".


Po pierwsze, to wszyscy spodziewaliśmy się POPiS. Po drugie, to obie strony,
zarówno PO jak i PiS są temu winne. Nie tylko sam PiS i Kaczyńscy. PO ządała dla
siebie MSWiA plus frustracja wyborcza Tuska, że przegrał wybory prezydenckie,
choć był typowany i topowany medialnie. Po tym PiS nie miało wyjścia, albo po
pół roku rozpisać nowe wybory, albo podjąć rządy koalicyjne z Samoobroną i Ligą.
A musisz przyznać, iż obie partie miały MANDAT DEMOKRATYCZNY, i to nawet spory
oraz liderzy tych dwóch partii - Lepper i Giertych - nie byli skazani za
przestępstwa kryminalne i/lub nie odbywali kary więzienie. Zatem? Podjęli te
rządy i - jak widać - zapłacili wysoką cenę. Rzecz w tym, że Kaczynski potrafił
rozwalić własną koalicję i rozpisać przyspieszone wybory. Oddał władze
dobrowolnie, nie trzymał się jej kurczowo. Wiesz, że PiS miał większość
parlamentarną TYLKO PRZEZ 14 MIESIĘCY? I teraz na ile pociotki Samoobrony są
lepsze od pociotków Pawlaka? Na ile matka i kochanka Pawlaka, kochanka
Sawickiego czy brat Kłopotka są lepsi od męża Hojarskiej, kochanki Filipka czy
syna Leppera? Na ile jedno buractwo które akceptujesz jest lepsze od drugiego
buractwa, którym się brzydzisz? Oba buractwa miały mandat wyborczy i prawa,
swobody obywatelskie.

Teraz dla Ciebie bonus. Czy wiesz, że cały samorząd wojewódzki Samoobrony w
Lubuskim przeszedł do PO, hurtem wręcz? Platforma przyjęła go z otwartymi
rękoma, byleby tylko uzyskać większość w sejmiku.


> Generalnie - własnie po to pójde do wyborów, żeby za mnie
> jakaś stara ciota nie decydowała.

To natomiast nie świadczy żle o mnie, o wyborcach PiS, politykach tej partii czy
tej "ciotce", lecz - wybacz mi dosadność - o Tobie... Pójdzie na złość, na złość
mamie odmrozisz sobie uszy? Czy Ty tego nie widzisz, ze w antypisowskiej
zapalczywości w ogóle nie podajesz argumentów merytorycznych, lecz wyłacznie
wizerunkowe, w manierze kpik Szkła Kloakowego czy stricte antypisowskiego TokFM?
Ciągle powtarzasz stereotypowe, wtłaczane przez Wybiórczą banały o "ciotkach",
"moherowych beretach", "radiomaryjnych babciach", ciągle ingorujesz merytoryczne
argumenty o rzeczywistym wyglądzie elektoratu PiS Dlaczego w ogóle nie odnosisz
się do moich informacji o słuchalności R.Maryja i oglądalności TvTrwam, o
liczbie wyborców PiS, o ich wzrości przy ostatnich wyborach względem
przedostatnich(parlamentarne), o tym, że osoby w wieku emerytalnym to nie więcej
niż 1/4 wyborców PiS?

[dorota_3]

Z braku czasu odniose się do wybranych wątków:
1. Przyznasz, że prowadzenie szkół, szpitali etc. przez zakony to
jest jednk całkowicie innego rodzaju działalność niż handlowanie
telefonami komórkowymi... I nawet nie o rodzaj działalności chodzi
(bynajmniej nie potępiam sprzedawania przez benedyktynów różnych
naleweczek itd.), co o ścisłe wiązanie tej działalności z treściami
religijnymi. W przykładzie, który podałam reklama nowej sieci
komórkowej popłynęła z miejsca sakralnego, tuż po mszy świętej...
Najłagodniej mówiąc, niestosowne. Przekupniów ze świątyni należy
wyrzucić.

2. Samoobrona to jednak nie PSL. Oczywiście jestem oburzona
nepotyzmem działaczy peeselowskich (wrodzonym i naturalnym), ale SO
to zupełnie wyjątkowy bandytyzm. Co ciekawe - działacze SO wywodzą
się z dawnego terenowego betonu partyjnego, i nie przeszkadzało to
całkowcie braciom Kaczyńskim... A może własnie było im to wygodne -
dobrali sobie do współrządzenia ludzi skompromitowanych, żeby ich
móc kontrolować i szantażować. I żeby przejąć elektorat SO -
częściowo się to udało PiS, i tutaj masz wyjaśnienie wzrostu liczby
wyborców PiS w ostatnich wyborach. "Skanibalizowali" przystawki.
Cała ta historia świadczy o wyjątkowym cyniźmie i bezwzględności.

co to za bełkot ?

[pimpek.corp]

I komu chce się produkować takie wypociny ?

Czy wy naprawdę wierzycie że ktokolwiek z naszej zacnej "klasy politycznej"
wykazuje choćby śladowe objawy elementarnej uczciwości ?

Czym się różni PiS dogadujący się z Czarzastym i Kwiatkowskim aby rządzić
telewizją od PO dogadujących się z posłem Kłopotkiem aby rządzić państwem ?

Głosowanie przeciw też jest wyrażenie opinii i rzucanie się na ludzi którzy
głosują przeciw jest naiwnością, głupotą lub partyjną agitacją.

Jeżeli nie widzę "najlepszej" opcji, którą chcę popierać to dlaczego zabraniacie
mi głosować przeciwko (w mojej opinii) "najgorszej" ? Mam uwierzyć w "uczciwych
polityków" bo tak jest "słusznie" ?

[innewidoki]

A jak powiem, że nie jestem "żelaznym elektoratem" PiS (nieżelaznym zresztą
też), to ktoś mi uwierzy? Jeśli ktoś całe zło upatruje w poczynaniach jednej
opcji politycznej, sam sobie daje niezbyt pochlebne świadectwo. Bo nie ma partii
nieumoczonej w przekręty i nieuczciwości. Nie ma gminy, powiatu, gdzie
samorządowcy są czyści co do jednego.

[diego_vesselis]

ale prostym ludziom najłatwiej i najszybciej jest obwinić za
wszystko zło PIS. Zresztą otrzymuja oni mocne wspracie prywatnych
mediów, więc juz nawet myslec za duzo nie muszą

[pawel-l]

Już teraz 60% nie chodzi na wybory i niewiele z tego wynika. Nawet
jak dociągniemy do 90% to nic to nie da.
Niestety nie widać żadnego światełka w tunelu.
Może jak system zbankrutuje to będzie 5minut na przejęcie władzy
przez sensownych ludzi, ale szanse mizerne...

[innewidoki]

Nie zgadzam się. Przy minimalnym wyborze (20-10 procent. wyborców głosujących
lub ważnych głosów) sprawy nie da się rozmyć. Media rozpoczną histerię, stworzy
się grunt do narodowej dyskusji o jakości naszej klasy politycznej i sposobach
na jej odrodzenie.

[krizcruz]

Nie wierzę w media w tym wzgledzie. Wszystko zalezy od tego kto wygra w tych wyborach, jak opcja pasujaca prywatnym mediom, to bedzie rozciencznie tematu, jak niewygodni, larum! Z doswiadczenia przeciez wiemy ze media bardzo mocno nawoluja do pojscia na wybory. Tym razem nie bedzie inaczej. Tak latwo nie oddaje sie wladzy i wplywow.
pozdrawiam
kriz

I jeszcze do Doroty3
napisalas
"Nawoływanie do bojkotu wyborów jest pomysłem PiS na zwiększenie
swoich szans"
skąd wiesz ze to pomysl PiS?
Masz dobre zródla czy strzelasz, jak zawsze do jednej bramki?
Nie pozwol by politycy przyslaniali ci realne spojrzenie.
Ani PO nie jest takie dobre, ani PiS nie jest taki zły jak pokazuja merdia. Patrz uważnie, prosze ij nie emocjonuj sie kazda wypowiedzia.
serdecznie pozdrawiam
kriz

Zasada "qui prodest"

[dorota_3]

> skąd wiesz ze to pomysl PiS?
W prawie rzymskim istniała przy ustalaniu kręgu podejrzanych
zasada: "Is fecit qui prodest", czyli "Ten zrobił,komu to korzyść
przyniosło". A bardzo niska frekwencja słuzy partiom działającym na
zasadzie sekty, silnie dyscyplinującym swój elektorat. Więc napewno
PiS odniósłby korzyści.

> Ani PO nie jest takie dobre, ani PiS nie jest taki zły jak
> pokazuja merdia. Patrz uważnie, prosze ij nie emocjonuj sie kazda
> wypowiedzia.
Racja, każdy ma cos za uszami. Bez emocji mozna to stwierdzić.

[greg-7]

re: dorota_3
Twój język nienawiści do PIS-u jest typowy także dla
Niesiołowskiego, TW Bolka i im podobnych. Wszystkich ich łączy
szemrana przeszłość i strach przed ujawnieniem prawdy. Nie wiem skąd
aż takie zacietrzewienie ale PO też ma żelazny elektorat: UB-cy, SB-
cy, WSI, Milicja i cała tego typu ferajna. Nie wspomnę o Huebner,
Bonim i ich siatce.
> Racja, każdy ma cos za uszami.
Wyłóż prawdę i się oczyścisz.

Dygresja -ujawnic szczura czy nie ? Co mysli PiG?

[kadi-lak]

greg-7 napisała:

Wszystkich ich łączy
> szemrana przeszłość i strach przed ujawnieniem prawdy. Nie wiem
skąd
> aż takie zacietrzewienie ale PO też ma żelazny elektorat: UB-cy,
SB-
> cy, WSI, Milicja i cała tego typu ferajna.

Pomslicie, ze to zart. To nie zart. W latach 80 ( dokladnie
grudzien 1982 ) bylem aresztowany i skazany , w jednym z duzych
miast wojewodzkich ( tam studiowalem wtedy) Wydal nas "szczur"
ktory dzis jest ni mniej ni wiecej prezydentem tegoz miasta.
Mam w reku dokumenty wydobyte z IPN, ktore sciagna go ze stolka w
15 minut. Ujawnic to przed nastepnymi wyborami ? Ujawnic teraz? Nie
ujawniac w ogole? Na stronie swego urzedy podaje ze paral sie
dzialanoscia podziemna i byl nawet aresztowany. Ano, byl. I duzo
wiecej.

[2berber]

kadi-lak napisał:
> Wydal nas "szczur"
> ktory dzis jest ni mniej ni wiecej prezydentem tegoz miasta.
> Mam w reku dokumenty wydobyte z IPN, ktore sciagna go ze stolka w
> 15 minut. Ujawnic to przed nastepnymi wyborami ? Ujawnic teraz? Nie
> ujawniac w ogole?
Punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia.
Ukrywanie draństwa innych, może spowodować oskarżenie
o szantaż albo o inne większe draństwo.
Dla mieszkających w kraju brak Twojej decyzji jest
bardziej szkodliwy od jakiejkolwiek decyzji.
Ludzie się zdenerwują i w końcu wygonią partaczy z lasu.
Obojętne której strony są to partacze.

[dorota_3]

Racja - jątrzę, pluję jadem i co tylko zechcesz, a wszystko to
dlatego, że Jarek nie jest w moim typie Szemranej przeszłości nie
mam, ale tylko z powodu zbyt niskiego wieku na to. Żałuję, bo na
przykład słuchanie fragmentów pracy doktorskiej Lecha Kaczyńskiego
serdecznie mnie rozbawiło.

> Wyłóż prawdę i się oczyścisz.
Towarzyszu Greg, niestety nie mam z czego.

Kadilak - ja bym ujawniła, z dwóch powodów:
1. Elementarnego poczucia sprawiedliwości.
2. Czysto indywidualnej przyjemności wpływania na rzeczywistość.

[krizcruz]

Zgadzam się z Dorota_3, powinienes to ujawnić.
Co do powodów myślę że potrafisz Kadi, sam wiedziec najlepiej skoro bylo tak jak opisales w twoim poscie.

Do Greg,
daj spokoj. Tutaj dyskutujemy, kazdy moze miec poglady jakie chce, jezeli sadzisz inaczej niz Dorota_3 sprobuj ją przekonac w sposob merytoryczny, nie siej wrogości...
Mozna dyskutowac bardzo ostro, kategorycznie stawiac swoje zdanie, tak jak tutaj wielu to robi i robilo od początku, jak choćby Bagracz, ktorego z powodu miedzy innymi takich zachowan jak twoje juz nie ma.
Chyba ze przyszedles tu po to by rozwalic to forum?
pozdro
kriz

[greg-7]

Niby ja sieję nienawiść?
Zwolennicy PO piszą co chcą i jest O.K., a na moją wzmiankę o
bezpiece jest agresja słowna.
Dorota_3 jest według mnie typowym wykształciuchem (bez obrazy) i
przekonać jej się nie da. Pewnie uważa, że Miro, Zbysio czy Grześ to
tylko prowokacja pisowska.
re: kadi_lak
"Szczurów" są w Polsce tysiące ale dobrze byłoby ujawnić chociaż
jednego - może w końcu ludzie zaczną myśleć przy głosowaniu.

[dorota_3]

> Pewnie uważa, że Miro, Zbysio czy Grześ to tylko prowokacja
> pisowska.
Nie, te zapisy rozmów są porażające. Mam nadzieje, że Tusk zdaje
sobie sprawę, że jeżeli Platforma sie teraz nie oczyści, to nie ma
co marzyć o prezydenturze.

[greg-7]

Myślisz, że on ma jakiekolwiek szanse? Ma udawać, że nie wiedział co
się wokół niego działo przez dwa lata (bo chyba wiedział)? Poparcie
mediów miał za friko?
Zobaczymy, jakie bajki wymyśli, chociaż mam nadzieję, że ten rząd
długo już nie pociągnie. Na prezydenturę PO szanse jeszcze ma ale
Tusk już nie.

[dirloff]

> W prawie rzymskim istniała przy ustalaniu kręgu podejrzanych
> zasada: "Is fecit qui prodest", czyli "Ten zrobił,komu to korzyść
> przyniosło". A bardzo niska frekwencja słuzy partiom działającym na
> zasadzie sekty, silnie dyscyplinującym swój elektorat. Więc napewno
> PiS odniósłby korzyści.

Znam tę zasadę i uważam prawo rzymskie(obok greckiej filozofii i szutki
klasycznej, biblijno-chrześcijańskiej tradycji oraz idei oświecenia) za
wspaniałą i wyjątkową podstawę kulturowo-cywilizacyną Europy. Sądzę jednak, że
nadużyłaś interpretacyjnie tę sentencję. Dlaczego? Otóż idąc tym tokiem
rozumowania, to prowodyrem tegoż apelu jest... UPR! Hahaha... Ponieaż ta partia
ma w Polsce nawierniejszy i najwęższy elektorat. Teraz widzisz absurd tej
interpretacji?

[llukiz]

> UPR! Hahaha... Ponieaż ta partia
> ma w Polsce nawierniejszy i najwęższy elektorat.

Jest to całkowita nieprawda. UPR wcale nie ma wiernego elektoratu. Ludzie
głosują na nich raz, potem może drugi, a następnie orientują się że to gówno
daje i zaprzestają takiego procederu. Zmieniają się z idealistów w racjonalistów
(bo to inteligentne jednostki). 10% mądrych nie ma szans z 90% idiotów. Smutna
prawda.

[dirloff]

> Jest to całkowita nieprawda. UPR wcale nie ma wiernego elektoratu. Ludzie
> głosują na nich raz, potem może drugi, a następnie orientują się że to gówno
> daje i zaprzestają takiego procederu. Zmieniają się z idealistów w racjonalistó
> w
> (bo to inteligentne jednostki).

Cóż, mam odmienne poglądy i doświadczenia. Zapewne z częścią
zwolenników/fanów/członków tej partii tak bywa, lecz ciągle funckjonuje wierna
rzesza osób popierających zarówno tę partię jak i jej dawnych i/lub obecnych
liderów czy piewców - JKM'a, Michalkiewicza, Ziemkiewicza, etc., etc. Stykam się
z takimi osobami zarówno w dalszym jak i bliższym moim otoczeniu. Co ciekawe,
dla wielu obserwatorów tego środowiska sprawia ono wrażenie politycznej parasekty.


10% mądrych nie ma szans z 90% idiotów. Smutna
> prawda.

Tu się w pełni zgadzam...

[babaqba]

Ależ media są bardzo szczelne. Spójrz na sprawę pedofilii w kościele
katolickim. Na świecie wrze, zaś w Polsce spokój jak u plebana za
piecem. A niby media mamy "wolne" a nawet, jak twierdzą kreatury z
episkopatu - wrogie kościołowi!!!

[innewidoki]

barbarska - Czy nie jesteśmy w stanie doczekać się klasy politycznej z
prawdziwego zdarzenia? Ja wierzę, że jednak to jest możliwe. Ale bez wstrząsu
wymierzonego w dotychczasowe elity się nie obędzie.

[krizcruz]

Innewidoki,
widze ze jestes idealista, to milo.
Jednak moim zdanie odrodzenie o ktorym mowisz jest malo prawdopodobne.
Selekcja ludzi "garnących" sie do władzy jest jednoznacznie negatywna.
Jest przynajmniej kilka powodow dlaczego tak sie dzieje.
Po pierwsze, nie ksztalcimy w Polsce politykow, najczesciej to "janko-muzykanci, czasami zdolni, czesciej nie, zazwyczaj biedni i... glodni slawy i pieniedzy.
Po drugie, spoleczenstwo chetniej gardzi ludzmi u władzy niz ich podziwia, więc nie chcą iść w politykę naprawdę cenni ludzie, i kolo się zamyka.
po trzecie, jesli prezydent czy premier, nie mowiac o innych w parlamencie, zarabia relatywnie niewielkie pieniądze, duuuzo mniejsze niz w zwyczajnych, prywatnych firmach, to jakos muszą "dorabiac", bo wiedza ze sa tutaj na krotko.

Mozna jeszcze dodac cos do tej wyliczanki, ale chyba wszyscy dobrze wiemy o co chodzi.
W Polsce udaje sie świetnie skrzyknięcie wszystkich gdy jest bardzo zle, wtedy potrafimy zadzialać, ale tego nikomu ani sobie nie zyczę, więc drogi Innewidoki,
nie sadze aby doszło do naglego zwotu i poprawy w elitach politycznych.
Kriz

[innewidoki]

krizcruz - trudno sią z Tobą nie zgodzić. ale czy nie należy próbować zmieniać
rzeczywistość, budować świadome społeczeństwo obywatelskie? bez tego czeka nas
kolejny rozbiór lub inna podobna katastrofa.

[0ion]

Co tak dudni, co tak grzmi,
Niebo huczy, ziemia drży.
Czy wichura groźna dmie?
Czy to burza idzie? Nie!
To idzie młodość, młodość, młodość i śpiewa,
Leć w górę, piosenko, jak wiatr!
I spadnij jak burza, jak w maju ulewa,
Po której odradza się świat!
Dla budowy młode dłonie,
Dla budowy młoda myśl,
Potrafimy jutro bronić
Tego, co tworzymy dziś!
To idzie młodość, młodość, młodość i śpiewa,
Bo młodość odrodzi świat!

lalala lalala lalllalllaaaaaaaaaa

Bo demokracja najlepszym ustrojem jest... lalala lallalllaaa i każdy może decydować... lalalalala...

Juz dzis sie dolaczam !

[kadi-lak]

Chociaz z powodow calkowicie roznych od oczywistych
Uwazam, ze Polacy zamieszkali na stale za granicami kraju nie
powinni glosowac w polskich wyborach.
Po pierwsze- wasze polskie sprawy nas nie dotycza a jesli dotycza
to w stopniu nieznacznym. Gadanie, ze "wprawdzie ja w Polsce nie
mieszkam, ale mam tam rodzine" jest glupie . Niech rodzina idzie
glosowac, skoro w Polsce mieszka.

Nie biorac udzialu w wyborach nie bedziemy pod koniec kadencji
rzadu ponosic zadnej "winy" za zaistniala sytuacje polityczna lub
gospodarcza w Polsce. Nie bedziemy wysluchiwac, ze niepotrzebnie
sie wtracalismy bo to nie nasza sprawa.
Nie bedziemy musieli wysluchiwac kretynskich uwag, ze "tylko w USA
wygralo PiS". Chociaz w konsulacie w NY udzial w wyborach bralo
3850 nowojorskich Polakow , ich glosy wpadaja do okregu Warszawa-
Srodmiescie wiec ich wplyw na wynik wyborow jest mniej wiecej
taki, jak pierdniecia na kierunek huraganu ( sam to wymyslilem
jesli nie jest to na poziomie to przepraszam).


Polonio, bojkotuj polskie wybory !!!!

[2berber]

kadi-lak napisał:
> Nie bedziemy musieli wysluchiwac kretynskich uwag, ze "tylko w USA
> wygralo PiS".
Takie uwagi to pestka, stanowią tylko ocenę poziomu
intelektualnego "naszych" wyborców z USA.
Jednak draństwem wyborców z USA jest przyczynienie
się do wyboru Czumy!

Bzdura !

[kadi-lak]

2berber napisał:

> Takie uwagi to pestka, stanowią tylko ocenę poziomu
> intelektualnego "naszych" wyborców z USA.

Takie uwagi "stanowia ocene poziomu intelektuaonego" tych co
komentuja.


2berber napisał:

> Jednak draństwem wyborców z USA jest przyczynienie
> się do wyboru Czumy!

Chwileczke. Skoro Polonia w USA glosowala na PiS, to nie na PO
prawda? A Czuma jest czlowiekiem PO i Tuska, wiec prosze sie
odczepic od nas, Polonii !!!

[robisc]

"Ilez jeszcze musimy zniesc upokorzen, zeby nie wygral PiS" (A.
Mleczko) - uslyszalem dzis w radio.

moja mobilizacja, zeby pojsc na wybory nigdy nie byla rownie wielka;

ale strzal sobie w kolano przez PO jest bolesny; czesc elektoratu PO
nie zaglosuje na PiS, ktorej politykow nienawidzi (scena polityczna
polaryzuje sie coraz bardziej), nie zaglosuje w ogole;

dlaczego? bo ludzie ciagle wierza, ze politycy moga byc uczciwi, a
kiedy raz za razem okazuje sie, ze jest inaczej czuja sie zawiedzeni;
wladza jest zbyt wielka pokusa, aby nie znalezli sie zawsze ludzie
pragnacy ja wykorzystac dla wlasnych celow;

polecam serial "The Tudors"; niewiele sie zmienila mentalnosc ludzi
od tamtych czasow

[dirloff]

> "Ilez jeszcze musimy zniesc upokorzen, zeby nie wygral PiS" (A.
> Mleczko) - uslyszalem dzis w radio.
>

Mleko to jeden z najgorliwszych, najzajadlszych krytyków PiS. Widziałem jego
wypowiedzi w "Śniadaniu mistrzów" w tvn24. Jakbym słyszał Niesiołowskiego,
antypisowska obsesja. Typowa niesiołowszczyzna...


> moja mobilizacja, zeby pojsc na wybory nigdy nie byla rownie wielka;


Mógłbyś ten fragment sprecyzować?



> dlaczego? bo ludzie ciagle wierza, ze politycy moga byc uczciwi, a
> kiedy raz za razem okazuje sie, ze jest inaczej czuja sie zawiedzeni;
> wladza jest zbyt wielka pokusa, aby nie znalezli sie zawsze ludzie
> pragnacy ja wykorzystac dla wlasnych celow;


Ludzie w przeważającej większości są... aż boli mnie gdy to piszę... bezmyślnym,
podatnym na manipulację plebsem, żyjącym Tańcem z gwiazdami, Kasią Cichopek czy
Dodą. Osoby o silnym poczuciu etycznym w polskiej polityce to wyjątki. Na szybko
mógłbym wymienić Korwina-Mikke, Aleksandra Halla, Jana Rokitę(pomimo Lufrhansy),
Mariusza Kamińskiego, Gowina, i tyle.
Ważne są procedury i sprawny system, w tym kontrola, nadórz, czyli np. CBA z
opozycyjnym do rządowej większości Kamińskim. To ma znaczenie i REALNIE przynosi
efekty, vide afera hazardowa. Reszta to utopia.


> polecam serial "The Tudors"; niewiele sie zmienila mentalnosc ludzi
> od tamtych czasow

Tudorowie to pop-tv, niewiele mający z rzeczywistością. Na co tam nie spojrzysz
- fakty i wydarzenia historyczne, wiek bohaterów, ich ubiór - podbajerowane.
Polecam "Rzym". Większy dramatyzm, dobra fabuła, wspaniałe dekoracje i kostiumy.

[robisc]

dirloff napisał:

> Mógłbyś ten fragment sprecyzować?

jezeli PO utracila dzis czesc eklktoratu, ktora nie pojdzie na wybory, tym
bardziej reszta musi sie zmobilizowac, zeby pojsc, aby uniknac powrotu do wladzy
PiS;



> Tudorowie to pop-tv, niewiele mający z rzeczywistością.

w miare jest zgodny z prawda historyczna, a ze bohaterowie podrasowani, to nie
przeszkadza; watek przejmowania przez Cromwella majatkow koscielnych jest nad
wyraz ciekawy

[letelete]

Też kiedyś emocjonowałem się i to bardzo polską klasą polityczną. Do PiSu
było mi najbliżej - spośród obecnie istniejących partii - ale nie z powodu
programu gospodarczego, bo to czysty socjalizm, tylko dlatego, że chciał
rozwalić układ. Cały jazgot, gdy doszli do władzy tylko mnie w tym
utwierdził.
Ale - drodzy forumowicze!
To nie jest tak, że klasa polityczna jest be, a społeczeństwo biedne, musi
to znosić. Nie ma przypadków. Klasa polityczna jest taka, jakie jest
społeczeństwo.
A wszelkie tłumaczenia, usprawiedliwienia, np. geopolityką, położeniem,
czy jakimikolwiek powodami zazwyczaj oznaczają bezradność i na dobrą
sprawę niczego nie wyjaśniają.
Zwykła historia. Rosjanie zawsze potrzebowali, żeby ich ktoś trzymał za
mordę (car, czy komunizm, wsio rawno), w Niemczech faszyzm znalazł
poklask, a Amerykanie, czyli najbardziej przedsiębiorczy Europejczycy
zbudowali potęgę.
I nie dlatego, że jakiś przypadek o tym zdecydował...

[majly]

Wszyscy jak stado bydła wieszaja psy na PIS i Kaczyńskich pod dyktando telenowelowych telewizji i plebejskich redaktorów i gazet( łącznie z tą na której jest to forum)media te atakowały PIS w najbardziej prymitywny sposób nieprzebierając w środkach łącznie z wyśmeiwaniem czyjejś fizjonomi i publikowaniem złośliwie "śmiesznych zdjęć" co oczywiście cielętą najbardziej sie podoba bo tylko takie argumenty sa dla nich zrozumiałe.
PIS popełił wiele błedów a bracia też nei specjalnie byli medialni i zbyt radykalni oraz emocjhonalni w swoich przemówieniach.
Jednak mało które cielę pamięta dzieki komu dostało ulge podatkowa na dcieci i wielu nie płaci przez to zadnych podatków oraz nie pamiętaja np kto zmniejszył składkę zdrowotna itd.
A co dostali od pseduliberanego PO ? obeicanki cacanki i już zaczeły sie podwyżki podatków, akcyz itd.

PIS był bardziej liberanly, skuteczny decyzyjny niz PO.
Nie przesadzajcie z tym socjalizmem PIS.

Ja glosowalem 2-krotnie na PIS czego sie nigdy nie wstydzilem mimo ze wielu szczegolnie mldych naiwnych uwazalo mnie za jakiegos dziwaka. Glosowalem poniewaz nie wierzylem w skutecznosc PO czego p. Tusk dał juz pokaz gdy był w KLD kope lat temu. Wolalem konkrety i zdecydowane dzialania niz mżonki i obiecanki dla dzieci i trwanie w nicnierobieniu, marazmie ,zlodziejswie przez kolejne stracone lata.

[wioocha]

Zgadzam się całkowicie z tym co piszesz.

Do dorota3 : Tu się nie zgadzam. Twoje myślenie zmierza do podsycania kolejnych
sympatii czy antypatii do przedstawicieli tego samego bagna politycznego.
W moim głębokim odczuciu PIS, PO, SLD czy PSL to tylko inne twarze tej samej
zarazy i niewiele się różnią poza jakimiś pseudoideologicznymi szczegółami
pustosłownej demagogii. A w gruncie rzeczy chodzi wyłącznie o poszerzanie i
pogłębianie władzy i pozycji dla zepsutego zaplecza dyspozycyjnych półgłówków i
interesantów, przy czym wszyscy robią całkiem dobrą kasę i wyłącznie o władzę i
pieniądze tu chodzi.
Rachunki płacimy my wg. zasady - zyski nasze, koszty wasze.
Bojkotując najbliższe i wszystkie kolejne wybory aż do skutku w postaci
głębokiego pęknięcia w postrzeganiu polityki i tych spraw, możemy cokolwiek
sensownego z tym zrobić.
Co się z takiej sytuacji wyłoni, po prostu się zobaczy. A pewnym jest, że nic
gorszego niż ten syf jaki mamy, z tego nie wyniknie - może być tylko lepiej.
Radiomaryjne babcie, czy post-PRLowscy emeryci powolutku sobie wymrą, więc to
nie jest wielki problem długofalowo.
Najważniejsze właśnie jest, jak zauważył 'innewidoki' to, że tzw. władza niemal
całkowicie straci legitymację do rządzenia.
Bo chyba nikt się nie będzie ośmiaszał powołując na np. 10-procentowe zaplecze
wyborców, gdzie to zaplecze stanowi 100% głosujących.
Taka sytuacja byłaby kompletnie nową, nie dającą się zignorować jakością.

I bardzo proszę uczestników tej dyskusji, darujcie sobie licytacje która to
partia jest dobra, a która jest fuj. Takimi wypowiedziami pokazuje się tylko
całkowity brak zrozumienia dla sytuacji w jakiej się znajdujemy; ślepotę na
chorobę korupcji, demagogii i zakłamania, czy też na to że de facto politycy
mający cokowiek dziś wspólnego ze sprawowaniem władzy (a więc choćby obecni w
ławie sejmowej), są dziś wrogami społeczeństwa i robactwem działającym na szkodę
naszego kraju, naszej ojczyzny. I rozumiem tu także kwestię Traktatu
lisbońskiego, ale to jakby inny temat.

[letelete]

wioocha,

nie wyglądasz na takiego, którego ktos nasłał, a zachowujesz się, jak
typowy ściemniacz.

Czytaj trochę,co jest napisane wyżej, albo nie zabieraj głosu.

I nie bełkocz o tym, że ktoś jest lepszy, albo gorszy.
WYNIK WYBORÓW JEST ZAWSZE ZAWSZE ZAWSZE TYM, CZYM JEST SPOŁECZEŃSTWO.
JEŚLI SĄ PRZEKRĘTY W TRAKCIE WYBORÓW, TO TEŻ NIE PRZYPADEK.

Ale to na marginesie. Przecież u nas nie ma przekrętów.

[fajnyrys]

tak sobie czytam ten wątek i pomyślełem że dodam ze dwa grosze

hasło "zbojkotujmy wybory" kojarzy mi się (bez urazy) z "obraziłem
sie i zabieram zabwaki z tej piaskownicy"

mi się żyje w tym zakresie lżej ponieważ przyjąłem dwa założenia

1. świat jest złożony z ludzi (siebie nie wyłączając), którzy mają
zalety i wady (nikt, ani kaczory, ani tusk, nie ma samych wad)
ludzie, którzy permanentnie bluzgają na wybraną osobę (a paru na tym
forum by się znalazło), nie opisują tej osoby obiektywnie
(tak na prawdę nawet dobrze jej nie znają),
a bardziej wylewają swoje frustracje, może bezsilność - oczywiście
każdy ma do tego prawo , choć zgodne z dekalogiem/zasadami/prawem
naturalnym,
o których tu często mowa raczej to nie jest.

politycy jak ktoś dobrze powiedział są mniej lub bardziej lustem
spłeczeństwa, nie liczę że teraz (czy w przyszłości) nagle pojawi
się
nowa grupa nieskazitelnie etycznych ludzi i zmieni rzeczywistość -
to raczej "tylko w erze"

zawsze tam gdzie będzie władza, będą pokusy i ludzkie słabości
(przekręty zdarzają sie na całym świecie)
to co mogę robić to próbować zmieniać ten system zaczynając od ...
siebie?


2. jak coś mnie wqurwia to, myślę, że zamiast anonimowo gardłować na
forum (to raczej nie jest wielka sztuka) może pomysleć
aby coś zrobić konkretnego, by rzeczywistość zmienić, np. zostać tym
pierwszym właśnie krystalicznie "czystym" politykiem dowolnej partii
spotkać się z ludzkimi oczekwianiami, często sprzecznymi i mocno
konfliktowymi, wieloma trudnymi sytuacjami (np. ze zwalnianym
górnikiem lub ich grupą ),
a nie pisać mądrości na forum gdzie największym ryzkiem jest, że ew.
jakiś frustrat nazwie cie idiotą


myśle, że bezkompromisowe spojrzenie na rzeczywistość oraz ostra
ocena bliźnich u wielu osób mogłaby się zmienić, a może nie, ludzie
potrafią zaskoczyć

podsumowując moje kontrhasło do "bojkotu wyborów" to:

zamiast biadolić jak stare baby jaki to świat jest zły i zepsuty
może by tak pokazać tzw. jajca i zmierzyć się z trudną
rzeczywistością i spróbować
samemu coś zdziałać konstruktywnego nie tylko dla siebie - można
zacząć od czegoś małego np. oddania krwi honorowo, której cały czas
brakuje
nawet w szpitalach dziecięcych

tartaczku chcę od razu przyznać się, że pisząc powyższe słowa
działam w światowym spisku wampirów ) - drobna złośliwość, ale
nobody's perfect

jak mówi Marek Kamiński (i wielu innych ludzi których cenię) trzeba
tylko chcieć

pozdrawiam wszystkich, szczególnie tych piszących ciekawie o
sprawach gospodarczych i innych

[wioocha]

Generalnie, zgodziłbym się z twoją wypowiedzą, gdyby nie naiwny stosunek do
polityków i realiów z nią związanych.
Twój punkt 2. to już w ogóle jest jakiś odlot wyabstrahowany z jakiegokolwiek
realnego pojęcia o rzeczywistości, która cię otacza.

[th43dk]

powyższy pogląd jest pewnie mało popularny ale zgadzam się z nim w
100%.

[wioocha]

W ogóle nie rozumiem, o czym ty piszesz.
Konkretniej, jeśli można.

Co do mnie to chyba dość jasno i nie w tym jednym wątku wyraziłem moje zdanie
nt. wyborów, tzw. partii politycznych i całej tej groteskowej maskarady.
Dodam, że głosować konsekwentnie nie chodzę, a zrobiłem to 3 razy w moim
36-letnim życiu.

Co zaś do zabierania głosu, to pozwolisz, że sam o tym będę decydował.

[innewidoki]

Co do samodzielnego robienia "czegoś" dla dobra ogółu - myślę, że wielu z nas
owo "coś" robi. Ale nie każdy ma kompetencje, temperament i wolę, by czynnie
uprawiać politykę. Nie musi. Za to każdy z nas ma prawo krytykować "wybrańców
narodu", a nawet olać ich kompletnie.

[letelete]

Sorry.
Przede wszystkim to nie miało iść do Ciebie. Poklikałem sobie i niechcący
poszło.
I dzięki za stoicki spokój.

Pozdrawiam

Prośba do moderatorów:

[letelete]

Wytnijcie mój wpis z 7 października.
I ten oczywiście też.

"Legitymacja do rządzenia"

[dorota_3]

> władza niemal całkowicie straci legitymację do rządzenia.
Naiwne, wybacz. Tak, jakby im legitymacja moralna była
kiedykolwiek potrzebna..
A legitymacje formalną i tak będą mieli - wybory odbyły się, stołki
rozdane.

Co do uwag nt. jakości klasy politycznej - zgoda. Ale i tak na
wybory iść trzeba. Chociażby po to, żeby mniejsze zło wybrać. I
żeby za mnie nikt nie wybierał, sama potrafię popełniać błędy

[innewidoki]

dorota - nijak się z Toba zgodzić nie mogę. a naiwne są właśnie argumenty o
"mniejszym złu" i o tym, że "nikt nie będzie za mnie wybierać".
co do mandatu formalnego - owszem, będą go mieli, ale przy minimalnym wyborze
ich mandat w rzeczywistości będzie zablokowany. nie będą reprezentantami nikogo
poza swoimi kolegami. o to chodzi, by wytrącić im z ręki niektóre argumenty
odwracając ich przewrotną logikę, którą nas nafaszerowali przez lata.

[wioocha]

Twoja wolność i robisz jak uważasz chodząc 'na wybory'.
Ja nie widzę w tym kompletnie sensu, gdyż jest to bez znaczenia.
Nie zamierzam być listkiem figowym dla złodziei, kłamców, zdrajców i
malwersantów. Bo tylko do tego się sprowadza rola mięcha wyborczego jakim się
stajesz idąc do urny.
Uważam, że należy to opluć i przy okazji zachować jakąś godność jakby to
niektórzy ujęli.
Spróbuj sobie czasem wyobrazić, co by się stało, gdyby nagle skasować wszystkie
telewizory. I co? Większość ludzi przestałaby wiedzieć co mają myśleć,
dosłownie. I tak to działa.
Wielka machina propagandy rozpowszechnianej przy użyciu mediów działa po to, aby
kreować i podsycać animozje polityczne wśród wyborców i pozory istnienia jakichś
opcji wyboru.
A jaki to jest wybór widać w dziś sposób skrajny w USA. Tego nie da się już w
żaden sposób ukrywać. Oczywiście, poza wyjątkiem osób, które nie chcą tych
kwestii w ogóle dostrzec. Tu już niestety nie da się nic zrobić, nawet gdyby
doszło do jakiegoś wynaturzenia w postaci strasznej dyktatury czy innych
aberracji wyobrażonych w kilku dobrych powieściach sf; właśnie na skutek
przyzwolenia dla polityków. Mozna być niemal pewnym, że te osoby przyjmą kazde
uzasadnienie i wytłumaczenie dla takiej nowej rzeczywistości, jakie im podsunie
władza i nigdy nie zaczną sobie zadawać pytań i szukać odpowiedzi, nigdy nie
spojrzą na rzeczy takie jakimi są.

[greg-7]

Mam podobne odczucia, "politycy" mają ludzi dzień po wyborach
kompletnie w dupie, a wyborca to dla nich zwykły frajer.
Za komuny podobno było lepiej. W stosunku do zwykłych ludzi
(pomijając politykę) zachowywali się o wiele przyzwoiciej, człowieka
wysłuchali i można było naprawdę załatwić wiele spraw. A teraz -
kompletne squrwysyństwo i pogarda.

[wioocha]

Jeszcze najkrócej przytoczę pewne konkretne dwa proste przykłady, bo nie mogę
się powstrzymać.
Pokazują one, jak to twoi politycy (kompletnie nieważne z której partii, bo jak
widać z KAŻDEJ maczającej paluchy w ustawach czy mającej zaszczyt zapluwać
mikrofony sejmowej ambony) cokolwiek dbają o interes swojego kraju, czy
obywateli utrzymujących ich oraz ich ferajny.

1, to kwestia obrotu tytoniem i regulacja jego użycia.
Podkreślę, że sam palę nałogowo od 15go roku życia i czuję się z tym coraz gorzej.
Najkrócej ujmując:
Dopuszcza się do legalnego obrotu tę uznaną powszechnie truciznę.
Robi się z nas tresowane małpy mówiąc gdzie wolno, kiedy, a kiedy i gdzie nie
wolno nam palić (np. kierowcy, czy lokale do których nikt nie zmusza chodzić).
Dlaczego nie zdelegalizuje się całkowicie obrotu tą śmiertelną trucizną
powodującą bez wątpienia więcej szkód finansowych niż korzyści oraz wiele
tragedii ludzkich?
Przeciwnie, pobiera się kolejny wielki haracz na utrzymanie czeredy dobroczyńców
narodu oraz daje zarabiać miliardy producentom.
I nie ma na ten temat sensownej dyskusji, tylko bełkot i kolejne skandaliczne
pomysły z kosmosu.
Popadając w skrajność, dlaczego w takim razie nie zalegalizować heroiny na tej
samej zasadzie? by nie wspomnieć o konopiach indyjskich, ale to już inny
niebywale groteskowy temat.

2, Kwestia obowiązku wskazania przez producenta czy dystrybutora kraju
pochodzenia towaru, prozaiczna sprawa.
Dziś, próbując znaleźć tak prostą (a jednak kosztującą np.800PLN) rzecz jak
odkurzacz, szukałem w sklepie i w necie informacji, który z nich zotał
wyprodukowany w Europie, a który w Chinach gdyż chińskich produktów nie kupuję i
nie zamierzam. Poza naprawdę drobnymi wyjątkami, wolę poczekać i znaleźć albo
nie kupić wcale.
I wyobraźcie sobie, stwierdziłem w sklepie że na większości nie ma zupełnie
takiej informacji.
Zadzwoniłem do Inspekcji Handlowej (w Bydgoszczy), aby ustalić jakie konkretnie
przepisy regulują tę kwestię. Bardzo miła i kompetentna pani wskazała mi
wszystkie ustawy, łącznie z numerami Dz.U. etc.
Okazało się, że taki obowiązek był, ale został zniesiony z chwilą "wejścia"
Polski wiadomo dokąd. Na tym kończę drugi przykład.

Oba pokazują jednoznacznie, że w polityce nie chodzi absolutnie o najmniejszy
interes obywateli, społeczeństwa.
Podmiotem są tylko wielkie koncerny i korporacje a przedmiotem ich interesy.
To jest bez wątpienia jeden z fundamentów tej choroby.
KORPORACJA JAKO OSOBA. Osoba mająca w uproszczeniu status prawny taki jak
człowiek, obywatel! Korporacja, czyli w uproszczeniu byt służący do
zarabiania pieniędzy i to jak pokazuje od 100 lat życie, zarabiania ich za
wszelką cenę i w jak największych ilościach.
To jest temat na zupełnie inny wątek, ale mam nadzieję że nikt tu nie napisze,
że korporacje nie kupują polityków czy że nie kreują trendów w mediach albo że
tych mediów nie posiadają.
[ tu b. ciekawy temat ekstremalnej koncentracji kapitału za fasadami spółek czy
funduszy 'zombie'. Zjawisko dotyczy tak samo branży finansowej jak i medialnej.
Zainteresowanym służę linkami do raportów].

Ewentualnie poprosiłbym o wskazanie nieskorumpowanej partii w Polsce, oczywiście
z tych przy korycie teraz, przed chwilą albo za chwilę.
Obawiam się jednak, że byłoby to bardziej śmieszne niż straszne, więc proszę ew.
o przemyślane typowanie.

Nie chcę już wspominać o trzecim przykładzie, jakim jest w Polsce znany od
dziesięcioleci fenomen budowy dróg. Fenomen polegający na wylewaniu na drogę
smoły zamiast asfaltu, a następnie niekończące się przebudowy, remonty,
modernizacje,a więc tzw. "inwestycje".
Niesamowicie lukratywny i nie kończący się biznes polegający na "inwestowaniu"
naszych pieniędzy do kieszeni odpowiednich członków kamaryli w odpowiednich
proporcjach.
Czy ktoś widział, czy słyszał na ten temat poważną publiczną dyskusję?
Ja widziałem drobne wątki, które natychmiast wygasały (w tym na GW).
Skądinąd, mam przeczucie że batalia sądowa wqrvionych obywateli byłaby w stanie
rozłożyć ten 'system' na łopatki. Jest w końcu w polskim prawie instytucja
rękojmi oraz powinny(ha!) obowiązywać jakieś normy jakościowe i być określane w
warunkach zamówienia (publicznego bądź co bądź).
Byłby ktoś chętny? (przypuszczam, że tacy działacze musieliby zapewnić sobie
ochronę osobistą po kilku tygodniach : )

dobranoc

[greg-7]

Ja chciałem sprawdzić kto ukrywa się za TVN-em i nie mogłem znaleźć,
trzeba posłużyć się służbami. Spółka ITI Holdings jest
zarejestrowana w rejestrze handlowym w Luksemburgu jako Societe
Anonyme. Niczym mafia, takie spółki powinny mieć zakaz działania w
Polsce bo to na ogół zwykłe pralnie pieniędzy.

[wioocha]

greg-7:

Fakt, pralnie są, choć bardziej chodzi o kwestie unikania opodatkowania.
Jednak w przypadku dużych spółek medialnych najważniejsze jest to, że nie wiesz
już kto za nimi stoi i kto wywiera głęboko niedemokratyczny wpływ na życie
publiczne.
Jest ładnych kilka b. dobrych filmów dokumentalnych nt. mediów w ich obecnych
kształcie. Pokazują dobrze i od podszewki, że wolnych mediów i niezależnego
dziennikarstwa już praktycznie nie ma, a liczą się tylko media korporacyjne
należące globalnie do kilku koncernów które można policzyć na palcach jednej
ręki. Te media nie informują już. One kreują rzeczywistość i opinię na
zamówienie oligarchicznego kartelu; kontrolują przekaz w sposób manipulacyjny,
kontrolując w ten sposób i programując świadomość reakcję masowego odbiorcy.
To już nie jest w żadnym wypadku ustrój demokratyczny, a powoływanie się na
media jako podporę demokracji jest czystą kpiną.
Żyjemy już dziś w orwellowskim świecie, a przed nami Nowy Wspniały Świat.

[wioocha]

i jeszcze konkretnie w spr. TVN'u:

Wysokie prawdopodobieństwo, że ludzie bezpośrednio stojący za ta ITI to tylko
marionetki, a przez ich ręce działają grube ryby z poziomu ligi globalnej.
Za duża i zbyt wpływowa spółka, żeby tak nie było.
Tzw. światowy standard : )

[dorota_3]

Societe Anonyme to jest po francusku po prostu spółka akcyjna.

[wioocha]

..której akcjonariuszami mogą być np. 3 anonimowe fundusze, za którymi stoi już
nie wiadomo kto.
To tylko przykład, ale tak właśnie to działa, że tworzy się niekończące się
ciągi spółek o wzajemnych niemożliwych do całkowitego prześledzenia
powiązaniach. Żaden rząd tego od dawna nie kontroluje. Raczej to coś kontroluje
rządy generalnie w przypadku największych graczy.

[th43dk]

A ja uważam, że nie ma się co obrażać na rzeczywistość.
Nasze "elity" nie są ani lepsze ani gorsze od przeciętnego
Kowalskiego, Czy wśród lekarzy, policjantów, księży jest mniej
przekrętasów niż wśród polityków? Taka jest ludzka natura, że część
ludzi lubi pójść na skróty, częst kosztem innych. Ale zdrowe państwo
ma mechanizmy, które potrafią wskazać i wyeliminować zgniłe jabłka.
Nie ma się więc co unosić z hasłem "zabieram swoje zabawki i spadam"
tylko na na chłodno kalkulować która opcja daje większe szanse na
sukces. I tylko wtedy dojdziemy do standardów i siły państwa.

[innewidoki]

rozumiem, że czujesz, iż odnosisz jakiś sukces dzięki swoim wyborom?

[th43dk]

Wiesz, nie czuję się jakoś specjalnie sfrustrowany, uważam, że pośród 5
miliardów mieszkańców naszej planety 4 miliardy mają więcej powodów do narzekania.

[innewidoki]

Tych miliardów jest już ponad 6
No, a poza tym problem to ma niespełna 40 mln obywateli Polski. Ty też masz
problem. Gdyby nie - nie byłoby Cię na tym forum.

[th43dk]

No faktycznie, tych, którzy mają gorzej ciągle przybywa.

Mój problem nazywa się tak samo jak większości na tym forum: wojenne
rytuały, kolesiostwo polityków, dmuchanie medialnych baniek przez
dziennikarzy. Ale wbrew temu, co starają się nam wmówić gadające z
Telewizora głowy to nie są realne problemy. Prawdziwe problemy to:
zdrowie twoje i Twoich dzieci, dostatek, wierność żony etc.
A od tego, że jeden z drugim politykiem okazali się nic nie wartymi
śmieciami świat się nie zawali.

Wszyscy zgadzamy się, że nie ma parti, w której nie ma ludzi
umoczonych. Więc moja rada dla malkontentów jest następująca:
głosujcie NA LUDZI a nie na partię. Poświęćcie raz na cztery lata
kilka godzin aby poznać kilku kandydatów i wybierzcie dobrego
człowieka. Jesteśmy to winni naszym rodzicom, dziadkom i dziadkom
naszych dziadków z oczywistych względów.

[greg-7]

Dobry człowiek, jeśli nawet się znajdzie w partii i tak musi słuchać
dyrektyw z góry, często wbrew sobie. Jeśli wchodzi się do bagna to
trzeba zachowywać się tak jak inni, a porządnych nikt nie lubi, bo
nie pozwalają kraść, ustawiać przetargów czy nie popierają
nepotyzmu - same problemy z takimi.

[wioocha]

Pozornie proste naiwne spostrzeżenie ale trafia w samo sedno.

[wioocha]

" Więc moja rada dla malkontentów jest następująca:
głosujcie NA LUDZI a nie na partię. Poświęćcie raz na cztery lata
kilka godzin aby poznać kilku kandydatów i wybierzcie dobrego
człowieka. Jesteśmy to winni naszym rodzicom, dziadkom i dziadkom
naszych dziadków z oczywistych względów. "

Chłopie! Przeczytaj sobie Ordynację Wyborczą i otwórz oczy.
Nie tędy jest droga. Najpierw trzeba zmienić zasady, a tego żaden polityk
dobrowolnie nie zrobi.

[wioocha]

No właśnie, ZDROWE PAŃSTWO.
Widzisz w tym syfie jakąś realną perspektywę na zdrowe państwo?
Ja niestety nie.

[pawel-l]

Ale i tak na wybory iść trzeba. Chociażby po to, żeby mniejsze zło wybrać.

Ja podziwiam ludzi, którzy tak postępują. Raz na 4 lata z nadzieją oddają głos na jakiegoś obiecywacza, a potem zagryzają zęby ze złości. Wpływ takiego głosu jest mniejszy niż szansa na wygraną w totolotku, a mimo wszystko wmawiamy sobie, że to coś znaczy.

Ja postanowiłem, że na wybory pójdę jak politycy nie będą mieli prawa zaciągać długów, ani wpędzać obywateli w nie ustalając zaniżone stopy%.
Dopiero wtedy wybór między różnymi partiami będzie choć trochę uczciwy.
Raczej się nie zapowiada w najbliższych latach...

[innewidoki]

no raczej nie...