Rewolucyjne zmiany w systemie podatkowym

[robisc]

Najpierw cytat:

"Eksperci z Centrum im. Adama Smitha uważają za podstawowe zalety nowego
systemu podatkowego:
Podatek od kosztów pracy spada z 85% do 25%, podatek odprowadza pracodawca,
pracownik nie składa żadnych rozliczeń podatkowych.
Dla państwa liczba podmiotów podatkowych zmniejsza się z kilkunastu mln do
ca. 3 mln. Radykalne zmniejszenie kosztów pobierania podatków.
Zamiana CIT na 1% od przychodu radykalnie zmniejsza koszty rachunkowości w
firmach i koszty poboru podatków.
Zmniejszenie podatkowych i administracyjnych obciążeń firm powoduje
powstawanie nowych miejsc pracy. Spadek poziomu bezrobocia do 4% w ciągu
trzech lat.
Atrakcyjne zasady podatkowe powodują napływ do Polski zagranicznych
inwestycji."

Pomysły Centrum Adama Smitha zaczynają podchwytywać politycy. Są to
rozwiązania nowatorskie i unikalne na skalę światową. Być może jednak tego
Polsce trzeba, aby dogonić Zachód? Sam mam jednak poważne wątpliwości, czy
proponowany kształt systemu podatkowego (odejście od podatków dochodowych)
rzeczywiście przyniesie oczekiwane korzyści. Tradycyjny system podatkowy
(współistnienie podatków bezpośrednich (głównie dochodowych) i pośrednich)
ma jedną zaletę, za to poważną - jest sprawdzony. Natomiast zbudowanie
zupełnie nowego sytemu to wielkie ryzyko. Ale cóż może warto je podjąć?

Proponuję dyskusję na temam: budować zupełnie nowy system podatkowy czy
reformować istniejący?

[emes-nju]

Mysle, ze waaadza (jakiegokolwiek koloru) nie chce upraszczania podatkow.
Przeciez armia urzednikow zwiazanych tylko z aparatem skarbowym to wierny
elektorat. Uproszczenie podatkow spowodowaloby moze nie masowe, ale jednak,
zwolnienia w US. Z czego beda zyli, wywodzacy sie z "producentow" ustaw
podatkowych, doradcy podatkowi - w wiekszosci koledzy tej lub innej opcji
politycznej. Poza tym skomplikowany system podatkowy to w ostatecznosci dobry
bat na knabrnych - kazdemu zawsze mozna cos wyszukac i ukarac albo zniszczyc.

To troche spiskowa teoria dziejow, ale moje obserwacje ja potwierdzaja.

A tak na serio - najnizsze nawet podatki sa bardzo dolegliwe jezeli placi sie
je od wystawionej faktury (memorialowo), a nie od kwot zaplaconych przez
dluznika (kasowo). Zatory platnicze sa gigantyczne! A jedna z przyczyn takiego
stanu rzeczy jest memorialowy system podatkowy! Trzeba byc chorym na rozum,
zeby placic. Sady nie dzialaja, a nawet jak dzialaja to wyciagniecie kasy od
dluznika (z wyrokiem w reku!) jest mozliwe tylko przy dobrych checiach tego
ostatniego - takie prawo. Zyskow z niezaplacenia jest duzo: pieniadze zostaja w
kieszeni, podatek mozna sobie obnizyc przy pomocy faktury tego palanta co
wystawil fakture na przelew, no i satysfakcja, ze osiagnelo sie sukces - za
prace placi dostawca, podatki od tego tez, a zleceniodawca ma kase i nie placi
podatku.

[przycinek.usa]

Budowac nowy system podatkowy i to jak najszybciej.

[emes-nju]

przycinek.usa napisał:

> Budowac nowy system podatkowy i to jak najszybciej.


Tylko, ze w naszym pieknym raju robotnikow i chlopow jest bardzo duzo
architektow zmian, a bardzo malo budowniczych.

A jeszcze mniej inwestorow chcacych cos budowac...

[robisc]

Zgadza sie, memoriałowość to główna wada podatków, szczególnie przy VAT-cie.
To dobija właśnie branżę budowlaną, gdzie nikt nikomu nie płaci w terminie i
słabsi po prostu tego nie wytrzymują. W rezultacie tracą wypłacalność, czego
efektem końcowym często jest bankructwo (jeżeli nie powdzie się postępowanie
układowe). Bankructwo jednych pociąga za soba znowu bankructwo kolejnych
podmiotów.

Jak widzimy największe zło tkwi w podatkach pośrednich - tych, które z drugiej
strony przynoszą najwyższe dochody do budżetu państwa. Dlatego mało
prawdopodobne są jakiekolwiek drastyczne zmiany. W zamian proponuje się
reformę wyłącznie podatków dochodowych. Hmm...chyba nie tędy droga?

Trochę teorii - zasady podatkowe

[robisc]

Ponieważ mówimy o nowym systemie podatkowym przypomnę kilka podstawowych
zasad, którymi powinien charakteryzować się dobry system podatkowy (różne
źródła).

1.Zasady skarbowe
Do zasad skarbowych zalicza się te, które bezpośrednio służą prawidłowemu
zaspokajaniu potrzeb państwa uwidocznionych w budżecie państwowym.
Należą do nich zasady:
- wydajności - podatek powinien przynosić dochód, nie należy zatem stosować
wielu drobnych, dających nieznaczne efekty finansowe podatków;
- pewności - z ekonomicznego punktu widzenia podatki powinny zapewniać
stabilne, możliwie niezależne od koniunktury wpływy budżetowi państwa;
- elastyczności - uzależnia wzrost dochodów podatkowych od poprawy sytuacji
gospodarczej, zasada ta działa także w przeciwnym kierunku;
- dogodności dla państwa - zapewnienie systematycznego wpływu środków.

2.Zasady ekonomiczne
U podstaw wyróżnienia grupy zasad ekonomicznych leży teza, że podatek powinien
jak najmniej szkodzić działalności gospodarczej.
Zasady ekonomiczne to:
- nienaruszalność źródła podatku - podatek nie powinien być nadmierny;
- taniość podatku - zasada tożsama z zasadą sformułowaną przez A. Smitha;
- pewność - podatek powinien być stały (stabilny) i precyzyjnie określać
obowiązki podatnika;
- dogodność rozpatrywana od strony podatnika - oznacza odpowiednie
dostosowanie terminów wpłat i wysokości rat podatków do sytuacji materialnej
podatnika, stosowanie możliwie dogodnego wymiaru podatku.

3.Zasady moralno - polityczne
Jako ostatnią grupę zasad podatkowych, ale wcale nie mniej ważną, wymienia się
zasady moralno - polityczne, do których zalicza się powszechność i
sprawiedliwość podatkową.
- Powszechność - to postulat, aby obowiązkiem podatkowym zostały objęte
wszystkie podmioty na tych samych zasadach, bez żadnych przywilejów
osobistych, jeśli dysponują przedmiotem podlegającym opodatkowaniu. Przy
szerokiej interpretacji tej zasady można uznać, że wyklucza ona stosowanie
zwolnień podmiotowych czy ulg. Nierozłącznie z zasadą powszechności, choć
formułuje się ją czasem oddzielnie, łączy się zasada jednolitości. Postuluje
ona jednolite traktowanie wszystkich składników podstawy opodatkowania
niezależnie od źródła ich pochodzenia.
- Sprawiedliwość - jest to z jednej strony niekwestionowana, ale z drugiej
najbardziej wieloznaczna i najróżnorodniej interpretowana zasada. Od czasów
sformułowanej przez A. Smitha zasady równości rozłożenia ciężaru podatkowego,
gdzie sprawiedliwość oznaczała, że wszyscy powinni płacić taką samą część
dochodu lub majątku na rzecz państwa (podatek proporcjonalny), zasada
sprawiedliwości ewoluowała w kierunku personalizacji podatku. Uznano
mianowicie, iż podatek powinien być dostosowany do zdolności podatkowej
podatnika (podatek progresywny). Koncepcję zdolności podatkowej jako
uzasadnienie pobrań podatkowych przeciwstawiano idei ekwiwalentu (pogląd ten
głosił, że pobrania podatkowe są ekwiwalentwem korzyści, jakie państwo
zapewnia ludności). A. Gomułowicz definiuje zdolność podatkową jako granicę,
której podatek nie powinien przekraczać, czyli zdolność podatnika do
ponoszenia takiego ciężaru podatkowego, który w zasadniczy sposób nie zmieni
jego sytuacji ekonomicznej.
Często wyrażana jest również opinia, że system podatkowy spełnia kryterium
sprawiedliwości, jeśli osoby znajdujące się w takich samych warunkach
ekonomicznych ponoszą takie same ciężary podatkowe (sprawiedliwość pozioma).
Prowadzi to do oczywistej implikacji, że podmioty znajdujące się w
ekonomicznie lepszej sytuacji powinny ponosić porównywalnie wyższe ciężary
podatkowe (sprawiedliwość pionowa). Jak to jednak zwykle bywa przy
rozważaniach tego, co sprawiedliwe, różni ludzie mają różne poglądy na to, co
jest wielkością reprezentatywną dla pozycji ekonomicznej .

[robisc]

Cytat powyżej pochodzi z mojej własnej pracy magisterskiej. Na stronie
odpwiedzialnosc.org, do której link podał Franz znalazłem trochę któtsza
wersję (będącą zresztą podstawą tego, co troche rozwinąłem)


Z odpowiedziłnosc.org
KLASYCZNE ZASADY PODATKOWE


Wg Adama Smitha:
Poddani powinni przyczyniać się do utrzymywania rządu w jak najściślejszym
stosunku do ich możliwości.


Podatek powinien być określony, a nie dowolny.


Podatek powinno się ściągać w taki sposób, by podatnikowi było jak
najdogodniej go zapłacić.


Każdy podatek powinien być tak pomyślany, by suma, jaką zabiera z kieszeni
ludności, lub do tych kieszeni nie dopuszcza, w najmniejszym stopniu
przekraczała kwotę, jaką podatek ten wnosi do skarbu państwa.


Wg Jana Baptysty Saya:

Najlepsze podatki, a raczej najmniej złe, są następujące:

Najbardziej umiarkowane pod względem ilości.


Te, które pociągają za sobą najmniej ciężarów i nie przytłaczają podatnika bez
żadnej korzyści dla skarbu.


Te, których ciężar jest sprawiedliwie rozłożony.


Te, które najmniej szkodzą produkcji.


Te, które raczej sprzyjają, niż sprzeciwiają sią zasadom moralności, to znaczy
obyczajom pożytecznym dla społeczeństwa.

[exerik]

robi: budować zupełnie nowy system podatkowy czy reformować istniejący


Przede wszystkim zmniejszyć redystrybucję - sprywatyzować szkolnictwo,
ubezpieczenia, służbę zdrowia, kulturę, zlikwidować socjal itd

Następny krok - pozwolić samorządom nakładać podatki lokalne, i nakazać im aby
x złotych od łebka wysyłały do Warszawy, tak co by wystarczyło na działanie
państwa minimum. Do tego jeszcze niskie podatki od ziemi i nieruchomości.
Zlikwidować VAT.

Koniec. Kropka.

Projekty PiS-u i PO są o tysiące mil od filozofi państwa minimum, i chyba
dlatego tak mnie nużą.

Ale wiadomo - większe zaufanie mam do reformy Platformy niż rewolucji PiS-u.
Trudno powiedzieć, ile dzięki PiS-owemu systemowi udałoby się zedrzeć z
podatników. Może jeszcze więcej niż teraz ? Przy reformie PO efektywny VAT
będzie trochę wyższy niż teraz, ale PIT i CIT fajnie pójdą w dół.

Oczywiście trzeba też brać pod uwagę, że to tylko do niczego nie zobowiązujące
programy które nigdy w czystej postaci nie zostaną wdrożone. A przede wszystkim
nie ma w PiSie i PO woli rewolucyjnego cięcia wydatków, więc nie spodziewałbym
się w najbliższych latach żadnych znaczących zmian.

[robisc]

exerik napisał:

> Zlikwidować VAT.

Możesz pomarzyć.

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33405,1904321.html
Program PO zakłada tak naprawdę wzrost VAT-u, ponieważ podywżka do
ujednoliconej stawki 15% dotknie strategicznych artykułów, głównie żywności. W
PO dobrze wiedzą, że straty spowodowane obniżeniem podatków dochodowych trzeba
jakoś zrekompensować. Wprowadzenie jednolitej stawki uprościłoby system, ale
ze względów społecznych jest mało prawdopodone, ponieważ doprowadziłoby do
wzrostu cen żywności. A te i tak wzrosną w związku z akcesją. Wydaje się więc,
że propozycje PO są pretekstem do odrzucenia planu Hausnera i doprowadzenia do
wcześniejszych wyborów. Szkoda, że walce politycznej giną tak naprawdę
racjonalne argumenty, uwzgledniające chciażby zasady podatkowe, o których
pisałem wyżej.

[exerik]

> Wydaje się więc,
> że propozycje PO są pretekstem do odrzucenia planu Hausnera i doprowadzenia
do
> wcześniejszych wyborów.


Dokładnie, też chciałem ten temat poruszyć. Ale ostatnie zdanie będzie tu
należało do Millera. Moim zdaniem Miller nie ma wyjścia i zdecyduje się na te
przyśpioszone wybory, i to nie na jesieni, ale już teraz, na wiosnę, tak jak to
proponował Janik - 3 maja.

Zmieniac

[heimer]

i to juz

Recepta na bezrobocie

[robisc]

Brzmi obiecująco, nie? A gdzie są miekke punkty?

Dlaczego 'Recepta na bezrobocie' ?

Przemysław Remin - główny ekonomista banku Raiffeisen w Polsce - komentarz do
projektu ustawy 'o likwidacji bezrobocia i naprawie finansów publicznych'.

ODWRÓCENIE OBRAZU EKONOMICZNEGO POLSKI
Zmiany postulowane w projekcie ustawy mogą prowadzić do rewolucji gospodarczej
w skali światowej. W ciągu 3 lat stopa bezrobocia ma spaść z najwyższego
poziomu w Europie do 4%. Skumulowany przyrost PKB w ciągu 3 lat ma sięgnąć
20%. Skutkiem może być zrównoważenie budżetu w roku 2009 bez konieczności
redukowania świadczeń społecznych.

NOWY SYSTEM, STARE ROZWIĄZANIA
Wszystkie postulowane rozwiązania fiskalne zawarte w projekcie przetestowano
albo w Polsce, albo w innym kraju. Projekt jest zbiorem udanych i sprawdzonych
praktycznie rozwiązań fiskalnych, które jednak łącznie nie funkcjonują w
żadnym państwie na świecie. Przykładowo podejście do systemu ubezpieczeń
społecznych zostało wzorowane na rozwiązaniu funkcjonującym w Danii (swoją
drogą w Polsce funkcjonuje ono w odniesieniu do np. służb mundurowych).
Podatek obrotowy to rozwiązanie funkcjonujące w Estonii, które umożliwia
eliminację szkodliwego podatku od dochodu osób prawnych (CIT).

PRACA PRZED KAPITAŁEM
Uchwalenie projektu oznacza skokowe obniżenia kosztów pracy. Projekt zakłada
obniżenie opodatkowania pracy i zwiększanie opodatkowanie kapitału. Nominalnie
pozapłacowe koszty pracy wynoszą obecnie ponad 80% płacy netto. Realnie w
skali kraju tzn. po uwzględnieniu ulg, jakie stosują podatnicy pozapłacowe
obciążenia pracy stanowią 51%.

PRACA TAŃSZA O POŁOWĘ
W nowym projekcie pozapłacowe koszty pracy są zredukowane z obecnych
efektywnych 51% do 25% płacy netto. PIT i składki na ubezpieczenia społeczne
zastąpiono podatkiem od funduszu wynagrodzeń, którego stawka wynosi właśnie
25%.

PRACODAWCA MA ZA CO ZATRUDNIAĆ I PODNOŚIĆ PENSJE
Dla pracodawcy redukcja pozapłacowych kosztów pracy jest jeszcze większa - z
80% do 25%. Podatek od funduszu wynagrodzeń jest płacony przez
pracodawcę 'hurtowo' od wszystkich wypłacanych wynagrodzeń. Tym sposobem
zredukowano liczbę podatników o rząd wielkości z 25 milionów do 2,5 miliona.
Pozwala to zmniejszyć administrację państwa i umożliwia lepszą kontrolę
obszarów, w których dochodzi do nadużyć.

ODBLOKOWANIE INICJATYWY
Ze względu na likwidację biurokracji związanej z prowadzeniem działalności
gospodarczej przez osoby fizyczne, można spodziewać się powstania dużej ilości
małych firm. Po pierwsze, znacznie większa część inicjatyw gospodarczych
będzie realizowana. Po drugie, ze względu na zryczałtowane opodatkowanie,
należy spodziewać się wyjścia z szarej strefy wielu operujących tam obecnie
podmiotów.

ZMIANA STRUKTURY PRODUKCJI
Obniżenie opodatkowania pracy będzie prowadzić do spadku cen produktów
pracochłonnych. Jako, że Polska jest traktowana przez Zachodnią Europę jako
miejsce do produkcji pracochłonnej, ze względu na tańszą siłę roboczą,
obniżenie opodatkowania pracy da Polsce ogromną przewagę nad innymi krajami
Europy Środkowowschodniej. Na pewno nasili efekt przenoszenia pracochłonnej
produkcji z Europy Zachodniej do Polski. Powstanie dużo dodatkowych miejsc
pracy dzięki inwestycjom zagranicznym.

MNIEJSZE OPODATKOWANIE
Projekt obniża opodatkowanie (zdecydowanie zmniejsza opodatkowanie pracy,
trochę podnosi opodatkowanie kapitału), ale obniża tak, ze zaczyna się
przyrost miejsc pracy i wzrost PKB. Generalnie dzień wolności podatkowej się
przesuwa ku początkowi roku. Polacy krócej będą pracować na państwo, a więcej
owoców ich pracy pozostanie w ich rękach.

PODSUMOWANIE
Postulowane zmiany zwracają ludziom wolność, która im się należy, i której
nigdy nie mieli. Z jednej strony upraszczają administrację, a z drugiej dają
Polsce wyraźny przewagę konkurencyjną w Europie pod względem możliwości
produkcji. Zmiany te pozwolą zogniskować w Polsce większość inwestycji
przenoszonych z zachodu do Europy Środkowowschodniej z powodu niższych w tym
regionie kosztów pracy. Ludzka praca to jedyny zasób, jaki Polska ma w
nadmiarze. Stopa bezrobocia waha się na poziomie 17%-18%. Wśród młodych ludzi
stopa bezrobocia jest dwukrotnie większa. I właśnie duże bezrobocie wśród
młodzieży jest dowodem, że nie jesteśmy ofiarami procesu restrukturyzacji
tylko przygniatających kosztów pracy. Wielki projekt postulowany przez CAS to
silnik gospodarczy dający nowe miejsca pracy.

Projek ustawy

[robisc]

www.odpowiedzialnosc.org/reformapodatkowacas/download/tekst-ustawy.rtf