I Hyundai też...

[wolna_galicja]

... zamiast w Polsce ulokował się na Słowacji. Dziś podał to
nieoficjalnie "Finantial Times" i wszystkie portale internetowe...

Tiaaaaaaa....

[polimerr]

Niezbyt świeża wiadomość, chociaż też ciekawa:

Michael Wang, vice dyrektor Quanta Computer - jednego z największych światowych
producentów notebooków, poinformował, że firma zdecydowała się wycofać z planów
budowy u naszych południowych sąsiadów swojej fabryki. Wedle wcześniejszych
założen, inwestycja warta 5 milionów dolarów miała być zlokalizowana niedaleko
Pragi, lecz okazało się, że koszta transportu produktów oraz komponentów z/i do
Czech byłyby zbyt wysokie. Niestety, Polska nie może liczyć na przejęcie tej
inwestycji, gdyż drugim powodem rezygnacji było rozszerzenie Unii Europejskiej
o nasze kraje. ( www.frazpc.pl/komentarz/9800 )

Ačkoliv vám velmi pravděpodobně jméno Quanta Computer nic neřekne, jde o
největšího výrobce notebooků na světě. Samozřejmě vyrábí na zakázku pro své
partnery, kteří je dále prodávají pod svými značkami. Najdete mezi nimi
například i Apple.

Tato firma má v plánu u nás postavit továrnu. Mělo by jít o továrnu nedaleko
Prahy, ale konkrétní umístění se mi najít nepodařilo (český Internet o této
firmě mnoho neřekne). Původně měla firma investovat pět milionu dolarů na
vybudování továrny v minulém roce, ale klíčoví zákazníci této firmy mají obavy
z vysokých cen za přepravu. Dalším důvodem pro odložení této investice je náš
vstup do Evropské Unie. A nejde o nějaké zprávy z třetí ruky, protože přímo
toto pronesl pan Michael Wang, který zastává místo víceprezidenta (
www.cdr.cz/a/7276 )

tylko 5 mln $ i nie u nas, ale związek z UE jest.

[viper39]

a swoja droga to czy ktos spodziewal sie innego rezultatu?...
przeciez nasz kraj nie ma nic do zaoferowania...
- wysokie podatki
- "ksiega obrony robotnika" czyli kodeks pracy... i dlaczego to jeszcze
istnieje?
- matoly w rzadzie nie wiedziace co robia
- niestabilnosc kraju (polityczna i gospodarcza.. ogromne bezrobocie co nie
wrozy dobrze)
- brak dobrych drog
- kolej w rozsypce
- telekomunikacja droga i do dupy
- wszechmogacy urzedas ktory moze zrobic wszystko (wlaczam w to urzad skarbowy)
- lepper ma wysokie notowania (to jest niesamowite) napewno nie poprawi naszego
wizerunku w swiecie

mozna dodac jeszcze pare rzeczy ale czy warto?...
i tak jest to kiepski widok....
brrrrrr

[heimer]

viper39 napisał:

> a swoja droga to czy ktos spodziewal sie innego rezultatu?...
> przeciez nasz kraj nie ma nic do zaoferowania...
> - wysokie podatki
> - "ksiega obrony robotnika" czyli kodeks pracy... i dlaczego to jeszcze
> istnieje?
> - matoly w rzadzie nie wiedziace co robia
> - niestabilnosc kraju (polityczna i gospodarcza.. ogromne bezrobocie co nie
> wrozy dobrze)
> - brak dobrych drog
> - kolej w rozsypce
> - telekomunikacja droga i do dupy
> - wszechmogacy urzedas ktory moze zrobic wszystko (wlaczam w to urzad
> skarbowy)
> - lepper ma wysokie notowania (to jest niesamowite) napewno nie poprawi
> naszego wizerunku w swiecie

Wszystko co napisales to swieta racja.
Polska ma nie duze szanse na zagraniczne inwestycje, szczegolnie przy tym
politycznym burdelu.
Ale w tym przypadku nie jestem pewien czy trzeba zalowac.
Byc moze to prestizowa porazka, ale koreanczykow to my juz mielismy.
I nie wyszlo z tego nic dobrego.
Tym panom juz podziekujemy.

[emes-nju]

heimer napisał:

> viper39 napisał:
>
> > a swoja droga to czy ktos spodziewal sie innego rezultatu?...
> > przeciez nasz kraj nie ma nic do zaoferowania...
> > - wysokie podatki


A najgorsze, ze nieprzewidywalne i memorialowe.


> > - "ksiega obrony robotnika" czyli kodeks pracy... i dlaczego to jeszcze
> > istnieje?


Bo przeciez wszyscy wiedza, ze biznesmen to lotr i zlodziej. Kodeks Pracy to
podobno jedyne pacaneum na kaca. A tak naprawde jedna z przyczyn koniecznosci
zwiekszania administracji... Czyli synekur dla koleguf.


> > - matoly w rzadzie nie wiedziace co robia


Oj, wiedza! Az za dobrze wiedza, ze jedyne co ich interesuje to wlasne d...
Narod zostal sprowadzony do roli elektoratu. Waaadza wykorzystujac kiepskie
wyksztalcenie Polakow wciska im przed wyborami jakis ochlap-obietnice (np.
gruszki na wierzbie) i banda matolow glosuje na bande cynicznych karierowiczow.


> > - niestabilnosc kraju (polityczna i gospodarcza.. ogromne bezrobocie co ni
> e
> > wrozy dobrze)


Akurat wysokie bezrobocie nie jest dla inwestrow takie zle. Jeszcze troche i
zaczniemy produkowac zabawki do McDonalds'a za miske kaszy gryczanej dziennie.
Wysokie bezrobocie = obnizanie pensji!


> > - brak dobrych drog
> > - kolej w rozsypce
> > - telekomunikacja droga i do dupy
> > - wszechmogacy urzedas ktory moze zrobic wszystko (wlaczam w to urzad
> > skarbowy)


... bo inny urzedas wymyslil przepisy, ktore wymagaja "inwencji". A praktyka
jast jednoznaczna - jezeli w wyniku interpretacji przepisow mozna dopierd... to
wlasnie to sie robi. Za kazda kare nalozona na kogos, ktos inny bierze nagrode.


> > - lepper ma wysokie notowania (to jest niesamowite) napewno nie poprawi
> > naszego wizerunku w swiecie


Bo pan Lepper jezdzi sobie Polsce i obiecuje kazdemu matolowi wszystko, czego
ten matol chce! Hmmmm, zaczynam byc zwolennikiem wprowadzenia kryterium
wyksztalcenia do prawa wyborczego!!! Podstawowe - 1 glos, srednie - 2 glosy,
wyzsze - 4 glosy, itd.


> Wszystko co napisales to swieta racja.
> Polska ma nie duze szanse na zagraniczne inwestycje, szczegolnie przy tym
> politycznym burdelu.
> Ale w tym przypadku nie jestem pewien czy trzeba zalowac.
> Byc moze to prestizowa porazka, ale koreanczykow to my juz mielismy.
> I nie wyszlo z tego nic dobrego.
> Tym panom juz podziekujemy.


A to wszystko, oprocz niecheci inwestorow do Polski, przeklada sie tez na
niechec Polakow do swojego kraju. Wlasnie wyczytalem, ze 2/3 mlodych,
wyksztalconych Polakow chce wyjechac za granice (chyba nawet za komuny tyle nie
bylo...) nie widzac tu szans na sukces! Takie badania tez nie pomagaja nam w
poprawie wizerunku bo to idzie w swiat. Jako cyfrowe dane i jako calkiem
namacalni emigranci...

[robisc]

wolna_galicja napisał:

> ... zamiast w Polsce ulokował się na Słowacji. Dziś podał to
> nieoficjalnie "Finantial Times" i wszystkie portale internetowe...
>
> Tiaaaaaaa....

A moze i dobrze. Ta cała licytacja ze Słowakami była chora. Chyba nie o to
chodzi w biznesie, żeby sciagac kapitał za wszelką cenę. 5 letnie zwolnienie z
podatków, jakie oferowała Polska to moim zdaniem przegięcie.

[marcepanna]

z ust mi to robi wyjales (zwolnienie od podatkow)
zreszta cos mi sie o ucho obilo ze pzryczyna byla w inafrastrukturze
zreszta Japonczycy stoja wyzej cywilizacyjnie i widac podatki im nie straszne i
zadna marchewka , skoro do dobrego tonu i prestizu nalezy placic podatki

[wolo]

marcepanna napisała:

> z ust mi to robi wyjales (zwolnienie od podatkow)
> zreszta cos mi sie o ucho obilo ze pzryczyna byla w inafrastrukturze
> zreszta Japonczycy stoja wyzej cywilizacyjnie i widac podatki im nie straszne
i
>
> zadna marchewka , skoro do dobrego tonu i prestizu nalezy placic podatki

No, no płacenie podatków to prestiż i dobry ton. Come on!
Podatki trzeba płacić bo nieładnie jest kraść - ale z dobrym tonem i prestiżem
to nie ma nic wspólnego.
A bywa niestety i tak, że to państwo okrada obywateli, bo za świadczenie
podatków obywatele nie otrzymują świadczenia zwrotnego.

Definicja podatku...

[wolna_galicja]

wolo napisał:

> A bywa niestety i tak, że to państwo okrada obywateli, bo za świadczenie
> podatków obywatele nie otrzymują świadczenia zwrotnego.

Podatek to świadczenie PRZYMUSOWE i BEZZWROTNE. Taka jest definicja podatku,
kolego


Pozdrawiam

[wolo]

wolna_galicja napisał:

> wolo napisał:
>
> > A bywa niestety i tak, że to państwo okrada obywateli, bo za świadczenie
> > podatków obywatele nie otrzymują świadczenia zwrotnego.
>
> Podatek to świadczenie PRZYMUSOWE i BEZZWROTNE. Taka jest definicja podatku,
> kolego
>
>
> Pozdrawiam

Zwrotne, zwrotne. Dostajesz oświetelenie ulic, policjanta, szkolnictwo, wojsko,
zdrowie, ulice itd. I z ekonomicznego punktu widzenia nie ma znaczenia, czy to
się nazywa składka na ZUS, VAT, income tax, ubezpieczenie rentowe czy inaczej.
Płacisz i masz prawo oczekiwać, że te twoje potrzeby będą zaspokojone.
Jeżeli tylko płacisz i w zamian nic nie otrzymujesz to za przeproszeniem dajesz
się, jakby to ładnie ująć, ... oszukać

---

Bezzwrotne, bezzwrotne...

[wolna_galicja]

wolo napisał:

> Zwrotne, zwrotne. Dostajesz oświetelenie ulic, policjanta, szkolnictwo,
wojsko,
>
> zdrowie, ulice itd.

Bezzwrotne ponieważ:
1) definicja ekonomiczna podatku ( podaję za encyklopedią PWN) mówi:
"PODATEK, (...) jest to unormowane aktem prawnym przymusowe świadczenie —
najczęściej pieniężne, bezzwrotne, nieodpłatne o charakterze ogólnym —
pobierane na rzecz państwa lub innej organizacji publ.-prawnej w celu pokrycia
jej wydatków.(...) Przymusowość świadczenia wiąże się z władczymi funkcjami
państwa (...) Bezzwrotność podatku odróżnia go od pożyczki państw., która w
pewnych okolicznościach może być przymusowa i z reguły bywa pieniężna, podlega
jednak zwrotowi. Nieodpłatność podatku wynika z faktu, że nie jest on związany
z żadnym bezpośrednim świadczeniem wzajemnym."

Pokrycie jej wydatków, a nie potrzeb obywateli. Fakt konieczności zapłacenia
podatku jest niezależny od tego, czy coś otrzymam w zamian. Jak nie zapłacę to
państwo mnie przymusi. I wcale nie muszę nic otrzymać z powrotem i najczęściej
nie otrzymuję.

> I z ekonomicznego punktu widzenia nie ma znaczenia, czy to
> się nazywa składka na ZUS, VAT, income tax, ubezpieczenie rentowe czy
inaczej.

Tu się zgadzam - ZUS też jest podatkiem podobnie jak tzw. "abonament radiowo-
telewizyjny", czyli podatek od posiadania odbiornika. Wszystkie te świadczenia
są bezzwrotnie. Opłacanie ZUS nie gwarantuje Ci emerytury a "abonament" musisz
zapłacić nawet gdy nie oglądasz telewizji - wystarczy fakt posiadania. I
definicja z tym się zgadza ponieważ mówi dalej: " Podmiot podatku jest
zobowiązany do uiszczenia go, jeżeli zaistnieją okoliczności (fakt prawny), z
którymi ustawa wiąże powstanie obowiązku podatkowego, a jego konkretyzacją jest
zobowiązanie podatkowe."


> Płacisz i masz prawo oczekiwać, że te twoje potrzeby będą zaspokojone.
> Jeżeli tylko płacisz i w zamian nic nie otrzymujesz to za przeproszeniem
> dajesz
> się, jakby to ładnie ująć, ... oszukać


Znów definicja:
"Korzystanie z infrastruktury społ., komunalnej, oświat. itp., finansowanej
przez państwo lub samorząd lokalny nie wiąże się z płaceniem podatku,
korzystają z niej na równych prawach, zarówno podatnicy, jak i osoby nim nie
obciążone."

A życie i obserwacja świata wokół potwierdza w pełni tę definicję. Nie mam
prawa niczego oczekiwać. Z podatków zabranych mnie i moim dzieciom p. Jaruga-
Nowacka może finansować gejów i lesbijki i, niestety, robi to zgodnie z prawem
i socjalistyczna logiką.

Wiara w jakikolwiek "zwrot" podatku łączy kolegę z pp. Bugajem i Polem, ale z
prawdą ma niewiele wspólnego. Czy "podatek drogowy" choć w części finansuje
drogi? Czas się obudzić!

[wolo]

wolna_galicja napisał:

> 1) definicja ekonomiczna podatku ( podaję za encyklopedią PWN) mówi:
> "PODATEK, (...) jest to unormowane aktem prawnym przymusowe świadczenie —
>
> najczęściej pieniężne, bezzwrotne, nieodpłatne o charakterze ogólnym —
> pobierane na rzecz państwa lub innej organizacji publ.-prawnej w celu
pokrycia
> jej wydatków.(...) Przymusowość świadczenia wiąże się z władczymi funkcjami
> państwa (...) Bezzwrotność podatku odróżnia go od pożyczki państw., która w
> pewnych okolicznościach może być przymusowa i z reguły bywa pieniężna,
podlega
> jednak zwrotowi. Nieodpłatność podatku wynika z faktu, że nie jest on
związany
> z żadnym bezpośrednim świadczeniem wzajemnym."
>
> Pokrycie jej wydatków, a nie potrzeb obywateli.

Ta definicja jest raczej prawna niż ekonomiczna. Jakież to państwo może mieć
potrzeby,czy też wydatki, które jednocześnie nie są jednocześnie potrzebami
obywateli??? Nie mnie konkretnie ale ogółu, który wybrał w sposób
demokratyczny parlament, który z kolei ustanowił podatki?

Fakt konieczności zapłacenia
> podatku jest niezależny od tego, czy coś otrzymam w zamian. Jak nie zapłacę
to
> państwo mnie przymusi. I wcale nie muszę nic otrzymać z powrotem i
najczęściej
> nie otrzymuję.

Najczęśćiej nie otrzymujesz ponieważ niestety państwo to największy złodziej.
Większość tzw. dóbr publicznych wcale nimi nie jest. Szkolnicto, zdrowie i
ubezpieczenia społeczne to wymysł ostatniego stulecia. I pewnie to się niedługo
zmieni. Zresztą i tak musisz sam zadbać o swoje zdrowie, zabezpieczenie na
przyszłość a i szkoły publiczne są niestety gorsze od prywatnych (w publicznych
też zresztą płacisz).


> Znów definicja:
> "Korzystanie z infrastruktury społ., komunalnej, oświat. itp., finansowanej
> przez państwo lub samorząd lokalny nie wiąże się z płaceniem podatku,
> korzystają z niej na równych prawach, zarówno podatnicy, jak i osoby nim nie
> obciążone."
>
A niby z czego ma państwo pokrywa WYDATKI na tę infrastrukturę? Z rezerwy
rewaluacyjnej w NBP? Z pożyczek? Pożyczki trzeba spłacić, bez względu na to czy
są przymusowe czy nie. Z czego państwo spłaci pożyczki?


> A życie i obserwacja świata wokół potwierdza w pełni tę definicję. Nie mam
> prawa niczego oczekiwać.

Masz prawo (chyba, że jesteś pozbawiony/a praw publicznych), to prawo do
wrzucenia do urny odpowiedniej kartki. I tam gdzie ludzie rozumnie korzystają z
tego prawa płacą mniejsze podatki i/lub ich potrzeby w zakresie dóbr
publicznych są lepiej zaspokajane. Niestety za niektóre dobra (sądy, wojsko,
policja) trudno jest chargować konkretnych użytkowników lub też pobieranie
opłat za użytkowanie byłoby mniej efektywne od ściągania podatków - tylko po to
je wymyślono, czy też może raczej dlatego mają one rację bytu.

Z podatków zabranych mnie i moim dzieciom p. Jaruga-
> Nowacka może finansować gejów i lesbijki i, niestety, robi to zgodnie z
prawem
> i socjalistyczna logiką.
>
> Wiara w jakikolwiek "zwrot" podatku łączy kolegę z pp. Bugajem i Polem, ale z
> prawdą ma niewiele wspólnego. Czy "podatek drogowy" choć w części finansuje
> drogi? Czas się obudzić!
>

W jaki sposób można wysnuć taki wniosek z moich wywodów. Ja nie wierzę, że
dostaję z powrotem. Ja wiem, że jestem rżnięty, wiem to na pewno. Wiem również,
że płacenie podatków jest tak samo w dobrym tonie jak płacenie za bilet w
komunikacji miejskiej.

------
Pozdro,
wolo

A ja dalej o podatkach ;-)

[wolna_galicja]

wolo napisał:

> Ta definicja jest raczej prawna niż ekonomiczna. Jakież to państwo może mieć
> potrzeby,czy też wydatki, które jednocześnie nie są jednocześnie potrzebami
> obywateli???

Podatek jest kategorią ekonomiczną ale ma umocowanie w prawie - nie widzę
sprzeczności.
A potrzeb państwa nie będących potrzebami obywateli widzę masę. Choćby potrzebę
(cytuję za Piotrem Kraśko w kampani prounijnej) "żeby w szkole dla dzieci
eurourzędasów" w brukseli uczyły się dzieci polskich eurourzędników. Albo
potrzebę posiadania telewizji nomen omen "publicznej" albo potrzebe posiadania
kilkuset urzędników w kancelarii prezydenta. Mógłbym tak mnożyć w
nieskończoność ale system obcina za długie posty.

> Nie mnie konkretnie ale ogółu, który wybrał w sposób
> demokratyczny parlament, który z kolei ustanowił podatki?

A, kolega wierzy w d...krację (czyli władzę l...du) i jej zbawienne skutki? No
to nie jest dyskusja na zupełnie inny wątek. A d...kratyczny parlament i rząd
ma w poważaniu, i to głęgokim ekonomię i stan gospodarki. Ważne, żeby zatkać
gębę l...dowi i żeby starczyło kasy do końca kadencji. Reszta ich nie obchodzi.

> Najczęśćiej nie otrzymujesz ponieważ niestety państwo to największy złodziej.
> Większość tzw. dóbr publicznych wcale nimi nie jest. Szkolnicto, zdrowie i
> ubezpieczenia społeczne to wymysł ostatniego stulecia.

Nawet przedostatniego. Co mnie zmienia faktu, że prywatna służba zdrowia dla
zwierząt jest tańsza i skuteczniejsza od państwowej służby zdrowia dla ludzi.
A "dobro publiczne" to jak "publico bono" Gerwazego pozwalające z zimną krwią
zamordować bezbronnego. Tak państwo w imię "dobra publicznego" morduje firmy i
ludzi. Pan Krzysztof Habich zwalczający zbyt wysokie podatki i pokazujący
ZGODNIE Z PRAWEM jak ich unikać wszedł w szkodę "doradcom podatkowym - byłym
ministrom" i już ponad dwa lata siedzi w areszcie bez wyroku.

> I pewnie to się
> niedługo
> zmieni.

W którym kierunku? I jakie są tego sygnały?

> Zresztą i tak musisz sam zadbać o swoje zdrowie, zabezpieczenie na
> przyszłość a i szkoły publiczne są niestety gorsze od prywatnych (w
publicznych
>
> też zresztą płacisz).

A oprócz tego płacę podatek bezzwrotny i nie związany ze świadczeniem wzajemnym.

> A niby z czego ma państwo pokrywa WYDATKI na tę infrastrukturę? Z rezerwy
> rewaluacyjnej w NBP? Z pożyczek? Pożyczki trzeba spłacić, bez względu na to
czy
>
> są przymusowe czy nie. Z czego państwo spłaci pożyczki?

Po pierwsze - większość sektora "państwowego" powinna być sprywatyzowana. Nie
ma powodu utrzymywania choćby państwowych szkół, telewizji czy kolei żelaznych.

Po drugie - państwo i tak się zadłuża na potęgę. O obligacjach kolega słyszał?


> Masz prawo (chyba, że jesteś pozbawiony/a praw publicznych), to prawo do
> wrzucenia do urny odpowiedniej kartki. I tam gdzie ludzie rozumnie korzystają
z
>
> tego prawa płacą mniejsze podatki i/lub ich potrzeby w zakresie dóbr
> publicznych są lepiej zaspokajane.

I znowu ślepa wiara w demokrację. Kolego - nic z tego, że ja zagłosuję na UPR
skoro dwóch moich sąsiadów zagłosuje na LPR, trzech na UP, pięciu na SLD a
dwudziestu na Samoobronę. Poza tym im więcej urzedników i klientów
systemu "dobra publicznego" tym więcej głosujących za wysokimi podatkami. Ja
płacę podatki a oni z nich żyją. Rozumiesz tę subtelną różnicę?

> Niestety za niektóre dobra (sądy, wojsko,
> policja) trudno jest chargować konkretnych użytkowników lub też pobieranie
> opłat za użytkowanie byłoby mniej efektywne od ściągania podatków - tylko po
to
>
> je wymyślono, czy też może raczej dlatego mają one rację bytu.

A jaki procent budżetu państwa stanowi część, którą wymieniłeś powyżej? 5%?
10%? Bo na pewno nie więcej. I na co idzie reszta?

> Ja wiem, że jestem rżnięty, wiem to na pewno. Wiem również,
> że płacenie podatków jest tak samo w dobrym tonie jak płacenie za bilet w
> komunikacji miejskiej.

To też je płacę. Ale ze świado ością, że za cenę biletu MPK mnie przewiezie a
za cenę podatku ktoś sobie na mój koszt uwije gniazdko - ciepłe i wygodne.

[wolo]

A tak przy okazji to nawet podana przez Ciebie definicja stwierdza:

> 1) definicja ekonomiczna podatku ( podaję za encyklopedią PWN) mówi:
> "PODATEK, (...) jest to unormowane aktem prawnym przymusowe świadczenie —
>
> najczęściej pieniężne, bezzwrotne, nieodpłatne o charakterze ogólnym —
> pobierane na rzecz państwa lub innej organizacji publ.-prawnej w celu
pokrycia
> jej wydatków., że nie jest on związany
> z żadnym bezpośrednim świadczeniem wzajemnym."
>

Że nie jest on związany z żadnym BEZPOŚREDNIM świadczeniem zwrotnym. Weź sobie
do serca to BEZPOŚREDNIM. To ważne słowo w tej definicji.

Niebezpośrednie świadczenie zwrotne...

[wolna_galicja]

wolo napisał:

> A tak przy okazji to nawet podana przez Ciebie definicja stwierdza:
>
> > 1) definicja ekonomiczna podatku ( podaję za encyklopedią PWN) mówi:
> > "PODATEK, (...) jest to unormowane aktem prawnym przymusowe świadczenie &#
> 8212;
> >
> > najczęściej pieniężne, bezzwrotne, nieodpłatne o charakterze ogólnym ̵
> 2;
> > pobierane na rzecz państwa lub innej organizacji publ.-prawnej w celu
> pokrycia
> > jej wydatków., że nie jest on związany
> > z żadnym bezpośrednim świadczeniem wzajemnym."
> >
>
> Że nie jest on związany z żadnym BEZPOŚREDNIM świadczeniem zwrotnym. Weź
sobie
> do serca to BEZPOŚREDNIM. To ważne słowo w tej definicji.

A niebezpośrednie świadczenie zwrotne to co? Kawior jedzony przez masy
pracujące ustami ich przedstawicieli?

Na upartego wszystko mozna powiązać ze wszystkim i nawet istnieje szansa, że
ułamek moich pieniędzyz podatku wypłaconych urzędnikowi ZUSu w formie pensji
zostanie wydany w supermarkecie który zapłaci firmie budowlanej która kupi coś
w mojej firmie.
Ale czy to jest "niebezpośrednie śwadczenie zwrotne" z podatku? Ej, kolego ,
kolego - p..przycie, jak mówią górale

[wolo]

wolna_galicja napisał:


> A niebezpośrednie świadczenie zwrotne to co? Kawior jedzony przez masy
> pracujące ustami ich przedstawicieli?
> Na upartego wszystko mozna powiązać ze wszystkim i nawet istnieje szansa, że
> ułamek moich pieniędzyz podatku wypłaconych urzędnikowi ZUSu w formie pensji
> zostanie wydany w supermarkecie który zapłaci firmie budowlanej która kupi
coś
> w mojej firmie.
> Ale czy to jest "niebezpośrednie śwadczenie zwrotne" z podatku? Ej, kolego ,
> kolego - p..przycie, jak mówią górale

Naturalnym przciwieństwem bezpośredniego jest pośredni ale niebezpośredni można
jakoś skonsumować. Tu nie ma żadnego siłowania, powiązanie wydatków państwa z
finansowaniem dóbr publicznych ma charakter całkiem bezpośredni, dlaczego zatem
robię to na upartego. Pośredni jest tylko związek między kupującym
(podatnikiem) i dostawcą bo innego być nie może.

[wolo]

wolna_galicja napisał:

> wolo napisał:
>
> > A tak przy okazji to nawet podana przez Ciebie definicja stwierdza:
> >
> > > 1) definicja ekonomiczna podatku ( podaję za encyklopedią PWN) mówi:
> > > "PODATEK, (...) jest to unormowane aktem prawnym przymusowe świadczen
> ie &#
> > 8212;
> > >
> > > najczęściej pieniężne, bezzwrotne, nieodpłatne o charakterze ogólnym
> ̵
> > 2;
> > > pobierane na rzecz państwa lub innej organizacji publ.-prawnej w celu
>
> > pokrycia
> > > jej wydatków., że nie jest on związany
> > > z żadnym bezpośrednim świadczeniem wzajemnym."
> > >
> >
> > Że nie jest on związany z żadnym BEZPOŚREDNIM świadczeniem zwrotnym. Weź
> sobie
> > do serca to BEZPOŚREDNIM. To ważne słowo w tej definicji.
>
> A niebezpośrednie świadczenie zwrotne to co? Kawior jedzony przez masy
> pracujące ustami ich przedstawicieli?
>
> Na upartego wszystko mozna powiązać ze wszystkim i nawet istnieje szansa, że
> ułamek moich pieniędzyz podatku wypłaconych urzędnikowi ZUSu w formie pensji
> zostanie wydany w supermarkecie który zapłaci firmie budowlanej która kupi
coś
> w mojej firmie.
> Ale czy to jest "niebezpośrednie śwadczenie zwrotne" z podatku? Ej, kolego ,
> kolego - p..przycie, jak mówią górale
>
>