Dodaj do ulubionych

analiza wyborcza

01.12.10, 10:38
Wpadła mi ciekawa analiza wyborcza. Musze przyznać, że ciężko się nie zgodzić. Tym bardziej, że ponoć przed wojną budżetówka nie miała praw wyborczych.


Zakończyły się wybory samorządowe, a właściwie ich pierwsza tura, jako że wykonawcze organy samorządowe, tzn. wójtowie, burmistrzowie i prezydenci miast - kiedyś wybierani przez rady - teraz wybierani są w powszechnym głosowaniu i tam, gdzie żaden nie uzyskał bezwzględnej większości głosów, 5 grudnia rozstrzygnięcie przyniesie druga tura wyborów.

Kandydowało prawie ćwierć miliona osób, w tym - prawie 8 tysięcy na wójtów, burmistrzów i prezydentów. Frekwencja wyborcza wyniosła 47,32 proc. uprawnionych, to znaczy, że poszło do nich ponad 14 mln obywateli. Oznacza to, że ponad połowa obywateli konsekwentnie bojkotuje udział w procedurach demokratycznych. Z jakich powodów - trudno dociec, ale nie jest wykluczone, że z powodu zniechęcenia spowodowanego przekonaniem, że wybory niczego w ich sytuacji nie zmieniają.

Z tego jednak wynika, że ta druga połowa musi uważać inaczej, skoro do głosowania chodzi. To też nie jest wykluczone, bo skoro samych kandydatów było prawie ćwierć miliona, to jeśli zakładać, iż każdy z nich ma co najmniej 5-osobową najbliższą rodzinę, to sami kandydaci z rodzinami stanowią 10 procent głosujących.

Jeśli dodamy do tego członków partii tylko reprezentowanych obecnie w parlamencie, to mamy ich (PO - ok. 50 tys., PiS - ok. 22 tys., SLD - ok. 72 tys., PSL, ok.128 tys., UP - ok. 4 tys. i SDPL ok. 4 tys.) prawie 270 tys. Zakładając, że każdy ma co najmniej 5-osobową rodzinę, daje to dodatkowy milion, trzysta tysięcy głosujących, a więc następne 10 procent.

Mamy też w Polsce co najmniej pół miliona urzędników państwowych i samorządowych, których też trzeba uznać za bezpośrednio zainteresowanych rezultatami wyborów. Jeśli przyjąć, że każdy z nich ma co najmniej 5-osobową rodzinę, to, mamy kolejne 2,5 miliona osób, czyli dodatkowe 20 procent.

Do tego trzeba doliczyć urzędników pracujących w różnych agencjach, funkcjonariuszy służb mundurowych i tajnych, no i oczywiście - konfidentów wszystkich 9 służb (Centralne Biuro Śledcze, Centralne Biuro Antykorupcyjne, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencja Wywiadu, Służba Wywiadu Wojskowego, Służba Kontrwywiadu Wojskowego, Wywiad Skarbowy oraz Służba Celna i Straż Graniczna), to możemy śmiało przyjąć, że co najmniej połowa spośród tych 14 milionów, którzy głosowali w tegorocznych wyborach samorządowych, może być bezpośrednio zainteresowana ich wynikiem.

prawica.net/opinie/23952

Coraz bardziej się upewniam, że wybory to strata czasu.
Obserwuj wątek
    • szutnik Re: analiza wyborcza 01.12.10, 13:09
      Problem w tym, że ta "analiza" jest bzdurna. Wystarczy bowiem zapoznać się ze statystykami w rodzaju: "Preferencje wyborcze grup zawodowych" i zobaczyć, że to nie tylko rodziny urzędników/budżetówki glosują a co więcej, nie stanowią one trzonu tych, którzy w wyborach uczestniczą.
      Panu "analytykowi" z prawica.net odrobienie takiego prostego zadania domowego polecam i niepisanie bzdur na przyszłość bez sprawdzenia faktów.
      • leny20-4-7 Re: analiza wyborcza 01.12.10, 15:09
        szutniku,

        coz powiedziec? dobrze ze jestes!

        pozdro

      • sendivigius Re: analiza wyborcza 01.12.10, 22:38
        szutnik napisała:

        > Problem w tym, że ta "analiza" jest bzdurna. Wystarczy bowiem zapoznać się ze s
        > tatystykami w rodzaju: ....


        Nie Szutniku, tu chodzi o co innego, o czym pisalem przy innej okazji:

        ... Juz w tej chwili ilosc proletariuszy (=zywicieli) jest nizsza niz liczba panow (=pasozytow) wiec "demokratycznie" system jest stabilny ale niestety kosztow nie da sie podnosic w nieskonczonosc.

        forum.gazeta.pl/forum/w,17007,118856724,118869199,Do_zawieszania_dobry_jest_sznur_.html


      • frusto Re: analiza wyborcza 02.12.10, 10:24
        szutnik napisała:

        > Problem w tym, że ta "analiza" jest bzdurna. Wystarczy bowiem zapoznać się ze s
        > tatystykami w rodzaju: "Preferencje wyborcze grup zawodowych" i zobaczyć, że to
        > nie tylko rodziny urzędników/budżetówki

        Czy to znaczy, że jeżeli np. ja byłbym urzędnikiem, a moja siostra prywatnym przedsiębiorcą, to w tych statystykach ona by była ujęta jako rodzina urzędnika?
    • abc123.trzy Re: analiza wyborcza 01.12.10, 15:15
      Za tymi wyliczyniami kryje się coś innego. Otóż autor słusznie wskazuje, że być może około 7 mln osób jest związane kandydatami/budżetówką. Te osoby będę popierać obecny system, bo to w ich interesie.

      Tutaj nie chodzi o jakieś tam preferencje wyborcze. Chodzi o głosowanie/bojkot.
      • leny20-4-7 Re: analiza wyborcza 01.12.10, 15:27
        abc

        1. wiesz co wedlug mnie kryje sie za tymi "wyliczeniami"?

        strach!

        2. wczytaj sie w to co napisal szutnik. bo to ze ktos nalezy do budzetowki nie definjuje jednoznacznie jego preferencji wyborczych!

        3. ewentualnie rozwin swoja glowna mysl dotyczaca "zla" systemu, "systemu" jako takiego, wplywu glosowania/bojktu na jakiekolwiek zmiany. jakie masz zdania na te tematy?

        pozdro

        • abc123.trzy Re: analiza wyborcza 01.12.10, 15:41
          Strach? Strach przed brakiem zmian i zrozumienie, że głos się nie liczy.

          Żadna z dużych partii w Polsce nie postuluje zwolnień administracji czy wprowadzenia wolnego rynku. Być może połowa wyborców tego oczekuje a być może jest im wszystko jedno.

          Osoby, o których pisze bloger, są żywotnie zainteresowane, aby ich krewni i rodziny wygrały wybory, otrzymały stanowiska i brały za to kasę. Więc one będę głosować choćby dla tego. Część z nich na pewno wierzy, że ich głos coś zmieni.

          Moim zdaniem, nie można tego wpisu brać zbyt dosłownie, tj kłócić się o poprawność wyliczeń. Chodzi raczej o wskazanie pewnej zależności.

          Jeśli zaś się tyczy argumentów przeciw głosowaniu/lub za, to mogę tutaj przytoczyć co najmniej kilka za niegłosowanie. Ale to chyba oddzielny wątek trzeba by założyć.
          • leny20-4-7 Re: analiza wyborcza 01.12.10, 17:01
            1. prosze napisz zwiezle do czego zmierzasz, co postulujesz, jakie widzisz zaleznosci bo ja nadal mam wrazenie,a moze bardziej domyslam sie co masz na mysli niz sam o tym mowisz/piszesz.

            2. zapewniam Ciebie ze nie zawsze Ci o najliczniejszej rodzinie wygrywaja w wyborach. wydaje sie ze zapominasz o "klotniach w rodzinie" czy tez zwyklej zawisci...




Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka