Podatek ekologiczny.

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Uważam, że nasza cywilizacja powinna podejmować intensywne i skutecznie działania pro-ekologicznie,
w szczególności chroniące środowisko przed zanieczyszczeniami.
Ogólnie uważam również, że mechanizmy tego typu mogą być skutecznie jedynie wówczas, gdy zostaną wdrożone stosowne mechanizmy ekonomiczne tak by obywatelom i przedsiębiorcom nie opłacało się nie stosować do wymagań ekologicznych.
W tym kontekście jestem w szczególności zwolennikiem wdrożenia opisanego dalej podatku ekologicznego od szkodliwości dla środowiska samochodów.
Obecnie w naszej cywilizacji jest moda na samochody o bardzo dużej pojemności silników - wielkie limuzyny, w których często jeździ jedna czy dwie osoby.
Proponuję zatem rozwiązanie, które promowałoby użytkowanie samochodów o małej pojemności poprzez wdrożenie podatku ekologicznego od szkodliwości dla środowiska samochodów.
Oczywiście pieniądze z tych wpływów należałoby wykorzystywać na inwestycje chroniące środowisko oraz na alternatywne źródła energii.
Podatek taki liczony byłby od pojemności silnika.
Ażeby rozwiązanie takie było skuteczne wprowadzony podatek musi mieć charakter progresywny - im większa pojemność silnika tym większa dynamika wzrostu stawki podatku.

Przykładowe widełki podatku ekologicznego w myśl przedstawionej koncepcji w polskich realiach to:

*
pojemność silnika w przedziale: do 1,0 l
roczna wartość podatku: 300 zł

*
poj. silnika: 1,01 l - 1,5 l
roczny podatek: 500 zł

*
poj. silnika: 1,51 l - 2,0 l
roczny podatek: 700 zł

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

wreszcie oszczędzanie energii !
wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-zimna-woda-w-prysznicach-gaszenie-swiatel-europa-zaczyna-wie,nId,6185280

patrzę NATO z punktu widzenia wymiaru ekologicznego !

[pepe49]

Przed dyskusją na zaproponowany temat sam zaproponuję małe zmiany w języku rozmowy.

Ekologja to nauka o przyrodzie. Nie mówimy więc, że jakiś temat jest ekologiczny; co najwyżej powiemy, że rozmowa jest oparta na udowodnionych faktach.

"Ekologiczne jedzenie" - według napisu na jego opakowaniu - to po prostu jedzenie. Którego wyprodukowanie zostało oparte na nauce o przyrodzie? Raczej na nauce o produkcji jedzenia. Napis wymyślił reklamiarz.

Drugie słowo - "środowisko".
Samo w sobie nic nie znaczy. Albo ma różne znaczenia.
Mówimy, że jakaś substancja inaczej zachowuje się w środowisku kwaśnym, inaczej w obojętnym a inaczej w zasadowym.
Ponieważ przymiotnik określa znaczenie słowa "środowisko".
Jeżeli go zabieramy dostajemy słowo oznaczające nie wiadomo co.

Więc uściślijmy. Chodzi nam o środowisko człowieka. Nasze. O nim mówimy, środowisko ludzi nas obchodzi, na środowisku ludzi nam zależy.

Chcę być zdrowy i wolny. Czyste moje środowisko życia mi w zdrowiu moim pomoże.
Jestem za taką dyskusją.
Czy możemy przyjąć takie założenia przed jej rozpoczęciem?

*

U. E.
👎🏻

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

"....Czy możemy przyjąć takie założenia przed jej rozpoczęciem?"
Jeśli masz takie życzenie to oczywiście możemy tak przyjąć.

Proponuje przejść do meritum tej sprawy.

[przycinek.usa]

dwukropek_salambek_dwukropek13 napisał:

> Uważam, że nasza cywilizacja powinna podejmować intensywne i skutecznie działan
> ia pro-ekologicznie,
> w szczególności chroniące środowisko przed zanieczyszczeniami.


Tak jest. Zgadzam sie w 100%



> Ogólnie uważam również, że mechanizmy tego typu mogą być skutecznie jedynie wów
> czas, gdy zostaną wdrożone stosowne mechanizmy ekonomiczne tak by obywatelom i
> przedsiębiorcom nie opłacało się nie stosować do wymagań ekologicznych.


absolutnie nie. obecne srodki transportu drogowego sa bardzo czyste, natomiast zrodla zanieczyszczen sa gdzie indziej, pestycydy, plastiki, tramsport morski.



> W tym kontekście jestem w szczególności zwolennikiem wdrożenia opisanego dalej
> podatku ekologicznego od szkodliwości dla środowiska samochodów.


W tym kontekscie jest to blad systemowy oparty na blednej ocenie problemu


> Obecnie w naszej cywilizacji jest moda na samochody o bardzo dużej pojemności s
> ilników - wielkie limuzyny, w których często jeździ jedna czy dwie osoby.


Cywilizacja nie jest oparta na wielkiej pojemnosci silnikow. Wiekszosc samochodow na planecie ma silniki malolitrazowe.


> Proponuję zatem rozwiązanie, które promowałoby użytkowanie samochodów o małej p
> ojemności poprzez wdrożenie podatku ekologicznego od szkodliwości dla środowisk
> a samochodów.


Ja sie temu sprzeciwiam, poniewaz podatek ten nie bedzie mial wplywu na srodowisko, a podniesie koszt obsugi pojazdow i wzrost kosztu transportu.


> Oczywiście pieniądze z tych wpływów należałoby wykorzystywać na inwestycje chro
> niące środowisko oraz na alternatywne źródła energii.


Bez sensu, poniewaz glowna mysl przewodnia jest bledna.
Zciagniesz pieniadze z rynku i co z nimi zrobisz? dasz aktywistom sprzeciwiajacym sie pojazdom wielkolitrazowym?


> Podatek taki liczony byłby od pojemności silnika.
> Ażeby rozwiązanie takie było skuteczne wprowadzony podatek musi mieć charakter
> progresywny - im większa pojemność silnika tym większa dynamika wzrostu stawki
> podatku.


jak slysze slowo progresywny, to mi sie slabo robi

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Przecinek - odpowiadam NATO co napisałeś.

[b]"Absolutnie nie. obecne srodki transportu drogowego sa bardzo czyste, natomiast zrodla zanieczyszczen sa gdzie indziej, pestycydy, plastiki, tramsport morski".[/b]
Absolutnie nie - "zielone auta to ściema.
A skąd bierze się zasilanie "zielonych aut" - czy nie z paliw kopalnych?
A utylizacja baterii od "zielonych aut" - to też obciążenie dla środowiska!
A straty energii na przesyłaniu energii prądu? Są bardzo duże.



"<<W tym kontekście jestem w szczególności zwolennikiem wdrożenia opisanego dalej
podatku ekologicznego od szkodliwości dla środowiska samochodów>>.
W tym kontekscie jest to blad systemowy oparty na blednej ocenie problemu".
Proszę o jakieś argumenty w tej sprawie. Będę zobowiązany.



"<<Obecnie w naszej cywilizacji jest moda na samochody o bardzo dużej pojemności s
silników - wielkie limuzyny, w których często jeździ jedna czy dwie osoby>>
Cywilizacja nie jest oparta na wielkiej pojemnosci silnikow. Wiekszosc samochodow na planecie ma silniki malolitrazowe".
Sory ale absolutnie uważam że nie jest prawdą to co piszesz!


"<<Proponuję zatem rozwiązanie, które promowałoby użytkowanie samochodów o małej
pojemności poprzez wdrożenie podatku ekologicznego od szkodliwości dla środowisk
a samochodów>>.
Ja sie temu sprzeciwiam, poniewaz podatek ten nie bedzie mial wplywu na srodowisko, a podniesie koszt obsugi pojazdow i wzrost kosztu transportu".
Masz prawo być przeciw - a ja nadal jeste ZA!


"<<Oczywiście pieniądze z tych wpływów należałoby wykorzystywać na inwestycje chroniące środowisko oraz na alternatywne źródła energii>>.
Bez sensu, poniewaz glowna mysl przewodnia jest bledna.
Zciagniesz pieniadze z rynku i co z nimi zrobisz? dasz aktywistom sprzeciwiajacym sie pojazdom wielkolitrazowym?"
Powyżej masz napisane: "pieniądze z tych wpływów należałoby wykorzystywać na inwestycje chroniące środowisko oraz na alternatywne źródła energii".
Ile razy mam to powtarzać?


"<<Podatek taki liczony byłby od pojemności silnika.
Ażeby rozwiązanie takie było skuteczne wprowadzony podatek musi mieć charakter
progresywny - im większa pojemność silnika tym większa dynamika wzrostu stawki
podatku>>.
jak slysze slowo progresywny, to mi sie slabo robi"
To żaden argument - proszę o jakąś merytorykę w tej kwestii!

[przycinek.usa]

eee. Sam sobie zobacz. Najwiekszymi trucicielami sa statki. STATKI. Jak wprowadzisz podatek od samochodow, to czesc transportu trafia do innych form transportu, np. pociagow i obciaza inne zrodla energii i okaze sie, ze np. obecne 2 litrowe silniki mniej obciazaja srodowisko niz elektrownia weglowa, poniewaz wegiel jedzie do nas statkami z daleka. W ogole takie proste propozycje stanowia znaczne niebezpieczenstwo srodowiskowe, poniewaz nie wiesz nawet jakie skutki wywolaja takie podatki.

Duzo lepsze byloby inwestowanie w technologie zastepujace obecne silniki - innymi silnikami.

Mnie np. bardzo podoba sie 5 taktowy silnik z Ilmor, ktory ma wiele zalet i mialby bardzo duze szanse wejsc do masowej produkcji, nawet teraz, lecz nie ma na to funduszy, bo ludzie nie rozumieja jak znaczacy jest ten wynalazek. Mysle nawet, ze jest bardzo mala liczba ludzi, ktora to rozumie.

Progresywne podatki natomiast powoduja wzmocnienie wrogich panstw, o czym jest cale forum, poniewaz w ciagu ostatnich lat - glupia polityka gospodarcza USA doprowadzila do wzrostu potegi Chin i teraz Chiny zagrazaja wszystkim naokolo i byc moze trzeba teraz bedzie ponosic tego koszty w drodze wielkiej produkcji broni, aby to zagrozenie zrownowazyc.

W ogole rozmowa o opodatkowaniu nie powinna byc prowadzona z pozycji wprowadzania podatku "bo trzeba". To sa metody komunistyczne i dlatego teraz Europa sie stacza na pysk. Komunizm i socjalizm wykancza kazde panstwo, a szybkosc tego wykanczania jest proporcjonalna do wielkosci. Europa jest duza, wiec trwa to dlugo. W konsekwencji nastapi rozpad Europy. I teraz to widac, choc do tej pory bylo to malo widoczne. Rozpad taki bedzie rowniez podatkowo niekorzystny dla czlonkow i dla srodowiska.

Slabe panstwa nie mysla o srodowisku. Aktywisci podatkowi, ktorzy nie mysla o konsekwencjach sa anarchistami.

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Kwestia ograniczania intensywności ruchu samochodowego oraz ruchu morskiego.

Uważam, że można robić jedno i drugie jednocześnie, trzeba tylko być świadomym, że się tego chce - na przykład dlatego, że:
- jest kryzys ekologiczny
- trzeba dbać o naszą planetę zmniejszając poziom konsumpcji oraz odchodząc od strategii ciągłego wzrostu gospodarczego.

Rozpad UE - nie jestem zwolennikiem takich tez - nie zgadzam się z nimi.

Podatki progresywne - ten temat nie interesuje mnie tak bardzo bym miał go drążyć.

[przycinek.usa]

dwukropek_salambek_dwukropek13 napisał:


"trzeba dbać o naszą planetę zmniejszając poziom konsumpcji oraz odchodząc od strategii ciągłego wzrostu gospodarczego."

eeee
Nie mozna tak robic. Zmniejszac poziom konsumpcji? Cos ty zwariowal?
Moze chcesz tak jak elity z davos - ekologicznie wykonczyc polowe spoleczenstwa i zabic.
Albo moze wywolac wojne w Europie i ekologia zyska. Co?
Chcesz w taki sposob ekologicznie zyc?

Trzeba umiec konsumowac ekologicznie, czyli np. wymagac prawnie dlugosc gwarancji i wydluzac zywotnosc produktow.
Nie ma sensu produkowac lodowek i wymieniac tak czesto, jak teraz. Mozna produkowac w taki sposob, aby te produkcja nie byla tak konieczna. To jest temat dlugi i dobry, ale ty go zaczynasz od podatkow, czyli inaczej mowiac od dupy strony.

[falconario]

Aktywiści ekologiczni, to raczej żołnierze / członkowie sekty działający w czyimś imieniu i czyimś interesie. Nie rozumieją zwykle najprostszych zależności, a co dopiero skomplikowane sieci powiązań, o których piszesz. Część zwyczajnie z tego żyje (aka żołnierze), a część robi to za darmo zaślepiona ideologicznie (aka członkowie sekty). A najśmiszniejsze jest dla mnie to, że największym zagrożeniem jest dla nich CO2, a najlepszym rozwiązaniem podatki... Nie nowe technologie, nie edukacja, a właśnie podatki. Czyli cofanie w rozwoju społeczeństwa (lub wolniejszy rozwój) jest rozwiązaniem...
Dla mnie - jako całość - stanowią raczej zagrożenie, zwłaszcza zagrożenie dla przyrody.

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Przycinek.USA i Falconario - odpowiadam jednocześnie na wasze wpisy.

Mój pogląd na ekologię jest w absolutnej opozycji do Waszego spojrzenia.

Absolutnie się z Wami nie zgadzam.

Ale ponieważ wasze wpisy nacechowane są niepotrzebną emocjonalnością ("coś ty zwariował?"; "od dupy strony"; ekologowie jako członkowie sekty etc) więc,
by uniknąć niepotrzebnych sytuacji konfliktowych swoje argumenty pozostawię dla siebie i nie będę ich tu przytaczał.

Niechaj każdy pozostanie przy swoim spojrzeniu.

Argumenty mogę chętnie wymienić w spokojnej, bezemocjonalnej, rzeczowej dyspucie.

Na to jestem przygotowany.

[falconario]

Cieszę się, że may to Ekologa, który nie jest agresywny, nie niszczy mienia (można sobie pooglądać na YT), itp. Zapytam zatem merytorycznie, dlaczego głównym wrogiem nie są zanieczyszczenia (np postulaty dojestdoktorku niżej), tylko CO2? Przecież dla każdego rozgarniętego człowieka co nie spał na biologii (w podstawówce) wiadomo jest, że to w zasadzie gaz życia?

[falconario]

"Cieszę się, że mamy tu..." - jakieś literówki się wdały...

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Folcarino - napisałem już na tym wątku - nt CO2 odpowiem wtedy gdy znajde czas by blizej sie temu przyjrzec.

Jak bedziesz nadal używał agresji słownej "Przecież dla każdego rozgarniętego człowieka co nie spał na biologii (w podstawówce) wiadomo jest, że ..."
to zacznę ignorować twoje wpisy.

Nie prowadze dysput z agresorami, którzy zamiast argumentów merytorycznych używają agresji słownej - TAKA MAM ZASADE !

[cojestdoktorku]

dwukropek_salambek_dwukropek13 napisał:

> Uważam, że nasza cywilizacja powinna podejmować intensywne i skutecznie działan
> ia pro-ekologicznie,
> w szczególności chroniące środowisko przed zanieczyszczeniami.

zgoda


> pojemność silnika w przedziale: do 1,0 l
> roczna wartość podatku: 300 zł
>
> *
> poj. silnika: 1,01 l - 1,5 l
> roczny podatek: 500 zł
>
> *
> poj. silnika: 1,51 l - 2,0 l
> roczny podatek: 700 zł

brak zgody, już teraz płaci się wiecej za większe pojemnosci
juz teraz są wysokie podatki w paliwie a im większa pojemnoc tym większe spalanie, po co więc mnożyć podatki, jak juz to podniesc podatek na paliwo, bedzie prosciej

no i kolejna sprawa, ludziom się coś pomieszało w temacie ekologii i skupiają sie tylko na na ograniczaniu emisji CO2 który to gaz akurat jest w pełni "ekologiczny:

• Elevated co2 ppm grow room Photosynthesis effects

jeśłi chcemy prawdziwej ekologii to prosze o bardzo wysokie podatki na wyroby zawierajace trujace toksyczne metale
tak wiec lit, kadm, kobalt, rtęć

powinno się więc nałożyć wysokie podatki ekologiczne na panele fotowoltaiczne, baterie, żarówki rtęciowe itp. - metale z tych wyrobów trafią do środowiska poprzez wysypiska śmieci i w odróznieniu od niegroźnego CO2 staja sie ogromnym zagrożeniem bo sa trujące i dla człowieka i dla zwierząt
te metale sa nawet gorsze od pierwiastków promieniotórczych bo te sie z czasem rozpadają, rtęć wprowadzona do srodowiska sie nie rozkłada i bedzie szkodzić juz zawsze

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Cojestdoktorku - odpowiadam na twój wpis.

Podatek ekologicznie w cenie benzyny - ok - jestem za.

"bardzo wysokie podatki na wyroby zawierajace trujace toksyczne metale" - jestem za.

[zimna-wodka]

Wszelkie podatki to durnota. Rozwiązania eko muszą się opłacać. Duże silniki żrą dużo paliwa i to jest argument bo paliwo jest coraz droższe. Poza tym mamy postęp i coraz większe moce wyciąga się z silników małolitrażowych.

Paliwa eko muszą być przede wszystkim praktyczne. Ja chromolę pół dnia ładowania przy zasięgu praktycznym 200-300 km. Nie mówiąc już o cenie takich samochodów, problematycznej ekologiczności przy produkcji i utylizacji akumulatorów.

Przyszłością jest wodór. Dotychczas pozyskiwany z materiałów kopalnych więc średnio ekologiczny. Ale ponoć mądrzy ludzie już wymyślili otrzymywanie wodoru z powietrza przy użyciu absolutnie czystej technologii.
I to jest dobra droga choć pewnie nie zaraz.

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Zimna-wodka - mój pogląd na ekologię jest w dużej opozycji do twojego spojrzenia.


Ale ponieważ twój wpis nacechowany jest niepotrzebną emocjonalnością ("wszelkie podatki to durnota" "Ja chromolę..." etc)
więc,
by uniknąć niepotrzebnych sytuacji konfliktowych swoje argumenty pozostawię dla siebie i nie będę ich tu przytaczał.

Niechaj każdy pozostanie przy swoim spojrzeniu.

Argumenty mogę chętnie wymienić w spokojnej, bezemocjonalnej, rzeczowej dyspucie.


Na to jestem przygotowany.

[sendivigius]

dwukropek_salambek_dwukropek13 napisał:


> Podatek taki liczony byłby od pojemności silnika.
> Ażeby rozwiązanie takie było skuteczne wprowadzony podatek musi mieć charakter
> progresywny - im większa pojemność silnika tym większa dynamika wzrostu stawki
> podatku.

To proponuje wpierw skonczyc politechnike. Dowiesz sie tam ze maly silnik ciagnac duzy samochod spali wiecej i nasmrodzi wiecej niz duzy silnik. Zywotnosc takiego wysilonego silniczka tez bedzie mniejsza wiec trzeba bedzie ich wyprodukowac wiecej. Takie rozwiazania prowadza jedynie do inzynierskiej patologii.

Ale pieknoduchy humanisci mysla wylacznie metoda mniemanologii.

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Sendivigus - bardzo głęboko się mylisz.

Akurat mgr inż Politechniki to ja jestem - i to nawet 2 razy.

W tym raz na studiach dziennych za komuny kiedy nie kupowało się dyplomów tak ja teraz za czesne!

Co wynika z twoich dywagacji?

Że co?

Rakieta kosmiczna pali mniej "wajchy" niż Maly Fiat o pojemności silnika 650?

Proszę Cię o choćby elementarny poziom wiedzy technicznej!

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Podsumowanie w sprawie ekologii.

Uważam, że do problemów ekologii i energii należy podchodzić w dwojaki sposób:
- rozwój alternatywnych i odnawialnych źródeł energii
- ograniczenie konsumpcjonizmu, wyeliminowanie "ideologii" ciągłego wzrostu gospodarczego, ograniczenie zwiększania liczby ludności na ziemi (antykoncepcja, rozwój świadomości w dziedzinie seksualności człowieka).

Ale wyobraźmy sobie partie, która w programie wyborczym napisze - ze względów ekologicznych oraz ze względu na obciążenie naszej planety postulujemy
zatrzymanie wzrostu konsumpcji i ciągłego dążenia do wzrostu gospodarczego oraz zatrzymanie wzrostu poziomu życia.

Kto zagłosuje na taką partię?


Ja - owszem tak.

Populiści mieliby po kim jeździć - "chcą żebyśmy byli coraz biedniejsi - precz z nimi ! "


Pzypomnę historię Japonii w III WŚ (swiadomie piszę o 3-ciej wojnie światowej bo pierwszą wywołał bonaparte).

Dopóki nasi naaaaaaaaaaaaaaaaaajbliżsi przyjaciele z USA (Ci sami co wymordowali Indian) nie zrzucili im bomby atomowej to Japończycy nie chcieli się poddać !

Jak spadły im dwie bomby atomowe to Japończycy się obudzili i poddali!

Czemu o tym piszę?

Jak nawałnice, powodzie, upały zrobią swoje wtedy nasza kochana cywilizacja obudzi się tak samo jak Japonia w 1946 roku po Hiroszimie.

Ot i to!

[senioryta13]

dwukropek_salambek_dwukropek13 napisał:

> Dopóki nasi naaaaaaaaaaaaaaaaaajbliżsi przyjaciele z USA (Ci sami co wymordo
> wali Indian) nie zrzucili im bomby atomowej to Japończycy nie chcieli się p
> oddać !

przepraszam bardzo, Indian wymordowali Europejczycy.

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Jest oczywiste, że do przemieszczania ciężkich ładunków trzeba "ciągniki" o odpowiednio dużej mocy.

To zapewne dlatego, że 2+2=5 ; o przepraszam 4 ! Z tym nie dyskutuję.

Ale jak gość jeździ co dzień do pracy terenówką z silnikiem o pojemności 3 litry (sam w tym wielkim aucie) to nikt mi nie wmówi, że jest to bardziej ekologiczne niż jakby jechał samochodem
jak niegdysiejszy Maluch czy Cinquecento o pojemności 0,7 litra.

Tego jestem na bank pewien jak tego, że 2+2=5 ; o przepraszam 4 !

Oczywiście można tu powoływać się na bajeczki o rozwoju cywilizacji o tym że MUSIMY żyć coraz wygodniej, coraz wyższy standard życia etc.

To populistyczne bajeczki !

Realny świat wygląda zupełnie inaczej!

Realny świat wygląda tak, że w Polsce na przestrzeni ostatnich 40 lat :
- zniknęły "śnieżne zimy" - pamiętam jak 40 lat temu spadł śnieg w listopadzie to topniał dopiero w marcu (przez 4-5 miesięcy non stop trzymały mrozy)
- średnie temperatury podniosły się o około 10 stopni - 40 lat temu temperatura latem 25 stopni to był po prostu niewyobrażalny żar
- wskutek zaburzeń klimatycznych (kryzys ekologiczny) mamy teraz nawałnice, huragany, powodzie, susze - zjawiska nie spotykane 40 lat temu w Polsce w takiej skali jak dziś.

Ta sytuacja jest niestety rozwojowa !

Proszę Państwa ! Pamiętajmy o jednym - nasza planeta to nie jest studnia bez dna - "dno" jest (patrz na przykład deficyty wody w wielu krajach).
Technologia nas nie uratuje - mechanizmy przyrody są silniejsze od nawet najbardziej doskonałej technologii!
Populistyczne bajeczki również tego nie zmienią!

Trzeba sobie jasno powiedzieć: nie da się skutecznie dbać o środowisko i w nieskończoność zwiększać poziomu konsumpcji!


Drodzy Rodacy! Obywatele! Koleżanki i Koledzy! Drodzy Przyjaciele! Ladies and gentlemens! Drodzy Forumowicze! Dorogije Druzja ! Dámy a Pánové!
Narodzie chrześcijański ! Panie i Panowie! Meine Damen und meine Herren !Narodzie chrześcijański ! Panie i Panowie! Meine Damen und meine Herren !

CZAS SIĘ OGARNĄĆ!

Pomyślcie o swoich dzieciach i wnukach - żeby one też miały czym oddychać i mogły pić czystą wodę!
Nasze dzieci i wnuki już dziś nie wiedzą co znaczy zimą wziąś sanki i iść pozjeżdżać z górki albo ulepić bałwana śnieżnego!

Nie myślcie tylko jaką tu kolejną wielką limuzynę sobie zafundować!

Zarzućcie podejście "PO NAS POTOP" !

[falconario]

"Realny świat wygląda tak, że w Polsce na przestrzeni ostatnich 40 lat :
- zniknęły "śnieżne zimy" - pamiętam jak 40 lat temu spadł śnieg w listopadzie to topniał dopiero w marcu (przez 4-5 miesięcy non stop trzymały mrozy)
- średnie temperatury podniosły się o około 10 stopni - 40 lat temu temperatura latem 25 stopni to był po prostu niewyobrażalny żar
- wskutek zaburzeń klimatycznych (kryzys ekologiczny) mamy teraz nawałnice, huragany, powodzie, susze - zjawiska nie spotykane 40 lat temu w Polsce w takiej skali jak dziś."

Proszę udowodnić, że tym razem winny jest człowiek. A potem znaleźć winnego wszystkich pozostałych zmian klimatu na przestrzeni ostatnich powiedzmy 10 tys lat. Mała epoka lodowcowa - oczywiście to nie problem, przecież boimy się ocieplenia. Więc kto odpowiadał za ocieplenie po niej? Krasnoludki. Teraz ich nie ma, to winny jest człowiek...
A może nazywajmy rzeczy po imieniu. Zmiany klimatu (jeden z najbardziej naturalnych procesów na naszej planecie) jest świetnym pretekstem dla transferu kapitału (w postaci podatków i handlu emisją CO2, co oczywiście musi być w cenie produktu końcowego). Ale możliwy jest on tylko dlatego, że poza cynicznymi osobami, którzy z tego korzystają są też tzw. pożyteczni idioci (i to niestety na globalną skalę).

Dodam tylko, że śmiejemy się ze Średniowiecza czy nawet dalszych okresów w historii, że ludzie byli w stanie uwierzyć w to czy tamto. To, że dziś mamy podatki od takiej głupoty jak CO2, to nie dziwota. W końcu można opodatkowac wszystko. Ale, że ludzie wierzą, że to ma sens... To już jakaś potężna abstrakcja.

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Falconario - odpowiadam na pierwszą część twojego wpisu (do drugiej się odnoszę bo przejawia ona dozę agresji słownej a na takim poziomie nie prowadzę wymiany myśli).

"Proszę udowodnić, że tym razem winny jest człowiek. A potem znaleźć winnego wszystkich pozostałych zmian klimatu na przestrzeni ostatnich powiedzmy 10 tys lat."
Oczywiście, że tego nie udowodnię.
Z czego wynika moje przekonanie?
Z obserwacji świata.

Mechanizm przyrody "tworzył" paliwa kopalne w wyniku procesów zachodzących tysiące albo i miliony lat.
Nasza genialna cywilizacja puści to z dymem te wszystkie paliwa kopalne w ciągu około 200-300 lat.

Nie widzisz chorej dysproporcji między tymi faktami?
Uważasz, że to naturalne zjawisko?

Jak koledzy z USA w 1946 roku zrzucili bombę atomową na Hiroszimę to z punktu widzenia procesów zachodzących w przyrodzie było to naturalne?

Smogi w miastach to też zjawiska naturalne?
Spadające śmieci kosmiczne na Ziemie to też zjawiska naturalne?


Są prognozy, że przy obecnym tempie spalania paliw kopalnych (a przecież cały czas ten proces nabiera dynamiki) paliwa kopalne skończą się za około 50 lat.
I co wtedy będzie żreć energochłonna machina przemysłowa naszej cywilizacji?

Ten problem dotknie pokolenia naszych dzieci a na pewno wnuków.

To co piszesz o "handlu emisją CO2" to jakaś spiskowa teoria dziejów. Zadam Ci takie pytanie jak Ty zadałeś mi:
jak udowodnisz te swoje tezy?

[falconario]

Co tu udowadniać...
www.handel-emisjami.pl/wiedza-o-emisjach-ue/handel-emisjami-w-ue/jak-dziala-system-eu-ets
Co do reszty wypowiedzi, to czyjaś "obserwacja" nie może być powodem, ze zabiorą mi 20% efektów mojej pracy. Nie zgadzam się na to. Oczywiście muszę dysponować jeszcze siłą, żeby się przeciwstawić. Jeśli jej nie mam, to mogę się nie zgadzać, a i tak jestem golony.

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Falconario - nie odpowiedziałeś, na moje pytania, które zadałem w poprzednim wpisie i które cytuję poniżej:


"Mechanizm przyrody "tworzył" paliwa kopalne w wyniku procesów zachodzących tysiące albo i miliony lat.
Nasza genialna cywilizacja puści to z dymem te wszystkie paliwa kopalne w ciągu około 200-300 lat.
Nie widzisz chorej dysproporcji między tymi faktami?
Uważasz, że to naturalne zjawisko?
Jak koledzy z USA w 1946 roku zrzucili bombę atomową na Hiroszimę to z punktu widzenia procesów zachodzących w przyrodzie było to naturalne?
Smogi w miastach to też zjawiska naturalne?
Spadające śmieci kosmiczne na Ziemie to też zjawiska naturalne?"

A co z gatunkami zwierząt, które wytępił człowiek albo doprowadził do tego, że są na skraju zagłady - to też zjawisko naturalne?

Treści linku, który podałeś mnie nie przekonują.

Podatki - na szczęście żyjemy w demokratyczny kraju (jak długo jeszcze?) - jeśli większość w drodze demokratycznych wyborów chce wprowadzać podatki to wszyscy je płacą. Jako demokrata popieram taki mechanizm choć oczywiście nie uważam, że nasz system podatkowy jest idealny.

[cojestdoktorku]

zacznę od drobnego wyjaśnienie pewnego błędnego założenia dzielącego zjawiska na "naturalne" i sztuczne"
ludzie mówią ze jak spadnie meteoryt to zjawisko jest naturalne, a jak spadnie część rakiety kosmicznej to sztuczne bo to spowodował człowiek
mówią ze jak człowiek zbuduje tamę i spiętrzy wodę to zjawisko jest sztuczne, a jak bóbr zbuduje tamę to naturalne
w rzeczywistosci wszystkie te zjawiska są "naturalne", człowiek jest częscią natury tak samo jak bóbr, nie ma powodu by nasze działania uznawać za sztuczne a działania bobra za naturalne, człowiek to zwierzę ssak które zaczęło zmieniac swoje otoczenie bardziej niż inne zwierzęta jednak jeśli ich ingerencje uwazamy za naturalne to i wszystkie ludzkie ingerencje też musimy za naturalne uznać


"Mechanizm przyrody "tworzył" paliwa kopalne w wyniku procesów zachodzący
> ch tysiące albo i miliony lat.
> Nasza genialna cywilizacja puści to z dymem te wszystkie paliwa kopalne w ciągu
> około 200-300 lat.
> Nie widzisz chorej dysproporcji między tymi faktami?

ale gdyby wyewoluował mikrob żrący ten węgiel w takim tempie jak my go spalamy to byłoby ok?
na ziemi swego czasu w atmosferze było tylko CO2 a nie było tlenu, póxniej pewne mikroby spowodowały nieporównywalnie większą katastrofę, zaczęły produkowac tlen w wyniku czego podusiły dominujace wtedy bakterie beztlenowe
pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_tlenowa
tak to juz jest ze życie wpływa na skład atmosfery w tym przypadku tym rodzajem życia jest akurat człowiek
spokojnie mozna uznać ze my przywracamy równowagę, tak niskiego stężenia CO2 w atmosferze planety nie było nigdy wczesniej, jak juz było wspomniane to stęzenie spadło do poziomów zagrazajacym egzystencji większosci biosfery, gdybyśmy swoją działnoscia zamiast podwyższać to obniżyli poziom CO2 wtedy doszłoby do zaamrcia życia na całej planecie, jednak jeśli wydobywamy wczesniej uwięziony węgiel i przwracamy go biosferze to w zasadzie przywracamy stan równowagi jaki panował przez miliony i miliardy lat
życie na tej planecie bardziej potrzebuje CO2 niż tlenu, to CO2 jest podstawą życia i tak sie stało ze akurat gdy poziom spadł do absolutnych minimów człowiek odwraca tą tendencję i ratuje biosferę:
www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth/
jest hipoteza taka ze ziemia to jeden wielki organizm, zgodnie z tą hipoteza ziemia "wyewoluowała" człowiek apo to by wydobył węgiel z pod ziemi i przywrócił go atmosferze bo bez tego uwiezionego wegla planeta powoli zamierała
pl.wikipedia.org/wiki/Hipoteza_Gai
no i wbrew pozorom człowiek nie wydobywa węgla w takich ilosciach jak sie wydaje, na poczatku istnienia tej planety CO2 stanowiło większosc atomsfery, obecnie jest to 0,041%, nawet jak spalimy wszystkie zasoby jakie nam sie uda wydobyć nie ma szans byśmy doszli do poziomu 0,5%, bo większosc węgla jest uwieziona nie w kopalinach a w skałach, a niektóre kopaliny są tak głeboko ze nakłąd pracy do ich wydobycia przewyższy ilosc pracy jakie mozna uzyskac ze spalenia tych kopalin
tak wiec w rzeczyiwtosci jak sie postaramy uwolnimy jakiś mniej niż 1% z tego CO2 które kiedyś było w atmosferze


> Jak koledzy z USA w 1946 roku zrzucili bombę atomową na Hiroszimę to z punktu w
> idzenia procesów zachodzących w przyrodzie było to naturalne?


podział na naturalne i sztuczne juz wyjaśniałem czemu jest błędny, ale nawet jak go utrzymac to prosze:
pl.wikipedia.org/wiki/Naturalny_reaktor_j%C4%85drowy
natura sama buduje reaktory atomowe które działaja bez żadnych osłon nie chorniac otoczenia przed promieniowaniem w zaden sposób
no i znów by powstał taki naturalny reaktor potrzebna była działanośc "zycia" tyle ze nie człowieka a mikrobów


> Smogi w miastach to też zjawiska naturalne?

smog to drobna niedogodnosc
natura potrafi wyprodukowac smog wulkaniczny, albo całkiem niedawno taki któy pozbijał wszystko czego sięgnął
pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_nad_jeziorem_Nyos

> Spadające śmieci kosmiczne na Ziemie to też zjawiska naturalne?"[/i][/b]

dzienniknaukowy.pl/kosmos/kazdego-roku-na-nasza-planete-spada-ponad-5000-ton-pozaziemskiego-materialu
no i człowiek jak coś "zrzuca" to jest to małe
natura nie widzi ograniczeń, niedawno meteor czelabiński
pl.wikipedia.org/wiki/Meteor_czelabi%C5%84ski
wcześniej tunguski
pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_tunguska
a jeszcze wcześniej takie które zabijałby wiecej niz połowę stworzeń żyjących na ziemi
pl.wikipedia.org/wiki/Krater_Chicxulub
jak spadnie komus jakas rakieta na głowe to zniszczy co najwyzej jeden budynek, ale to sie długo nie zdarzy bo ziemia jest wbrew pozoprm rzadko zaludniona i ciezko w kogoś "trafić"


> A co z gatunkami zwierząt, które wytępił człowiek albo doprowadził do tego, że
> są na skraju zagłady - to też zjawisko naturalne?

wymieranie gatunków to normalna sprawa, do dziś wyginęło 99,9% gatunków które sie pojawiły
uwaza sie ze gatunek istnieje średnio przez milion lat
w każdym razie dzieki emisji C)2 i dzieki wzrostowi biosfery, dzieki wzrostowi jej masy gatunków bedzie wiecej niz przed człowiekiem
częśc faktycznei przez nas ginie ale dzieki wiekszej wydajnosci fotosyntezy pojawi sie wiecej mateorii organicznej i powstanie z nich wiecej nowych gatunków - dzieki działalnosci człowieka

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Co_jest_doktorku - na wstępie powiem, że nie wam jak się do Ciebie zwracać: "Koleżanko" czy "Kolego" ?

Bardzo dziękuję za twój rzeczowy wpis.

Z perspektywy makrokosmosu oraz analizy procesów liczonych w milionach lat to fakt - wszystko co jest na Ziemi jest naturalne!
Kiedyś i tak pewnie ludzi spotka los dinozaurów.
Zatem niech tam człowiek wyżyna do ostatniej sztuki gatunki zwierząt, niech emituje zanieczyszczenia do atmosfery etc - za miliony lat i tak to nie będzie miało żadnego znaczenia.

Tu się zgadzam.

Jest jednak pewne ale ....

Człowiek wszakże od zwierząt różni się między innymi tym, że ma możliwość abstrakcyjnego myślenia, możliwość empatii, możliwość rozumienia potrzeb i zachowań innych istot - a w szczególności tego,
że inne istoty mają instynkt życia i chcą żyć a nie chcą tego by stać się białą kiełbasą w wielkanocnej święcące albo a karpiem w galarecie na wigilijnym stole, gdzie ludzie obżerają się do niewyobrażalnych granic rytualnymi
12-toma potrawami a potem liczą ile kilogramów przytyli w Święta.

Tak więc uważam, że jest w człowieku jakiś wewnętrzny głos który mówi między innymi: nie zabijaj innych istot bo one też chcą żyć, nie niszcz swojego środowiska przyrodniczego etc.

Skąd ten głos?

Tego nie wiem - może to pierwiastek boski w człowieku?

Może tak a może nie?

To sprawa światopoglądu.

Reasumując i tak uważam, że nasza cywlizacja dąży do samozagłady ekologicznej i bardzo mi się to nie podoba.

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Co_jest_doktorku - jeszcze a propos "nomenklatury".

Słowo "sztuczne" jako zaprzeczenia słowa "naturalne" pojawiło się w języku polskim pewnie jakieś 100 lat temu albo więcej.

Rozumiem, że negujesz zasadność zaprzeczenia w treści tych słów.

OK - twój wybór, twoja ocena - ja się z tym nie zgadzam.
W końcu przez te 100 czy więcej lat Polacy uznawali za zasadne rozgraniczenie tych pojęć!

[...]

[lastboyscout]

Post został usunięty przez adminów lub założyciela forum .

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Do mnie adresujesz ten wpis Kolego Last_Boy_Scout?

O kim piszesz w tym wpisie?

[lastboyscout]

Pisze o "Co_jest_doktorku" co to twierdzi, ze z inflacji rodzi sie dobrobyt

[cojestdoktorku]

lastboyscout napisał:

> Nie traktuj go powaznie, to totalny dupek
>

nie taktuj go powaznie, to totalny idiota

[falconario]

W większości przypadków w sporze pomiędzy Panem i panem cojestdoktorku popieram Pana. Ale jeśli chodzi o temat zainicjowany przez pana dwukropek_salambek_dwukropek13, pan cojestdoktorku ma zupełną rację.

[lastboyscout]

Z forumowego "drzewka" nie wynika do kogo wypowiedzi sie dokladnie odniosles ale nie ma to wiekszego znaczenia w ocenia tego o czym sie mowi a juz na pewno tego hiperliberalnego ignoranta.

Nie probuje nawet probowac rozumiec o czym sie mowi w tym watku ale pewnym jest, ze wynika z niej, ze im narod jest bardziej narodem specjalnej troski,
czytaj: narodem kretynow. tymbardziej potrzebuje roznego rodzaju szamanow do prowadzenia ich przez zycie.
I za to quasi-niewolnicy placa szamanom podatki.

Trudno jednak dyskutowac z faktem, ze nawet wlasne, ciezko zarobione pieniadze najmadrzejszym zdarza sie wydac bez wyobrazni, w najlepszym razie blednie.

Logicznym jest wiec, ze rzadowym zdemoralizowanym wladza i praktycznie bezkarnym prawnie szamanom wydaje sie CUDZE pieniadze wyjatkowo nieefektywnie, a praktyce INFLACYJNIE.

I dokladnie to obecnie sie dzieje.

Komitet Centralny Unii Europejskiej zmusil do placenia nastepnego, zdumiewajaco wysokiego podatku na wojne z wola Pana Boga, w dodatku sam ustanowil sie generalem w owej wojnie (warto wyszukac w internecie ekologicznie mordercze posiadlosci i zyciowe nawyki wszystkich liberalnych bojownikow o zmiany klimatyczne...).

Praktyczny efekt.
Spekulacja przydzialami reglamentacyjnymi limitow klimatycznych.
Korupcja rzadow przez korporacje zwiazane z biznesem ekologicznym.
Zdewastowane zdrowotnie spoleczenstwa w efekcie manipulacji lub eksperymentow pseudonaukowych w kazdej dziedzinie zycia.

INFLACJA = okradzenie posiadajacych kapital/petla zadluzeniowa na wszystkich
w efekcie ograniczenia/zakazu stosowania dobr surowcowych, glownie energetycznych polaczona z lawina druku "pieniadza".
Dokladnie to (patrz konsekwencje prowadzenia przez Unie samobojczej "polityki" z Rosja) UMOZLIWILO ruskim kanaliom wszczecie wojny a wkrotce wojen, wlaczajac w to wojne o Tajwan bo to tylko kwestia czasu.

W tym swietle przedmiotowa dyskusja o ekologii jest po prostu paranoiczna ...

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Lastboyscout - odpowiadam, cytując poniżej to co napisałeś/aś

CYTAT
"Nie probuje nawet probowac rozumiec o czym sie mowi w tym watku ale pewnym jest, ze wynika z niej, ze im narod jest bardziej narodem specjalnej troski,
czytaj: narodem kretynow. tymbardziej potrzebuje roznego rodzaju szamanow do prowadzenia ich przez zycie".
KONIEC CYTATU

"narodem kretynow" -AGRESJA SŁOWNA !
Z zasady nie dyskutuje z ludźmi używającymi AGRESJI SŁOWNEJ - panuj Drogi Kolego nad negatywnym przekazem!


===
CYTAT
"Trudno jednak dyskutowac z faktem, ze nawet wlasne, ciezko zarobione pieniadze najmadrzejszym zdarza sie wydac bez wyobrazni, w najlepszym razie blednie".
KONIEC CYTATU
Bardzo grzecznie proszę - możesz to rozwinąć, żeby można było coś z tego skumać?

===
CYTAT
"Logicznym jest wiec, ze rzadowym zdemoralizowanym wladza i praktycznie bezkarnym prawnie szamanom wydaje sie CUDZE pieniadze wyjatkowo nieefektywnie, a praktyce INFLACYJNIE".
KONIEC CYTATU
To jakaś gra słów.
"szaman" - AGRESJA SŁOWNA !
Proszę o czytelną "wykładnie".

===
CYTAT
"Komitet Centralny Unii Europejskiej zmusil do placenia nastepnego, zdumiewajaco wysokiego podatku na wojne z wola Pana Boga, w dodatku sam ustanowil sie generalem w owej wojnie (warto wyszukac w internecie ekologicznie
mordercze posiadlosci i zyciowe nawyki wszystkich liberalnych bojownikow o zmiany klimatyczne...).
Praktyczny efekt. Spekulacja przydzialami reglamentacyjnymi limitow klimatycznych
Korupcja rzadow przez korporacje zwiazane z biznesem ekologicznym.
Zdewastowane zdrowotnie spoleczenstwa w efekcie manipulacji lub eksperymentow pseudonaukowych w kazdej dziedzinie zycia"
KONIEC CYTATU
Proszę o jakieś racjonalne argumenty - przykłady - linki etc w tej sprawie.
To co zacytowałem wyżej to dla mnie jest nierzeczowe i absolutnie niezrozumiałe!

===
CYTAT
"INFLACJA = okradzenie posiadajacych kapital/petla zadluzeniowa na wszystkich
w efekcie ograniczenia/zakazu stosowania dobr surowcowych, glownie energetycznych polaczona z lawina druku "pieniadza".
Dokladnie to (patrz konsekwencje prowadzenia przez Unie samobojczej "polityki" z Rosja) UMOZLIWILO ruskim kanaliom wszczecie wojny a wkrotce wojen, wlaczajac w to wojne o Tajwan bo to tylko kwestia czasu".

KONIEC CYTATU
Słowo"okradzenie" to agresja słowna!
"ruskim kanaliom"- agresja słowna!

Z zasady nie dyskutuje z ludźmi używającymi AGRESJI SŁOWNEJ - panuj Drogi Kolego nad negatywnym przekazem!

===
CYTAT
"W tym swietle przedmiotowa dyskusja o ekologii jest po prostu paranoiczna"
KONIEC CYTATU
A jakieś rzeczowe argumenty w tej sprawie Drogi Kolego-"Dyskutancie"?

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Lastboyscout - drogi kolego

Bardzo grzecznie acz równie stanowczo przestrzegam Cie:

Jeśli nie zaprzestaniesz twojej agresji słownej i szerzenia nienawiści (cytat: "ruskim kanaliom") to kwestie twojej agresji i szerzenia nienawiści zgłoszę do Moderatorów tego Forum z wnioskiem
by usunęli Cię z tego Forum jako osoby szerzącej agresję słowną i nienawiść (w tym przypadku nienawiść do obywateli Federacji Rosyjskiej) !

Nie żartuję drogi kolego !

Bardzo grzecznie acz równie stanowczo przestrzegam Cie!

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Lastboyscout

Dodam jeszcze, że jeśli Moderatorzy tego Forum nie podejmą adekwatnych działań do twojej agresji i szerzenia nienawiści do Obywateli innego Państwa to będę rozważał zgłoszenie tej sprawy do Prokuratury!

Nie żartuję drogi kolego !

[...]

[lastboyscout]

Post został usunięty przez adminów lub założyciela forum .

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Lastboyscout -tak jak się spodziewałem: twój kolejny wpis odznacza się tym, że zamiast argumentów merytorycznych (których najwyraźniej nie posiadasz)
zawierał będzie język marginesu społecznego oraz rynsztoka.


Tak ja pisałem wcześniej - stosowne materiały przygotowuję do przekazania stosownym gremiom zajmującym się takimi patologicznymi wpisami jak twoje.

[...]

[lastboyscout]

Post został usunięty przez adminów lub założyciela forum .

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Bezapelacyjnie !
język marginesu społecznego oraz rynsztoka tudzież patologia.

Żenada !

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Lastboyscout - sprawę twoich wpisów naruszających zasady życia społecznego oraz obowiązującego porządku prawnego zgłosiłem dziś do stosownych gremiów.

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Lastboyscout - dodam jeszcze, że wszystkie print scriny z twoich niewybrednych wpisów mam zachowane na urządzeniu zwanym Pen_Drive - materiał dowodowy.

[...]

[lastboyscout]

Post został usunięty przez adminów lub założyciela forum .

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Lastboyscout - spokojnie - czekajmy w spokoju na dalszy przebieg wydarzeń w tej spawie. W końcu jesteśmy ludźmi kulturalnymi, nie poddającymi się zbędnym emocjom!

Jestem bardzo ciekaw co będzie dalej w tej sprawie ?

PS:
nie stosuję anonimów !

[...]

[lastboyscout]

Post został usunięty przez adminów lub założyciela forum .

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Lastboyscout - szkoda mi więcej czasu i energii na zajmowanie się wymiana wpisow z toba.


Cierpliwie czekam na to ze stosowne gremia podejmą skuteczne i adekwatne działania do łamania przez ciebie przyjętych zasad.

[...]

[lastboyscout]

Post został usunięty przez adminów lub założyciela forum .

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Felconario - użyłeś/aś jakiegoś skrótu myślowego.
Bardzo grzecznie proszę Cię o rozwinięcie który wpis popierasz a który negujesz.?

Bo jakoś tak napisałeś/aś że nie wiem kogo popierasz a kogo wpis negujesz?

Bardzo grzecznie proszę Cię!

[cojestdoktorku]

> Co_jest_doktorku - jeszcze a propos "nomenklatury".
>
> Słowo "sztuczne" jako zaprzeczenia słowa "naturalne" pojawiło si
> ę w języku polskim pewnie jakieś 100 lat temu albo więcej.
>
> Rozumiem, że negujesz zasadność zaprzeczenia w treści tych słów.
>
> OK - twój wybór, twoja ocena - ja się z tym nie zgadzam.
> W końcu przez te 100 czy więcej lat Polacy uznawali za zasadne rozgraniczenie t
> ych pojęć!

to ze przez setki lat lekarze "leczyli" upuszczajac cieżko chorym pacjentom krew to nie znaczy ze mieli rację w tym co robili
nie ma znaczenie czy dane działanie spowodują bobry, ludzi czy bakterie, wszystkie te "twory" są dziełem natury i robia to co pozwala im przetrwac, nazywanie tylko działnosci gatunku ludzkiego "sztucznym" jest bez wątpienia "sztuczne"

[cojestdoktorku]

jeszcze przykładzik na podstawie rzepaku co będzie ze zbiorami w przyszłosci jeśli dalej bedziemy emitowac CO2:

agro.icm.edu.pl/agro/element/bwmeta1.element.agro-ee902849-5b5b-4837-97e4-d7e00f19af8d/c/Mila_A.__Murkowski_A..pdf

[cojestdoktorku]

>Zatem niech tam człowiek wyżyna do ostatniej sztuki gatunki zwierząt, niech emituje zanieczyszczenia do >atmosfery etc - za miliony lat i tak to nie będzie miało żadnego znaczenia

jestem przeciwko emisji zanieczyszczeń, juz o tym pisałęm, wprowadzanie do obiegu metali ciężkich to zbrodnia na miliony lat

natomiast CO2 nie jest zanieczyszczeniem, tak jak my potrzebujemy tlenu by żyć, tak rosliny potrzebują CO2, a to rośliny a w zasadzie proces fotosyntezy jest podstawą życia na tej planecie i jak widac w danych NASA emisja CO2 powoduje ze planeta rozkwita - to jest niepodwazalny fakt
dane "teoretyczne" też mówią ze dzieki emisji CO2 moze byc tylko lepiej:

pl.wikipedia.org/wiki/Plikhotosynthesis_CO2_concentration.svg
pl.wikipedia.org/wiki/Plikhotosynthesis_temperature_and_light.svg
pl.wikipedia.org/wiki/Plikhotosynthesis_and_respiration_temperature.svg

klimatolodzy po prostu powiedzieli ze sie planeta ociepla przez emisję (i prawdopodobnie jest to prawda) natomiast klimatolodzy nie znaja sie na biologii, procesach biochemicznych itp.
ten kto rozumie powyzsze wykresy widzi ze moze byc tylko lepiej a straszenie ze bedzie gorzej nie ma podstaw ani w tych danych teoretycznych ani w danych zebranych przez NASA

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Co_jest_doktorku -piszesz długi elaborat, że wszystko co dzieje się w naszym świecie jest naturalne.

Twoje spojrzenie z ludzkiego oraz etycznego punktu widzenia uważam za absolutnie negatywne i błędne.


Czemu?
Co powiesz o takich zdarzeniach:
- pijana matka dwulatka zasypia a dwulatek będący pod jej "opieką" wypada przez okno
- pedofil gwałci 10-cio letnią dziewczynkę a potem ją morduje
- nabijanie ludzi na pal w XVII wieku
- mordowanie ludzi w obozach koncetracyjnych w czasie tkzw II WŚ
- ludobójstwo jakiego dopuścił się stalin
- palenie ludzi żywcem na stosach w średniowieczu
- gwałcenie kobiet przez "żołnierzy" z USA w Wietnamie i wymordowywanie całych wietnamskich wiosek przez tkzw "żołnierzy" USA
- sadysta przywiązuje psa za szyje do auta, rozpędza to auto do 70 km na godzinę i pies ginie w męczarniach.
Takie sytuacje są naturalne?


Ja nigdy nie zgodzę się z tym, że mordowanie ludzi do których doprowadzili na przykład hitler, stalin czy bonaparte było naturalne!
Absolutnie odrzucam takie spojrzenie i się z nim nie zgadzam!

Piszesz:
"to ze przez setki lat lekarze "leczyli" upuszczajac cieżko chorym pacjentom krew to nie znaczy ze mieli rację w tym co robili"
Co do kwestii naturalne/sztuczne patrz to co napisałem powyżej w niniejszym wpisie.

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Co_jest_doktorku - dalej odpowiadam na wybrane z poruszonych przez Ciebie wątków, cytując je.
Wybrane gdyż w chwili obecnej nie mam zbyt dużo czasu.

Na pozostałe odpowiem później.

Dodam jeszcze, że bardzo cenię sobie twoje wpisy bo są one rzeczowe, pozbawione niepotrzebnej emocjonalności. Bardzo cenię sobie takie dyskusje!

CYTAT:
"nie ma znaczenie czy dane działanie spowodują bobry, ludzi czy bakterie, wszystkie te "twory" są dziełem natury i robia to co pozwala im przetrwac,
nazywanie tylko działnosci gatunku ludzkiego "sztucznym" jest bez wątpienia "sztuczne"
KONIEC CYTATU
Z tym się nie zgadzam - o tym pisałem wcześniej - człowiek w odróżnieniu od zwierząt ma świadomość dobra/zła, empatie, myśli abstrakcyjnie
- i pojęcie "przetrwać" powinien i może rozumieć nie tylko tak jak reagują zwierzęta "tu i teraz" ale również w kategoriach przetrwania gatunku na przykład za tysiąc lat.

Czy nie widzisz tej różnicy między ludźmi a innymi istotami żywymi, na przykład bobrem?

Co do kwestii szczegółowych, o których piszesz - aspekt CO2 w atmosferze.
Nie znam się na tym, może znajdę czas by przeczytać linki jakie podałeś i bliżej coś odpowiem.
W tej chwili mogę powiedzieć, że ponieważ nie jestem biologiem ani klimatologiem więc mam wąską wiedzę na te tematy więc nie wdaje się w szczegóły w tych aspektach.


CYTAT:
"jestem przeciwko emisji zanieczyszczeń, juz o tym pisałęm, wprowadzanie do obiegu metali ciężkich to zbrodnia na miliony lat"
KONIEC CYTATU
Tu pełna zgoda.

CYTAT:
"natomiast CO2 nie jest zanieczyszczeniem, .......... - to jest niepodwazalny fakt dane "teoretyczne" też mówią ze dzieki emisji CO2 moze byc tylko lepiej"
"klimatolodzy po prostu powiedzieli ze sie planeta ociepla przez emisję (i prawdopodobnie jest to prawda) natomiast klimatolodzy nie znaja sie na biologii, procesach biochemicznych itp.
ten kto rozumie powyzsze wykresy widzi ze moze byc tylko lepiej a straszenie ze bedzie gorzej nie ma podstaw ani w tych danych teoretycznych ani w danych zebranych przez NASA".
KONIEC CYTATU
Wydaje mi się że nie masz racji - przeczytam linki, które podałeś i wrócę do tego wątku.

Ale tak na szybko: a obecnie obserwowane ocieplenie klimatu nie jest przypadkiem przez emisje CO2 do atmosfery?

[cojestdoktorku]

> Co_jest_doktorku -piszesz długi elaborat, że wszystko co dzieje się w na
> szym świecie jest naturalne.

jak podchodzimy racjonalnie to tak musi byc bo jeszcze raz powtórze, człowiek jest efektem działania natury tak samo jak kornik drukarz, lew wirus i bakteria, skoro działania wirusa, bakterii, lwa i kornika drukarza uwazamy za naturalne za takie powinniśmy uznać działania człowieka

tyle ze nie chciałem z tego robic wielkiego sporu, w dalszej dyskusji zupełnie pominąłem ten aspekt i zaakceptowałem ten podział na "naturalne" i "sztuczne" i dlatego zacząłem pokazywac odpowiedzi "natury" na kazde nasze sztuczne działania:
my robimy reaktory jądrowe i wydaje nam sie to niesamowite, ale natura też robi reaktory jadrowe w odróżnieniu od nas nie przyjmujac sie ich osłonieciem i minimalizowaniem wpływu na otoczenie
my czasem wyprodukujemy smog duszacy ludzi, ale natura potrafi w gwałtownej erupcji wyemitowac taki "smog" który zanija wszystko co żywe jak w tej katastrofie na jeziorem Nyos


> Co powiesz o takich zdarzeniach:
> - pijana matka dwulatka zasypia a dwulatek będący pod jej "opieką" wypada przez
> okno
> - pedofil gwałci 10-cio letnią dziewczynkę a potem ją morduje
> - nabijanie ludzi na pal w XVII wieku
> - mordowanie ludzi w obozach koncetracyjnych w czasie tkzw II WŚ
> - ludobójstwo jakiego dopuścił się stalin
> - palenie ludzi żywcem na stosach w średniowieczu
> - gwałcenie kobiet przez "żołnierzy" z USA w Wietnamie i wymordowywanie całych
> wietnamskich wiosek przez tkzw "żołnierzy" USA
> - sadysta przywiązuje psa za szyje do auta, rozpędza to auto do 70 km na godzin
> ę i pies ginie w męczarniach.
> Takie sytuacje są naturalne?

tak jak odpowiadajac na poprzednie "sztuczne" działania tymi naturalnymi tak niestety i w tym przypadku jestem w stanie odpowiedzieć, a ta odpowiedź niestety będzie jeszcze "silniejsza"
w naturze są sytuacje o wiele brutalniejsze i okrutniejsze niz te które Pan wymienia
zaczynajac od gwałtów to wręcz nie uznałbym tego za okrucieństwo w porównaniu z tym o czym bedzie mowa dalej:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114885,16988942,naukowcy-nagrali-jak-uchatki-gwalca-pingwiny-krolewskie.html
idąc dalej pozwolę sobie dać przykład bocianiego rodzica specjalnie wyrzucajacego z gniazda swojego potomka skazujac go na smierć

• Bocian wyrzuca pisklę z gniazda | The stork is reproaching the chick from the nest

to bardzo czeste wśród bocianów i ludzie obserwujacy gniazda najczesciej podnosza takie piskle i póbują odchować - swoja droga właśnie taki altruizm można uznać najprędzej za sztuczny bo niespotykany w naturze
mógłbym tez wkleić zdjecia bocianów nie wyrzucajacych piskląt tylko "dziobiących je na śmierć"

idąc dalej na skali brutalnosci to hieny standardowo zjadaja swoje ofiary żywcem, jeśli dorwałyby Pana to też zostałby pan zjedzony żyjac, to byłoby brutalniejsze znacznie niż to co robili z żydami niemcy, stalin, pol-pot i wszysc razem wzieci, hieny robia to cały czas z kazdym z kim sie uda, taka ich "natura" - wklejam film ale nie radzę go odpalać, każdy robi to na swoją odpowiedzialnośc
www.youtube.com/watch?v=BzBn6gnNmHU
moge też znaleźć firmy w którym nie ze owady ale futrzaste ssaki zabija i zjadaja swoje potomstwo (nasze najgorsze matki jednak az tak daleko sie nie posuwają) ale myślę ze już poprzedni filmik jest wystarczajacym "przegięciem"

niestety ale w porównaniu z okrucieństwem "natury" to jakiś Stalin, czy Hitler są tylko niewinnymi szczeniaczkami
wyrastamy w cieplarnianych warunkach i wydaje nam sie ze natura to kwiatki i motylki, w rzeczywistosci najgorsze ludzkie zbrodnie nie są w stanie przebić "naturalnego" okrucieństwa trwajacego na tej planecie od setek milionów lat i dokonujacego sie w kazdej bez wyjatku sekundzie

tak jak już wcześniej wytłuściłem, za trzymajac sie definicji "sztuczne - naturalne" za sztuczne można uznać zachowania w której człowiek ratuje jakieś zwierze ze złamaną nogą, ptaka ze złamanym skrzydłem, czy boćka które wyrzucili rodzice, takie rzeczy naturalnie nie występują, takie rzeczy czyni tylko człowiek

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Przepraszam "Co_jest_doktorku" - nie zauważyłem tego wpisu (powyżej).

Ale rozumiem, że te wszystkie przejawy gwałtu, przemocy i barbarzyństwa w świecie ludzi uważasz za

CAŁKOWICIE NATURALNE.


Popierasz to

(pedofilie, mordowanie ludzi, gwałcenie kobiet, mordowanie dzieci etc)
?


TO JEST DLA CIEBIE CAŁKOWICIE NATURALNE?

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Co_jest_doktorku - dziękuję za twoje wpisy.

Trochę być może zmieniły one moje spojrzenie na problemy ekologiczne?

Trochę!
Być może?

Nie jest to jednak żadna rewolucja.
Zgadzam się z pewnymi wątkami, które poruszasz - na przykład kwestia brutalność i bezwzględności niektórych zachowań zwierząt.
Uważam, że masz takie podejście, że człowiek to taka trochę zmieniona wersja zwierząt (lekko podliftingowana nie wiadomo przez kogo) i że człowiek jest takim samym elementem świata czy też przyrody jak inne zwierzęta.

Z tym się absolutnie nie zgadzam: pisałem o tym klilka razy: zdolność abstrakcyjnego myślenia, empatia etc - to cechy, które ma człowiek a których nie mają zwierzęta.

Co do kwestii stanowiącej punkt wyjścia do tej dyskusji to moje stanowisko się nie zmieniło:

nadal uważam, że nasza cywlizacja jest na równi pochyłej w kierunku samozagłady poprzez maniakalne i samobójcze nieszczenie swojego środowiska życia.

A że ciągnie to za sobą zagładę innych licznych gatunków zwierząt i roślin to druga sprawa.

A tak z innej beczki.

Ceniąc sobie twój intelekt oraz szeroką wiedzę Drogi Kolego chciałem zapytać: jaki masz światopogląd?

Wierzysz w nieśmiertelność duszy, życie pozagrobowe etc?

[cojestdoktorku]

> Zgadzam się z pewnymi wątkami, które poruszasz - na przykład kwestia brutalność
> i bezwzględności niektórych zachowań zwierząt.


jak byś chciał to moge takich przykładów dużo wiecej, np. film S-F "inwazja porywaczy ciał" to nie fikcja, to rzeczywistosc:
www.sadistic.pl/worecznica-czyli-kraby-zombie-istnieja-vt241700,15.htm

> Uważam, że masz takie podejście, że człowiek to taka trochę zmieniona wersja zw
> ierząt (lekko podliftingowana nie wiadomo przez kogo) i że człowiek jest takim
> samym elementem świata czy też przyrody jak inne zwierzęta.
>
> Z tym się absolutnie nie zgadzam: pisałem o tym klilka razy: zdolność ab
> strakcyjnego myślenia, empatia etc - to cechy, które ma człowiek a których nie
> mają zwierzęta.

Empatia:
www.rp.pl/nauka/art9023301-szczury-unikaja-krzywdzenia-empatia-jak-u-ludzi
kopalniawiedzy.pl/empatia-zakret-obreczy-szczur-czlowiek-neurony-lustrzane,29915
abstrakcyjne myślenie + tworzenie narzędzi:

• Smart crow

znajomośc fizyki stosowanej:

• Causal understanding of water displacement by a crow

spostrzegawczośc + pamiec mocno przerastająca ludzką:

• Are you smarter than a chimp?

nic nas nie wyróznia, jesteśmy tylko suma tych umiejetnosci, małpa ma pamiec i niezły mózg ale nie ma krtani - nie moze nauczyc sie mówić, kruk umie modulowac głos i jak sie okazuje jego mały mózg jest zdolny do wielkich rzeczy ale nie ma rąk by zbudowac cywilizację
w niczym nie jesteśmy najlepsi, ale mamy wszystkie potrzebne "rzeczy"


> Co do kwestii stanowiącej punkt wyjścia do tej dyskusji to moje stanowisko się
> nie zmieniło:
>
> nadal uważam, że nasza cywlizacja jest na równi pochyłej w kierunku samozagł
> ady poprzez maniakalne i samobójcze nieszczenie swojego środowiska życia.
>
> A że ciągnie to za sobą zagładę innych licznych gatunków zwierząt i roślin to d
> ruga sprawa.

zmieniamy swoje środowisko czesto nie patrzac na koszty, jednak z naszego punktu widzenia zyski są większe niz straty
przykładowo kopiac węgiel i go spalac niszczymy środowisko poprzez te kopalnie, wykopy, scieki, zakłady przemysłowe, zatruwanie powietrza (poprzez małe spalarnie i kiedy elektrownie bez filtrów) jednak plusy są większe, bo mamy energię by sie ogrzac, by nasze życie uczynić lżejszym i bardziej dostatnim dzieki energii elektrycznej
często Ci co buduja te inwestycje widza tylko szklankę do połowy pełną, ruchy ekologiczne tylko do połowy pustą,
w rzeczywistosci szklanka jest bardziej pełna niż pusta
niestety kazde nasze działanie ma skutki uboczne

> Wierzysz w nieśmiertelność duszy, życie pozagrobowe etc?

absolutnie nie, ta wiara to tylko brak zgody na koniec istnienia, skorojednak świat istniał przed naszymi narodzinami to tak samo moze istnieć po tych narodzinach
jako dzieci chcemy zabawek i dostajemy bajkę o świetym mikołaju, dziadku z siwą brodą który za dobre sprawowanie rozdaje prezenty - zabawki, za złe karze rózgą
jako osoba dorosła mamy juz zabawki i chcemy czegos cenniejszego, wiecznego życia, no i dostajemy nową bajkę o dziadku z siwą brodą który za dobre sprawowanie rozdaje wieczne żywoty, a za złe karze piekłem, to dokładnie ta sama bajka
jeśli wiem ze pierwsza była lipą to niby czemu druga ma byc prawdziwa?

p.s. zakładam istnienie stwórcy, ale nie jako dziadka z broda tylko bardziej szalonego amoralnego naukowca (amorlanego patrzac na to jak okrutna jest natura)

• Hipoteza Symulacji

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Co_jest_doktorku - dziękuję Ci bardzo za twój wpis.

Na razie go nie przeczytałem bo nie mam czasu się nad tym bliżej zastanowić co piszesz.

Zakładam, że jak zwykle piszesz merytorycznie i kulturalnie - jutro odpowiem na twój wpis.

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Co_jest_doktorku - cytuję i odpowiadam:

"jak byś chciał to moge takich przykładów dużo wiecej, np"
nie dziękuję bardzo - wystarczy !
nie neguję twoich tez w tym obszarze!

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Co_jest_doktorku - cytuję i odpowiadam:

Podajesz linki na empatie zwierząt. Ok.
W mojej ocenie to są wyjątki - regułą jest, że zwierzęta przejawiają empatię tylko swemu potomstwu i to nie zawsze.
U ludzi empatia moim zdaniem jest znacznie bardziej powszechna.

Piszesz:
"nic nas nie wyróznia, jesteśmy tylko suma tych umiejetnosci, ...........
w niczym nie jesteśmy najlepsi, ale mamy wszystkie potrzebne rzeczy"
Odpowiadam - i to że "mamy te wszystkie potrzebne rzeczy" nas właśnie wyróżnia.
Mamy ponadto: możliwość myślenia abstrakcyjnego, świadomość swojej śmierci, "duchowość" cokolwiek to znaczy!



"zmieniamy swoje środowisko czesto nie patrzac na koszty, jednak z naszego punktu widzenia zyski są większe niz straty"
=========
ja uważam że obecnie koszty są większe niż zyski


"przykładowo kopiac węgiel i go spalac niszczymy środowisko poprzez te kopalnie, wykopy, scieki, zakłady przemysłowe, zatruwanie powietrza (poprzez małe spalarnie i kiedy elektrownie bez filtrów) jednak plusy są większe,
bo mamy energię by sie ogrzac, by nasze życie uczynić lżejszym i bardziej dostatnim dzieki energii elektrycznej"
=========
zgoda - tylko trzeba pamiętać, że kiedyś ten węgiel się skończy i szukać alternatyw - na przykład przez ograniczenie konsumpcjonizmu i wykorzystanie energii odnawialnej !


"niestety kazde nasze działanie ma skutki uboczne"
=========
i tu jest sedno sprawy - racjonalne zarządzanie tymi skutkami ubocznymi a nie "po nas potop" i populistyczne bajeczki o konieczności ciągłego wzrostu konsumpcji




"absolutnie nie, ta wiara to tylko brak zgody na koniec istnienia,......."
=========
ok - rozumiem twój punkt widzenia
Kilka slow o moim swiatopogladzie.
Uważam sie za agnostyka - "wiem że nic nie wiem"; "nie wiem czy istnieje bóg"; "nie wiem czy istnieje zycie po smierci".
Tym samym uważam, że człowiek nie ma zmysłów by udzielić odpowiedzi na nurtujące go pytania o boga oraz o życie pozagrobowe.
Wyznaje odmiane agnostycyzmu teistycznego - "nie wiem czy istnieje bóg ale raczej uwazam ze istnieje".
"Nie wiem czy istnieje życie pozagrobowe ale sądzę, że raczej istnieje"
Jest jeszcze angostyzyzm ateistyczny - "nie wiem czy istnieje bóg/życie poza grobowe ale raczej uwazam ze raczej nie istnieją".
Uwazam tez ze ludziom wierzacym latwiej jest zyc.
Mój światopogląd oparty jest w dużej mierze na lewicowym oraz liberalnym podejściu do wielu kwestii.

Ponadto trochę przekonuje mnie koncepcja reinkarnacji.

O tych tematach piszę na wątku:
forum.gazeta.pl/forum/w,721,173901092,173901092,Niesmiertelnosc_duszy_Pytania_.html?visit=1


PUENTA:

jeszcze raz dzięki, za twój rzeczowy, ciekawy i kulturalny wpis !

tak trzymać Drogi Kolego - chciałoby się rzec !

[cojestdoktorku]

> nie zauważyłem tego wpisu (powyżej).


no a ja teraz Twojego

> CAŁKOWICIE NATURALNE.[/b]
>
>
> Popierasz to
>
> (pedofilie, mordowanie ludzi, gwałcenie kobiet, mordowanie dzieci etc)
> ?
>
>
> TO JEST DLA CIEBIE CAŁKOWICIE NATURALNE?

to jest niestety naturalne, natomiast oczywiscie tego nie popieram

jednak mimo wylewania wiader pomyj na polityków i dzisiejsze czasy to wciaz jednak jesteśmy na drodze ku ograniczaniu tej naturalnosci i tych "zbrodni" jest coraz mniej, choć poprzez zalew mediów można odnieść mylne wrazenie ze okrucieństw jest coraz wiecej

[janusz.sobczak1]

Lewactwo to jednak jest choroba umysłowa.

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Janusz.Sobczak1


I G N O R U J Ę

T W Ó J

W P I S

Electricity from renewables became cheaper while

[dorota_333]

...electricity from new nuclear plants became more expensive."

Wklejam taki obrazek, bo lubię obrazki:





Źródło:
www.wikiwand.com/en/Economics_of_nuclear_power_plants

[cojestdoktorku]

> Wklejam taki obrazek, bo lubię obrazki:

obrazek jest fałszywy

problem z tymi danymi jest taki ze one ciągną w strone OZE, np. japończycy widza to tak w 2030 i to przy dalszym rozwoju OZE:
szczesniak.pl/wp-content/uploads/2020/05/energy-costs-japan.jpg
bardziej bym ufał danym japońskim bo tam OZE jeszcze nie stało się religią

a na dowód iż wegiel musi być najtańszy wkleję wybres siły nabywczej Polaków liczonej kilowatami kupowanego prądu:

póki prąd był tylko z węgla, bez żadnej biopmasy, biopaliw OZE, było tanio
teraz mimo bogacenia sie Polaków gdy wchodza nowe źródłą jest coraz drozej

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Co_jest_doktorku - a co z odpowiedziami na pytania jakie Ci zadałem - patrz poniżej (zapomniałeś o nich/) ?

Co powiesz o takich zdarzeniach:
- pijana matka dwulatka zasypia a dwulatek będący pod jej "opieką" wypada przez okno
- pedofil gwałci 10-cio letnią dziewczynkę a potem ją morduje
- nabijanie ludzi na pal w XVII wieku
- mordowanie ludzi w obozach koncetracyjnych w czasie tkzw II WŚ
- ludobójstwo jakiego dopuścił się stalin
- palenie ludzi żywcem na stosach w średniowieczu
- gwałcenie kobiet przez "żołnierzy" z USA w Wietnamie i wymordowywanie całych wietnamskich wiosek przez tkzw "żołnierzy" USA
- sadysta przywiązuje psa za szyje do auta, rozpędza to auto do 70 km na godzinę i pies ginie w męczarniach.
Takie sytuacje są naturalne?

Byłbym wielce zobowiązany jakbyś na nie odpowiedział.

PS:
Co do twoich linków i wykresów - to powtarzam - obecnie nie mam NATO czasu - zapewne niebawem znajdę ten czas i wtedy odpowiem - "Chwila cierpliwości" Drogi Kolego.

[cojestdoktorku]

> Co_jest_doktorku - a co z odpowiedziami na pytania jakie Ci zadałem -
> patrz poniżej (zapomniałeś o nich/) ?
>
> Co powiesz o takich zdarzeniach:
> - pijana matka dwulatka zasypia a dwulatek będący pod jej "opieką" wypada przez
> okno
> - pedofil gwałci 10-cio letnią dziewczynkę a potem ją morduje
> - nabijanie ludzi na pal w XVII wieku
> - mordowanie ludzi w obozach koncetracyjnych w czasie tkzw II WŚ
> - ludobójstwo jakiego dopuścił się stalin
> - palenie ludzi żywcem na stosach w średniowieczu
> - gwałcenie kobiet przez "żołnierzy" z USA w Wietnamie i wymordowywanie całych
> wietnamskich wiosek przez tkzw "żołnierzy" USA
> - sadysta przywiązuje psa za szyje do auta, rozpędza to auto do 70 km na godzin
> ę i pies ginie w męczarniach.
> Takie sytuacje są naturalne?


no przeciez odpowiedziałem już wcześniej daja przykłądy bardziej brutalne z życia zwierząt
w naturze okrucieństwa jakie maja miejsce są o wiele większe i bardziej powszechne
wiec te okrucieństwa które nas przerazaja są naturalne
nienaturalny jest altruizm w którym człowiek przejmuje sie jakimiś gatunkami a to budujac autostradę, a to kopiąc jaki kanał

to natura jest okrutna a nie człowiek, człowiek stara się wyjść "poza naturę" i przestać być tak okrutnym jak ona
i wbrew pozorom coraz lepiej nam to wychodzi, ilosc zbrodni i okrucieństw w średniowieczu byłą znacznie wyższa niż obecnie nawet mimo wojen światowych

• Jak człowiek udomowił sam siebie

[sendivigius]

cojestdoktorku napisał:

> > Wklejam taki obrazek, bo lubię obrazki:
>
> obrazek jest fałszywy

Trzy ciekawe wnioski z wykresow.

Widac na nich "sukcesy" gospodarcze II RP.

Widac "upadek" za PRLu.

Po czym widac "reaktywacje sukcesu" za III RP.

Zauwaze tez przy okazji, ze dla obliczen dla II RP wzieli pensje nauczyciela jako przecietna; dzis to pachnie szyderczym żartem.

[dwukropek_salambek_dwukropek13]

Jestem w 100 procentach przekonany, że ten użytkownik nie będzie zamieszczał więcej wpisów naruszających n-etykietę.

forum.gazeta.pl/forum/0,62605,1617503.html