Michalkiewicz - Choroba czerwonych oczu

[robisc]

Wreszcie obiektyny tekst Michalkiewicza. Schlebiajacy dotychczas rydzykowcom
Michalkiewicz zdobył sie tym razem na krytyke socjalistów wszelkiej maści.

biznes.interia.pl/news?inf=570699

[klip-klap]

Nie robi tego czesto,bo jak przyznal w odpowiedzi na pytanie dlaczego zadaje sie
z RM, trzeba nawracac czerwonych-poboznych. To oznacza zas przymkniecie oczu na
ich co dziwniejsze pomysly i przemycanie ko-liberalizmu.

[robisc]

klip-klap napisał:

"Nie robi tego czesto,bo jak przyznal w odpowiedzi na pytanie dlaczego zadaje
sie z RM, trzeba nawracac czerwonych-poboznych. "

Wierzysz w to? Michalkiewicz to showman, a otatnio jedynie u Rydzyka mógł sie
pokazac. Teraz zaczął pojawiac sie na Money.pl czy Interiii od razu zastosowł
liberalną retoryke. Jak widac umie sie chłop dostosować do publiki.

[klip-klap]

Jest elastyczny.Zreszta to co ja napisalem nie stoi w sprzecznosci z tym, co Ty
napisales. Moze byc showmanem i rownoczesnie glosic liberalizm. Tak jak
np.Ziemkiewicz. W ogole ostatnio,co wlacze tv to albo Ziekmiewicz albo JKM.

[robisc]

klip-klap napisał:

"W ogole ostatnio,co wlacze tv to albo Ziekmiewicz albo JKM."

Moda na liberalizm?

odpowiadam pytaniem

[klip-klap]

Desperacja,znudzenie tymi samymi politykami i komentatorami,nadchodzace rzady
prawicy,mlodsi dziennikarze ?

[robisc]

klip-klap napisał:

> Desperacja,znudzenie tymi samymi politykami i komentatorami,nadchodzace rzady
> prawicy,mlodsi dziennikarze ?

Koniunkturalizm, marketing, walka o widza. Samo życie - pieniądz rzadzi
światem.

[kimmjiki]

klip-klap napisał:

> W ogole ostatnio,co wlacze tv to albo Ziekmiewicz albo JKM.

To masz wiecej szczescia ode mnie, bo ja trafiam tylko na tego drugiego. Nie ma chyba takiego talk-showu, w ktorym jeszcze nie wystapil (co mu oczywiscie nie przeszkadza bredzic, ze media chca go zamilczec na smierc).

[klip-klap]

Nie ma
> chyba takiego talk-showu, w ktorym jeszcze nie wystapil (co mu oczywiscie nie
> przeszkadza bredzic, ze media chca go zamilczec na smierc).

Hehe,on tak pisal wczesniej,gdy w tv bywal rzadko. Poza tym na tvp w programach
z innymi politykami ciagle go nie widac. Ciekawe,przeciez mieliby okazje
osmieszyc 'tego smiesznego JKM'.

[kimmjiki]

> Hehe,on tak pisal wczesniej,gdy w tv bywal rzadko.

Byl taki okres?

> Poza tym na tvp w programach z innymi politykami ciagle go nie widac.

A czemu mialoby byc go widac? Bo on tak chce? Ja tez bym chcial.

[klip-klap]

> Byl taki okres?

Oczywiscie,teraz jest b. czesto.

> A czemu mialoby byc go widac?

A czemu widac Frasyniuka ?

>Bo on tak chce? Ja tez bym chcial

Masz cos ciekawego i roznego od innych politykow do powiedzenia ?
Ja bym chcial w programach stricte politycznych Korwina,zeby uslyszec
nie-socjalistyczny glos i zeby zobaczyc jakie argumenty wykrzesaja z siebie
czerowno rozowi. Teraz sie nie wysilaja,ciagle to samo mowia,szczegolnie w
gospodarce wiele sie nie roznia.

[kimmjiki]

> Oczywiscie,teraz jest b. czesto.

To kiedys bylo inaczej? Hm, musialem miec telewizor zepsuty.

> A czemu widac Frasyniuka ?

Bo jest liderem partii ze sporymi szansami wejscia do Sejmu.

> Masz cos ciekawego i roznego od innych politykow do powiedzenia ?

Pisze na Forum dosc dlugo, bys mogl sam ocenic.

> Ja bym chcial w programach stricte politycznych Korwina

To, ze Ty bys chcial, to troche slaby powod, zeby go zapraszac.

[klip-klap]

> Pisze na Forum dosc dlugo, bys mogl sam ocenic.

Daj znac jak bedziesz mial wystapic .

[kimmjiki]

klip-klap napisał:

> Daj znac jak bedziesz mial wystapic .

Dam znak dopiero po wystapieniu, na wypadek gdybym nie za dobrze wypadl.

no, jestem pod wrażeniem

[robisc]

Świetna publicystyka. Niby nic nowego, ale jak napisane! Uwaga: socjaliści moga
nabawić niestrawnosci

biznes.interia.pl/news?inf=572975

A ja w szoku

[kimmjiki]

Przeczytalem tekst, dla pewnosci przejrzalem go w te i wewte, obejrzalem podpis i zdjecie - no nie da sie ukryc, tekst jest sygnowany przez Michalkiewicza, a jednak nie zawiera ani slowa o Zydach i masonach. Faktycznie, sa rzeczy, o ktorych nie snilo sie filozofom.

Strzyga i doja

[robisc]

biznes.interia.pl/news?inf=584385

[przycinek.usa]

jakis sie zrobil oszczedny w slowach. A kto za ciebie, bedzie szukal takiego
fajnego tekstu, jak z interii zniknie?

Cytat:

"Koszty pracy

Czy te wszystkie haracze nakładane na wynagrodzenia nie są aby główną przyczyną
bezrobocia, tzn. sytuacji, w której ludzie chcący pracować nie mogą znaleźć
nikogo, kto chciałby ich zatrudnić? Taką właśnie sytuację mamy w Polsce, w
której już szósty rok poziom bezrobocia oscyluje wokół 20 proc. Zwróćmy uwagę,
że Amerykanie do dzisiaj wspominają ze zgrozą Wielki Kryzys, bo przez trzy lata
bezrobocie utrzymywało się na poziomie 25 proc. Wynikałoby z tego, że Polska
tkwi w podobnym kryzysie już szósty rok i nie ma widoków, że sytuacja szybko
się poprawi. Mniejsza jednak o te porównania, bo ważniejsze jest coś innego.
Oto tak wysokie bezrobocie istnieje w kraju, gdzie jest tak wiele do zrobienia,
gdzie, krótko mówiąc - potrzeba tak wiele ludzkiej pracy. Jest potrzeba pracy,
są ludzie chcący pracować. Dlaczego zatem mamy bezrobocie? Jego przyczyną musi
być coś, co stoi między gospodarką potrzebującą mnóstwa pracy, a ludźmi
chcącymi pracować. Jego przyczyną jest złe prawo.

Nasze prawo ma charakter rabunkowy. Jak tylko ktoś zaczyna wytwarzać jakieś
bogactwo (a bogactwo, tak naprawdę, bierze się wyłącznie z pracy, a nie z tego,
że jeden lichwiarz wyprowadzi w pole innego lichwiarza), to zaraz obłażą go
rozmaite pasożyty, najczęściej pod pretekstem, że będą mu "pomagać", albo
go "bronić" i zaczynają przechwytywać coraz większą część wytwarzanego przezeń
bogactwa. Połowę dochodu odbierają mu pod pretekstem ubezpieczenia
emerytalnego. Kilkanaście procent - w podatku dochodowym. Z tego, co mu po tej
operacji pozostanie, (ok.40 proc. pierwotnego dochodu) rząd odbiera jeszcze 22
procent w podatku VAT, którym obłożona jest większość towarów. I tak dalej. Jak
obliczyło w roku 1995 Centrum Adama Smitha, rodzinie pracowników najemnych
zatrudnionych poza rolnictwem rząd konfiskuje w ten sposób 83 proc. rocznego
dochodu, z czego większość - poprzez podatki i haracze nałożone na
wynagrodzenia."