ciekawa obserwacja

[robisc]

Re: Waluta ciśnie na RPP - będą szybkie obniżki s
Przeczytaj komentowany artykuł »
Autor: Gość: inspektor belkot IP: *.dip.t-dialin.net
Data: 01.03.2005 18:58

Ale to jakas bzdura. Czemu to panstwo nie mialoby sie zadluzac?? To jakis
kompletny nonsens wynikajacy ze zlego rozumienia ekwiwalentnosci ricardo. Ona
mowi o tym, ze obecnie wiekszy dlug oznacza, ze przedsiebiorcy zdaja soebie
sprawe, ze beda musieli zaplacic za to wiecej pieniedzy, ale po pierwsze
nominalnie wiecej, a wcale nie koniecznie procentowo. Po drugie jesli kraj
szybko sie rozwija to czemu tego nie robic na kredyt. Przedsiebiorstwa wrecz
powinny korzystac z dzwigni finansowej, gdy maja dobre warunki rozwoju, czemu
wiec makroprzedsiebiorstwo jakim jest panstwo ma tego nie robic?? Oczywiscie,
ze powinno, a bajki o tym, ze rzad z natury zle wyda mozna miedzy bajki
wlozyc. Od lata wiele rzadow wydaje i to rzadow, gdzie gospodarki sa wydajne.
Prpblemem
jest jakosc rzadu, a nie istnienie dlugu. Androny, ze to akurat dlug rzaodwy
wypych zlotego, to kolejny nonsens jaki probowala nam wmowic poprzednia RPP,
kazdy dlug zagraniczny wypycha zlotego i jak juz pisalem, nie ma zadnego
dowodu na to, ze to rzadowy jest w tym gorszy. Wystarczy spojrzec na dane,
zeby zobaczyc, ze nie ma zwiazki miedzy deficytem budzetowym, czyli przyrostem
dlugu, a umacnianiem zlotego, jest natomiast miedzy zle prowadzona polityka
monetarna. Dobry przyklad to porpzednia, zle przeprowadzona seria obnizek.
Jesli bank centralny jest gorszy w ocenie sytuacji niz bank gracze na stopie
procentowej, a tych znaczna czesc dziala za granica to wiadomo, ze skutkiem
tego bedzie umocnienie zlotego, to naprawde widac w danych. Jak nie byloby
dlugu rzadowego to bylby prywatny i na nim graliby inwestorzy. Z punktu
widzenia zlotego to nie ma znaczenia pod jaki papier beda kupowac zlotego,
liczy sie oczekiwana zmiana stop i oczekiwane w zwizku z tym zyski na
papierach dluznych, oczywiscie z dokladnoscia do zachowania takich rzeczy jak
rating papieru i jego oczekiwane zmiany.

stek bzdur

[przycinek.usa]

cala wypowiedz jest stekiem bzdur i szkoda nawet to komentowac.
To po prostu brednie.

[robisc]

przycinek.usa napisał:

> cala wypowiedz jest stekiem bzdur i szkoda nawet to komentowac.
> To po prostu brednie.

Wlasnie, ze nie. Bredni jest tylko troche, a punkt widzenia ciekawy, dlatego
wrzucilem to na forum.

Tezy sa nastepujace:
- zadluzanie panstwa samo w sobie nie jest zle, na zasadzie dziwgni finansowej;
- za szodliwe gwaltowne umacnianie sie krajowej waluty, nieprporcjonalne do
wzrostu wydajnosci przedsiebiorstw jest odpoiwedzialna bledna polityka pieniezna
banku cenralnego;

Obydwie tezy, w oderwaniu od sytuacji Polski, moim zadniem sa prawdziwe.
Problem w tym, ze dzwignia finansowa w Polsce juz dawno przestala dzialac.
Przyrost zadluzenia zaczal zjadac dochod narodowy zamiast powodowac jego
zwiekszenie (wysokie koszty obslugi dlugu - roznacy fiskalizm - mniejsza
konkurencyjnosc przedsiebiorstw - niski popyt wewnetrzny).

W stabilnej gospodarce o kursie waluty decyduje glownie wyskosc stop
procentowych, ktore im wyzsze, tym wiecej kapitalu krotkotreminowego
przyciagaja. Jednak nasza gospodarke trudno nazwac stabilna, trzeba wiec placic
premie za wyzsze ryzyko. Im wieksze sa potrzeby pozyczowe panstwa, tym ryzyko
pozyczkodawcy wyzsze (kwestia wyplacalnosci). Polska musi wiec oferowac wyzsze
stopy zwrotu z papierow dluznych niz te, ktore sa oferowane w gospodarkach
stabilnych, aby uplasowac swoje emisje. Problem jednak w tym, na jakim poziomie
ustalic te stopy, aby nie dac sie wyruchac spekulantom, tak jak to obecnie ma
miejsce w naszym kraju. A bledy RPP kosztuja nas slono - pewnie kilka %PKB w
skali roku. Dzielni fachowcy z RPP podlozyli sie pieknie i na dodatek nie za
bardzo wiedza dzis co zrobic.

interesujace tezy

[przycinek.usa]

"- zadluzanie panstwa samo w sobie nie jest zle, na zasadzie dziwgni finansowej;
- za szodliwe gwaltowne umacnianie sie krajowej waluty, nieprporcjonalne do
wzrostu wydajnosci przedsiebiorstw jest odpoiwedzialna bledna polityka pieniezna
banku cenralnego;"

Zgadzam sie z Toba, ze tezy powyzsze sa interesujace i warte przedyskutowania.
Od razu trzeba tak bylo zaczac.

Pierwsza teza jest bledna, ale nie jest to oczywiste.
Zadluzenie panstwa jest rzecza zla a wydawanie pieniedzy podatnikow w ilosci
wiekszej niz mozliwa do zebrania jest obiektywnym bledem ekonomicznym.

Sprawa jest banalna i obiektywna:
Jest okreslona krzywa optymalnej wielkosci wplywow, a przeciez Ty pisales prace
magisterska z podatkow to wiesz doskonale o czym mowa. Budzet nie moze byc
wiekszy niz okreslone optimum wplywow i stawek podatkowych. Gdzies mi sie obilo
o uszy takie wyliczenie, ze optymalne dla gospodarki jest opodatkowanie na
poziomie okolo 16-17%. Niech to bedzie powiedzmy lacznie 17% od obrotu
towarowego. Cos a la "VAT" ale tylko w handlu detalicznym (Nie dotyczy handlu
hurtowego) i BRAK podatku dochodowego w ogole. Po prostu liniowy sales tax.
Wtedy osiagniemy maksymalne obroty w gospodarce i najwiekszy PKB. "Dynamika" PKB
bedzie stabilna.

Zwiekszanie wydatkow panstwa powyzej tego teoretycznego optimum na poziomie 17%
powoduje dodanie do wydatkow budzetowych okreslonej kwoty pienieznej i powoduje
wtedy opad krzywej wplywu podatkowego i obrotu w gospodarce, wskutek zwiekszenia
obciazenia podatkowego. (Fiskalizm transakcji i spadek liczby transakcji wedlug
prawa Fishera.)

(Pamietajmy o starej zasadzie, ze pieniadz ma podstawowa i w zasadzie jedyna
role pomostu w wymianie toworowo-uslugowej a nie moze miec charakteru
rejestracji podatkowej. Obecnie najwieksza wada gospodarki jest polaczenie
funkcji pieniadza z funkcja fiskalna. To ogranicza jego role i hamuje obrot!
Pamietajmy, ze do transakcji dochodzi jedynie pod warunkiem zafakturowania
fiskalnego! Tak wiec laczy sie funkcje pieniadza z funkcja podatkowa panstwa i
jest to zjawisko odpowiedzialne za 90% bezrobocia w panstwie! Pieniadz sam w
sobie jest makroekonomicznie NIETRANSAKCYJNY!!!! Stosuje sie rejestracje
przeplywow pienieznych i kontrole legalnosci pochodzenia srodkow. A to zaprzecza
uniwersalnosci pieniadza i odbiera mu jedna z jego podstawowych funkcji!!!!!
Wplywajac na wymienialnosc pieniadza, ograniczamy obrot i produktywnosc!)

Zadluzenie jest przesunieciem podatku w przyszlosc, o czym pisalismy i jest
bledem przede wszystkim logicznym, bo skoro trudno jest sfinansowac taki budzet
w jedym roku, to tym bardziej bledem jest zakladac, ze uda sie zfinansowec to w
kolejnym a nawet w kilku kolejnych latach.

Cykle ekonomiczne (jak juz pisalismy) sa wynikiem glownie polityki stop
procentowych i interwencjonizmu panstwa. Cykle powoduja powstanie zludzenia, ze
kolejny budzet zamknie sie, bo bedzie wzrost PKB powyzej oczekiwan i "uda sie"
osiagnac nadprogramowe wplywy. Tymczasem nie udaje sie, poniewaz jest to bledne
kolo.

W efekcie jest mniejsze PKB od optymalnego i mamy zludzenie, ze PKB moglobybyc
wieksze w przyszlosci i przekladamy "na wtedy" splate dlugow, podczas gdy
rozumowanie logiczne pozwala stwierdzic, ze niezadluzanie sie TERAZ spowoduje
wzrost PKB TERAZ i utrzymanie PKB w przyszlosci - powodujac wieksza akumulacje
dobr wskutek wiekszego obrotu! A to jest oczywisty klucz do bogactwa spolecznego
- czyli ogolu!

Ludzie nie rozumieja oczywistego mechanizmu bogacenia sie. Polega on na 2
czynnikach:

1) predkosc obrotu, czyli jezeli mam 7 transakcji miesiecznie to zarabiam wiecej
niz gdy mam tylko 5 transakcji.

2) depozyty bogatych powoduja zwiekszanie sie akcji kredytowej - ktora powoduje
zwiekszenie sie akcji depozytowej i mechanizm ten napedza gospodarke najskuteczniej.

Powyzsze zas zalezy PRZEDE WSZYSTKIM od poziomu fiskalizmu czyli od stopnia
polaczenia funkcji pieniadza z funkcja fiskalna i w efekcie ZAMARCIE obrotu.
To dziala jak ZAKAZ prowadzenia dzialalnosci ekonomicznej i makroekonomicznie
powoduje powstawanie bezrobocia.

W normalnych warunkach potrzeby implikuja zatrudnienie a nie odwrotnie.
Dzieki temu mamy zdrowe rynki, gdzie poziom bezrobocia jest wyznaczony
rzeczywistym lenistwem ludzi. Czyli wniosek jest taki:
Fiskalizm i zadluzanie budzetu generuje spadek PKB i wzrost bezrobocia.

Uwazam, ze powinno byc konstytucyjne ograniczenie zadluzania budzetowego do
naglych i niespodziewanych katastrof i nastepstw losowych jak wojna.
Normalne zadluzanie sie budzetu powinno byc zakazane konstytucyjnie.

To jest zreszta oszustwo, bowiem na tym kredycie publicznym bogaca sie mafie i
spekulanci zajmujacy sie posrednictwem publicznym i kontraktami na styku sektora
prywatnego i panstwowego. To jest forma okradania obywateli z pieniedzy, co jest
natomiast zakazane konstytucyjnie....

Uwazam, ze powinno sie wlasciwie pomyslec o tym, ze deficyt budzetowy jest forma
okradania czesci obywateli i jako taki jest sprzeczny z konstytucja. Uwazam, ze
najwazniejszym mechanizmem wplywajacym na rozwoj gospodarczy i poziom bezrobocia
jest wlasnie zadluzanie sie panstwa. To nie jest inwestycja Robert - to jest
kradziez. Panstwo NIE inwestuje. Panstwo KONSUMUJE prace spoleczenstwa.

Nalezy to dokladnie zrozumiec. Panstwo jako takie ma funkcje podrzedne w
stosunku do obywatela i jako takie jest finansowane z podatkow.
To jest odplatna uslugowa funkcja nieprodukcyjna!

Panstwo KONSUMUJE a nie inwestuje!
Dlatego nie mozna dopuszczac do kredytowania takiej konsumpcji!
Dlatego zadluzanie sie panstwa samo w sobie jest zlem bo NIE JEST dzwignia
ale jest HAMULCEM!