potega kredytow

[bushii_3]

gospodarka.gazeta.pl/pieniadze/1,35895,6231675,NBP__Banki_zapowiadaja_dalsze_silne_zaostrzanie_polityki.html

"Ponad 4/5 banków ankietowanych przez Narodowy Bank Polski (NBP)
zaostrzyło politykę kredytową w IV kw. 2008 r. Ze względu na bardzo
negatywną ocenę perspektyw przyszłej sytuacji gospodarczej,
zapowiadają dalsze silne zaostrzanie polityki w odniesieniu zarówno
do kredytów dla przedsiębiorstw, jak i gospodarstw domowych, wynika
z ankiety NBP "

jestem nowy na tym forum, nie chce zadzierac z panem przecinkiem.usa
i moj komentarz moze wydawac sie naiwnie banalny. ale czyz obecny
kryzys nie jest glownie wynikiem problemow z akcja kredytowa? w
sytuacji gdy wiekszosc panstw boryka sie z tym problemem - czyz z
owej zapasci najszybciej i najefektywniej nie wyjda te, w ktorych
polityka bankow sie zmieni? to wydaje sie logiczne. zatem: czy rzad
nie ma narzedzi wymuszajacych na bankach powrot do poprzednio
praktykowanej polityki rozdawnictwa kredytow? przeciez to sie nie
przestalo ot tak nagle oplacac. oplaca sie znacznie bardziej niz w
ostatnich latach. a banki zaciskajac polityke kredytowa zduszaja
rozwoj gospodarczy samemu przyczyniajac sie do pogorszenia ..
wlasnej sytuacji.

[coondelboory]

>[...] czy rzad
> nie ma narzedzi wymuszajacych na bankach powrot do poprzednio
> praktykowanej polityki rozdawnictwa kredytow?[...]

A czy rząd powinien zmuszać banki do powrotu do poprzednio praktykowanej polityki rozdawnictwa kredytów? A czy Ty sam trzymałbyś swoje prywatne pieniądze w banku zmuszanym przez rząd do takiego rozdawnictwa w czasach kryzysu? A czy może sam własnoręcznie pożyczyłbyś swoje prywatne pieniądze sąsiadowi (być może w tarapatach) - to podobno opłaca się znacznie bardziej niż w ostatnich latach?

[przycinek.usa]

"jestem nowy na tym forum, nie chce zadzierac z panem przecinkiem.usa"


A zadzieraj, co sie przejmujesz?
To jest forum dla was, a nie dla mnie.

[bushii_3]

otoz: cenie sobie Twoje wypowiedzi przecinku. zauwazylem jednak
drobna zaleznosc - w przypadku paru osob (ktorych nie lubisz) Twoje
posty czesto pozbawione sa tresci merytorycznej i proby dialogu. a
mnie interesuje bardzo Twoja opinia na powyzszy temat.

ps. wiele osob wysnuwa stwierdzenia, ze wiele pokolen kredytowania w
USA jest najwiekszym problemem tego kraju. nie potrafie zrozumiec
tej logiki. chyba na swiecie wiele jest przykladow panstw o niskim
poziomie zycia na kredyt, gdzie produkcja i konsumpcja odbywa sie ze
srodkow wlasnych - panstwa te w wiekszosci wrzucic mozna do worka
pt: 'jakos sobie radzimy'. gospodarki na kredyt sa jedynymi
dzialajacymi sprawnie i energicznie. I na moj stosunkowo prosty
rozum to nie wpompowanie miliardow w pomoc bankom lub tworzenie
planow naprawczych (typu prace spoleczne) moze uratowac nas przed
szambem. To wlasnie dotacje unijne i kredyty sa glownym ratunkiem.
Bez drugiego ciezko dostac to pierwsze.

@coondelboory
tak. uwazam ze rzad powinien stymulowac jesli nie zmuszac banki do
podobnej polityki. rzady daja gwarancje, pompuje w nie miliardowe
sumy i wlasciwie po co? tak szczerze? banki dla gospodarki potrzebne
sa glownie jako kredytodawcy. po co marnowac takie sumy pieniedzy
podatnikow skoro te pieniadze nie przekladaja sie na rozwoj
czegokolwiek?

proste jest jak 2+2, ze bez kredytow nie ma biznesu.

[pawel-l]

Ilość kredytów w gospodarce nie może rosnąć szybciej niż PKB.
Inaczej dochodzi do boomów kredytowych, które powodują inwestycyjne
bąble (telekomy, domki, auta itp)
Dopóki nie zlikwidujemy części tej góry kredytów to gospodarka
będzie w stagnacji/recesji.

Jaki jest sens dawać kredyty na np przewartościowane nieruchomości ?

Zobacz plan Obamy: inwestycje w remonty urzędów, sadzenie kwiatków i
tym podobne dyrdymały za pożyczone pieniądze od Chińczyków
To są bzdury pod publiczkę.
Trzeba zrównoważyć gospodarkę poprzez likwidację złych inwestycji.
Czym prędzej tym lepiej.

(A swoją drogą w IV kw. ilość kredytów rosła w takim samym tempie co
w poprzednich latach więc cała zadyma jest nadmuchana)

[bushii_3]

> Ilość kredytów w gospodarce nie może rosnąć szybciej niż PKB.
> Inaczej dochodzi do boomów kredytowych, które powodują
inwestycyjne
> bąble (telekomy, domki, auta itp)
> Dopóki nie zlikwidujemy części tej góry kredytów to gospodarka
> będzie w stagnacji/recesji.
>

niby racja. tylko z drugiej strony pojecie recesji jakim okreslana
jest od dawna japonia,teraz anglia,irlandia,stany w praktyce co
oznacza? poziom zycia spoleczenstwa jest tam wyzszy podczas recesji,
niz w wiekszosci krajow rozwijajacych sie.

nieruchomosc jest przewartosciowana wylacznie w chwili, gdy przy
danej cenie nie znajduje kupcow. co praktyce oznacza,ze nawet przed
minionym boomem mieszkaniowym wszystkie moznaby uznac za
przewartosciowane gdyby juz wtedy banki zacisnely polityke
kredytowa. a mowilo sie woczas, ze nieruchomosci sa
niedowartosciowane i dlatego pojda w gore. bo musza i juz. co wiec
oznacza przewartosciowanie i niedowartosciowanie?

Zgodze sie ze to co robi Obama to zwykly PR. Ja nie widze
rozwiazania na problem kryzysu w tworzeniu niepotrzebnych stanowisk
pracy, lecz w promowaniu i ulatwianiu uzyskania kredytu. I zeby byla
jasnosc: nie chodzi mi o kredyty hipoteczne. Lecz dla
przedsiebiorstwa. A zwlaszcza dla osob ubiegajacych sie o dotacje
chociazby z unii. Nie porownuj prosze wlasnej dzialalnosci i
kredytow dla firm z pracami spolecznymi.


> Jaki jest sens dawać kredyty na np przewartościowane
nieruchomości ?
>
> Zobacz plan Obamy: inwestycje w remonty urzędów, sadzenie kwiatków
i
> tym podobne dyrdymały za pożyczone pieniądze od Chińczyków
> To są bzdury pod publiczkę.
> Trzeba zrównoważyć gospodarkę poprzez likwidację złych inwestycji.
> Czym prędzej tym lepiej.
>
> (A swoją drogą w IV kw. ilość kredytów rosła w takim samym tempie
co
> w poprzednich latach więc cała zadyma jest nadmuchana)

[pawel-l]

Tylko jaka działalność jest w tej chwili dochodowa ? Kto jest w
stanie to powiedzieć ? W większości dziedzin jest za dużo mocy
produkcyjnych i firmy nie mają z czego spłacać długów. U nas może
problem jest mniejszy (dzięki czemu i recesja na razie nie daje się
mocno we znaki), ale w skali świata miną lata zanim osiągniemy
poziom równowagi.

Poniżej artykuł z korym się w pełni zgadzam ilustrujący ten problem.
Rządzący za wszelką cenę chcą podtrzymać cenę różnych aktywów co
jest kompletnie nieskuteczne.


Bill Gross, the co-CIO of Pacific Investment Management Co. (PIMCO),
has recently commented in favor of shifting TARP fund purchases
towards municipal bonds, commercial mortgage-backed securities and
investment-grade corporate bonds.

Mr. Gross thinks a structured TARP buyback program to support asset
prices is a “necessary step towards eventual economic revival” and
breaking the deflationary cycle. “You can’t bail out everyone, yet
economic recovery is not possible unless certain critical asset
sectors are not only re-liquefied, but rejuvenated in price.”

Inasmuch as TARP money is to be effective in refinancing financial
firms beyond the large banks and maintaining low interest rates – he
is correct. The problem is, when the government is the only buyer,
what happens when all the money is used up?

The assumption is that if only we can support deflating values of
housing and other assets – even if artificially, for a time – then
we can materially affect the ravages of the broader deflation. But I
believe that here, Mr. Gross is incorrect.

The asset values he is referring to are mostly debt instruments – be
they mortgages, MBS, CMBS or CDS. These are baskets of illiquid,
toxic assets that are in desperate need of rejuvenation, goes the
thinking. Yet, despite trillions of dollars going into bailouts and
stimuli, banks remain undercapitalized, and the depth of systemic
risk remains underestimated and misunderstood.

Focusing on "rejuvenating debt" is misunderstanding deflation.
Deflation is the utter unwinding of leverage and the complete
destruction of credit. The world economy is coming off of Peak
Credit, yet Bill Gross, with the help of the government, wants to
sustain its value.

The Treasury needs to focus on the orderly process of debt and
credit elimination, not on needlessly printing money to prevent the
inevitable declines and likely defaults. We remain awash in credit;
the U.S. private sector debt remains some $6 trillion beyond what is
sustainable at our current GDP. As jobs and incomes are lost and
tangible asset values decline, it is our citizens' debt that cannot
be serviced. It's the same debt that disembowels corporate balance
sheets and makes future cash flows undependable.
Whether or not debt assets are temporarily supported by TARP funds,
their values will continue to decline. I would rather support the
value of the U.S. dollar during this time than sacrificing it
needlessly.

www.elliottwave.com/freeupdates/archives/2009/02/03/Pick-Your-
Poison-U.S.-Debt-or-U.S.-Dollar-(Deflation).aspx

Powtórzmy jeszcze raz:

Deflation is the utter unwinding of leverage and the complete
destruction of credit. The world economy is coming off of Peak Credit
The Treasury needs to focus on the orderly process of debt and
credit elimination, not on needlessly printing money to prevent the
inevitable declines and likely defaults.

[frusto]

pawel-l napisał:

> Ilość kredytów w gospodarce nie może rosnąć szybciej niż PKB.
> (A swoją drogą w IV kw. ilość kredytów rosła w takim samym tempie co
> w poprzednich latach więc cała zadyma jest nadmuchana)

Amen. Do mnie w tym tygodniu dzwonili z jednego banku oferujac kredyt, dostalem
tez trzy oferty kredytu poczta.