Chrzest Polski Mieszka I

[Gość: aqw]

I tak Polska stała się na tysiąclecie kolonią Watykanu. Mieszko wykorzystał
siły katolickie do podporządkowania innych dzielnic. Szkoda, że nie zrobił to
w porozumieniu z nimi. Przyjęcie katolicyzmu zrujnowało dzielnice bo musiały
płacić daninę i brać udział w dalszych podbojach chytrego katolicyzmu.

Chrzest Polski Mieszka I

[Gość: LUP]

Zwracam uwagę, że tak to pisano 50 lat temu (np. Dowiat). Od tego
czasu zakwestionowano większość przytoczonych tu ustaleń ustaleń
faktograficznych (np. przybycie Słowian w II w ???) a interpretacje
już dawno uwolniono od ówczesnych sporów ideologicznych (ucieczka
przed niemiecką ekspansją ???). Historia jest nauką w ciągłym
rozwoju ! Polecam !

albo nie wiesz albo kłamiesz

[kin-iu]

tak czy inaczej Mieszko odziedziczył państwo w dużej mierze zjednoczone i
śmiało można zakładać że bez wprowadzenia chrześcijaństwa w łacińskim obrządku
nie udało by się utrzymać jedności -
vide państwo Wielkomorawskie ochrzczone w obrządku słowiańskim

Chrzest Polski Mieszka I

[Gość: magda]

jakie były mocne strony przyjecia chrztu z rak czeskich? 2)słabe
strony?

Litwa przed przyjęciem chrześcijaństwa była potęgą

[szydlo4]

po przyjęciu padła razem z Polską.

[klosowski333]

Moze mowisz o jakiejs historii alternatywnej. Bo z tego co mi wiadomo panstwo
polsko-litewskie stalo sie dosc szybko najpotezniejszym panstwem europejskim.
Jego potega nie trwala dlugo, ale niewatpliwie nastapila po przyjeciu przez
Litwe chrztu. Natomiast przyczyny utraty pozycji w Europie przez panstwo
polsko-litewskie z pewnoscia nie byly zwiazane z religia.

Skoro w senacie zasiadali kardynałowie, arcybiskup

[Gość: awer]

i i biskupi to jest oczywiste, że nie zatwierdzali np. pieniędzy na wojsko. W
obecnych podręcznikach szkoły postawowej podano kto bronił II RP: Kościuszko (z
nałożoną klątwą kościelną), Szewc, Mieszczanin i chłopi z kosami na sztorc. A
gdzie było wojsko? Gdzie było państwo? Gdzie byli dostojnicy kościelni? Czemu
oni nie bronili Swej Ojczyzny?

[Gość: ?]

Taka bywa polska elita,w większości sprzedajna,po dzień dzisiejszy się to potwierdza niestety.

Chiny niechrzczone i zobacz jakie silne

[ojca]

prawda?

[Gość: Patrycja]

Gdyby Jagiełło nie przyjął chrztu z rąk Polski zmusiliby go do tego
Krzyżacy. Litwa mogła też przyjąć prawosławie ale to groziłoby
asymilacją z Rusinami. Przejęcie katolicyzmu pozwoliło zachować
Litwie język, kulturę i tożsamość narodową. Litwa była krajem o
ogromnym terytorium, ale rozmiar to nie wszystko. Kraj ten był
zagrożony ze strony Zakonu Krzyżackiego, Tatarów i Zak.
Inflanckiego, rywalizował z Moskwą. W tej sytuacji Litwini
potrzebowali sprzymierzeńca, jakim była Polska. Unia umocniła
pozycję obu państw w Europie Środkowo-Wschodniej. Nie sądzę, żeby
Litwa przetrwała zbyt długo pozostając krajem pogańskim. Twój
komentarz dowodzi, jaki jesteś niedoinformowany pisząc takie bzdury.
Chrzest z rąk Polski był dla Litwy dobrym interesem.

[jerzyk.eu]

Litwa z XIV wieku ma niewiele wspólnego z dzisiejszą Litwą. Ówczesna Litwa to przede wszystkim Rusini więc trudno mówić o zagrożeniu asymilacją z Rusinami. W tym ogromnym państwie etniczni Litwini byli mniejszością i stanowili około 10 % populacji . W Wilnie i okolicach mówiono w języku zbliżonym do dzisiejszego białoruskiego. Językiem urzędowym był tzw starobiałoruski. Ówczesna Litwa była prawie całkowicie schrystianizowana tyle że w obrządku wschodnim. Jedynie na północy Litwy można było znaleźć pogan. Jagiełło, syn ruskiej księżniczki został ochrzczony zaraz po urodzeniu. Tak więc, żadnego chrztu Litwy właściwie nie było. Jagiełło z powodów politycznych zmienił wyznanie z prawosławnego na rzymskokatolickie ale wcale nie musiał być chrzczony. Ochrzczonym można być tylko raz.

Państwa, które ustanowiły własne religijne przywód

[szydlo4]

ztwo stały sie bogate i silne: Anglia, Szwecja, Rosja, i inne. Polska niestety
cały czas wisi na Watykanie, a ten rządzi i decyduje za Nią ale na swoja korzyść.

Mieszko przyjal Chrzest od Niemiec !

[ballest]

Zresztom nie mial innej mozliwosci!
Czechy w tym czasie zadnej organizacji koscielnej nie posiadaly a sama Praga
byla pod zwierzchnictwem biskupstwa w Regensburgu.
Sam Mieszko byl Wikingiem a Dubrawka wtedy wdowa po niemieckim Markgrabiu!

[klosowski333]

Czy to jest jakas plaga, ze to forum nagle zaczely nawiedzac groteskowe postacie
z forum slaskiego? Ballest, przegladam Twoje posty i wiem jedno - mozesz miec
mnostwo mocnych stron, ale intelekt do nich nie nalezy, niestety.
To jest forum historyczne, bery i bojki pisz na forum slaskim. Chyba, ze
dotarles do jakichs dokumentow, ktore potwierdza, ze Mieszko byl Wikingiem i
zeglowal drakkarem po oceanach.

[ballest]

"mozesz miec
> mnostwo mocnych stron, ale intelekt do nich nie nalezy,"

Mysle, ze Ty sie teraz intelektualnie calkowicie obnazyles i pokazalas ilu
szarymi komorkami wladasz!
Jak Mieszko Wikingiem nie byl, to kim byl napisz nam prosze, bo sie chetnie
dowiemy cos nowego!

[canisparvus]

Śmieszne, jak chętnie ludzie przyjmują hipotezy za pewniki.

W istocie mamy tak mało źródeł do wczesnej historii Polski, że
trudno jest zrekonstruować jakiś obraz, który by wytrzymał krytykę
historyka o mniej więcej sprawnym warsztacie. Co można wymyślić w
zgodzie ze źródłami, daje pojęcie książka Jacka Brunona Siwińskiego
"Wczesne dzieje Polan" - zupełnie różna od oficjalnej wykładni.
Książka ta została kompletnie zignorowana przez oficjalną naukę, a
szkoda, bo byłaby doskonałym ćwiczeniem na proseminarium dla
studentów, którzy musieliby wykazać, co jest nadużyciem
interpretacyjnym (o ile coś jest), a co jest uprawnione oraz - jak
różne wnioski można wyprowadzić z tych samych źródeł.

A teraz ad rem. Hipoteza na temat rzekomo wikińskiego pochodzenia
Mieszka opiera się, o ile wiem, na dwóch przesłankach. Jedną jest
analogia do historii ruskiej: drużyna Ruryka przejęła władzę w
Księstwie Nowogrodzkim, a potem - opanowała Kijów. Dynastia rządząca
Rusią była niewątpliwie pochodzenia wareskiego, podobnie jak
większość ruskich wielmożów. Druga to interpretacja zagadkowego
imienia władcy polskiego z dokumentu zwanego od pierwszych
słów "Dagome iudex". Imię to przyczynia wielu trudności badaczom,
część z nich (zwłaszcza Niemcy) widzi tu formę Dago i interpretuje
ją jako imię skandynawskie. Stanisław Kętrzyński proponuje przyjąć,
że słowa "Dagome iudex" powstały w wyniku przekręcenia przez kopistę
(oryginał się nie zachował) słów "Ego Mesco (lub Mesico) dux". W
każdym razie hipoteza o skandynawskim pochodzeniu dynastii
piastowskiej opiera się na baaardzo kruchych przesłankach.

A teraz - kim był Mieszko. Według tradycji dworskiej przekazanej
przez tzw. Galla - był synem Siemomysła (Ziemomysła), wnukiem
Lestka, prawnukiem Siemowita (Ziemowita), praprawnukiem Piasta,
prapraprawnukiem Chościszka (Chościska). Trudno przypuszczać, żeby
Gall dorobił Piastom fałszywą genealogię - bo i po co?

Jak widzisz, uznanie tych imion za skandynawskie spowodowałoby
przewrót w językoznawstwie.

[ballest]

Klossowski a wiesz o tym ze Zawisza Czarny z niemieckiego rodu sie wywodzil i
byc moze wcale jezyka polskiego nie znal?

[przyjacielameryki]

ballest napisał:

> Klossowski a wiesz o tym ze Zawisza Czarny z niemieckiego rodu sie wywodzil i
> byc moze wcale jezyka polskiego nie znal?

Ballest, odpuść sobie. Przeczytaj dokładnie raz a potem jeszcze raz to co napisał camisparvus n/t pochodzenia Mieszka. To była bardzo rzeczowa analiza oparta o zródła a Ty powtarzasz jakieś mgliste hipotezy mające zapewne udowodnić, że Polacy nie byli w stanie stworzyć księstwa, państwa! Polacy nie tylko stworzyli własne państwo ale było to państwo silne nieżle zorganizowane potrafiące zachować niezależność co np. nie udało się Czechom całkowicie uzależnionym od Cesarstwa Niemieckiego. Inna sprawa, że nie wyszli na tym żle a Polacy całkowicie w końcu popsuli to państwo. Było więc różnie.
Dzisiaj Polska jest w UE, bardzo dobrze się rozwija, ma najwyższe wzrosty PKB w UE. Nawet Twoi Niemcy to juz mocno doceniają a Polska wyrasta na solidnego partnera gospodarczego i politycznego Niemiec. Obecnie wszystko jest ok.

[grba]

ballest jest o tym święcie przekonany, bo jego ojciec siedząc w okopach
przeczytał to w wydawanym przez Główne Dowództwo Wehrmachtu „Mitteilungen an die
Truppe”.

Taki fajny cytat z tej gazetki wszystko wyjaśnia:
„Intelektualista to człowiek z mózgiem przez który nie przepływa krew. Obce mu
jest wszelkie przejście od wiedzy do czynu, od myśli do woli. Czysta
inteligencja czyni z intelektualisty głupca. Tak więc każdy intelektualista
jest żałosnym pasożytem, którego trzeba zwalczać wszelkimi sposobami środkami.
W istocie nie jest on niczym innym jak starym meblem, zżeranym wewnątrz przez
korniki. Gdziekolwiek żołnierz natknie się na niego, powinien go bezlitośnie
zwalczać."

[ballest]

No i znowu sie ktos zalazl, co zamiast sie zajac tematem watku zajmujeje sie
osobistymi atakami na autorow wpisow ! - ALE
tylko swiadczy o eytykiecie, czytaj Kindersztubie takich osobnikow:

[fleicher]

Jak ktoś potrafi jedynie kłamać to nie można go traktować inaczej . Zawisza Czarny z Garbowa herbu Sulima - ale Niemiecko.

[Gość: aser]

Tak pisze Kalheinz Deschner w swym wielkim dziele: "Kryminalna historia
chrześcijaństwa". Panie Kłossowski, jeżeliś historykiem to radzę zapoznać się.
Nasza historia jest pisana przez kościół katolicki i jego sługusów. Jako
historyk powinnieneś o tym wiedzieć.

[ojca]

Mylisz się, Mieszko (prawdziwe imię to Ab Mues Shko) był potomkiem wodzów
pustynnych ludów koczowniczych, jako dziecko został porwany przez Wikingów, a
Dobrawa (prawdziwe imię Dubrr Braa Va'la) to pra,pra,pra ciotka Pokahontas,
którą Wikingowie porwali z Ameryki.

No i kto lepiej wykombinował ;)?

[canisparvus]

Regensburg nazywa się po polsku Ratyzbona.

Prawdą jest, że biskupstwo w Pradze zostało erygowane w roku 973.
Ale Czesi mieli już u siebie klasztory i dochowali się własnych
duchownych. A przecież to Dobrawa była spiritus movens
chrystianizacji Polski. Być może kapelanem Dobrawy był Czech, ale to
nie ma zresztą większego znaczenia. Musiał w każdym razie dobrze
znać język słowiański.

Ale uczciwie powiem - nie wiem, skąd wzięli się pierwsi księża w
Polsce. Zapewne wielu z nich pochodziło z Niemiec. O pochodzenie
pierwszego polskiego biskupa Jordana toczą się spory co najmniej od
XVIII wieku. Naprawdę nie wiemy, skąd przybył. Może z Flandrii, może
z Dalmacji, nie wykluczałbym też pochodzenia niemieckiego.

Z biskupów z czasów Chrobrego Niemcami byli na pewno Unger, Poppon i
Reinbern. Ale arcybiskupem był Czech - brat św. Wojciecha Radzym
(Radzim) Gaudenty. Terminologia kościelna nosi cechy wskazujące na
to, że została przekazana nam w dużym stopniu za pośrednictwem
języka czeskiego.

Podsumowując - teza, że przyjęliśmy chrzest z Czech jest pewnie
uproszczeniem, ale na pewno nie jest kompletnie fałszywa.

[ballest]

Dobrawa to corka vikingowskiej dynastii (Premyslidzi)
i wdowa bo Markgrafie niemieckim

[canisparvus]

Skąd wiesz?

To tylko hipotezy, zresztą średnio podbudowane źródłowo.

Poza tym, Przemysl to imię ur-skandynawisch, nicht wahr?

[ballest]

Zarowno nazwa Piastow, Rurykow i Przemyslidow sa nazwami wtornymi
, podobnie jak nazwa Slowian!
Sama nazwa Przemysl, jesli o miasto chodzi, to Premissel,
prawdopodobnie zalozony zostau przez Niemcow z terenow dzisiejszych
Czech:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/GermanHamletsSince15th.jpg
Kliknij na Mape to sie powiekszy!
Rzeszow tez zalozony zostau jako Reichshof.

[canisparvus]

Kpisz Waść?

Chodzi o imię założyciela czeskiej dynastii. Nawiasem mówiąc, także
następni mieli urdeutsch Namen, prawda?

[ballest]

Jesli potrafisz po niemiecku, to sobie to poczytaj, jesli tego jezyka nie znasz,
to po lewej stronie jest link na jezyk polski!

de.wikipedia.org/wiki/Walddeutsche
pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82uchoniemcy

[canisparvus]

A odnośnie nazwy miasta Przemyśla - pierwsze wzmianki (981) są dużo
starsze od osadnictwa niemieckiego, które tam mogło dotrzeć w XIII
wieku. To nazwa niemiecka jest z całą pewnością wtórna.

[ballest]

To nie jest nazwa wtorna, kazde miasto polskie we Sredniowieczu ze rynkiem i
prostokatnym ukadem ulic jest zalozone przez kolonistow w 99% niemieckich, nawet
Krakow , Warszawa, Lwow, czy ruski Kijow

[canisparvus]

ballest napisał:

> To nie jest nazwa wtorna, kazde miasto polskie we Sredniowieczu ze
rynkiem i
> prostokatnym ukadem ulic jest zalozone przez kolonistow w 99%
niemieckich, nawe
> t
> Krakow , Warszawa, Lwow, czy ruski Kijow


Czy sprawia Ci przyjemność plecenie ewidentnych bzdur?

Kolonizacja niemiecka zaczęła się w Polsce na dobrą sprawę w XIII
wieku. Zdarzały się lokacje na surowym korzeniu, ale większość miast
lokowanych na prawie niemieckim (głównie magdeburskim) zakładano na
terenie już istniejących osad słowiańskich lub w ich pobliżu -
przejmowały one wtedy polskie czy ogólniej - słowiańskie nazwy,
ugruntowane już wówczas w wersji łacińskiej. Zlatynizowane nazwy
słowiańskie są zaświadczone w dokumentach na długo przed kolonizacją
niemiecką. Dotyczy to m.in. Krakowa, wzmiankowanego w X i na
początku XI wieku. Nazwy takie były przez osadników niemieckich
zniekształcane np. Krakau, czasem tworzono nowe, np. Bromberg (ale
nazwa Bidgostia jest zaświadczona znacznie wcześniej).

Taki kit jak Twój mogły wciskać propagandowe wydawnictwa
hitlerowskie, ale też nie wszystkim - dla wyższych funkcjonariuszy
NSDAP, SS, SA i różnych odmian tajnej policji drukowano osobne
broszury znacznie bliższe prawdy (miałem kiedyś w ręce taką -
zawierała m.in. mapkę największego zasięgu państwa polskiego - aż
miło było popatrzeć - z Pomorzem Przednim, Łużycami, Czechami,
Morawami i Słowacją, z Estonią, a na Wschodzie - aż prawie pod
Moskwę).

[ballest]

Jasne, ze zaczela sie w 13 wieku, bo przed 13 wiekiem nie bylo miast
we Polsce.
Bo miasto wtedy musialo miec Voigta, czytej burmistrza, rade miejska
a jego obywatele byli wolnymi obywatelami, do tego wiekszosc miast
miala rynek, prostokatny uklad ulic i Ratusz (wyjatkiem sa miasta
zalozone na prawie lubeckim).
Tak wiec mieszczanami wtedy byli we wiekszosci Niemcy i Ormianie.
Polacy nie byli wolnymi i juz z tego powodu nie mogli byc
zasadzcami, do tego brakowalo im kontaktow do zachodnich
rzemieslnikow.
Jesli dla Ciebie bzdurami sa polscy historycy Polscy ery przed
PRLowskiej, to nie warto dalej prowadzic z tobom zadnej dyskusji, bo
kazdy Polak jesli mu brak argumentow to zaczyna propagowac mity o
hitlerowkiej propagandzie!
To co ja tu wkladam to sa prace historykow z okresu
przedhitlerowskiego.

[canisparvus]

Nie ustawiaj sobie mnie do bicia.

Podsumuję, o co mi chodzi i co mam Tobie do zarzucenia. Jesteś
zwolennikiem bardzo słabo opartej na źródłach hipotezy, że Mieszko
był Wikingiem i bezkrytycznie uważasz ją za prawdę. Poza tym
twierdzisz, że Przemyślidzi byli dynastią pochodzenia germańskiego,
a na poparcie tej dziwnej tezy masz "dowód", że miasto Przemyśl
nosiło niemiecką nazwę Premissel, bo zostało założone przez Niemców.

Ja nie neguję, że w Polsce miała miejsce kolonizacja niemiecka,
jednakże ośmielam się przypomnieć, że zaczęła się ona dopiero,
przynajmniej na zauważalną skalę, w wieku XIII. Natomiast Przemyśl
jest wzmiankowany już w wieku X - jako gród. Przy okazji twierdzę,
że miasta lokowane na prawie niemieckim rzadko były zakładane "na
surowym korzeniu", na ogół dziedziczyły nazwę po starszym polskim
lub ogólniej - słowiańskim grodzie (tak było także na Pomorzu, a
także na zachód od Odry). Dowodem są zapiski dotyczące tych grodów z
okresu poprzedzającego niemiecką kolonizację.

Tak że "dowód", że Przemyślidzi byli pochodzenia germańskiego, bo
miasto Przemyśl miało nazwę niemiecką jest nie tylko kuriozalny, ale
jest po prostu nieprawdziwy.

Przy okazji - link, na który się powołujesz dotyczy dopiero XV
wieku - o czym my mówimy?

[ballest]

Gdzie sie doczytales, ze ja napisalem, ze Przemyslidzi byli rodu
germanskiego?
Wprawdzie Wikingowie to tez Germanie, ale ja zawsze pisze, ze
Rurykowie, Dagonowie i Premyslidzi byli Wikingami, co nawet polska
legenda o Lachu, Rusie i Czechu potwierdza.
Co do zakladnia, czytaj wytyczania miast, to mnie sie wcale nie
rozchodzi jak sie ta wies wczesniej zwala, tylko o fakt, ze z
wytyczeniem rynku i sprowadzeniem kolonistow, ktorzy byli wolnymi
obywatelami powstalo miasto, tak powstal Krakow, Wroclaw, Lwow itd. -
choc juz wczesniej osady tam istnialy .
Slowianskich osad tam ale nie bylo, bo wtedy jeszcze Slowian nie
bylo, a dzisiejszych Slowian laczy tylko glagolica.
Slowianie to w wiekszosci nieochrzczeni Wandale i Goci!

[rico-chorzow]

canisparvus napisał:

> Podsumuję, o co mi chodzi i co mam Tobie do zarzucenia.
(..)
> Ja nie neguję, że w Polsce miała miejsce kolonizacja niemiecka,
> jednakże ośmielam się przypomnieć, że zaczęła się ona dopiero,
> przynajmniej na zauważalną skalę, w wieku XIII.

Dlaczego w XIII wieku ?( prosiłbym o źródła ),skoro już
Mieszko "przybył" już z zbrojną pomocą cesarza niemieckiego na Sląsk?

Prosiłbym też o źródła tych miast " na korzeniu ",a przede wszystkim
żródła,które dokumentują polskość tych miast,osad.

[rico-chorzow]

canisparvus napisał:

Terminologia kościelna nosi cechy wskazujące na
> to, że została przekazana nam w dużym stopniu za pośrednictwem
> języka czeskiego.

Wypam tylko,a może i to będzie do przemyślenia,że języki czeski jak i polski są
jeszcze w XIV-XV wieku nie do odróżnienia,tak językoznawcy,nie zapominajc o
bulli papieskiej z 1245 ( chyba leży w wrocłowskim muzeum ) wyszczególniającej i
skierowanej do wszystkich plemion śląskich,też nie wiem po co podział na języki
lechickie i zachodniosłowiańskie,pokrywające się z obecną mapą geopolityczną,jak
czeski,ale to raczej polityczna sprawa.

[ballest]

Niezapomnijcie o tym, ze jezyk czeski jest jezykiem wskrzeszonym i ma naprawde malo z bylym jezskiem czeskim wspolnego, NOTABENE ten wymarly jezyk czeski wskrzesil Niemiec Jungmann jesli sie nie myle !

[Gość: ?]

To podobno był Niemiec chińskiego pochodzeni,samo nazwisko na to wskazuje,Jung(mann),Niemcy dodali mu tylko zniemczającą końcówkę w nazwisku.

[rico-chorzow]

Ja się zastanawiam,dlaczego polska nauka nie zareagowała na tę obrazę przez
p.Dorotę Januszewską?

[ballest]

"Przyjęcie przez Mieszka I chrztu za pośrednictwem Czech miało niezwykle istotne
znaczenie. Z jednej strony wprowadziło Polskę do społeczności chrześcijańskiej i
podniosło prestiż Mieszka I na arenie europejskiej, a jednocześnie uchroniło
Słowian przed przymusową chrystianizacją ze strony Niemiec i wzmocniło pozycję
Mieszka I w stosunkach z niemieckim cesarzem."

Jak moze ktos takie BZDURY wypisawac, wystrczy wziasc do reki pierwszy lepsza
ksiazke na temat historii Czech i juz by Pani Dorota sie prawdy dowiedziala, a
tak powiela to co ja w PRLu nauczyli!

Chrzest Polski Mieszka I

[Gość: luk]

Najwyższy czas ustanowić datę Chrztu Polski Świętem Państwowym po wsze czasy.
Czas wreszcie skończyć z datami typu 22 lipca, 11 listopada, 3 maja. Ta
ostatnia to symbol klęski Polskiego Państwa - rozbiory, a my świętujemy !!??
Nauczajmy dzieci w szkołach o wielkiej historii narodu polskiego. Ta data
chrztu i ponad tysiącletnia obecność Polski na arenie międzynarodowej jest
powodem do dumy a nie jakieś tam 11 listopada czy 3 maj.

a-historyczne bzdury

[gocha033]

a-historyczne bzdury!

alternatywy wobec przyjecia Chrzescijanstwa od Czech
(pojecia katolicyzmu to jeszcze wtedy nie bylo!)
bylo tylko przyjecie go od Niemcow - na co Niemcy naciskali,

lub tez ze wschodu - a pewnie nie wiesz , ze Ziemie Polskie byly silnie
penetrowane przez misjonarzy z Kijowa.

- co tez nie byloby najlepszym rozwiazaniem (ale lepszym, niz przyjecie wiary od
Niemcow - prawoslawna Rumunia - ma sie dobrze)

przyją chrzest, żeby

[Gość: abbabby]

uniknąć chrystianizacji... to tak jakby się najeść, żeby być głodnym

[ballest]

a tak pisze Ptasnik na temat kolonistow:
schlesien.nwgw.de/board/download.php?id=4280
a to jest Ptasnik:
pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Pta%C5%9Bnik

Chrzest Polski Mieszka I

[Gość: haha-ha!]

Chrzest Slaska byl ok. 100 lat wczesniej. Pyrsk! :)

Chrzest Polski Mieszka I

[Gość: haha-ha!]

No i pytanie: KIM byl ten Misco ?
Czy wladal w ogóle "po polskiemu/slowianskiemu" ?

:))

[Gość: śląski Polak]

Nie,on niczym nie władał,on leżał koło Dobrawy,która mu siły odebrała.

Chrzest Polski Mieszka I

[kruk51]

Jak zawsze katolicka ściema ! Dla kogoś zajmującego się wczesną historią Polski ewidentnym jest
że Piastowie zdobyli władzę przez dokonanie puczu politycznego. Poprzedni władca został delikatnie
mówiąc wyeliminowany ! Tradycją plemion słowiańskich były wolne wybory nowego naczelnika.
Przemyślanym krokiem było przyjęcie chrześcijaństwa i oparcie się o Cesarstwo bo Ono gwarantowało sukcesję dziedzictwa. Mając poparcie Cesarstwa nikt nie odważyłby się na rokosz. Na zamach stanu. Wysokie daniny i poddaństwo Cesarzowi i papieżowi gwarantowało sukcesję rodową, dziedzictwo. I tak piastowie utrzymali się u władzy przez kilkaset lat. Jak wiemy z historii Piastowie byli władcami bardzo represyjnymi. Dopiero wymarcie rodu stworzyło nowe możliwości. A przez te kilka set lat Papiestwo i cesarstwo doiło polski naród. Jak Anglicy Hindusów. A właściwie to co dziś ! Konkordat i podległość Watykanowi gwarantuje dwóm podstawowym partiom władzę w kraju. Tak jak kiedyś. Naród w dupie byle być przy korycie. Pięć lat nie płacenia konkordatu i dług publiczny spłacony !

[historiapolski.eu]

Zapraszam na HistoriaPolski.eu
Projekt historiapolski.eu w zamiarze ma być platformą do wymiany poglądów na dane tematy dotyczące historii Polski. Dodatkowo formuła forum wzbogacana jest opracowaniami użytkowników. Zespół historiapolski.eu będzie starał się wyszukiwać, systematyzować i publikować wszelkie zagadnienia z historii Polski jakie pojawią się w internecie, telewizji. Głównym celem forum jest propagowanie naszej historii w jednym zbiorczym projekcie.
pozdrawiam

[ballest]

"Tradycją plemion słowiańskich były wolne wybory nowego naczelnika."
O jakich plemionach slowianskich skreslasz, przeciez Slowian wtedy nie bylo, Slowianie to nieochrzczeni Wandale i Goci tzw.Sclavi, ktorych Glagolica zlaczyla!
Pojecie Slowianie powstalo na przelomie 18 i 19 wieku a wylansowali je niemiiecy uczeni.

[grba]

ballest napisał:

> "Tradycją plemion słowiańskich były wolne wybory nowego naczelnika."
> O jakich plemionach slowianskich skreslasz, przeciez Slowian wtedy nie bylo, Sl
> owianie to nieochrzczeni Wandale i Goci tzw.Sclavi, ktorych Glagolica zlaczyla!
> Pojecie Slowianie powstalo na przelomie 18 i 19 wieku a wylansowali je niemiiec
> y uczeni.
>


balleście już udowadniałeś, że nazwa własna Wrocław została wymyślona dopiero w 1945 roku... Ze Słowianami podobnie sobie ubrdałeś i muszę Ci wyjaśnić, że jest to stara nazwa używana w dawnej literaturze, na przykład w:
Ikones Książąt i Królów Polskich x. Jana Głuchowskiego, Proboszcza Płockiego, do tego są przyłożone wiersze łacińskie Jana Janicjusza, Poety, De vitis Regum Polonorum. w Krakowie Cum Gratia & Privilegio S.R.M. w Drukarni Łazarzowej 1605.

Lech Pierwszy
Anno Domini 550
Expulsi ex agris Phariis. Seditione Lechi.
Gens Lechiadum de nomine surgit.

Lech imię własne moje, narodu dawnego,
Książę zacne słowieńskie ludu walecznego.

[grba]

Poprawka:
Roku Pańskiego 1605.

405 lat...

[grba]

Mamy też z roku 1113 Пoвѣcть временныхъ лѣтъ - Powieść minionych lat Nestora... Prawie 900 lat... O Polanach w niej zapisano:
Вoлoхoмъ бo нaшедшим нa Слoвены нa Дyнaиcкыє, и cѣдшимъ в нихъ, и нacилѧющимъ имъ. Слoвѣне же oви пришєдшє и cѣдoшa нa Виcлѣ, и прoзвaшacѧ Лѧхoвѣ, a oт тѣхъ Лѧхoвъ прoзвaшacѧ Пoлѧне, Лѧхoвѣ дрyзии - Лютицѣ, инии Мaзoвшaне, a нии Пoмoрѧне. Тaкo же и тѣ же Слoвѣне, пришедше, cѣдoшa пo Днепрy и нaркoшacѧ Пoлѧне a дрyзии Деревлѧне, зaне cѣдoшa в лѣcѣхъ [...]

Gdy bowiem Wołosi naszli Słowian dunajskich, i usadowiwszy się między nimi ciemiężyli ich, Słowianie owi przyszedłszy siedli nad Wisłą i przezwali się Lęchami, a od tych Lęchów przezwali się jedni Polanami, drudzy Lęchowie Łutyczami, inni Mazowszanami, inni Pomorzanami. Taksamo i ciżsami Słowianie przyszedłszy siedli nad Dnieprem i nazwali się Polanami, a drudzy Drewlanami, przeto że siedli w lasach [...]

[ballest]

Grba, ja o Slowianach a Ty o Lechu, a wiesci ze 1113 roku, przetlumaczone duzo pozniej tez mnie nie interesuja.
Mnie interesuja fakty, ze Slowian tylko jezyk laczy, obojetnie skad pochodza, bo Bulgarzy choc tureckiego pochodzenia, tez dzisiaj Slowianami sa, ciekawe dlaczego?
Co do Wroclawia, to naprawde Wroclaw nigdy we swej ponad 1000-letniej historii sie Wroclawiem zwal, taka jest niestety prawda, jak nie wierzysz przeczytaj Mikrokosmos Daviesa!

[ballest]

Jak dzisiaj tlumacza Epitafium Boleslawa Chrobrego to tez tlumacza Slawi, a nie Sclawi, choc tam wlasnie Sclawi jak byk stoji.
We Epitafium skreslono tez, ze Polanie to Goci, co po raz kolejny wskazuje na Fakt, ze Mieszko byl Wikingiem!

[grba]

"Pojecie Slowianie powstalo na przelomie 18 i 19 wieku a wylansowali je niemiiecy uczeni." a potem jedziesz z epitafium Chrobrego... Korelujesz chociaż trochę? Jarzysz?

[ballest]

Grba , naucz sie czytac !
Jak Polacy tlumacza tekst na epitafium Chrobrego, zawsze zamiast Sclavi pisza Slawi, czytaj Slowianie a to juz je wielki Fehler, bo osoby co nieznaja prawdziwej tresci sa przekonani, ze na Epitafium juz Slowian wspomniano, a to BUJDA jakiej Swiat nie widzial, bo wtedy jeszcze Slowian nie bylo!
Teraz , zes se kapnou, albo mozgownica dalej przeciazona?

[Gość: grba]

de.wikipedia.org/wiki/Chronica_Slavorum

[ballest]

i znowu klamstwo, oryginal jest bowiem pod takim tytulem:
"Helmoldi presbyteri Bozoviensis, Chronica Sclavorum et Venedorum, 1171"

[Gość: grba]

Kłamstwo? A może Waścine diletanti pie...mente.

books.google.com/books?id=4pZCAAAAIAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

[ballest]

Grba wystarczyl by jeden KLICK a zauwazyl bys , ze Twoj link jest do wydania we 1868 roku, czyli ca. 70 lat po stworzeniu Slowian

books.google.com/books?id=4pZCAAAAIAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
ale wpadka, ale nie dziwie sie, bo to jest polska choroba, czytaj polska grypa !

[ballest]

HELMOLDI PRESBYTERI CHRONICA
'SLAVORUM.

HANNOVERAE
IMPENSIS BIBLIOPOLIIHAHNIANI

1 8 68.

[fleicher]

Zesie tacy kretyni rodzą.

Chrzest Polski Mieszka I

[Gość: tomtomhist]

Jeśli istnieje fundamentalizm islamski, albo jak niektórzy stwierdzają katolicki, to istnieje również fundamentalizm ateistyczny lub też nazwałbym go fundamentalizmem antykatolickim. i co niektórzy go reprezentują na tym forum. oczywiście nie chciałbym z nimi polemizować na ten temat jednakże trudno nie docenić roli Kościoła w dziejach świata. Jeśli fundamentaliści antyklerykalni tę rolę sprowadzą do krucjat, stosów, Inkwizycji, to po pierwsze niech poczytają sobie więcej na te tematy, bo czasami pod sztandarem KK różne typki chciały sobie coś dla siebie zawojować. wbrew pozorom ludzie tamtej epoki to nie ciemnogród, ale często wyrachowani gracze potrafiący wykorzystać KK dla własnych potrzeb. a wracając do Mieszka to jakie państwo pogańskie przetrwało? czy nam się to podoba czy nie nie było innej alternatywy i całę szczęście że z Rzymu a nie z Bizancjum.
pozdrawiam