Ewolucja teorii ewolucji

[Gość: oloros,]

do dzisiaj wielu polskich naukowcow mowi o teorii Darwina - caly swiat mowi o fakcie
i tylko niemoga zrozi=umiec dlaczego w szkole jeszcze nie ma zakazu nauczania tej sprzecznej w panstwie wyznaniowym "teorii" - strasznie dzieciom w glowie mieszja

Daty pod zdjeciami

[Gość: Mozz]

Proszę zmience te daty! Tak wyglądał Darwin w 1979 roku??

Ewolucja teorii ewolucji

[Gość: warsawvoice]

musze przyznac ze swietnie sie trzymal (patrzac na zdjecia i czytajac pod nimi podpisy) .... i to juz tyle lat po swojej smierci :->>>>>

[Gość: mariachi77]

Zupełnie jak Lenin;)

ewolucja mechanizmu genetycznego? po co?

[mr.hell]

]:O)

[Gość: cinek08]

@oloros
kolego sprawdź sobie definicję teorii naukowej (dla uproszczenia teoria naukowa jest faktem bo została udowodniona, jeśli nie to jest tezą)

[stara_dominikowa]

> @oloros
> kolego sprawdź sobie definicję teorii naukowej (dla uproszczenia teoria naukowa
> jest faktem bo została udowodniona, jeśli nie to jest tezą)

Teoria jest faktem?? Interesująca hipoteza :D Przedstaw dowody, wtedy stanie się teorią, czyli sposobem wyjaśnienia zjawiska.

[Gość: andrew95]

Chyba mylisz teorię z prawem

[gandalph]

stara_dominikowa napisała:

> > @oloros
> > kolego sprawdź sobie definicję teorii naukowej (dla uproszczenia teoria n
> aukowa
> > jest faktem bo została udowodniona, jeśli nie to jest tezą)
>
> Teoria jest faktem?? Interesująca hipoteza :D Przedstaw dowody, wtedy stanie si
> ę teorią, czyli sposobem wyjaśnienia zjawiska.

W metodologii nauki kolejność jest taka:
1. hipoteza
Jeśli hipoteza znajdzie potwierdzenie doświadczalne/obserwacyjne, staje się:
2. teorią.
Jeżeli zostanie wykazana błędność hipotezy, to ląduje w koszu.
Ponieważ dowodów na ewolucję gatunków jest dość dużo, można więc mówić o teorii ewolucji (a nie o hipotezie ewolucji).

Trochę inaczej jest w matematyce, gdyż tam dowodzenie prawdziwości twierdzenia odbywa się w inny sposób, no ale to nie jest nauka doświadczalna.

[czterdziestyiczwarty]

Matematyka jest uwazana za nauke scisla i Biologia tez. Roznica polega na tym ,ze matematyka jest dyscyplina z natury swojej teoretyzujaca i probujaca stworzyc matematyczny model opisujacy swiat. Biologia jeat nauka o formach przejawiania sie materii ozywionej i opiera sie na badaniu zaistnialych i obserwowalnych organizmach zarowno wymarlych jak i zyjacych obecnie oraz ich wzajemnych pokrewienstwach i praw wedle ktorych te organizmy sie powielaja i zmieniaja w czasie i przestrzeni . W Biologii hipoteza przedstawionaprzez jakiegos badacza (czy tez ich zespol) w wyniku przeprowadzenia jakiegos procesu badawczego (niekoniecznie musi to byc eksperyment) uwazana jest za prawdziwa jesli pomyslnie przetrwa proces falsyfikacji. Upraszczajac sprawe- jesli inny badacz (lub zespol) powtorzy proces badawczy bedacy podstawa hipotezy i otrzyma wyniki potwierdzajace poprawnosc hipotezy. Innymi slowy Biologia jest nauka w ktorej hipotezy opieraja sie na faktach. Natomiast teorie w Biologii tworzy sie na podstawie sfalsyfikowanych hipotez ( ktore staja sie tym samym faktami naukowym) i sa one ogolna interpretacja znanych faktow naukowych. Teorie tak jak i hipotezy podlegaja procesowi falsyfikacji - czyli zastosowanie danej teorii moze ulec ograniczeniu lub rozszerzeniu lub tez teoria moze zostac uznana za falszywa jesli np. zostana odkryte i udowodnione nowe fakty naukowe ,ktore sa w jakis sposob niezgodne z przedstawiona wczesniej teoria ( np. teoria nie jest wyjasnia ich istnienia;istnieja wbrew hipotezom na ktorych podstawie stworzona teorie itp itd).
Dobrym przykladem jest zagadnienie ewolucji czlowieka np. ortodoksyjni wyznawcy darwinizmu nie moga sie pogodzic z istnieniem sladow stop czlowieka ( nieodroznialnych od Homo sapiens sapiens juz 320 mln lat temu - patrz np: "Zakazana Archeologia -Cremo i Thompson). Poniewaz slady obecnosci czlowieka starsze niz plejstocenskie (wbrew ogolnie przyjetemu i obowiazujacmu paradygmatowi ewolucji czlowieka),podwazaja jego prawdziwosc hipotezy ewolucji czlowieka ,sa one skrupulatnei ukrywane w przepascistych magazynach instytucji naukowych. A zatem teoria ewolucji znalazla sie w takiej sytuacji jak niegdysiejszy wiktorianski poglad na pochodzenie czlowieka - jej wyznawcy zamiast starac sie objasniac i badac nowe fakty naukowe odwracaja sie do nich plecami i ignoruja je. A to pozwala przyjac hipoteze ,ze teoria ewolucji nie stosuje sie do wszystkich zjawisk biologicznych na Ziemi a w tym do ewolucji czlowieka ( w tym aspekcie jest na razie falszywa ).

[stoova]

Cremo i Thompson? To ci panowie, którzy poproszeni o próbki swoich znalezisk archeologicznych, nie potrafili ich dostarczyć? Ci, którzy opierali się na XIX wiecznych tezach, które dawno zostały obalone? A jednym ze źródeł, którymi się posługiwali w książce, którą wspominasz był jakiś brukowiec donoszący o miejscach o słabszej grawitacji na Ziemi (lewitujące skały)? To w końcu ci kolesie, którzy wierzą w reinkarnację i karmę?
Teoria ewolucji jest wsparta na ogromie dowodów. Nie istnieje żaden przedmiot, który tę teorię by negował.

[czterdziestyiczwarty]

Naucz sie czytac ze zrozumieniem .Przede wszystkim nie manipuluj faktami. Ani Thompson ani Cremo nie sa archeologami ,a zatem nie prowadzili zadnych archeologicznych poszukiwan a wiec nie mogli prezentowac zadnych znalezisk.R.L.Thompson jest matematykiem a M.A.Cremo jest pisarzem i wydawca.Ich praca polegala na poszukiwaniu w zbiorach muzealnych im badaniu znalezisk odlozonych na polke i zapomnianych,analizie akceptowanych faktow naukowych oraz ocenie dostepnych danych. Bibliografia czyli literatura naukowa ,ktora cytuja w swojej ksiazce liczy ponad 600 tytulow i obejmuje okres od lat 60-tych XIX wieku do lat 90-tych XX wieku (artykul z 1994 roku wydano w skroconej wersji ksiazkowej w 1996 roku). Nie wiem ,ktory brukowiec masz na mysli czy Science ,a moze Nature czy tez Journal of Archeological Science lub Paleobiology ?
To czy autorzy wierza czy tez nie w reinkarnacje lub karme nie ma tu nic do rzeczy zas anomalie grawitacyjne na naszej planecie Ziemi to nic nowego i niektore takie miejsca sa wrecz udostepnione dla turystow np. w USA. Autorzy nie podwazaja ani neguja teorii ewolucji ale zwracaja uwage na to ,ze istnieja udokumentowane fakty naukowe ,ktore moga wskazywac ,ze w czesci dotyczacej pochodzenia czlowieka teoria ewolucji jest niezgodna z prawda czyli falszywa. Nie oznacza to ,ze teoria ewolucji jest falszywa a jedynie wskazuje na koniecznosc rewizji tej czesci teorii,ktora dotyczy pochodzenia czlowieka.

[stoova]

Ja czytam ze zrozumieniem. Zanim zaczniesz kogoś pouczać, spójrz na siebie. Znaki interpunkcyjne stawiamy po spacji, a nie odwrotnie.

Wracając do meritum.
Mówisz, że nie są archeologami. Nigdzie tak nie powiedziałem. Śmiem nawet twierdzić, że żadni z nich naukowcy. Czystej wody pseudonauka i szarlataneria. I nie twierdzę tak tylko ja.

Nie mam na myśli ani Science, ani Nature. "Odkrycia" tych panów nigdy nie zostały peer reviewed i nigdy te czasopisma o nich nie pisały (tzn. pisały, ale źle). To, że ktoś zacytuje Nature i umieści to w stopce, żeby tacy naiwni jak ty, łykali nie oznacza, że może się na te szacowne periodyki powoływać.
Mam na myśli Weekly World News i artykuł:
The Earth's only Low-Gravity Zone! Massive rocks float 40 feet above ground, say scientists

[czterdziestyiczwarty]

Jesli rozwazac wartosc naukowa tej ksiazki to moze zamiast powtarzac czyjes opinie zechcesz dokladnie sprawdzic informacje przez autorow podane czyli powtorz ich przedsiewziecie i wtedy napisz polemizujaca ksiazke - innymi slowy dokonaj rzetelnej falsyfikacji ich pracy. Osobiscie nie traktuje ani tez nie zalecam traktowania ich ksiazki jako swego rodzaju "biblii" dla krytykow teorii ewolucji . Ale jest to pewien przyczynek do tego jak manipuluje sie znaleziskami czy tez faktami niezgodnymi z obowiazujaca teoria. Nie mam zadnych watpliwosci co do ewolucji zycia na ziemi poniewaz istnieja na liczne dowody zarowno w srod organizmow zywych jak i wymarlych a takze wspolczenych osiagniec genetyki. Uwazam jednak ,ze w momencie gdy zaczyna sie traktowac teorie ewolucji jak prawde objawiona ,ktorej nie wolno korygowac to przestaje sie uprawiac nauke a zaczyna sie ksztaltowac nowa religie ze wszystkimi tego konsekwencjami. Zgodnie z obowiazujaca w nauce zasada ,ze teoria nie podlegajaca falsyfikacji nie jest teoria naukowa . Totez nie powinnismy stawac sie "wyznawcami " teorii ewolucji lecz jej obiektywnymi badaczami i poprzez dalsze badania rozwijac ja w miare gromadzenia nowych faktow naukowych poniewaz jesli tego zaprzestaniemy to znizymy sie do poziomu dyskursu kreacjonistow czy tez zwolennikow "inteligent design".
Twoje informacje na temat grawitacji Ziemi sa jednak niepelne. Widocznie nie najlepiej uczono was o tym na pierwszym roku studiow. Polecami kilka z wielu stron na ten temat w internecie:
1.www.sciencefriday.com/news/051407/news051407.html
2.www.sco.wisc.edu./maps/gravityanomaly.php
3. en.wikipedia.org/-sbyer11/grav11d.html

[stoova]

1. Żaden z podanych przez ciebie linków nie działa.
2. Mam powtórzyć przedsięwzięcie tych panów, albo się zamknąć - tak? Widzę, że skończyły się merytoryczne sposoby argumentowania. Nie widzę potrzeby powtarzania osiągnięć tych panów. Wystarcza mi fakt, że są oni niewiarygodni i tezy przez nich głoszone są w równym stopniu niewiarygodne. Extraordinary claims require extraordinary evidence.
3. Religia oparta na teorii ewolucji? Słucham? Religia z definicji - sprawdź w słowniku - odnosi się do istnienia boga/bogów i ich roli w powstaniu świata. Teoria ewolucji nie ma w sobie żadnych czynników mistycznych i nie dotyczy powstania świata. Nie dotyczy nawet powstania życia. Dotyczy powstawania nowych gatunków i przyczyn ich zróżnicowania.
4. Nikt nie zaprzestał gromadzenia wiedzy o faktach naukowych. Nikt nie powiedział, że teoria ewolucji nie podlega falsyfikacji. Usiłuję ci uzmysłowić, że wspomniana książka nie dowodzi ani jednego, ani drugiego.

[speedy13]

Hej

> Naucz sie czytac ze zrozumieniem .Przede wszystkim nie manipuluj faktami. Ani
> Thompson ani Cremo nie sa archeologami ,a zatem nie prowadzili zadnych archeolo
> gicznych poszukiwan a wiec nie mogli prezentowac zadnych znalezisk.R.L.Thompson
> jest matematykiem a M.A.Cremo jest pisarzem i wydawca.

Warto też dodać - o czym zapewne przez zapomnienie nie napisałeś - że Thompson i Cremo są (a w zasadzie można powiedzieć byli, bo Thompson zmarł kilka lat temu) wyznawcami jednej z religii hinduistycznych (wisznaizm Gaudiya , nie jestem pewien jak to będzie po polsku). M. Cremo (przybrał imię Drutakarma Dasa) jest chyba też jednym z mistrzów, nauczycieli tej religii. Jednym z dogmatów jego kościoła jest stwierdzenie, że świat został stworzony przed miliardami lat, ale w dzisiejszej już postaci, wraz z ludźmi i wszystkimi zwierzętami i roślinami jakie znamy obecnie.

Stwarza to moim zdaniem uzasadnione wątpliwości co do rzetelności tych ich "badań".

[maura4]

To już nie jest teoria, a dowiedziona nauka. Ogromna nauka ze specjalizacjami np. genetyk ewolucji, archeolog ewolucji. Wystarczy posłuchać badaczy, kórzy się nią zajmują. Wydaje mi się, że tylko mózgi ludzkie nie ewolują zgodnie z jej prawami i to może być dowód na jej nieprawdziwość. Chociaz to zapóźnienie ewolucyjne też trzeba udowodnić. No, bo jak to możliwe, że wielu ludzi jest na etapie myślenia, na jakim byli bajkopisarze biblijni ? Prawa ewolucji wykorzystywane są nawet w informatyce. Bez ich znajomości nie mielibyśmy internetu. A te zapóźnione w kółko swoje.

[gandalph]

maura4 napisała:

> To już nie jest teoria, a dowiedziona nauka.
Czyli masło maślane. Teorią może być coś, na co są dowody, a na co zwróciłem uwagę.
Jak na coś nie ma dowodów, ani na tak, ani na nie, jest tylko hipotezą.
To tak gwoli porządku.

[maura4]

Pisząc, nie twoją wypowiedź miałam na myśli, chociaż jak zerknęłam to może tak wyglądać. Porządku w mowie, piśmie i mojej głowie nigdy za wiele, więc polecam się z porządkami na przyszłość. Z podziękowaniem i poważaniem. maura :)

[don_pompon]

Ehhhhh, duzo napisales, nic nie przekazales. Ja napisze krotko: gdyby byly dowody na blednosc teorii ewolucji w ktoryms jej aspekcie to juz dawno by ktos na tym zrobil kariere naukowa i zajal miejsce w panteonie slaw. Przy ogromnej konkurencji o stanowiska naukowe (realnej, nie udawanej jak u nas) i pieniadze na badania bylaby to zlota zyla. Nawet gdyby to dotyczylo jedynie ewolucji czlowiekowatych.

[gandalph]

Moja uwaga była tylko w celu metodologicznego uporządkowania. Mianowicie, niektórzy nie wiedzą, że mianem teorii nazywa się coś, na co są dowody. Rzecz jasna, teoria ewolucji jest mocno wsparta dowodami, a że nie jest teorią skończoną i jest, że tak powiem, w trakcie powstawania, to inna sprawa. To samo zresztą można by rzec np. o teorii kwantowej.

[mg2005]

> Ponieważ dowodów na ewolucję gatunków jest dość dużo, można więc mówić o teorii
> ewolucji (a nie o hipotezie ewolucji).

Której teorii ewolucji ?
Są dowody na ewolucję gatunków. Czy są dowody na ewolucyjne powstawanie nowych gatunków ?
A przede wszystkim brak dowodu na mechanizm ewolucji postulowany przez darwinizm.

[stoova]

FSM widzisz i nie grzmisz!
Skąd się tacy kretyni biorą?
Czytaj: pl.wikipedia.org/wiki/Powstawanie_gatunk%C3%B3w#Obserwacje

[mg2005]

stoova napisał:

> FSM widzisz i nie grzmisz!
> Skąd się tacy kretyni biorą?

Na Brodę Geremka, piszesz o sobie ?...

> Czytaj: pl.wikipedia.org/wiki/Powstawanie_gatunk%C3%B3w#Obserwacje
>

Gdzie tu masz dowód ?...

słyszałem o dwóch braciach bliźniakach ,którzy wg

[az555]

Darwina,dawno powinni się samozlikwidować.Tymczsem jeden ciągle funkcjonuje razem ze swoim towarzyszem życia-kotem .Ba,ostatnio nawet ,jakby zrównał sie intelektualnie z przeciętnym szympansem ,i nie chce już dowodzić samolotem atakującym Armie Czerwoną pod Smoleńskiem

[Gość: fan Karola]

człowieku, byłeś wielki! pewnie by mu było smutno, gdyby dowiedział się, że tyle lat po jego śmierci wciąż zabobony i czary kwitną. :(

Ewolucja teorii ewolucji

[Gość: MirDlu]

Gdyby Darwin mial troche wiecej wiedzy to nigdy by nie powiedzial ze ludzie i inne stworzenia zywe powstaly na drodze ewolucji . Szkoda ze ta ewolucja nadal juz nie dziala bo bysmy mieli wiecej takich Darwinow . Ja bym powiedzial tak ze ewolucja istnieje ale w dziele TWORCY a nie w teorii "pana darwina".
Ten ktory rozmawial z TWORCA

[stoova]

Uczyli cię w Polsce i zidiociałeś za tym oceanem? Czy już się urodziłeś w USA? Jeśli to drugie, to można ci wybaczyć, bo system edukacji macie do niczego i jakaś rada zdewociałych kretynów potrafi przegłosować czego uczycie dzieci. Oczywiście głosuje na podstawie wierzeń i tego, co napisane w jakiejś książce. Zmień czasem Fox na PBS, to może zmądrzejesz.
Darwin się mylił to pewnie i Ziemia ma kilka tysięcy lat?
Ewolucja działa i nie potrzeba nam do tego "więcej Darwinów". Chociaż w tym temacie też się mylisz. Przykłady? James Watson, Francis Crick.

[stereoclub]

Zaraz zaloguje sie twoj kolega z sali, ktory od tygodni straszy armagedonem i udowadnia, ze swiat ma 6012 lat. Niezle cie zarazil. Macie oboje juz na 100% miejsca w niebie. Na cala wiecznosc ma sie rozumiec.

[stereoclub]

Rozmawiales juz Tworkach czy jeszcze wczesniej?
Re: "Ten ktory rozmawial z TWORCA"

[Gość: Czarna Maga]

"Ten ktory rozmawial z TWORCA"
MirDlu. Chciales napisac, rozmawialem w Tworkach?

Ewolucja to bajka

[tade-k53]

Prawda o świecie nie jest łatwa do przyjęcia, bo nasza duma ludzka nie pozwala nam przyznać się nawet przed samym sobą do tego, że być może całe życie żyliśmy w błędzie.
tradycja-2007.blog.onet.pl/

ale mi logika

[hollowcat]

> Prawda o świecie nie jest łatwa do przyjęcia

Prawda o świecie to własnie teoria ewolucji i nikt póki co nie ma argumentów na postawienie nowej teori. Wszystko w niej jest ładne i czytelne, a algorytm genetyczny jest tak prostą rzeczą że nawet przygłup to zrozumie - o ile chce zrozumieć.

Teraz wytłumacz mi jak wiara w rodzące dziewice, bogów i święte obrazki jest w stanie cokolwiek udowodnić? Jak udowadnisz jakieś wyimaginowane oraz nie poparte żadnymi dowodami wymysły? Nie udowodnisz - tylko conajwyzej bedizesz chciał obalić inne teorie - ale nie w tym rzecz.

Zastosujmy logikę

[bezportek]

Drogi kolego hollowcat, wypowiedzieliście się jak nastepuje: " Prawda o świecie to własnie teoria ewolucji i nikt póki co nie ma argumentów na postawienie nowej teori(i)".
Otóż powyższe zdanie błędnym jest. Ja mam taki argument - z założenia stworzenia świata przez intelekt nieskończenie wyższy wynika, że każda cecha takiego świata może być immanentnie weń wbudowana, również zasada zmienności organizmów pod wpływem czynników zewnętrznych. Ba, stworzenie skamielin w gruncie w porównaniu ze stworzeniem fanatycznych ewolucjonistów to pikuś - nie wymaga przezwyciężania obrzydzenia ;-)
Założenie stworzenia generalnie rozwiązuje wszystkie sprzeczności i w żaden sposób nie daje się obalić. Czego nie mozna powiedziec o teorii ewolucji.
W skrócie - fundamentaliści ewolucji mogą sobie do woli pokrzykiwać, ba, nawet fałszywie nawoływac do "ochrony srodowiska" czyli zatrzymania ewolucji (tak robią, bez wyjątku!). Niemniej, w chwili gdy zaczynają przeciwstawiać swe wierzenia kreacjonizmowi, popadają w bezsilne miotanie obelg, wyliczanki własnych złudzeń i zabobonów, aż żal.
Konczcie więc, wstydu oszczędźcie. Przyjmijcie do wiadomości, że teorie darwinopochodne i kreacjonistyczne są logicznie rozdzielne - ich przeciwstawianie to mieszanie wina z moczem. Zauważcie, nie neguję istnienia uryny, ale nie pijam i wam nie radzę.

[don_pompon]

> Ja mam taki argument - z założenia stworzeni
> a świata przez intelekt nieskończenie wyższy wynika, że każda cecha takiego świ
> ata może być immanentnie weń wbudowana, również zasada zmienności organizmów po
> d wpływem czynników zewnętrznych.

Dokladnie tak samo mozna "udowadniac" na gruncie idealizmu immanentnego, ze swiat nie istnieje. Jak to konsekwentnie zrobisz, to argumentacja jest nie obalenia na gruncie logiki.

Ewolucja teorii ewolucji

[janzczikago]

Pan Darwin byl jednym z pierszych przykladow manipulacji ludzmi. Zniszczyl porzadnie funkcjonujacy swiatopoglad pokolen.

Ewolucja teorii ewolucji

[kaszebe12]

Nasuwa mnie sie kilka mysli odnoszacych sie do interpretacji Darwina , badz deformacji jego teorii...
-Darwin nie zaprzeczal istnieniu BOGA...
-Darwin nie byl piewca swiata homocentrycznego...
-Darwin jednego nie przewidzial...- ewolucyjnej teorii Arystotelesa - ewolucji wzrostowej do optimum , zatrzymania sie i...cofniecia.-Dlaczego pisze o Arystocie ?- Wchodzimy w nowa, trudna epoke konca energodynamicznego swiata...-niech pseudoekolodzy zyja ,nadal ,swymi bzdurnymi mrzonkami...