magnacarta1215
18.05.12, 09:39
Fajny artykuł, krótki, rzeczowy i rzetelny...z jednym drobnym wyjątkiem (zapewne będącym pokłosiem wieloletniej radzieckiej propagandy). Wciąż mówimy o rewolucji październikowej a przecież rewolucja w Rosji tak naprawdę miała miejsce w roku 1917 ale w lutym, i znaczenie bolszewików dla jej wybuchu i przebiegu było marginalne. Późniejsze październikowe zbrojne przejęcie przez nich władzy, biorąc po uwagę jego skalę, liczebność uczestników i społeczne poparcie dla autorów, było w rzeczywistości najzwyklejszym zamachem stanu. Przez lata używano terminu Wielka Rewolucja Październikowa przekłamując historię i gloryfikując to wydarzenie nadając mu tym samym pozory ogólnonarodowego zrywu. W rzeczywistości sukces swój bolszewicy zawdzięczali krótkowzroczności przedstawicieli innych partii i wyjątkowej nieudolności oraz brakowi zdecydowania w działaniu Kiereńskiego i Rządu Tymczasowego. Słynny szturm na Pałac Zimowy, dla większości jego szeregowych uczestników, był bardziej szturmem szabrowników (zapasy zgromadzonego w piwnicach alkoholu były skrzętnie przez zdobywców zużywane jeszcze do końca roku) niż rzeczywistym aktem politycznym. Sam pałac w wyniku ostrzału artleryjskiego praktycznie nie ucierpiał (został natomiast doszczętnie spolądrowany), zaś pierwszy strzał z krążownika Aurora dający sygnał do ataku był (o ironio) strzałem ze ślepej amunicji. Może więc należałoby, oddając historii sprawiedliwość, przestać mówić o rewolucji październikowej i zacząć to wydarzenie zgodnie z prawdą nazywać październikowym zamachem stanu? Tak czy inaczej, jedno nie ulega jednak wątpliowści, bez Lenina z jego szaleńczą wręcz determinacją wszystko to nie miało by miejsca.
