rossmann
15.03.06, 09:28
czytałem ostatnio trochę o kolonialiźmie i własciwie można postawić chyba
tezę, że rządy kolonialistów prowadziły zawsze do deindustrializacji i
ubóstwa skolonializowanych obszarów (zapewne można podać wyjątki
potwierdzajace jedynie tę tezę)
biorąc pod uwage tę tezę oraz fakt, że robiory I RP doprowadziły de facto do
kolonizacji Polski przez trzy państwa warto się zastanowić nad kwestią
rozwoju gospodarczego każdego z rozbiorów, bo w ten sposób można prześledzić
jakie państwo jak drenowało podbite terytoria; nie jestem historykiem, ale
odnoszę wrażenie, że polska hostoriografia zawsze podkreslała brak swobód
Polaków w zaborze rosyjskim oraz "wolnościową" autonomię Galicji; dlaczego
zatem to w zaborze rosyjskim nastąpiła industrializacja a Galicja pogrążyła
się w ubóstwie ? zabór niemiecki/pruski również poza Poznaniem był raczej
ekonomicznie słaby; czy zatem w naszej historiografii nie jest zbyt dużo
antyrosyjskich emocji, a za mało rzeczowych badań nad gospodarką, których
wyniki mogłyby wiele zrewidować ?