alizeis
26.01.07, 17:26
Po trzech iui i 2 poronieniach, przy slabych wynikach M i moim wieku - 38
lat, moj lekarz otwarcie mowi, ze dalsze iui nie maja sensu i jedyna realna
szansa jest in-vitro. Wacham sie jednak, z kilku powodow.
Jeden to olbrzymie koszty tu gdzie sie lecze (USA) - bez ubezpieczenia to ok
$17-20 tysiecy od cyklu.
A drugi- obawiam sie tej ilosci hormonow pompowanych we mnie w czasie
stymulacji. Do iui bylam stymulowana gonalem, reagowalam dobrze, ale czulam
sie zle: napeczniala, obolala, itp. Poza tym obawiam sie dlugoterminowych
negatywnych skutkow takiej terapii. Na amerykanskim forum ivf przeczytalam
listy kobiet, ktore w rok lub mniej po ivf zachorowaly na raka piersi czy
jajnikow. Poszperalam tez po internecie i wyglada, ze badan nie bylo w tym
kierunku za duzo, ale z tych co byly robione nie wynika, ze jest wyrazny
zwiazek raka z terapia hormonalna, ale sa poszlaki na to wskazujace. Jedno
badanie znalazlo zwiekszone ryzyko choroby przez 12 miesiecy od terapii.
Nie chce nikogo straszyc, bo wyniki badan nie sa jednoznaczne ale dla mnie
osobiscie ryzyko zaczyna sie robic za duze (przed podaniem mi gonalu po raz
pierwszy moj lekarz uprzedzil mnie ogolnikowo, ze terapia moze zwiekszac
ryzyko raka).
Dlatego zastanawiam sie nad in-vitro w cyklu naturalnym. Rozmawialam na
amerykanskim forum z kilkoma dziewczynami, ktore do tego podchodzily i wyniki
byly zachecajace. Podobno bez takiej ogromnej stymulacji jak przy tradycyjnym
ivf produkuje sie lepszej jakosci komorki. Oczywiscie transferuje sie tylko
jeden zarodek, ale za to lepszej jakosci. Mozna tez zawsze zrobic mini-ivf z
bardzo minimalna stymulacja lub "zbierac" zarodki przez 2-3 cykle i na raz
przeniesc wszystkie przy jednym transferze. No i koszty sa nieporownywalnie
nizsze.
Dziewczyny z ktorymi rozmawialam, twierdza, ze naturalna ivf jest popularna w
Europie, wiec chcialam sie Was zapytac, czy jest to cos o czym slyszalyscie
lub probowalyscie?