jeszcze o DAB+

[do.ki]

Temat DAB+ jest ciekawy i zwracam się przede wszystkim do @nazimno, bo najwyraźniej siedzi w temacie. Mam parę pytań.

W tym poście @nazimno pisze o "pokoleniu MP3" i utracie słuchu powodowanej przez nieustanne bombardowanie uszu hałasem (młodzież rzadko słucha prawdziwej muzyki) przez słuchawki podłączone do przenośnych urządzeń audio. Tenże autor zwraca dużą uwagę na jakość odtwarzania muzyki, której słucha. jak to jest, że przeszkadza mu kompresja mp3 i kompresja dynamiki stosowana w emisji FM, a nie ma problemów z kompresją AAC+, stosowaną w standardzie DAB+?

W podlinkowanym przez @nazimno dokumencie z Instytutu Łączności, skądinąd ciekawym, jest mowa m.in. o tym ileż to kanałów radiowych można upchnąć w jednym multipleksie. Liczba kanałów zależy rzecz jasna od jakości. Wyspecyfikowane są różne poziomy, w tym "jakość FM", na dość niskim bitrate. Oczywiście, im wyższa jakość, tym koszt dostępu do multipleksu będzie wyższy. Czy ktoś serio wierzy, że rozgłośnie zapłacą za cokolwiek więcej niż "jakość FM"? To nie brzmi źle, teraz można słuchać radia przez internet w pobliżu 64 kbps (godzina słuchania to transfer ok. 30 MB), ale w tym układzie argument o wyższej jakości DAB+ trochę się chwieje...

Na koniec nie o DAB+. @nazimno pisze o tym jak uchronił znajomego przed wyrzuceniem pieniędzy w błoto, bo audiogram znajomego był nie teges. Konkluduje:

"Pisze o tym, bo ludziom wydaje sie, ze maja racje, gdy jej nie maja.
Prawda bywa przykra, ale bywa.
Niestety."

Ano właśnie! Wniosek o niekupowaniu sprzętu dobrej jakości był całkowicie błędny, a jego autor i tak się, przykro, upiera, że ma rację. Porządny sprzęt pozwoliłby skorygować ubytek słuchu (i przenieść tak skorygowany dźwięk bez zakłóceń), dzięki czemu znajomy mógłby uzyskać lepszą jakość odsłuchu. Jeśli ktoś potrzebuje porządnego sprzętu, to być może właśnie taki kolega z niedosłuchem. A tu kolega odradził, kompletnie bez sensu. Co z tego, że dla osoby z normalnym słuchem tak skorygowany dźwięk może być wręcz przykry? Dla kogo kupuje się sprzęt, dla siebie czy dla sąsiadów?

pozdrawiam sobotnio z roboty.

[nazimno]

Jezeli chcesz sie zorientowac w systemach
kompresji

www.telos-systems.com/support/tech-talk/138-guest-papers/267-mp3-and-aac-explained
Co do kupowania sprzetu - nie masz racji.
Jesli ktos ma ubytek slyszenia widoczny
na audiogramie tonalnym przy 7 kHz
to ZADNA korekcja tego urazu za posrednictwem kupionego sprzetu
NIE JEST MOZLIWA.

[nazimno]

Jeszcze o


www.csim.pl/p-7/ABC_Laryngologii/showElement/4

[nazimno]

Szukalem czegos w j.polskim.
Znalazlem bardzo syntetycznie
podane porownanie formatow
kodowania:


www.fizykon.org/poradniki/audio_teksty/audio_porownanie_formatow.htm


Tak wiec masz wyjasnienie swoich
watpliwosci.


Pamietac nalezy termin
PERCEPTUAL AUDIO CODING.

To oznacza, ze za kazdym z tych formatow ukryte sa tysiace godzin
testow przeprowadzanych w laboratoriach odsluchowych
przez grupe osob wyselekcjonowanych
z tlumu i posiadajacych prawie idealne audiogramy.

Ale tez innych osob posiadajacych
sluch statystycznie przecietny.

[do.ki]

Ty nie dyskutujesz, tylko mnie pouczasz. Niepotrzebnie. Wiem jak dziala kompresja audio.
Wiem, ze aac jest lepszy od mp3. Koniec koncow, iTunes uzywa go od zawsze, a skoro Apple czegos uzywa, to to musi byc dobre, no nie? :-)

A powaznie: ok, no to bedziemy sie roznic co do niedosluchu twojego znajomego. Uzyles argumentu w rodzaju: moj czas reakcji jest rzad wielkosci slabszy od Kubicy, umiejetnosci to juz w ogole szkoda gadac, wiec nie ma sensu zebym kupowal auto lepsze niz polo po misiaczku, bo i tak nie bede umial z niego skorzystac. A swietnie wiemy, ze lepsze auto pozwala wlasnie skompensowac niedostatki kierownika (jesli kierownik przynajmniej wie jak to zrobic). Ale z innej beczki: mam telewizor HD, ale dopoki byla emisja w SD, to takiej wlasnie uzywalem, a dlaczego? Bo nie widze roznicy. W moim wieku i z moim (niewielkim, poldioptriowym) astygmatyzmem obraz SD i HD wyglada przewaznie tak samo. HD ma tylko ostrzejsze napisy. Telewizora 4K to juz na pewno nie kupie, bo i po co?

Ale dziekuje za twoj czas.

[nazimno]

A jaki jest sens pisania wypracowan?

Zostales uznany za takiego, ktory jest zdolny do samodzielnej pracy wiec podeslalem Ci to, co uznalem za wystarczajace.

Dziwie sie, ze sam z wlasnej inicjatywy
tego nie zrobiles, co wynikalo z
Twoich uwag.


Moj argument o badaniu sluchu
jest DEFINITYWNY.


Jesli ktos ma ubytki sluchu w zakresie
tonalnym a na dodatek w dynamice,
slyszy o OCEAN dzwiekow mniej
niz osoba bez takich defektow.

Kupowanie wiec audiofilskiego
luksusu jest wiec dla takiej osoby
wylacznie - realizacja zludzen
i samooszukiwaniem.

W salonie audio jakis cyniczny
picer wykorzysta takiego jelenia
bez skrupulow.


Jesli ktos nie chce tego przyjac do
wiadomosci, to robi sobie sam
krzywde.