Benzyna turbo - proste pytanie

[szczurek3]

Czy ktoś może się już pochwalić bezawaryjnym przebiegiem 150000 km lub większym w samochodzie z silnikiem benzynowym turbo?
Jezeli tak, bardzo prosze o info , model auta i wersja silnikowa. Interesują mnie konkrety.
Piszę pod kątem rozeznania się czy warto, planując zakup jakiegoś rozsądnego cenowo auta w salonie na najbliższe 10 lat.

[liczbynieklamia]

> Piszę pod kątem rozeznania się czy warto
Niczego się nie dowiesz. Po pierwsze pojedyncze przypadki nijak mają się do obrazu całości. Po drugie ilu nabywców samochodów z silnikami benzynowymi jeździ po 40-50 tysięcy kilometrów, żeby nie minęło za dużo czasu i w salonach stały jeszcze samochody z tymi samymi silnikami?

Dla ilustracji pierwszej tezy - przykład z życia. Dawno temu w firmie w której niegdyś pracowałem mieliśmy część floty składającą się ze Skód Octavii Tour z silnikami 1.8 turbo i instalacjami LPG (chyba fabryczne Landi Renzo). Przedstawię kilka opinii, które słyszałem o tych autach od użytkowników wybranych egzemplarzy, z moim komentarzem o tym jak było w nawiasie:
1. Zupełnie bezproblemowy (zupełnie bezproblemowy).
2. Zupełnie bezproblemowy (jeździł bez problemu, ale pił olej i co przegląd była dłuuuuga lista części do wymiany)
3. Generalnie OK, ale raz ni stąd ni z owąd strzeliła turbina, a przecież jeżdżę spokojnie i dbam o nią (= w mieście nie przekraczam 200km/h, a przed wyłączeniem silnika daję turbosprężarce ostygnąć przez 1.5 sekundy)
4. Jak na nowy samochód, to psuł się zdecydowanie zbyt często (dokładnie tak)
5. To jest skandal nie samochód (po tygodniu użytkowania przez pana tuż przed emeryturą zepsuł się jakiś drobiazg, który unieruchomił samochód, po wymianie gwarancyjnej chodził już do końca bez zarzutu)
6. Daliście mi takie g..o i jeszcze macie czelność mówić, że to ja zatarłam silnik? (rozryta na jakimś kamieniu miska olejowa i totalne zignorowanie kontrolki ciśnienia oleju)

Ogólnie samochody były niezłe, ale zarówno rozrzut jakości poszczególnych egzemplarzy, jak i opinii o nich był kolosalny.

[szczurek3]

Może czegoś sie dowiem. Nabywcy flotowi jeżdżą znacznie więcej niz przyslowiowy Kowalski, którym jestem, siłą rzeczy po roku mogą już mieć problemy, które Kowalski będzie miał po latach pięciu. Dodatkowo oczywiście oferty salonów sie zmieniają , ale silniki mogą byc te same co kilka lat temu, poddane jedynie ulepszeniom.

[liczbynieklamia]

> Może czegoś sie dowiem.
Pozyskasz bezwartościowe, wyrywkowe i wyrwane z kontekstu informacje.

> Nabywcy flotowi jeżdżą znacznie więcej niz przyslowiowy Kowalski
Flotowi, którzy dużo jeżdżą kupują diesle, ewentualnie wolnossące benzyny z LPG.

> siłą rzeczy po roku mogą już mieć problemy, które Kowalski będzie miał po latach pięciu
Mogą też mieć problemy, których Kowalski nigdy miał nie będzie, bo jeździ nie jeździ samochodem służbowym, tylko własnym, kupionym i tankowanym za ciężko zarobione pieniądze, w związku z czym traktuje go zwykle zdecydowanie łagodniej.

> silniki mogą byc te same co kilka lat temu, poddane jedynie ulepszeniom.
Mogą być, mogą nie być. Czasem te drobne ulepszenia całkowicie rozwiązują poważne problemy silnika, czasem nie zmieniają praktycznie nic, a czasem powodują problemy, których wcześniej nie było.

[pies_w_studni]

100 tys. km, z jednym problemem ale nie z turbiną, naprawionym na gwarancji może być?

[szczurek3]

Tak , chodzilo mi bezawaryjnosc w kontekscie silnika, jaki to silnik? Dziękuję.

[pies_w_studni]

1.4 MultiAir 170 KM z AR Giulietty. Problem był z modułem sterującym systemem zmiany wzniosu zaworów, czyli tym. Został wymieniony po gwarancji za darmo na moduł bez wady fabrycznej . Poza tym bezproblemowy, zero zużycia oleju.

[wsk175]

No i się zaraz rozszczekają miłośnicy aut innych niż włoskie.

[poohdell]

Megane 1.4 tce - na razie 100 tysi. Bez żadnych problemów.

[who_cares]

Dacia Lodgy 1.2 Tce 160 kkm wyłącznie płyny filtry i świece:
www.daciaklub.pl/forum/viewtopic.php?p=1699781#1699781

[ari]

Najpierw merytorycznie: osobiście nie mogę się dopisać, bo z benzyniakiem, którego użytkowałem (VW 1.4 TSI) pojawiły się problemy przed 100k km. Dobre opinie co do niezawodności mają natomiast Fordowskie EcoBoost i TCe od Renault.

A teraz pytanie ode mnie: jeśli priorytetem dla Ciebie jest przewidywana niezawodność i żywotność, czemu turbo? Póki co jest na rynku spora oferta nowych samochodów z silnikami wolnossącymi, które ani dużo więcej nie palą, ani nie są jakieś ospałe...

[szczurek3]

Dziękuję za to pytanie. Wystarczy mi niezawodność do 150 tyś, więcej mi nie trzeba. Jeżdżę teraz właśnie wolnossakami. Od lat. Nie chce juz kolejnego 1.6, ktory nie jest ospały powyżej 4000 obrotów. Nie chcę płacić wysokiego oc za większe pojemności. Nie chcę diesla. Chcę mieć dobry moment obrotowy już od niskich obrotów , już mam dość piłowania. Patrzę w stronie forda 1.6 ecoboost. Na pewno bym go nie wysilał, chodzi mi wyłącznie o komfort wyprzedzania w trasie.

[szczurek3]

Jeszcze co do dużych benzyn, liczy się też dla mnie spalanie w ruchu miejskim i korkach, stąd krowy nie zamierzam kupować, lpg też nie chcę.

[ari]

Dzięki za odpowiedź. Pytałem, bo u mnie nastąpiła właśnie wolta w drugą stronę - po przejściach z osiągnięciami downsizingu nastąpiła przesiadka do nieuturbionego 1.6.
Ciekawą alternatywą do turbo może być jeszcze SkyActive od Mazdy - paru znajomych mocno zachwala te silniki jako połączenie zalet silników doładowanych i wolnossących.

[klemens1]

Jeden z moich znajomych ma 2.0 165 KM SkyActive, drugi odbył takim jazdę próbną.
Nie potwierdzają zalet silników turbo w tym silniku - przy niskich obrotach to nadal muł.

[gzesiolek]

Bo to wolnossak... nie ma doładowania... ale w stosunku do innych wolnychssaków 4cylidnrowych ma wyższy moment maksymalny i nieco niżej dostępny...
Ot moja 2,5 jedzie bardziej jak V6(szkoda że tak nie brzmi) a nie R4... no ale od uturbionego to jednak się nieco różni...
Bo w odpowiedniku (pod względem dynamiki) od VW czyli nowym 1,8 TSI 180KM... masz przy 1500 rpm (czyli o 1500 rpm niżej) dostępny maks momentu ponad 300Nm, a moc maksymalna 180KM jest dostępna już przy 4k rpm...
Mazdowski 2,5 ma maksymalny moment ponad 250Nm ale dopiero od ok. 3k rpm (co i tak jest o 1000rpm niżej niż w innych wolnossących wysokoobrotowych silnikach), a moc maksymalną 192KM osiągasz przy 5,5k rpm...
Jak porównasz wykres mocy to są dość podobne, ten skody jest dla niższych obrotów, a mazdy dla wyższych i dłużej ma użyteczne obroty stąd większa moc maksymalna...
Dla ceniących nagły przyrost momentu przy doładowaniu i cichszą pracę silnika TSI będzie rządził, dla tych co cenią sobie harmonijność rozwijania mocy przy jednoczesnym braku klasycznego totalnego przymulenia przy niskich obrotach (moja Mazda spokojnie jeździ przy takich niskich obrotach przy których 2,4 od Hondy się dławił) spokojnie wystarczy wolnyssak Mazdy... Zwłaszcza, że są zaskakująco oszczędne...

[toreon]

1.0 Forda. I to podobno ta 120-ileś konna wersja. Ale to nie ja więc nie znam bliższych szczegółów. Poza tym, że podobno bezawaryjnie.

[zygmuntpolczynski]

Takie przebiegi to robiły Saaby:-) ale nowego to raczej już nie kupisz.

[pizza987]

201500 km. Renault Grand Scenic II 2.0T (silnik F4Rt) z 2007 r. U mnie przejechał 130000 km od 2010 r. Silnik i turbosprężarka bez żadnych zastrzeżeń, leciał osprzęt. Spalanie w mieście 9,6-11 l/100 km. Sprzedałem tydzień temu, chciałem coś nowszego.

[who_cares]

F4Rt to jest jednak trochę inna para kaloszy - poprzednia generacja benzynowych turbo jeszcze bez downsizingu. Podobnie jak stary 1.2 Tce D4Ft z dołożonym turbo i odprężoną głowicą - oba te silniki są bardzo trwałe i robią wielosettysięczne przebiegi bez zająknięcia.
Ze stajni Renault nowe 0,9 i 1,2 Tce wydają się nie mieć większych problemów przez te kilka lat na rynku - ale to się dopiero jeszcze okaże.... tak samo 1.6 Tce który na razie jest zbyt nowy żeby coś wyrokować ....