Bedzie Armageddon w OC

[nazimno]

biznes.onet.pl/wiadomosci/transport/podwyzki-skladek-oc-i-ac-srednio-o-100-proc/1v883x

[peryscop]

Przerażające są te prognozy kosztów OC oraz zmiany w akcyzie... Polacy powinni się zmobilizować i walczyć z tymi ustawami

[loyezoo]

Sprawa prosta i już nawet szeroko komentowana.Ludzie będą rejestrować auta za granicą i/lub będą znowu przebijane numery (starsze auta) - dotyczy akcyzy.
Zakładam,że powstanie innych 100 pomysłów,jak to ominąć,a wiemy,że Polak potrafi:)

[koza_oddam]

Będą nas rąbać z każdej strony. OC, akcyza, paliwa - kierowcy są najbardziej łatwi w dojeniu bo popłaczą ale i tak OC mieć muszą i zatankować też coś muszą. Ludzi biednych przestanie być stać na auto, bo przecież logiczne jest że używane auta pójdą w górę, obojętnie czy z rynku krajowego czy z importu. Koło się zamknie, taki Kowalski spod Kielc musi dojechać do roboty 30-40km, robi to autem bo raz że wygodniej i szybciej, a dwa że innej opcji nie ma bo busów 4 na krzyż i jeszcze jak się pracuje na jedną zmianę to coś można pokombinować, ale jak się robi na 3 zmiany to bez auta ani rusz. Kowalski będzie więc rychtował swoją padlinę póki się koła kręcą, jak się ukręcą to kupi to co najtańsze bo do roboty jechać trzeba, te najtańsze to będą albo zwłoki albo mega podpicowane padła od handlarza - ani nie będzie bezpieczniej ani ekologicznie. A jak taki Kowalski dojdzie do wniosku że nie dość że za parcha musi zapłacić kilka tysiaków więcej niż rok temu, do tego wyliczą mu OC na 1800zł bo miał jakąś obcierkę na parkingu 3 lata temu i wyjdzie mu że 3/4 pensji oddaje na dotarcie do roboty to walnie wypowiedzenie i wyjedzie w cholerę z tego grajdoła. Takich mamy mądrych ludzi w rządzie. Totalnie oderwanych od rzeczywistości albo jeśli nawet jakikolwiek kontakt z nią mają to myślą że tak jak w Warszawie jest w całej Polsce od morza po góry...

[who_cares]

Ale skoro mimo drakońskich kar nadal ileś setek tysięcy JEŻDŻĄCYCH padlin nie ma OC to po prostu będzie ich kilka razy więcej. A porównanie baz CEPIK i UFG i wysłanie komorników jest widać nie do przeskoczenia. Inna rzecz że wtedy większość sprowadzi padlinę - kupi na allegro "duplikat" tablicy i będzie jeździć mając wszystko w d.....

[koza_oddam]

Nie do przeskoczenia bo w bazach cepik są miliony fur co ich dawno nie ma i jakiekolwiek porównywanie ich z ufg nie ma sensu o czym chyba wiedza nawet urzędasy skoro się na to nie porwali. Obawiam się że jak dobrej zmianie zacznie na serio brakować szmalu to będą ściągać kary za brak OC za trabanta co 20 lat temu poszedł na złom ale wisi w jakimś archiwum bo ktoś nie dopełnił formalności. Będzie grubo, bo w przypadku stłuczki zostaniesz na lodzie, kasa z ufg na pokrycie szkód może szybko się skończyć jak zjawisko się nasili i umba. Witamy w Polsce. Z której strony by nie patrzył do ani akcyza+ ani OC+ nie wróży dobrze na przyszłość. Cały problem w tym że poza wielkimi ośrodkami Polska to biedny kraj gdzie jeździ się truchłami z braku szmalu na coś nowszego a nie z zamiłowania. Ucięcie dostępu do nich może faktycznie przyczynić się do bezpieczeństwa na drogach, ubędzie aut a nie przybędzie w to miejsce nowych. Będzie luźniej ale ilu ludzie pójdzie na zieloną trawkę? I będzie jak na Ukrainie - 2-3 lata temu sprzedawaliśmy Samarę, stan bdb- w zasadzie, nalatane 130tys km chyba. W Polsce nikt nie spojrzał ale telefony zza Buga się urywały. Handlarze ukraińscy ją kupili za niecałe 3k, zawieźli do siebie (dolicz transport + łapówy na cle) i sprzedali z zyskiem. Tam byle co co tylko jeździ i wygląda kosztuje w granicach 10k w przeliczeniu na nasze i mowa tu o autach z lat 90-tych. Do tego doprowadzą te dwa szczytne programy które aktualnie wdraża nam PiS.

[qqbek]

Bez przesady - mam znajomych Ukraińców, którzy bardzo dobrze żyją z tego, że mają kilku panów "Wieśków", z których każdy ma po kilkaset aut. Wiesio dostaje stówę czy dwie od sztuki i składa podpis na pełnomocnictwie u notariusza. Na tym rola Wieśka się kończy. Auta, które jest "jego" do spółki z Ukraińcem, nawet na oczy nie widzi.
Jak przegną pałę, to zamiast Wieśka w Lublinie, będzie Honzik gdzieś w Medzilaborcach czy Humennem (byle blisko granicy z Polską)... a miast starych Golfów i Audi na polskich numerach we Lwowie, będą nowsze Golfy i Audi (gustów w tym kraju nie naprawisz) na czeskich czy słowackich numerach w Rzeszowie, Lublinie czy Krakowie.

[aron2004]

No bo wiesz na wsi to nie ma kasy na OC, ale jest kasa na papierosy. Wiem że nie wszyscy na wsi palą, ale jednak ...

[qqbek]

No to chyba z LU xxxAX sobie zrobię jakąś Pragę, Budapeszt lub chociaż Brno. Rewelacje na temat opodatkowania firm i tak coraz bardziej skłaniają mnie ku temu, by miast kupować kolejne mieszkanie pod wynajem w Polsce, kupić sobie letni domek gdzieś w Czechach albo na Węgrzech. Nie dość, że w sezonie wynajmie się toto za lepsze pieniądze niż tutaj roszczeniowym studentom ze wsi, to jeszcze korzyści z posiadania "lokalizacji" powoli okazują się być wprost nie do przecenienia.

I tak kombinuję ja, szaraczek z poniżej 250k przychodu rocznie.

[galtomone]

Ja zaczynam rozważać przeprowadzke w okolice Cieszyna, tylko po drugiej stronie granicy.
Do klientów dojade, kraj rozsadniejszy sie wydaje, piwo lepsze, okolica ładna,na narty bliżej i rowerem jest gdzie pomykac.

[poohdell]

"Ja zaczynam rozważać przeprowadzke w okolice Cieszyna, tylko po drugiej stronie granicy."

Mam taki wariant. Do roboty dojadę, ludzie normalni. Modlić sie tylko, aby nas z Schengen nie wywalili.

[galtomone]

No... tak juz coraz czesciej mnie mysl taka nachodzi...
minusow na razie nie widze. Dalej mam wszystkie zalety bycia w PL tylko wad sie pozbywam i denerwowac sie czlowiek bedzie mniej...

[misiaczek1281]

qqbek napisał:

> No to chyba z LU xxxAX sobie zrobię jakąś Pragę, Budapeszt lub chociaż Brno. Re
> welacje na temat opodatkowania firm i tak coraz bardziej skłaniają mnie ku temu
> , by miast kupować kolejne mieszkanie pod wynajem w Polsce, kupić sobie letni d
> omek gdzieś w Czechach albo na Węgrzech. Nie dość, że w sezonie wynajmie się to
> to za lepsze pieniądze niż tutaj roszczeniowym studentom ze wsi, to jeszcze kor
> zyści z posiadania "lokalizacji" powoli okazują się być wprost nie do przecenie
> nia.

Weź ty Qubuś załóż dom spokojnej starości zamiast studentom wynajmować:) staruszek to klient nie roszczeniowy , nie imprezuje, kasa pewna (emeryturka) cały rok a nie tylko 9 miesięcy bo student ma wakacje i w ogóle biedny jest i imprezuje:) i w domku takich klientów masz 20-50 a studentów na mieszkanku ledwie 4 ...a jak dziadka otoczysz troskliwą opieką to może nawet swój majątek w geście wdzięczności Ci zapisze :)

[bimota]

A I NA WCZESNIEJSZEJ EMERYTURCE BEDZIE JAK ZNALAZL... :)

[chris62]

Armagedon to już jest od dawena 100% wieksze składki a jeżdzę prawie 40 lat bez wypadku.
No i nie ma jak tych monopolistów powstrzymać.
Jedynie zmiana ustawy o nieobowiązkowym OC wymusi na tch złodziejach umiar.

[do.ki]

A nie obawiasz sie, ze zniesienie przymusu wykupywania polisy OC spowoduje jeszcze gorszy armageddon? Przeciez rozni wasaci janusze od razu pomysla, ze nie ma co wyrzucac kasy w bloto. Ich trupy w mizernym stanie technicznym, ich nikle umiejetnosci jako kierowcy i ich sklonnosc do jezdzenia na cyku sprawia, ze wypadkow bedzie tyle co teraz, ale jako ofiara nie bedzie co liczyc na odszkodowanie. Licytowac janusza nie ma sensu. Jesli wiec nieobowiazkowe OC, to tylko lacznie z wprowadzeniem kary galer (albo innych dlugoletnich przymusowych robot) w razie niewyplacalnosci.

Think positive: jesli znacacy wzrost skladek OC przyczyni sie do skrocenia korkow, to ja jestem za.

[tbernard]

> Jedynie zmiana ustawy o nieobowiązkowym OC wymusi na tch złodziejach umiar.

Oraz powrót do niewolnictwa na dodatek dziedzicznego w przypadku niewypłacalności.

A tak nawiasem mówiąc kto zabrania Tobie założyć biznes pod tytułem UBEZPIECZENIA i oferować polisy uczciwe a nie złodziejskie? Z tego co piszesz, to na brak klientów nie będziesz narzekał, bo kto by chciał u złodziei się ubezpieczać, skoro na rynku jest taki uczciwy i o wiele mniej pazerny konkurent. Tego rodzaju biznes praktycznie nie wymaga kosmicznych pieniędzy na start, jak w przypadku próby stworzenia firmy projektującej i produkującej samochody. Zbierasz tylko składki za polisę i z tej puli (pomniejszonej o swój i pracowników zarobek) wypłacasz odszkodowania.

[liczbynieklamia]

> Jedynie zmiana ustawy o nieobowiązkowym OC wymusi na tch złodziejach umiar.
Też tak uważam. Wpłacasz 3 miliony euro na konto tytułem zabezpieczenia roszczeń do wysokości sumy OC i możesz mieć ubezpieczycieli w pompie.

[aron2004]

To już przerabiała Rosja. Tam OC nie jest obowiązkowe i efekt to 27 000 zabitych na drogach rocznie ( w Polsce 3000).

[yasiaq]

Ale różnica w liczbie ludności i wielkości kraju też chyba jest?

[aron2004]

No jest.
Rosja - 150 mln mieszkańców - 27 000 zabitych na drogach.
Polska - 38 mln mieszkańców - 3000 zabitych na drogach.

Polska ma 4 razy mniej mieszkańców niż Rosja i 9 razy mniej zabitych na drogach. Czyli polskie drogi są ponad 2 razy bezpieczniejsze niż rosyjskie. A przecież Rosja to raj dla Januszy za kierownicą - nie ma obowiązkowego OC, nie ma obowiązkowych trójkątów, gaśnic, ograniczeń prędkości, przymusu zapinania pasów itp. itd.

[misiaczek1281]

mam prawo jazdy 18 lat. Żadnej szkody. Z mojego OC nie było wypłacane nigdy odszkodowanie i ja nigdy nie dostałem odszkodowania z OC innej osoby. Dlaczego mam płacić 100% więcej? Bo wypłacane odszkodowania są wyższe? To niech płacą wyższe składki Ci którzy powodują wypadki i nie o 100% ale o 500%. Ja z wyższych odszkodowań nigdy nie skorzystałem....z żadnych , nigdy....18 lat bez szkodowej jazdy ...człowiek jeździ bez szkód bo boi się że zniżki straci....oj głupi:) a tu okazuje się że nie warto bo i tak zabiorą zniżki i podwyższą ceny:)....zatem nie warto było jeździć tyle lat ostrożnie! warto się rozbijać, szaleć , korzystać z życia:)
Podwyżka o 100% to dla mnie po prostu złodziejstwo!

[aron2004]

Tam gdzie OC nie jest obowiązkowe jest więcej zabitych na drogach niż w Polsce - na przykład w Rosji.
Natomiast kraje gdzie OC jest wysokie mają jednocześnie mało zabitych na drogach - Niemcy, UK, Szwecja, Finlandia itp.
Dlatego logiczne że OC powinno być wyższe.

[samspade]

Tam gdzie ludzie więcej zarabiają jest mniej zabitych na drogach. Dlatego ludzie w Polsce powinni zarabiać więcej

[aron2004]

Tu jest wyjątek. Polska czy Czechy to kraje biedniejsze niż USA, a jednak zabitych na drogach w przeliczeniu na liczbę mieszkańców jest mniej niż w USA.

[samspade]

Teraz powinieneś pokazać ile kosztuje OC w Szwecji, Niemczech np. Słowacji i Polsce.
Wtedy zobaczymy czy istnieje i jak wygląda zależność pomiędzy ceną OC a ilością zabitych na drogach

[samspade]

I jeszcze jedna rzecz. Czemu piszesz że w Rosji OC jest nieobowiązkowe? Przecież to kłamstwo.

[aron2004]

A jest obowiązkowe?

[samspade]

Wedle źródeł internetowych od 13 lat tak.

[aron2004]

No to w takim razie upada mit Wolnej Liberalnej Rosji raju dla Januszy za kierownicą. Może jeszcze w Rosji są obowiązkowe światła, pasy czy gaśnice czyli to co przeszkadza najbardziej polskim Januszom bo muszą wydawać kasę na żarówki zamiast na fajki?

[misiaczek1281]

aron2004 napisał:

> Tam gdzie OC nie jest obowiązkowe jest więcej zabitych na drogach niż w Polsce
> - na przykład w Rosji.
> Natomiast kraje gdzie OC jest wysokie mają jednocześnie mało zabitych na drogac
> h - Niemcy, UK, Szwecja, Finlandia itp.
> Dlatego logiczne że OC powinno być wyższe.
>
Bzdura na resorach! Bezpieczeństwo zależy od świadomości oraz zachowań kierowców i ich kultury poruszania się po drodze a nie od wysokości składki OC....skoro cena OC poszła do góry o 100% to zgodnie z Twoim rozumowaniem ilość wypadków też wzrosła o 100% :)
Nie mów że przez 20 lat ubezpieczyciele dopłacali do OC a teraz nagle się ocknęli i postanowili na nim zarabiać...bo w biznesie jak si,ę komuś coś nie opłaca to zwija żagle a nie dopłaca 20 lat...takie bajki opowiadaj dzieciom na dobranoc:) a jeśli odszkodowania są wyższe to powinni podwyższać OC o 500% tym którzy powodują wypadki a nie tym którzy przez 20 lat jazdy ich nigdy nie spowodowali bo to chore!

[kanna13]

Jakbyś troszkę poczytał, nawet na poziomie gimnazjalisty, to byś się dowiedział, że ubezpieczenia dzielą się na 18 grup w których to grupach Firmy Ubezpieczeniowe (FU) mogą ale nie muszą prowadzić swoją działalność. Grupa 10 to obowiązkowe ubezpieczenia OC pojazdów. Np. grupa 03 to auto-casco pojazdów, resztę grup i ich opis znajdziesz bez problemu sieci.
Dalej też stosunkowo prosto. W każdej z tych grup FU oferując ubezpieczenia zbiera składki od klientów, następnie likwiduje szkody, wypłaca odszkodowania.
Wynik techniczny (jeden z prostszych sposobów określania rozliczeń księgowych FU) to w zasadzie prosta matematyka : na plus składki klientów na minus wypłacone szkody, koszty obsługi tych procesów zbioru składki i likwidacji szkód, reasekuracja (doczytaj co to) oraz rezerwy na szkody nie zgłoszone czyli takie, które mogą się zdarzyć z polis wystawionych - liczone metodami aktuarialnymi.
Kiedy FU jest na plusie. Kiedy różnica powyższego równania >= od zera. I tak było przez stosunkowo długi czas. Liczono wynik techniczny FU globalnie dla wszystkich grup ubezpieczeniowych łącznie. Więc był on dodatni bo inaczej FU by zbankrutowała i upadła (poszukaj przykładów w przeszłości bo były takie) a klienci, mino zapłaconej składki, zostaliby bez ochrony.
I teraz przez ostanie kilka lat wynik w grupie 10 był ujemny - składki rosły minimalnie, a odszkodowania rosły znacznie szybciej. O przyczynach wzrostu odszkodowań można sobie poczytać, ale dodatnie wyniki na innych grupach pozwalały w ogólnych rozrachunku wyjść na plus. W 2015 roku strata na grupie 10 to ponad 1mln PLN.
Dane o wszystkich składnikach rachunku technicznego, a także wiele innych danych dotyczących finansów FU były i są przesyłane do KNF.
I tutaj pojawił się pewnego rodzaju nacisk by wynik techniczny był dodatni nie na globalu tylko w poszczególnych grupach tym grupie 10. Więc gdzieś po stronie składek musiał się ten miliard znaleźć.
Tyle czystej teorii.
Można dywagować nad tym, czy FU robiły słusznie tracąc w poprzednich latach na OC w imię wojny cenowej w celu np. zatrzymania klienta u siebie ? Czy nad tym czy słusznie podniosły składki wszystkim a nie tylko powodującym szkody ? Ale na pewno musiały w ciągu roku próbować zbilansować wynik techniczny w grupie 10.

[aron2004]

Na pewno trzeba też podnieść składki posiadaczom samochodów z wielkimi silnikami.

[misiaczek1281]

to akurat absurd że wysokość składki OC zależy od pojemności silnika...bo często moc tych małych litrowych silniczków jest taka sama jak 2 litrowych smoków:)
np. downsazingowe 1.0 100KM ... a ...1.9 105KM

[aron2004]

No właśnie. Więc po co kupowac dwulitrowe smoki? Żeby leczyć kompleksy?

[4slash]

W tabelkach pokazują, że suma wypłacanych odszkodowań rośnie nie pokazują wartości wpłaconych składek. Przecież liczba zarejestrowanych pojazdów również od wielu lat rośnie więc liczba składek również rośnie.
Moim zdaniem do wzrostu cen przyczyniło się:
- podatek bankowy, który w większym stopniu niż na banki wpływa na ubezpieczycieli
- niskie marże na ubezpieczeniach i chęć odbicia
- PZU jako największy gracz nar rynku ma przynieść duży dochód dla nierządu na łatanie 500+ i innych wątpliwych reform inne TU na tym korzystają

[tdf-888]

a moim zdaniem to wina tuska i bienkowskiej. tu muszą teraz odrobić ich złodziejsskie zarządzanie

[misiaczek1281]

Nadal nie odpowiedzieliście na moje pytanie : dlaczego posiadacz polisy OC który nie miał szkody od 20 lat (i prawdopodobnie nigdy jej miał nie będzie bo jest dobrym kierowcą) musi płacić drożej za OC aż o 50-100%.Do tej pory taki kierowca był nagradzany za bezszkodowość zniżką w wysokości 60%. Teraz nagle został ukarany podwyżką o 50-100%. Za co? Zastosowano zasadę odpowiedzialności zbiorowej jak w powiedzeniu: "Kowal zawinił,cygana powiesili".
Gdzie tu sprawiedliwość społeczna? Drożej za OC powinni płacić zarówno Ci którzy powodują szkody, jak i Ci którzy dostają jakiekolwiek odszkodowania oraz także osoby płacące mandaty drogowe i przyłapani na jeździe pod wpływem alkoholu(takich są w Polsce tysiące a nawet dziesiątki tysięcy na przestrzeni lat) bo to oni stwarzają ryzyko na drogach i są potencjalnymi sprawcami szkód i źródłem kosztów TU. Amen.

[samspade]

Misiaczku jak zawsze piszesz nie do końca sensem. Po raz kolejny popisujesz się niewiedzą. Powinieneś podać o ile wzrosło oc dla tych powodujących wypadki.
Czemu uważasz że osoby nie powodujące szkód powinny płacić wiecej(wiecej mają płacić ci dostajacy odszkodowania)?

[misiaczek1281]

Jak zwykle atakujesz misiaczka bez sensu byle atakować...jeśli ktoś wyciąga kase z systemu i dostaje odszkodowanie to niech płaci wyższą składkę - przynajmniej na tym korzysta bo dostał odszkodowanie:) a co ma powiedzieć ten który nigdy nic nie dostał odszkodowania i nie miał wypadku dlaczego ma płacić więcej za coś z czego nigdy złotówki nie dostał?
Dlaczego OC wzrosło aż o 50-100% dla kogoś kto 20 lat jeździł bezwypadkowo? Dotychczas taki kierowca był nagradzany 60% zniżki za bezszkodowość. A dziś dostaje po kieszeni za innych! Ktoś chce tu zarobić grubą kasiorę...przez 20 lat mu się nie opłacało i jak dobry wujek dopłacał do interesu a teraz nagle sie obudził i podniósł składki o 100% bo mu się nie opłaca? czyli musieli przez 20 lat dopłacać miliard rocznie? czyli 20 mld zł utopili? bajki dla małych dzieci:)
Jak komuś się interes nie opłaca to zwija żagle, albo od razu podnosi ceny a nie prowadzi go przez 20 lat na minusie....! niech podwyższą składki OC o 500% a nawet 1000% tym którzy powodują wypadki a nie doją z kasy dobrych kierowców:)

[samspade]

Nie atakuję tylko zwracam uwagę że chcesz obciążyć dodatkowymi kosztami niewinne osoby. Osoby które zostały poszkodowane.
I masz czelność pisać gdzieś o sprawiedliwości.

[misiaczek1281]

ale one skorzystały ....coś dostały - kilka tysięcy odszkodowania...a te osoby które mają 20 lat bezszkodowej jazdy też są niewinne i też im podnoszą ....i nigdy nic nie dostały od ubezpieczycieli - oni mają jeszcze gorzej...

[qqbek]

Misiu.
Twoja maluczkość wali po oczach.
Widzisz - ja miałem okazję dostać "kilka tysięcy odszkodowania" z OC sprawczyni wypadku i uwierz mi, wolałbym zamiast tych pieniędzy zdrowie i brak korowodów związanych z wypadkiem, leczeniem, kupnem nowego auta, skasowaniem starego.

Też jeżdżę bezszkodowo. Rozumiem jednak, że jak rośnie suma wypłacanych odszkodowań, to musi też rosnąć składka. Na podwyżki w granicach wzrostu sumy wypłaconych odszkodowań się godzę. Zawsze może w ciebie wjechać nieoświetlony rowerzysta (tak jak kiedyś tu podawałem kuriozalny przypadek ode mnie z dzielnicy), gdy będziesz cofał z podjazdu pod domem - on (nawet jadąc po chodniku) jest uczestnikiem ruchu, ty się do niego włączasz. I choćbyś nie wiem jak chciał wykombinować, w takim wypadku jesteś sprawcą. Ja wiem, że nieszczęśliwe wypadki to drobny ułamek wszystkich wypadków, ale twierdzenie że jesteś alfą i omegą i nie będziesz miał wypadku, to też niepoważne.

Inna sprawa to to, że jak to tutaj kilka miesięcy temu udowadniałem na liczbach, obecne podwyżki cen polis OC znacznie przekroczyły wzrost sumy wypłacanych odszkodowań.

[misiaczek1281]

Qubusiu maluczkość ? Raczej poczucie wartości...a nie uczypliwość:)
Może wynika ona z niezrozumienia tego co napisałem...Doskonale rozumiem że składka OC wzrosła ze względu na wyższe odszkodowania....dobrze...ale jednak podwyżka składek na klientów którzy tych odszkodowań nie pobierali nigdy, jest po prostu niesprawiedliwa...jeśli spowodują wypadek to wtedy powinni zapłacić wyższą składkę - zgoda... ale dlaczego mają płacić jeśli tych wypadków nie powodują od 20 lat? za co mają płacić 100% więcej? za to że "nie można wypadku przewidzieć"? Jakiego wypadku? czegoś czego nie było 20 lat , nie ma i nie wiadomo czy będzie? To byt wirtualny - mam za niego płacić 100% drożej?:)
Twoje argumenty o tym że nie da się przewidzieć wypadku to gdybanie o czymś czego nie ma i prawdopodobnie nie będzie...wiesz... ja zapłacę nawet 500% większą składkę...chętnie...nawet 1000% więcej zapłacę gdy spowoduję wypadek...wtedy zgoda...a inaczej to gdybanie jak w filmie Barei:

www.youtube.com/watch?v=WYb86qF0pUo

[qqbek]

Może dlatego, że dzięki UOKiK i Sądom Powszechnym w razie gdy w Ciebie ktoś wjedzie masz w końcu szanse na normalne odszkodowanie i naprawę samochodu z wykorzystaniem oryginalnych części? Cywilizowane (a nie symboliczne) warunki ubezpieczeń = cywilizowane (a nie symboliczne) składki.
Z jednym się zgodzę - zwyżkę dla kierowców bardzo szkodowych można by podnieść z obecnych 160% na chociaż 300 jak jest w innych krajach. Niestety od lat widełek (60 w górę i w dół) już nie ma, a TU postanowiły się trzymać tych stawek jak pijany płotu.

o KNF zapomniałem jeszcze... b/t

[qqbek]

o KNF zapomniałem jeszcze...

[misiaczek1281]

i ja też zapomniałem o KNF....ona tylko podpowiada ubezpieczycielom czy zmusza ich do podwyżki cen polis? bo mi się wydaje że istnieje swoboda działalności gospodarczej i nikt nie może zmusić firmy do podwyżki cen...prywatnej firmy ....prywatna firma sama ustala ceny tak? więc nie zwalajmy winy na KNF

[misiaczek1281]

Qubusiu ale ja nie chcę takiej szansy ! bo nie zgłaszam drobnych szkód... gdy we mnie wjechał ktoś - dotknął w zderzak to się z nim dogadałem bez policji i ubezpieczyciela...kumasz? szkoda była bardzo mała - lekko pęknięty zderzak plastikowy - dosłownie mała rysa... nowy zderzak do Polo to ok. 250zł...używka na szrocie to stówka...gość wyjął 3 stówki i mi dał...jemu się to opłacało bo nie stracił zniżek i mi też...a mi na rysie na zderzaku nie zależy....i tyle miałem zdarzeń przez 20 lat....jeśli masz BMW warte 30 tys.zł to faktycznie w razie wypadku szkoda będzie wyższa...ale w starym Polo? części na szrocie mnóstwo za grosze...
Zgodzę się z Tobą że zwyżkę dla kierowców szkodowych należy podnieść....ale jednocześnie należy nie podnosić składek bezszkodowym kierowcom...nie zrozumiem za Chiny dlaczego podnieśli składki dla kierowców którzy całe życie jeździli bez szkód? przecież na nich przez te 20 lat zarobili i prawdopodobnie nadal zarobią bo nie wypłacają im odszkodowań prawda? To doświadczeni kierowcy....w ich przypadku ryzyko wypadku jest znikome...

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

> ale one skorzystały ....coś dostały - kilka tysięcy odszkodowania...

Które poszło na naprawę samochodu. W ciągu kilkunastu lat dostałem 3 odszkodowania z OC sprawców. Za każdym razem wolał bym by moje samochody nie były uszkadzane. Żeby nie dochodziło do zdarzeń.
Teraz kiedy przyjdzie jakiś misiaczek, który będzie chciał kupić mój samochód przybiegnie z miernikiem lakieru i będzie cmokał że mam malowany zderzak. Tak więc to odszkodowanie którego nie widziałem na oczy bo naprawa była bezgotówkowa nie pokrywa strat.
Więc wiesz co. Wypchaj się z łaski swojej z tym że coś dostałem.

>a te osoby które mają 20 lat bezszkodowej jazdy też są niewinne

Czemu zakładasz ze ci którzy otrzymywali odszkodowanie nie maja bezszkodowej jazdy. Mam maksymalne zniżki na OC i AC a mimo to w ciągu 2 lat z małym haczykiem dostałem 2 jak ty to określasz odszkodowania.
A co powiesz o osobach które z oc sprawcy dostają pieniądze na rehabilitację. Też powiesz ze coś zyskały?

[misiaczek1281]

no zgoda...można dysutoiwać - zyskały ...nie zyskały...ale z systemu zostały im wypłacone pieniądze....a te osoby które nie miały żadnej szkody przez 20 lat - dlaczego mają płacić 100% więcej? Nie wypłaciły z systemu ani złotówki więc dlaczego mają do niego wpłacać więcej? za innych? gdy wchodzę do piekarni i kupuję chleb to płacę tylko za swój chleb 3 zł ale nie płace za chleb kolegi bo on chleb kradnie (wypłaca z systemu odszkodowanie):) Ciekawe porównanie co?

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

> .a te osoby które nie miały żadnej szkody przez 20 lat - dlaczego mają płacić 100% więcej?

Czemu zakładasz że osoby, które uzyskały "odszkodowanie" miały szkody.
Już ci napisałem. Dostałem 3 tzw. odszkodowania a szkody nie miałem żadnej. Mam maksymalne zniżki na OC i AC

> ? gdy wchodzę do piekarni i kupuj
> ę chleb to płacę tylko za swój chleb 3 zł ale nie płace za chleb kolegi bo on c
> hleb kradnie (wypłaca z systemu odszkodowanie):) Ciekawe porównanie co?

Ciekawe nie jest odpowiednim słowem.
Najdelikatniej mówiąc nietrafione.
A tam po prostu i po ludzku głupie, debilne porównanie.

[misiaczek1281]

porównanie ciekawe lub nie, ale prawdziwe....dlaczego mam płacić więcej za kogoś?
Niech każdy płaci za siebie....powodujesz wypadki? płać 1000% większe składki....nie powodujesz - płać tyle samo ....a tu nieważne powodujesz czy nie to i tak płacisz 100% więcej....czyli nie opłaca się jeździć bez szkód bo i tak dostajesz po kieszeni nawet gdybyś jeździł 20 lat bez szkody....to strzał w stopę....zniechęcanie do ostrożnej bezszkodowej jazdy!!!

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

> porównanie ciekawe lub nie, ale prawdziwe....

To porównanie nie jest w najmniejszym stopniu prawdziwe. Według twojego porównania poszkodowany to złodziej.

> Niech każdy płaci za siebie....powodujesz wypadki?

Osoba która uzyskuje odszkodowanie nie spowodowała wypadku. Jest osoba poszkodowaną.

[bimota]

G., A NIE WZROST ODSZKODOWAN... WLASNIE W TV JAKIS RZECZNIK ALTER EGO, CZY COS, CZYTAL JAKIES DANE, Z KTORYCH WYNIKA, ZE WARTOSC ODSZKDOWAN SPADLA.

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO KAZALA IM PODNIESC SKLADKI I TYLE. CIEKAWE CZY OKRESLILA TEZ O OLE PROCENT... KOLEJNA DOBRA ZMIANA...

[nazimno]

20 mln samochodow to rocznie ~ 15 mld PLN.
VAT od tego wpada w czarna dziure budzetu.
To wyjasnia wszystko i cala sciema jest jasna.
Rzna glupa, a durnie musza wierzyc w "dobra zmiane".