Dlaczego jeździcie lewym pasem?

[aron2004]

Wpisujcie dlaczego jeździcie lewym pasem na drogach dwupasmowych.
Ja dlatego że
1. jak zjadę na prawy to potem Janusze nie wpuszczą mnie na lewy
2. w celach edukacyjnych
3. kiedyś jeździłem lewym pasem jak drogi były gorsze i prawy pas miał potworne koleiny ( tak było np. na DK12 Lublin - Piaski).

[samspade]

1. Gdy wyprzedzam pojazdy jadące pasem prawym
2. Będę skręcał w lewo

[bemeta]

Kupujac bejce sprzedawca poinformowal mnie ze mam wykupiony dozywotni abonament na lewy pas. Wiec z tego abonamentu kozystam zeby sie nie zmarnowalo.

[poohdell]

A ja zjeżdzam na lewy, zeby wturbiac tych z dożywotnio przyznanym abonamentem.

[aron2004]

Brawo.

[qqbek]

To sprzedawca kupował bejcę?
Było po słownik poprawnej polszczyzny lepiej pójść :P

[klemens1]

bemeta napisał:

> Kupujac bejce sprzedawca poinformowal mnie ze mam wykupiony dozywotni abonament
> na lewy pas. Wiec z tego abonamentu kozystam zeby sie nie zmarnowalo.

Coś w tym jest - większość zawalidróg na lewym to właśnie tzw. marki executive premium itp. pierdzielenie. Coś na zasadzie "wszyscy są równi, ale ja jestem równiejszy".
Qqbek - wiem, że nie wszyscy tacy są. Ale statystyka jest nieubłagana.

[qqbek]

Ja mam stare BMW, ale "full opcja" - tzn. kierunkowskazy nawet są ;)

[engine8]

Alez masz racje... Wg mnie na skrzyzowaniu pierwszenstwo maja :
1. Auta typu Ferrari, Lamborgini etc.
2. Porsche
3. BMW
4. Mercedes
5. Audi
6. Tesle, Lexusy i inne drogie i mocne
7. Cala reszta

Dlaczego? A np dlatego ze one najkrocej "blokuja" skrzyzowania.

[engine8]

I podobnie na drogach - wlasciciele zaplacili duzo $$ aby moc szybko jezdzic wiec nalezy to uszanowac bo moze i my sie kiedys znajdziemy w ich butach i powyzszym samochodowm nie zajmuje dlugo caly proces wyprzedzania wiec nalezy ich obowiazkowo przepuszczac w rankingu jak powyzej. :)

[bemeta]

Udostepnij te dane statystyczne, umieram z niecierpliwosci zeby sie z nimi doglebnie zapoznac.

[klemens1]

bemeta napisał:

> Udostepnij te dane statystyczne, umieram z niecierpliwosci zeby sie z nimi dogl
> ebnie zapoznac.

Trochę pojeździj po drogach - tam są te dane.

[qqbek]

Jedyne dostępne dane (z brytyjskiego rynku ubezpieczeń) sugerują wprost, że Mercedes i BMW to marki przeciętnie 'wypadkowe', gorzej z Audi, ale i tak 'cztery zera, piąte w środku' nie zbliża się do wyników... Volvo.

[klemens1]

qqbek napisał:

> Jedyne dostępne dane (z brytyjskiego rynku ubezpieczeń) sugerują wprost, że Me
> rcedes i BMW to marki przeciętnie 'wypadkowe', gorzej z Audi, ale i tak 'cztery
> zera, piąte w środku' nie zbliża się do wyników... Volvo.

Nie piszę o wypadkowości, tylko o wleczeniu się lewym pasem.
Ostatnio - z racji wyjazdów - bardziej zwróciłem na to uwagę. Królem lewego pasa jest bmw, zwłaszcza w wersji SUV (czyli wszelkie X-y). Tyle wyprzedzeń z prawej na 2,3-pasmówce co tych modeli miałem więcej niż wszystkich pozostałych razem wziętych.

Nagroda główna trafia jednak i tak do kierowcy X-5, który wpierniczył się dynamicznie na rondo, wymuszając pierwszeństwo tylko po to, żeby gwałtownie zahamować, bo na rondzie przed nim był korek. Zatrzymałem się na tyle daleko przed nim, że dało się go jeszcze objechać i nie musiałem czekać.

[engine8]

Często jestem pytany dlaczego BMW jest o wiele częściej samochodem wyprzedzającym niz wyprzedanym?
I moja odpowiedz zawsze ta sama
- dlatego ze moze.
- dlatego ze kupują je kierowcy aby nimi jeździć a nie wozić sie

[bimota]

MI SIE WYDAJE, Z E ODWROTNIE

[qqbek]

Poza zabudowanym:
1. Bo akurat wyprzedzam.
2. Bo zaraz (za góra kilkaset metrów a nie kilka kilometrów) skręcam w lewo.

W zabudowanym:
1. Bo jest luźniejszy niż prawy (rzadki przypadek).
2. Bo wyprzedzam to, co turla się prawym (najczęściej L-ka).

[bimota]

BO DROGA JEST KROTSZA

[bemeta]

Profsorze Miodku, proponuje najpierw opanowac szyk zdania a potem pouczac.
A tak na serio to robie sobie beke z klona misiaczka a stare wygi jak zwykle ciagna jak muchy do swiezej kupy.
Czy poprawnie jest mówic STARY SACZ?
W zasadzie tak, ale duzo uprzejmiej jest powiedziec:
Tato naklaniam Cie do picia przez slomke.
Niektórzy sarkazmu nie pojma nawet jak ich w dude kopnie.

[qqbek]

Ja nie przeczę, że sobie jaja robisz. Ale było poprawnie imiesłowu użyć.
A co do "rezerwacji lewego pasa", to jest ona "fabryczna" nie tyle w BMW, Audi czy Mercedesach... tylko akurat w tym co akurat flotowiec Pe-Howcom (repom) wyliże.
Panda, Fabieda (wariant minimum) czy BMW 3/Audi A4 (firmy z gestem dla repów, względnie kierowników regionalnych)... jak Rep za kierownicą, to i tak przyssany będzie do lewego pasa.

[engine8]

Ja m in dlateo ze u nas
1. Ciezarowki maja obowiazek poruszac sie prawym pasem wiec ten pas jest zwykle bardziej zniszczony.
2. Jadoc pomidze ciezarowkami nic nie widac.
3. . Ciezarowki maja obowiazek jechac mniej wiecej zgodnie z przepisami wiec jada wolniej.
4. Prawy pas to ciagle wlaczanie sie do ruchu a ludzi robia to roznie - jedni zbyt wymuszaja swoj wjazd a inni sa wstydliwi i wjezdzaja wolniej niz do garazu.
5. Zwykle jestem jednym z szybciej poruszajacych sie wiec nie blokuje nikomu. Jak widze ze ktos chce jechac szybciej to ustepuje - i wracam na lewy..

[qqbek]

engine8 napisał(a):

> Ja m in dlateo ze u nas
> 1. Ciezarowki maja obowiazek poruszac sie prawym pasem wiec ten pas jest zwykle
> bardziej zniszczony.
U nas wszyscy mają obowiązek przemieszczać się jak najbliżej prawej krawędzi jezdni. Inne jest podejście do tych obowiązków, co opisywałem tu po wielokroć na przykładzie autostrady A8 wokół Wrocławia (gdzie pas prawy okazywał się najszybszym pasem ruchu).

> 2. Jadoc pomidze ciezarowkami nic nie widac.
Znów te imiesłowy.

> 3. . Ciezarowki maja obowiazek jechac mniej wiecej zgodnie z przepisami wiec ja
> da wolniej.
U nas się to "kagańcem" nazywa... ale narzuca się to sprzętowo.

> 4. Prawy pas to ciagle wlaczanie sie do ruchu a ludzi robia to roznie - jedni z
> byt wymuszaja swoj wjazd a inni sa wstydliwi i wjezdzaja wolniej niz do garazu.
U nas taka nieśmiała "cnotka-niewydymka" ma gorzej... staje na końcu pasa rozbiegowego i stoi... czekając najwyraźniej na tego, kto ją podstępnie od tyłu zdefloruje.

> 5. Zwykle jestem jednym z szybciej poruszajacych sie wiec nie blokuje nikomu. J
> ak widze ze ktos chce jechac szybciej to ustepuje - i wracam na lewy..
Jedno z czym można się zgodzić - bo też mam zwyczaj ciągłej obserwacji także w lusterku. Tylko jaki odsetek kierujących tak ma? 40%? Raczej nie więcej.

[tbernard]

> U nas wszyscy mają obowiązek przemieszczać się jak najbliżej prawej krawędzi je
> zdni. Inne jest podejście do tych obowiązków, co opisywałem tu po wielokroć na
> przykładzie autostrady A8 wokół Wrocławia (gdzie pas prawy okazywał się najszyb
> szym pasem ruchu).

W godzinach z dużym natężeniem i w okolicach wjazdów/zjazdów to raczej nie.

[samspade]

Na wjeździe do stolicy od strony Janek też nie. Kiedy jest luźniej to zdarza się (wcale nie rzadko) że prawy pas jest szybszy od środkowego. Najszybszy jest jednak lewy.

[schweppes1]

Bo szybciej.

[galtomone]

Jak kupowalem auto, to sprzedaca powiedzial, ze SUVy na prawym ulegaja awarii i do tego wiecej palą.
No i statystycznie wiecej wypadkow jest na prawym pasie.
I furmanki jezdza po prawej...

Prawym pasem jezdze tylko jak sa 3 i wiecej, bo jest najszybszy.

[engine8]

i na prawym pasie naczesciej lapie sie "gwozdzie".

[galtomone]

O!

[waga170]

Dlatego ze on jest nasz bo za niego zaplacilismy.
Nie dlatego ze kiedys Ty jezdziles lewym jak drogi byly gorsze.

[nazimno]

Nigdy nie jezdze lewym pasem "z przyzwyczajenia".

Na lewy pas wpadam, gdy na jezdni istnieja warunki do szybkiego i sprawnego wykonania manewru wyprzedzenia, potem wracam na prawy pas.

Czesto jest tak, ze na prawym pasie jest bezpieczniej niz na lewym, a to z prostego powodu.
Mianowicie - wiekszosc lewackich lemingow jedzie lewym i jada czesto jako lemingi bezodstepowe.
Mozna ich wszystkich spokojnie zostawic w tyle jadac prawym pasem.

Po czym na drodze poznajesz poglady poltyczne?

[galtomone]

nazimno napisał:

> Mianowicie - wiekszosc lewackich lemingow jedzie lewym i jada czesto jako lemin
> gi bezodstepowe.

Hmmm... daj znac bo to ciekawe...
Jak sie rozpoznaje:

- kogos o pogladach lewicowych i tolerancyjnych
- kogos o pogladach socjalistycznych i narodowych
- kogos o pogladach konserwatywnych i (gospodarczo!) prawicowych

To bardzo ciekawe...

Bo np. patrząc na obecnie rządzące ELITY, które będąc elitami musza byc lepsze niz średnia swojego środowiska to mam wrażenie, że jednak głupotę na drodze nalezy skojarzyć z poglądami narodowo - socjalistycznymi...

[nazimno]

Obecne "elity" w sensie ogolnym nie sa zadnymi elitami i nie maja nic wspolnego z desygnatem
ELITA. Tego slowa uzyles chyba przez pomylke.

To zwykla holota, taka sama jak i poprzednia (nawet sami o sobie powiedzieli CHDiKK).

Co do jazdy lewym, pasem.
Jak wali na oslep lewym pasem, to jest lewakiem - to proste.

PS
Uzylem "lewactwo" w sensie lewopasowcow.
To lewactwo i tamto lewactwo - oba lewactwa sa powazna ulomnoscia mentalna,
ktora nic wspolnego z idea lewicowosci nie ma. To zwykle drogowe buractwo.

[galtomone]

Elity uzylem celowo - przeciez wybrano z posrod siebie najlepszych.... Wiec na tle wybierajacej reszty to jednak elita.

Co do lewactwa i lewicowosci to muszisz byc na przyszlosc precyzyjniejszy. W wiekszosci wypadkow uzywa sie przeciez tego do obrazliwego okreslenia osob o pogladach lewicowych.
A zeby bylo smieszniej to do nich zalicza sie ostatnio takze tolerancja.

Dziwnym trafem to przebrzydłe lewactwo (jak sadze ma sie kojarzyc z robactwo) drugiej strony takimi epitatami nie obraza. A jeszcze smieszniejsze jest to, ze sporo jedna i druga grupa ma p. wspolnych. W koncu obecna wladza jest ewidentnie socjalistyczna... a wiec laczy sie z lewicowymi (gospodarczo) pomyslami... :-)

[misiaczek1281]

jeżdżę lewym pasem bo lubię szybką jazdę...bez sensu co kilometr zjeżdżać na prawy.......gdy nic za mną nie jedzie to dlaczego nie?

[misiaczek1281]

Ps. lewym pasem wyprzedzam wolno jadące BMW...gałki oczne im wychodzą na wierzch że ich Polo wyprzedza i po chwili oni mnie wyprzedzają....kompleks małego ptaszka nie pozwala im dać się wyprzedzić Polówce:)

[mykonid]

Nie wiem co wy z tymi ptaszkami macie z aronem:))) Każdy kto ma lepszy samochód niż wy, ma małego ptaszka?:)) Aczkolwiek samo zjawisko bywa wku.....pikające :/ Czasem niebezpieczne. Niezależnie czy jest to 20 letnie BMW czy nowe A8.

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

> Ps. lewym pasem wyprzedzam wolno jadące BMW...gałki oczne im wychodzą na wierzc
> h że ich Polo wyprzedza i po chwili oni mnie wyprzedzają

Bo kończy się obszar zabudowany i przyśpieszają z 50 do 100. A ty dalej jedziesz 70.

[misiaczek1281]

wprost przeciwnie....jadą BMW 80 a ja je myk 120 :) i zaraz mnie wyprzedzają i nie dlatego że im się spieszy tylko ich w próżne ego ugodziłem i Bardzo Małego Wacka pokazują wyprzedzając wyprzedzającego ich przed chwilą :)

[samspade]

Pewnie misiu.
Jak zobaczą twoje srollo jadące 120 ich reakcja musi być jedna

• Pierdolę nie jadę! zakochani

YES! :-)

[galtomone]

To samo chcialem napisac. Czasem tacy idociu jadacy rowno 70 a bardzo niebezpieczni, wyprzedzja juz w zabudowanym i czesto w bardzo durnych momentach...

A jacy oburzeni na takich jak ja co 55 jada.

[nazimno]

Przeciez na lokalnych drogach jest 90, a nie 100.

[samspade]

Kategoria drogi nie ma znaczenia, liczy się to ile pasów ruchu i czy jest oddzielone pasem zieleni. Zakładam ze jest więc dopuszczalna wynosi 100

[aron2004]

Lewactwo to generalnie ( nie mówię że zawsze)
dwuliterowe rejestracje - w miastach wojewódzkich PiS raczej przegrywa. Oczywiście wyjątki typu WG, WS, LB, LZ. Wyjątek w drugą stronę to GSP czy BHA - lemingoza.
samochody trochę nowsze i bardziej japońskie niż niemieckie to lewactwo i lemingoza - samochody niemieckie z XX wieku to raczej domena małych miasteczek i wsi czyli pisowców. Czyli generalnie jak widzimy Toyotę czy Hondę rocznik 2005 czy 2010 KR, SK, GD, WE czy nawet LU - to raczej lemingoza. A jeżeli widzimy Passerati rocznik 95 czy Audi 80 czy Golf II z rejestracją LLB, LKR, LJA, TOP, RPZ czy WLS - to raczej pisowcy. Wyjątek to oczywiście BHA czy GSP.

[misiaczek1281]

Lewactwo to głównie duże miasta...GDańsk, warszafka, łódzkie i pyry POznańskie....im żyje się dostatnio więc nie chcą zmian....w demokracji rządzi większość czyli wieś rządzi bo jest ich więcej: patrz "ściana południowa i wschodnia" czyli świętokrzyskie, podkarpackie, małopolskie i lubelska bieda ...nie oszukujmy się... statystycznie bogaty elektorat PO nie kupuje 15 letniego BMW w gazie tylko nowe albo 3 letnie BMW, lub Lexusa na benzynę albo ma w garażu flotę takich nowych wózków:)

[aron2004]

Łódzkie poza Łodzią jest za PiSem. Sama Łódź jest za PO.
Poza miastami platformerskie są tylko woj. pomorskie i zachodniopomorskie. Przynajmniej w ostatnich wyborach tak było.

[bemeta]

Dla beki zacytuje wypowiedz szybkiego i wscieklego trola ze srolo w gazie.
Biedny glupek, zal mi go, ida ferie bedzie mial caly dzien na zasrywanie forum.

misiaczek1281
 godzinę temu
Oceniono 32 razy 8  
opozycja destabilizuje pracę Sejmu blokując mównicę i prowokuje ludzi do protestów....więc to opozycja szkodzi Polsce i wprowadza chaos a nie rząd!!! Ja wiem dlaczego tak protestują: bo nie mogą się pogodzić że oderwano ich od koryta po 8 latach...Hahahahhahaha :)Hahahahhahaha :)Hahahahhahaha :)Hahahahhahaha :)Hahahahhahaha :)Hahahahhahaha 

[misiaczek1281]

no i co z tego ? cytować każdy potrafi....chciałeś coś powiedzieć w temacie od siebie? żal mi ciebie....tylko cytować potrafisz i nic w temacie nie masz do powiedzenia? żałosne:) to ty zasrałeś forum bo to forum motoryzacyjne a ty cytujesz coś o polityce....kupe zwaliłeś i śmierdzi....żal ci dupe ściska że ktoś coś napisał intrygującego w temacie? biedaku

[galtomone]

"Umnie" dobrze analizować fakty i sytuacje oraz wyciagac wlasciwe wnioski.
Ech... skad sie taka glupota w ludziach bierze, ze lykaja co wladza powie.
I jeszcze daja sobie wmawiac, ze jak ktokolwiek skrytykuje (obecny) rzad to musi byc oderwany od koryta, platformerski ubek homoseksualista.
A tak glupiej i nachalnej propagandy jaka robi ta wladza to dawno w tym kraju nie bylo.

Ale mis lyka wszystko.

[misiaczek1281]

zgoda...propaganda jest...wcześniej też była...ale za to oni coś tym biedakom dają...ci biedacy te pińćset wydają na artykuły spożywcze i na używane samochody i napędzają gospodarkę...a bogacz by trzymał w karpecie(w banku) i gospodarka by nie skorzystała....bank by obracał:)....więc jakiś pożytek z tego jest:) i żeby było jasne...nie łykam wszystkiego co władza powie...wzrost cen OC i LPG to niezbyt dobra wiadomość:)

[bimota]

NIBY JAK NAPEDZAJA ? WCZESNIEJ TYMI PIENIEDZMI W KOMINKU PALILI ?

[galtomone]

misiaczek1281 napisała:

> zgoda...propaganda jest...wcześniej też była...ale za to oni coś tym biedakom d
> ają...ci biedacy te pińćset wydają na artykuły spożywcze i na używane samochody
> i napędzają gospodarkę...

Po pierwsze dostaja wszyscy a nie tylko "biedacy".
Po drugie wg. rzadu i PiS to nie mial byc program wspierania biednych, tylko wspierania dzietności.
Po trzecie choć generalnie zgadzam się, ze jak Państwo ma wyrzucać kase na setki innych nie trafionych programow to taki, w ktorym ludzie moga odczuc bezposrednia pomoc jest OK.

ALE!!!! Ten jest wyjatkowo niesprawiedliwy i demoralizujacy.
Skoro daje sie nawet BOGATYM na dziecku II, III, itd... To jak to mozliwe, ze nie daje sie "nie bogatym" na I?
Dziecko I jest gorsze od dziecka II?
Jaki jest sens wyplacania tych pieniedzy ludziom dla ktorcyh to np. 1/20 (lub jeszcze mniej) miesiecznego dochodu? Nawet tego nie zauwazaja....

Czy aby na pewno program dawania ludziom gotowki do reki ma sens???

I najwazniejsze.... skad i z jakich wyliczen wziela sie kwota 500 zl. Bo moim zdaniem ktos bez zadnych wyliczen jak to mowia - "strzelil z dupy" w czasie kampanii i tyle.

Nie slyszalem ani o wyliczeniach jak wyplacenie 20 mld zl w ciagu roku przez X lat ma zmienic obliczej kraju i ilosc dzieci.
Ani jak ten program ma sie finansowac w kolejnych latach. Borac pod uwage spadajace PKB to bedzie sie go finansowac z pozyczek, bo przeciez PiS go po roku nie zlikwiduje - to by bylo samobojstwo.

Wiec dlaczego 500 a nie 325 czy 508?
I cyz na pewno nas na to stac???

> a bogacz by trzymał w karpecie(w banku) i gospodarka
> by nie skorzystała....bank by obracał:)

Misu.... wytlumacz mi jak obraca bank pieniedzmi, ze gospodarka nie korzysta????
Ty nie widzisz, ze sam sobie przeczysz!!!!

Ktos do sejfu z lopata shcodzi i miesza ta kasa, zeby sie obracala???

> eby było jasne...nie łykam wszystkiego co władza powie...wzrost cen OC i LPG to
> niezbyt dobra wiadomość:)

A fakt, ze nie ma niezaleznego sadu, ktory moze rozstrzygnac czy dana ustawa jest czy nie jest zgodna z konstytucja (teraz i za kolejnej [nie wiadomo jakiej!!!!] wladzy) ci nie przeszkadza?

A fakt, ze prokuratura moze uzywac "owocow zatrutego drzewa" ci nie przeszkadza?

A pomysly, by wyrzucic media z sejmu cie nie martiwa?

A fakt, ze prezydent to marionetka i razem z rzadem jawnie zlamali nawazniejsze prawo w panstwie mimo wyroku TK to pryszcz?

Nie przszkadza ci buta wladzy jeszcze wieksza niz za PO?

Nie martwi Cie, ze przy tak duzych niejasnosciach przy uchwalaniu budzetu tylko samobojca zainwestuje to $ - na miejscu Mercedesa wynisolbym sie gdzie pieprze rosnie!!!!

Pamitaj, ze ta nowa inwestycja Mercedesa (bo PiS przeciez nie lubi zagraniczej wyzyskujacej nas kasy) bedzie sie glownie operac na zwoleniniach podatkowych i doplatach (tak to dziala). Wiec zysk dla panstwa to moze kiedys bedzie (o ile fabryk asie wczesniej nie zamknie). Ale co gorsza, jesli bedzie mozna podwazyc budzet to taki Mercedes liczy sie z tym, ze za 3-5 lat kaza mu cala te kase co dostal oddac.
I co wtedy?

[bimota]

To jak to mozliwe, ze nie daje sie "nie bogatym" na I?

BO JAK SAM STWIERDZILES MIALO TO WYRAZNIE ZWIEKSZYC DZIETNOSC. NO I MNIEJSZYM KOSZTEM... A DZIECKO BOGATEGO GORSZE OD BIEDNEGO ?

Czy aby na pewno program dawania ludziom gotowki do reki ma sens???

NO LEPIEJ NIE ZABIERAC. ALE JAK SAM ZAUWAZYLES LEPIEJ LUDZIOM NIZ WLADZY NA ROZPIERDUCHE.

A fakt, ze nie ma niezaleznego sadu, ktory moze rozstrzygnac czy dana ustawa jest czy nie jest zgodna z konstytucja (teraz i za kolejnej [nie wiadomo jakiej!!!!] wladzy) ci nie przeszkadza?

TAKIEGO JAKI BYL, TO MI NIE PRZESZKADZA. A TOBIE NIE PRZESZKADZA, ZE PO TAK SIE DOMAGA TEGO, A WCZESNIEJ MIALO PRETENSJE, ZE SIE TAM ZGLASZALO JEJ POKRECONE USTAWY ?

Nie przszkadza ci buta wladzy jeszcze wieksza niz za PO?

ZNOW WIDZISZ CZEGOS, CZEGO NIE MA. PRAKTYCZNIE WSZYSTKO CO WYMIENILES MOZNA POWIEDZIEC TEZ O PO.

jesli bedzie mozna podwazyc budzet to taki Mercedes liczy sie z tym, ze za 3-5 lat kaza mu cala te kase co dostal oddac.

KAZAC TO SOBIE MOGA... NP MI, A NIE MERCEDESOWI. A W SUMIE NIE POWINNI MU NIC DAWAC.

Ze jak???

[galtomone]

bimota napisał:

> TAKIEGO JAKI BYL, TO MI NIE PRZESZKADZA. A TOBIE NIE PRZESZKADZA, ZE PO TAK SIE
> DOMAGA TEGO, A WCZESNIEJ MIALO PRETENSJE, ZE SIE TAM ZGLASZALO JEJ POKRECONE U
> STAWY ?

Znaczy potwierdziels, ze PO domaga sie niezaleznego TK. :-)

Wiec, nie - nie przeszkadza mi to, wrecz przeciwnie!

Jak kaza wszystkim faceto chodzi w "rurkach" - to gdzie sie odwolasz o spradzenie czy takie prawo jest zgodne z ustawa zasadnicza?
Na Berdyczów?

> Nie przszkadza ci buta wladzy jeszcze wieksza niz za PO?
>
> ZNOW WIDZISZ CZEGOS, CZEGO NIE MA. PRAKTYCZNIE WSZYSTKO CO WYMIENILES MOZNA POW
> IEDZIEC TEZ O PO.

Hmmmm..... chyba jednak w dwoch roznych krajach zyjemy - albo ty faktycznie nie analizujesz tego co ci "niezalezne" media (jak te madrale z YT) mowia :-)

> KAZAC TO SOBIE MOGA... NP MI, A NIE MERCEDESOWI. A W SUMIE NIE POWINNI MU NIC D
> AWAC.

Moga i zplaci - tak jak teraz placa banki. A ze nie powinni mu dawac to inna sprawa - tyle, ze wtedy nie byloby fabryki, ktora morawiecki moglby sie pochwalic w TV.

[bimota]

Znaczy potwierdziels, ze PO domaga sie niezaleznego TK. :-)

WATPIE

Wiec, nie - nie przeszkadza mi to, wrecz przeciwnie!

TO BYLO DO PRZEWIDZENIA. HIPOKRYZJA TO WASZE 2. IMIE...

Jak kaza wszystkim faceto chodzi w "rurkach" - to gdzie sie odwolasz o spradzenie czy takie prawo jest zgodne z ustawa zasadnicza?
Na Berdyczów?

A GDZIE SIE ODWOLUJA KRAJE, W KTORYCH NIE MA TK ? SA NORMALNE SADY...

Moga i zplaci - tak jak teraz placa banki.

BANKI COS ODDAJA ? A NP. PANSTWO PLACILO EUREKO, CZY ODWROTNIE ?

[galtomone]

bimota napisał:

> Znaczy potwierdziels, ze PO domaga sie niezaleznego TK. :-)
>
> WATPIE

Ja watpliwosc nie mam. WIdze, czytam i dokladnie rozumiem ciag logiczny Twojej wypowiedzi. Jesli chciales napisac cos o innego to juz nie moja wina.

>
> Wiec, nie - nie przeszkadza mi to, wrecz przeciwnie!
>
> TO BYLO DO PRZEWIDZENIA. HIPOKRYZJA TO WASZE 2. IMIE...

Jaka hipokryzja??? To wprost (logicznie zreszta) wynika z tego co sam napisales.

PO chce przywrocenie TK w formie o jaki miala pretensje gdy zglaszano tam jej ustawy - co znaczy, ze po prostu TK dzialal i byl niezawisly.

Sa zreszta to napisales.

> Jak kaza wszystkim faceto chodzi w "rurkach" - to gdzie sie odwolasz o spradzen
> ie czy takie prawo jest zgodne z ustawa zasadnicza?
> Na Berdyczów?
>
> A GDZIE SIE ODWOLUJA KRAJE, W KTORYCH NIE MA TK ? SA NORMALNE SADY...

To zalezy od kraju i systemu prawnego. To dla ciebie nie oczywiste?

U nas sadem konstytucyjnym jest TK, bo tak mowi konstytucja.
W USA jest to Sad Najwyzszy - bo tak wynika to z ich systemu prawnego.

I ta u nas tez normalne sady (z Sadem Najzywzszym wlacznie) moga rozpatrywac nie ustawy ale konkretne sprawy i prawa wzgledem zapisow konstytucyjnych. Tyle, ze bedzie to strasznie dlugo trwalo.

Np.

Za X lat - tezn ub inny parlament uchwala prao, ze wszystkie prywatne mieszkania ponizej 100 m2 (albo powyzej), dziali o okreslonej wielkosci, itd...
Przechodza na wlasnosc Panstwa bo.... i tu jest jakies "sensowne" wytlumaczenie.

Albo partia X ajac wiekszosc i w parlamencie i w samorzadach uchwala ustawe, ze posiedzenia rady gmin sa tajne (zero kamer).

Jesli teraz jakies twoje prawo z tego powodu zostanie naruszone... albo tak ci sie bedzie wydawac.... nawet kilka lat po uchwaleniu, to (o ilemasz czas i pieniadze i sam system prawny ktory mamy dzis i ktorego tez broni konstytucja bedzie obowiazywal) bedziesz mogl udac sie na batalie sadowowa - ty vs panstwo.

Dzis zas instytucje moga sie zlgasza do TK z prosba o zbadanie waznosci uchwalanego prawa z konstytucja - I DOPIERO PO SPRAWDZENIU OBOWIAZUJE LUB NIE (jesli ktos je zglosil) a do tego "1. Prawo do wystąpienia ze skargą konstytucyjną, zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., przysługuje każdemu, czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone. Zasady wnoszenia skargi konstytucyjnej określa ustawa z dnia 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U.1157)."


Co wiecej, TK bada sprawy wg ich faktyczniej waznosci dla panstwa. Zas PiS chce by jesli cos durnego uchwali... to by najpierw czekalo to wdluuuugiej klejce a potem i tak by dalo si wyrok blokowac. W ten sposob TK nigdy w zadnej faktycznie waznej sprawie sie nie wypowie.

> Moga i zplaci - tak jak teraz placa banki.
>
> BANKI COS ODDAJA ? A NP. PANSTWO PLACILO EUREKO, CZY ODWROTNIE ?

To tak zeby dalwko nie szukac - next.gazeta.pl/next/7,151003,21162761,deutsche-bank-i-credit-suisse-zaplaca-miliardy-za-kryzys-finansowy.html - inne banki w roznych krajach tez juz placily ugody za zlamanie prawa.

Warto czasem zweryfikowac te "spiskowe rewelacje" niezaleznych mediow.

[bimota]

NIE WIEM CZY TK BYL NIEZAWISLY CZY NIE. MOZE NA POCZATKU BYL, POZNIEJ NIE... WIEM, ZE WYDAWAL KURIOZALNE DECYZJE. WIEM, ZE JESLI NAJPIERW MA SIE PRETENSJE O KIEROWANIE TAM USTAW, A POTEM SAMEMU SIE TEGO DOMAGA, TO TO JEST HIPOKRYZJA.

SKORO SA KRAJA GDZIE NIE MA TK, TO LOGICZNE, ZE MAJA INNY SYSTEM. FAKT JEST, ZE MOZNA ZYC BEZ TK I TWOJE PRZYKLADY KRAJOW GDZIE JEST TK TEGO NIE ZMIENIA.

TWOJ PRZYKLAD DZIALANIA TK MOZE LADNIE WYGLADA W TEORII, ALE JAK POKAZUJE PRAKTYKA NIE JEST TO TAK PROSTE. DO TEGO ZAPOMNIALES O NIUANSACH, NP:

TK MOZE UZNAC, ZE USTAWA JEST NIEZGODNA Z TK, ALE I TAK BEDZIE OBOWIAZYWAC X LAT. ABSURD, KTORY SIE DZIEJE...

TK MOZE UZNAC USTAWE SPRZECZNA Z KONSTYTUCJA ZA KONSTYTUCYJNA, TAK TEZ SIE DZIEJE. WTEDY JESTESMY W CZARNEJ D., BO ISTNIENIE TK NIE SPRAWIA, ZE NIE ISTNIEJE DLA NAS KONSTYTUCJA. WG MNIE DOWOLNY SEDZIA MOZE NADAL TAKIE PRAWO UZNAC ZA NIEKONSTYTUCYJNE I WYDAC WYROK WBREW TEJ USTAWIE, KTORA TK UZNAL ZA KONSTYTUCYJNA...

WIC W TYM ART. PISZA, ZE BANKI ZAPLACILY KARE ZA SWOJE MACHLOJKI, A NIE COS ODDALY PANSTWU... I NIE WIEM JAKIE NIBY REWELACJE MIAL BYM WERYFIKOWAC... MNIEJSZA Z TYM...

[galtomone]

bimota napisał:

> NIE WIEM CZY TK BYL NIEZAWISLY CZY NIE. MOZE NA POCZATKU BYL, POZNIEJ NIE...

Nie wiem, ale sie wypowiem.
Skad wiesz, ze pozniej nie?
Ja z wieloma wyrokami TK sie w przeszlosci nie zgadzalem (nie tylko OFE), ale mam w sobie na tyle skromosci by uznac, ze ludzie tam zasiadajacy wiedza o prawie i sprawie o wiele wiecej niz ja.

Poza tym, bez wzgeldu na to czy wyrok mi sie podoba czy nie jest potrzebna ostateczne interpretacja prawa.
Taka ktora wszyscy zaakceptuja - inaczej bedziemy miec anarchie.

> WI
> EM, ZE WYDAWAL KURIOZALNE DECYZJE.

Wszystko zalezy od p. widzenia. Sam fakt, ze z jakimis wyrokami sie nie zgadzam nie jest dowodem na koniec niezawislosci.

W ten sposb mozna by podwazyc wyrok kazdego sadu - wystarczy, ze nam sie nie podoba . A ze zwykle sa w sporach dwie strony to zwykle jedna z wyroku jest niezadowolona.

TK to nie RPO - nie zasze musi ozekac na korzysc obywateli. TK bada czy prawo jest zgodne z konstytucja a nie czy dla nas ,obywateli jest dobre czy zle - warto o tym pamietac.

> WIEM, ZE JESLI NAJPIERW MA SIE PRETENSJE O K
> IEROWANIE TAM USTAW, A POTEM SAMEMU SIE TEGO DOMAGA, TO TO JEST
> HIPOKRYZJA.

To nie hipokryzja, to odpowiedzialnosc za Panstwo. Zupelnie blednie odczytujesz problem.
Gdyby PO faktycznie zalezalo na podporzadkowaniu TK... to teraz siedzieliby cicho. A po wygraniu wyborow (kiedys) zrobili dokladnie to samo co PiS teraz - ustawami (o mniejszej wadze niz konstytucja) zmienilby sobie ustalenia i uchwale o TK tak by im pasowala.
Zwracam tez Twoja szanowna uwage, ze i w przeszlosci (poza jednym (PiS ile juz prob podjal teraz i za poprzedniej swojej wladzy?) razem - wbor 2 sedziow za duzo) specjalnie PO przy TK nie majstrowala. A skoro z wyrokow zadowolona nie byla to raczej powinna.

Kazdy mardy polityk/czlowiek wie, ze moze sie mylic - PiS/Prezes zakladaja, ze maja absolutoriom na racje i prawde.


> SKORO SA KRAJA GDZIE NIE MA TK, TO LOGICZNE, ZE MAJA INNY SYSTEM. FAKT JEST, ZE
> MOZNA ZYC BEZ TK I TWOJE PRZYKLADY KRAJOW GDZIE JEST TK TEGO NIE ZMIENIA.

Ale co to ma do rzeczy?!?!?!?! Nikt nie bedzie darl szat jak ZMIENISZ KONSTYTUCJE!!!! Tylko w ten sposob mozna dkonowyac zmian , likwidowac itd. TK. Na tym polega problem.

Identycznie jest z ustawa o Radzie Mediow Narodowych - ni mozna sobie tworzyc instytucji (ustawa), ktore przjma funkcje cial zapisanych w konstytucji bez zmiany kosntytucji.

Przosze, zlikwidujmy tak TK, dajmy uprzwnienia do badania konstytucyjnosci ustaw sadom powszechnym albo SN albo wogole nikomu - trudo, najwyzej bedziemy cierpiec - ale musi sie to dziac zgodzie z regulami.

To tak jakby po wyborach uznac, ze jeden glos na partie X liczy sie za 3 a na partie Y za 1. Mozna? Mozna, ale tylko zmieniajac ordynacje wyborcza - a nie po fakcie, bez zmiany ustawy ktora mowi jak wybory sie beda dobywac.

Na tym polega problem z PiS. Zmieniaja USTRÓJ Panstwa niezmieniajac konstytucji. A nie robia tego bo nie maja do tego mandatu/wladzy.

Wiec skoro nie maja, to nie maja prawa dokonywac tak gleboko idacych zmian.

A tlumaczenie tego, ze musza tak, bo TK zablokowalby 500+ to juz wogole kpina z obywateli.
TK sam sobie spraw nie wybiera - albo zglasza sie do TK instytuacja albo obywatel w ramach skargi konstytucyjnej.

Ktos skarzyl 500+ do TK??? Bo nie kojarze...

> TWOJ PRZYKLAD DZIALANIA TK MOZE LADNIE WYGLADA W TEORII, ALE JAK POKAZUJE PRAKT
> YKA NIE JEST TO TAK PROSTE.

To "wada" demokracji - nigdy 100% ludzi nie bedzie zadowolonych, zawsze to sa kompromisy i zawsze ludzmi rzadzac (czy dzialaja w ich imieniu) inni ludzie - raz lepszi raz gorsi, raz madrzejsi, raz glupsi, raz bardziej, raz mniej uczciwi.

Po to wlasnie sa wybory, kadencje, itd...

I raz dziala to lepiej raz gorzej... ale dziala.


> DO TEGO ZAPOMNIALES O NIUANSACH, NP:
>
> TK MOZE UZNAC, ZE USTAWA JEST NIEZGODNA Z TK,

???? CO??????

> ALE I TAK BEDZIE OBOWIAZYWAC X LA
> T. ABSURD, KTORY SIE DZIEJE...

1. TK moze stwierdzac jedynie zgodnosc ustaw z konstytucja a nie z TK
2. Daj przyklady do ktorych sie odnosisz. Bo z mojej wiedzy (ale moge sie mylic) sytuacja taka (jak opisales) nastepuje wtedy, gdy do TK zwraca sie ktos o sprawdzenie ustawy o jej zgodnosc z konstytucja, ktora juz dawno obowiazuje (ale wczesniej nikt nie wnosil o sprawdzenie - TK nie dziala sam z siebie - tak jak kazdy sad) albo ktos np. wnosi o sprawdzenie po nowelizacji.

I teraz TK moze stwierdzic nie zgodnosc z ustawa zasadnicza ale musi tez byc racjonalny - sa rzeczy, ktorych panstwo nie jest wstanie zmienic z dnia na dzien i tyle.

To nie absurd tylko fizyczna rzeczywistosc.

Inaczej... gadamy o pieszych. Mozna uchwalic prawo, ze 100% wszystkich przejsc dla pieszych w kraju musi byc nad lub pod jezdnia z dniem 01.05.2017.
Mozna? Mozna.

Ale czy tak sie faktycznie stanie?

> TK MOZE UZNAC USTAWE SPRZECZNA Z KONSTYTUCJA ZA KONSTYTUCYJNA, TAK TEZ SIE DZIE
> JE.

Owszem, ale sprzeczna wg KOGO??? Jedyna isntytucja ktora stwierdza takie spary w naszym systemie prawnym jest wlasnie TK.

Ty, ja, rzad, ROP, itd moga miec watpliwosci - jesli TK stwierdzi ze ustwa jest zgodna to jest zgodna.Nie mozna wtedy twierdzic inaczej. Mozna sie nie zgadzac z INTERPRETACJA (bo to wlasnie o INTERPRETOWANIE Konstytucji chodzi) ale trzeba wryok zaakceptowac.

Nie mozna sobie wybierac tego co pasuje...
nie mozna tez zmieniac tak wznego prawa (o TK) tak by dzis nam pasowalo.... To musi byc jak najbardziej uniwersalne, bo nie zawsze jest sie rzadzacym.

Jak PiS zdewastuje panstwo tak jak to robi a do wladzy dojdzie jakas partia calkiem radylana i znacznie narzucac faktycznie absurdalne rozwiazania.... to nie bedzie nikogo kto (takze PiS) przed takimi dzaialniami ochroni.

> WTEDY JESTESMY W CZARNEJ D., BO ISTNIENIE TK NIE SPRAWIA, ZE NIE ISTNIEJE D
> LA NAS KONSTYTUCJA.

Wlasnie po to jestTK bysmy nie byli - by ustawy z kosntytucja niezgodne (o tym czy takie sa decyduje TK, patrz wyzej) nie dzialaly. Dzis wlasnie dzialaja!!!!!! Ustawy uznane za niezgodne z konstytucja sa obowiazujace - jak sam napisales jestesmy w czarnej dupie.
Ale to nie wina TK tylko wladzy, ktora nie uznala wyrokow bo jej nie pasuja.

Prawo, demokracja, rzady prawa to nic innego jak nasza wspolna zgoda ze gramy/dzialamy w ramach okrslonych regol.

Jak w pilece noznej. Teraz PiS nosi pilke w rekach, przytrzymuje bramkarza, strzla gole i twierdzi ze wygrywa/ma racje bo tak (przed chwila) powiedzieli, ze wygladaja teraz reguly. I nie wazne ze sedzia mowi, ze to wbrew regulom - sedzia sie sprzedal, itd...

> WG MNIE DOWOLNY SEDZIA MOZE NADAL TAKIE PRAWO UZNAC ZA NIEK
> ONSTYTUCYJNE I WYDAC WYROK WBREW TEJ USTAWIE, KTORA TK UZNAL ZA
> KONSTYTUCYJNA..

No to sie myslisz. Sprawdz ustawe o sadach powszechnych albo posluchaj/poczytaj toche innych zrodel niz tych dwoch panow na YT.

Sady powszechene oczywiscie moga rozpatrywac sprawy w oparciu o usstawe zasadnicza ale nie badaja konstytucyjnosci ustaw!!!!
Doopiero jak panstwo bedzie ci chcialo zabrac mieszkanie (bo ustawa mowi, ze takie jak twoje sie zabiera) to sad moze sie oprzec o konstytucje. Ale to nie sprawi, ze ta ustwawa przestanie obowiazywac!!!!
Kazdy kowalski ktoremu panstwo nadal bedzie chcialo zabrac lokla bedzie musial isc do sadu osobno. Teraz i za 100 lat bu ustawa bedzie w mocy.

> WIC W TYM ART. PISZA, ZE BANKI ZAPLACILY KARE ZA SWOJE MACHLOJKI, A NIE COS ODD
> ALY PANSTWU... I NIE WIEM JAKIE NIBY REWELACJE MIAL BYM WERYFIKOWAC... MNIEJSZA
> Z TYM...

Na tej samej zasadzie kase bedzie musial oddac Mercedes jesli kolejna wladza po wyborach uzna ze dostal srdoki NIELEGALNIE!
A tak bedzie jesli dowolny sad lub TK (na ktory sie przed chwila powolywales) ze budzet zostal uchwalony nielegalnie. TO M OLBRZYMIE PRAWNE (i ekonomieczne) kosnekwencje.

Stad, PiS powinnien (dla naszego, kraju dobra) przgloswac budz

[bimota]

Skad wiesz, ze pozniej nie?

I ZNOW MI WMAWIASZ COS, CZEGO NIE MOWILEM...

Ja z wieloma wyrokami TK sie w przeszlosci nie zgadzalem (nie tylko OFE), ale mam w sobie na tyle skromosci by uznac, ze ludzie tam zasiadajacy wiedza o prawie i sprawie o wiele wiecej niz ja.

I MASZ TYLE SKROMNOSCI, BY SIE NIE POZNAWAC Z UZASADNIENIEM WYROKU, BO I TAK BYS NIE ZROZUMIAL...

To nie hipokryzja, to odpowiedzialnosc za Panstwo. Zupelnie blednie odczytujesz problem.

OWSZEM. DLA MNIE WAZNIEJSZE JEST PRAWO I OBYWATELE, A NIE BUDZET PANSTWA.

A po wygraniu wyborow (kiedys) zrobili dokladnie to samo co PiS teraz

SMIESZNY JESTES... PRZECIEZ ONI ROBIE TO TYLKO POTO BY SIE KLOCIC...

A skoro z wyrokow zadowolona nie byla to raczej powinna.

NIE MOWILEM, Z EBYLA NIEZADOWOLONA... PEWNIE SPECJALNIE SKLECILI BUBLA, BY POTEM GADAC: "MY CHCIELISMY, ALE TK NAM UWALIL"...

Przosze, zlikwidujmy tak TK, dajmy uprzwnienia do badania konstytucyjnosci ustaw sadom powszechnym albo SN albo wogole nikomu - trudo, najwyzej bedziemy cierpiec - ale musi sie to dziac zgodzie z regulami.

SPOKO, TYLKO NIECH SIE TEGO NIE DOMAGAJA CI, KTORZY SAMI REGULY MIELI W D.

2. Daj przyklady do ktorych sie odnosisz

serwisy.gazetaprawna.pl/samorzad/artykuly/749074,tk-ustawa-smieciowa-czesciowo-niezgodna-z-konstytucja.html

ZNOW MI KARZESZ UDAWADNIAC OCZYWSTE SRAWY... PEWNIE JESZCZE POWIESZ,Z E TO KALSMTWO, BO W INTERNECIE NAPISALI...

"Uznane za niekonstytucyjne przepisy tracą moc z upływem 18 miesięcy od dnia ogłoszenia. "

I teraz TK moze stwierdzic nie zgodnosc z ustawa zasadnicza ale musi tez byc racjonalny - sa rzeczy, ktorych panstwo nie jest wstanie zmienic z dnia na dzien i tyle.

1. PANSTWO ZMIENIA PRZEPISY Z DNIA NA DZIEN. DZIENNIE PRODUKUJE CHYABA ZE 100 STRON USTAW...
2. KONTYTUCJA JEST USTAWA ZASADNICZA. NADRZEDNA. PRZEPISY Z NIA SPRZECZNE SA NIEWAZNE, NIE MOGA OBOWIAZYWAC !

Inaczej... gadamy o pieszych. Mozna uchwalic prawo, ze 100% wszystkich przejsc dla pieszych w kraju musi byc nad lub pod jezdnia z dniem 01.05.2017.
Mozna? Mozna.

Ale czy tak sie faktycznie stanie?

TZN, ZE TEN PRZEPIS BYL BY NIEKONSTYTUCYJNY ? BO NIE ROZUMIEM...

Owszem, ale sprzeczna wg KOGO??? Jedyna isntytucja ktora stwierdza takie spary w naszym systemie prawnym jest wlasnie TK.

PRZECIE NAPISALEM - WG INNEGO SEDZIEGO. PODOBNO SEDZIOWIE SA NIEZAWISLI. WIEC ON MOZE WYDAC WYROK WG WLASNEJ "INTERPRETACJI". JESLI TO BEDZIE OSTATNIA INSTANCJA, TO G. MU ZROBISZ...

JA NIE CZYTALEM CALEJ KONST. CZY TAM JEST NAPISANE, ZE WYROKI TK SA NADRZEDNE I NIKOMU NIE WOLNO DZIALAC WBREW NIM ? NAWET JESLI SA SPRZECZNE Z INNYMI ZAPISAMI KONSTYTUCJI ?

I nie wazne ze sedzia mowi, ze to wbrew regulom - sedzia sie sprzedal, itd...

NO I ODWROTNIE... JEDEN BIEGA Z PILKA W RECE I SEDZIE NIC NIE MMOWI, KOMU INNEMU PILKA OTRZE SIE O BAZNOKIEC (NOGI :p) I SEDZIE UZNA, ZE CELOWO ZAGRAL REKA - KARNY...

Sady powszechene oczywiscie moga rozpatrywac sprawy w oparciu o usstawe zasadnicza ale nie badaja konstytucyjnosci ustaw!!!!

A CO TO ZA ROZNICA, CZLOWIEKU ?

BUDZET NIELEGALNY, WIEC WSZYSCY BEDA MUSIELI ODDAC KASE ? CHYBA BREDZISZ...

Budzet to (moim zdaniem) plan JK na wyjscie z (1)

[galtomone]

bimota napisał:

> Skad wiesz, ze pozniej nie?
>
> I ZNOW MI WMAWIASZ COS, CZEGO NIE MOWILEM...

A to ja napisalem??? "> NIE WIEM CZY TK BYL NIEZAWISLY CZY NIE. MOZE NA POCZATKU BYL, POZNIEJ NIE... "

Skad wiesz, ze pozniej nie?

> I MASZ TYLE SKROMNOSCI, BY SIE NIE POZNAWAC Z UZASADNIENIEM WYROKU, BO I TAK BY
> S NIE ZROZUMIAL...

1. A ty? Poznajesz wyroki wraz uzasadnieniem?
2. Badz mily bo i ja znacze sugerowac, ze jestes idiota.
3. Biorac pod uwage, ze wyroki TK sa ostateczne poznanie uzasadnienia mnie nie wiele da i nic nie zmieni. Ja nie jestem prawnkiem, ktory kiedys znow przed TK moze wystapic i stad spoob rozumowania sedziow moze miec dla niego znaczenie. Ustaw tez nie uchwalam, wiec tym bardziej uzasadnienia mnie nie interesuja.

Moge tylko wyrazic swoja prywatna opinie - zgadzam sie czy nie.

> OWSZEM. DLA MNIE WAZNIEJSZE JEST PRAWO I OBYWATELE, A NIE BUDZET PANSTWA.

Ale to panstwo i ci obywatele sa od tej ustawy zalezni!!!! Sam sobie wlasnie zaprzeczyles.
Jesli ktos podwazy budzet to np. wszystkie pieniadze ywadne z publicznej asy - na inwestycje, emerytury, pensje i 1000 innych rzeczy beda wydane nielegalnie!!!

Ilosc konsekwencji ktore to rodzi dla panstwa jest wrecz niewyobrazalana - od drobnych po powazne.

Ale osobiscie przewiduje ze tu JK ma plan.

Jesli ustawa nie zostanie przeglosowana ponownie, to sa spore szanse na to, ze UE wstrzyma wszelkie wpsarcie dla budzetu - bo tego de facto nie bedzie.
Na tej podstawie JK rozpeta wojne (wskazujac UE jako wroga - jest uchwalony budzet UE a nie wyplacaja) i to bedzie pierszy kamien do glosowania czy chcemy wyjsc z UE.

> A po wygraniu wyborow (kiedys) zrobili dokladnie to samo co PiS teraz
>
> SMIESZNY JESTES... PRZECIEZ ONI ROBIE TO TYLKO POTO BY SIE KLOCIC...

Ty znas jestes dziecinny - odbierasz i rozumiesz swiat jak 10-latek - w dosc ograncozny sposob. Ja akurat slucham wypowiedzi obu stron i ze strony calej opozycji (nie tylko PO) zupelnie nie widze ochoty do klotni.

Nie wiem, mzoe nie rozumiesz co mowia? A Krowin mowi na tyle prosto, ze rozumiesz i stad ci sie wydaje, ze gada z sensem?

> A skoro z wyrokow zadowolona nie byla to raczej powinna.
>
> NIE MOWILEM, Z EBYLA NIEZADOWOLONA... PEWNIE SPECJALNIE SKLECILI BUBLA, BY POTE
> M GADAC: "MY CHCIELISMY, ALE TK NAM UWALIL"...

Tak... a kosmici rzadza saiwtem... W swojej paranoi posówasz sie stanowczo zbyt daleko. To co wlasnie napisales to... nawet nie bardzo jest jak skomentowac.

Ty naprawde absolutnie wszystkim i wszedzie zarzucasz zla wole? Tym bardziej dyktatura powinna cie przerazac.

> Przosze, zlikwidujmy tak TK, dajmy uprzwnienia do badania konstytucyjnosci usta
> w sadom powszechnym albo SN albo wogole nikomu - trudo, najwyzej bedziemy cierp
> iec - ale musi sie to dziac zgodzie z regulami.


> SPOKO, TYLKO NIECH SIE TEGO NIE DOMAGAJA CI, KTORZY SAMI REGULY MIELI W D.
>
> 2. Daj przyklady do ktorych sie odnosisz
>
> serwisy.gazetaprawna.pl/samorzad/artykuly/749074,tk-ustawa-smieciowa-czesciowo-niezgodna-z-konstytucja.html

No i... PO uchwalila ustawe, TK stwierdzil ze czesc zapisow jest niezgodnych z konstytucja i je uchyli.. I co dalej?
No to wlasnie tak ma dzialac.

> ZNOW MI KARZESZ UDAWADNIAC OCZYWSTE SRAWY... PEWNIE JESZCZE POWIESZ,Z E TO KALS
> MTWO, BO W INTERNECIE NAPISALI...

Nie wiem co teraz ma byc klamstwem.

> "Uznane za niekonstytucyjne przepisy tracą moc z upływem 18 miesięcy od dnia og
> łoszenia. "
>
> I teraz TK moze stwierdzic nie zgodnosc z ustawa zasadnicza ale musi tez byc ra
> cjonalny - sa rzeczy, ktorych panstwo nie jest wstanie zmienic z dnia na dzien
> i tyle.
>
> 1. PANSTWO ZMIENIA PRZEPISY Z DNIA NA DZIEN. DZIENNIE PRODUKUJE CHYABA ZE 100 S
> TRON USTAW...

I walsnie dlatego TK jest tym bardziej potrzebny. Bo nie dosc ze produkuje sie bulbe prawne, to jeszcze czesto przpisy z konstytuca niezgodne.

Ktos to musi oceniac.
Kto - okresla konstytucja. Chesz zmienic kto - zmien konstytucje.
A jesli nie chcesz oceny wogole (to byloby nie wskazane... ale rozumiem, ze ktos moze miec taka opinie) - tez - zmien konstytucje.

Juz pisalem to wczesniej i nic sie nie zmienilo. Twoj przyklad jest zas bez konkluzji.

> 2. KONTYTUCJA JEST USTAWA ZASADNICZA. NADRZEDNA. PRZEPISY Z NIA SPRZECZNE SA NI
> EWAZNE, NIE MOGA OBOWIAZYWAC !

No... i??? TO preciez napisal TK - okres przejscowy w niektorych sytuacjach jest po prostu niezbedny.
Tylko na papierze da sie zmieniac swiat z dnia na dzien.

> Inaczej... gadamy o pieszych. Mozna uchwalic prawo, ze 100% wszystkich przejsc
> dla pieszych w kraju musi byc nad lub pod jezdnia z dniem 01.05.2017.
> Mozna? Mozna.
>
> Ale czy tak sie faktycznie stanie?
>
> TZN, ZE TEN PRZEPIS BYL BY NIEKONSTYTUCYJNY ? BO NIE ROZUMIEM...

No wlasnie - widze. I ie tylkoe tego. Chodzi o OKRES PRZEJSCIOWY. Tylko na papierze da sie zmienic rzeczy w sekunde.
Sa sprawy i przepisy (byc moze ustawa smiecowa tez taka byla - przeciez w oparciu o jakies przpisy smieci wyrzucalismy juz wczesniej) ze wymagalo tookresu przejsciowego.

Nie jestem ekspertem od smieci. TK wydal wyrok i tyle, rzad ma obowiazek do opublikowac w dzienniku ustwac i potem oczywiscie wyrok powinien wykonac -ale z tymjuz bywa roznie. Publikacja jest niezbeda, bo dziennik ustaw pokazuje obowiazujece prawo nie tylko rzad ale generalnie wszystkie instytucje RP.

PiS nawet tego nie robi!!!

> Owszem, ale sprzeczna wg KOGO??? Jedyna isntytucja ktora stwierdza takie spary
> w naszym systemie prawnym jest wlasnie TK.
>
> PRZECIE NAPISALEM - WG INNEGO SEDZIEGO. PODOBNO SEDZIOWIE SA NIEZAWISLI. WIEC O
> N MOZE WYDAC WYROK WG WLASNEJ "INTERPRETACJI". JESLI TO BEDZIE OSTATNIA INSTANC
> JA, TO G. MU ZROBISZ...

Innego sedziego wogole czy innego sedziego TK? Pisz jasniej!
Jesli TK -to:
sedziowie maja prawo do oderbnego zdania i takie opinie sa zapisane w uzasadnienaich wyroku. Jednak to wyrok TK jako calosci jest obowiazujacy.

A jesli piszesz o sedziach sadow generalnie to owszem sa zniezawisli w zakresie stosoania obowiazujacego prawa a nie WOGOLE. Jesli jest wyrok TK to nie moga sami wyrokowac inaczej. Chyba, ze tak jak za chwle bedzie to co wyprodukuje Trybunal juz wyrokiem nie bedzie.
A do tego wlasnie dojdzie miedzy innymi dlatego, ze w kostytucji nie ma P.O. Przesa TK talko jest wiceprezes. I zadna ustawa tego niezmieni.

> JA NIE CZYTALEM CALEJ KONST. CZY TAM JEST NAPISANE, ZE WYROKI TK SA NADRZEDNE I
> NIKOMU NIE WOLNO DZIALAC WBREW NIM ? NAWET JESLI SA SPRZECZNE Z INNYMI ZAPISAM
> I KONSTYTUCJI ?

Wyroki nie sa sprzeczne za zapisami!!!!! Chlopie!!!!!
Ustawa moze byc niezogodna nie wyrok!!!!!
Ale jesli TK stwierdza jej zgodnosc to juz jest - TK (tak jak SN w USA) sprawdza nie tylko literanle zapisy samej konstytucji ale takze to co uchwalajace ja ZGROMADZENIE NARODOWE i przygotowujaca ją Komisja Konstytucyjna i Prezydent mieli na mysli tworzoac i wproadzajac takie a nie inne zapisy.
One zwyke sa bardzo ogolne bo konstytucja to akt ustalajacy GENRANE ZASADy tego jak dziala panstwo, obywatele, jakie mamy prawa i obowiazki. STad ustawy szczegolowe czasem moge sie wydawac/byc z nia niezgodne.

To czy sa i jak to zinterpretowac to wlasnie rola u nas TK a w innych krajach np. SN

> NO I ODWROTNIE... JEDEN BIEGA Z PILKA W RECE

Masz cos konkretnego na mysli? Czy nie skumales przykladu?

[galtomone]

bimota:

> Sady powszechene oczywiscie moga rozpatrywac sprawy w oparciu o usstawe zasadni
> cza ale nie badaja konstytucyjnosci ustaw!!!!
>
> A CO TO ZA ROZNICA, CZLOWIEKU ?

Rany - przeciez wczesniej ci prosto wytlumaczlem na przykladzie mieszkania.
Dzis tak (dla wszystkich) moze uznac, ze zbaieranie ludziommieszkan jest niekonstytucyjne.
A bez TK to samo moze uznac sad - ale kazdy obywatel z osobna bedzie musial w sprawie swojegomieszkania do tego sadu isc tak dlugo jak to prawo bedzie obowizywac.

KUMASZ??? Jak mam z toba dyskutowac w sensowny sposob skoro ty takich oczywistych podstaw i roznic nie zozumiesz i nie wiesz tak naprawde co to TK, za co odpowiada i czym grozi jego brak????

> BUDZET NIELEGALNY, WIEC WSZYSCY BEDA MUSIELI ODDAC KASE ? CHYBA BREDZISZ...

Oczywiscie, ze nie bo nikt nie odda!!! I na tym wlasnie polega np. problem z dlaszymi dotacjami z UE czy chocby inwestycjami, ktore sa zwolnione z podatow czy maja jakies doplaty z budzetu.

Od ciebie i mnie nikt nic nie wyegzewkuje, ale juz od firm i owszem.
A do tego jeszcze firmy moga scigac firmy.
Kontrak podpisany w zeszlym roku , bazujacy na doplatach, ktorcyb nie bedzie albo ktore sad kaze oddac-wiesz jaki to bedzie chaos????

[bimota]

BREDZISZ, TO SIE NIE DZIW...

SAD USTALA KONSTYTUCYJNOSC. ALE NIE MA WLYWU NA ZMIANE PRAWA I TO USTALENIE DZIALA TYLKO DLA KONKRETNEJ SPRAWIE.

Kontrak podpisany w zeszlym roku , bazujacy na doplatach, ktorcyb nie bedzie albo ktore sad kaze oddac-wiesz jaki to bedzie chaos????

G. BEDZIE.

[nazimno]

Koolejne "opozycje" naprzemiennie odrywane sa od koryta, az do znudzenia.
W koncu koryto sie wq..i i bedzie dopiero "zadyma".
Misiaczek niczego nowego nie zauwazyl.
Podobnie jest w calej Europie.

Koryto oplacasz im Ty - swoimi podatkami.

[misiaczek1281]

galtomone napisał:
> To bardzo ciekawe...
>
> Bo np. patrząc na obecnie rządzące ELITY, które będąc elitami musza byc lepsze
> niz średnia swojego środowiska to mam wrażenie, że jednak głupotę na drodze nal
> ezy skojarzyć z poglądami narodowo - socjalistycznymi...

biorąc pod uwagę postawę opozycji która mąci, protestuje, blokuje ulice i mównicę(blokowanie kojarzy mi się z blokowaniem lewego pasa przez miszczów długiej prostej), donosi do Unii na własny kraj(luźne skojarzenie z donoszeniem na innych kierowców do milicji) to raczej zacietrzewienia jest więcej u opozycji...a niby taka tolerancyjna :)

[samspade]

Czyli opozycja robi dokładnie to samo co obecnie rządzący robili wcześniej.
A obecnie rządzący robią dokładnie to samo(a nawet więcej) niż robiła to poprzednia władza.

[aron2004]

PO przynajmniej nie usiłowała zmienić konstytucji nie mając większości konstytucyjnej

[galtomone]

No... poprzednia wladza nawet w najgorszych momentach nie dala rady zrobic tyle zlego co ta.
Probowala ale nigdy niemiala az tyle tupetu i arogacji, zeby tak sie rozpanoszyc i jeszcze wmoic ludziom, ze to w ich obornie i dla ich dobra.

[samspade]

Dlatego napisałem że nawet więcej.
A co do wmawiania ludziom to wszyscy nam wmawiają że to dla naszego dobra nie z chęci zysku.

[galtomone]

Wiesz... moze sie myle, bo na pamiec sie nie ucze.
Ale w tych wystapieniach Tuska, ktore ogladalem to on czesto takze mowil to co jest racjonalne i czego ludzie wcale nie chca slyszec.

Ja mam dla niego olbrzymi szacunek za to co robil i robi.
Moze dlatego tez, ze zdaje sobie sprawe, ze sprawne rzady (nie autorytarne) by chocby male sprawy popychac do przodu (zobacz jak czesto tu na forum na tematy zdawaloby sie oczywiste jest wiele sprzecznych opinii) wymagaja olbrzymich umiejetnosci i ciezkiej pracy wolabym by znow byl kiedys premierem.

[samspade]

Źle świadczy o ludziach że nie chcą słyszeć racjonalnych rzeczy.
A na serio. Każdy polityk mówi to co ludzie chcą słyszeć. Oczywiscie politycy kierują słowa dopasowane do oczekiwań swojej grupy docelowej.

[galtomone]

No nie wiem czy wszyscy chca usłyszeć, ze treba pracowac dluzej...

[samspade]

A kto mówi że wszyscy? Część chce usłyszeć że będzie ciężko, zaciśniemy pasa ale damy radę. Inni chcą słyszeć że będą młodzi piękni i bogaci. Inni że zrobią porządek ze złodziejami którzy mają więcej od nich.

[misiaczek1281]

Oni mówią że jak będę pracował dłużej to będę miał wyższą emeryturę...ale oni nie mówią o ile? o 20 zł? i nie mówią też że jak będę dłużej pracował to że mogę emerytury nie dożyć:) Nie mówią całej prawdy tylko ich lewacką prawdę :)

[galtomone]

A oni to wrozka??? Chcesz takich danych to zapytaj Prezesa (jego i tak juz wtedy nie bedie wiec powie co chcesz uslyszec) albo wrozki.

Nie widzisz jak wyglada swiat???? Wiadomo na pewno ile trzebe bedie ekstra doplacic za rok dwa i 5. Ponad 40 mld zlotych!!!! Bo system juz dzis jest niewydolny.

[galtomone]

Oj glupis. Zacznij ogladac cos wiecej niz wiadomosci TVP, poczytaj o instytucjach unijnych, sprawdz na co sie zgadzalismy wchodzac do UE, przypomnij sobie jak bylo w PRL i o co walczono, itd...

Moze uda Ci sie wyciagnac logiczne wnioski z tego co sie dzieje.

Na kipne zakrawa nazwa partii, ktora tak podchodzi do prawa.

[samspade]

Ogólnie nazwy partii zakrawają na kpinę. A to obywatelscy a to lewica demokratyczna.

[galtomone]

Platforma kiedys taka byla...
PiS... nie przypominam sobie.

[misiaczek1281]

Ja uważam że prawda leży pośrodku...piS zrobił wiele dobrego ale też nie wszystko im sie udaje ....paradoksalnie to że piszecie to dowód na to że mamy demokrację i wolność słowa :) więc porównywanie obecnej władzy z komuną to nadużycie...a obrażanie od idiotów tych którzy myślą politycznie inaczej to zwykłe chamstwo......na tym polega demokracja że mają prawo tak myśleć tak samo jak wy macie prawo myśleć swoje ....szanujmy się bo wszyscy jesteśmy POlakami....przepraszam...miało być Polakami :)

[samspade]

Czy pis zrobił wiele dobrego można dyskutować.
Czy nazywanie kogoś idiotą ze względu na inne poglądy polityczne jest dopuszczalne? Nie. A kto kogo tak nazywa?
Demokracja polega również na tym że można demonstrować swoje niezadowolenie z działań władzy.
Kłamliwe i obelżywe nazywanie ludzi demonstrujących przez władzę i podległe jej media jest skurw...
Straszenie protestujących ludzi nakryciem czapkami i zrobieniem porządku jest skurw... szczególnie kiedy samemu robiło się to samo czyli protestowało.
I o to misiaczku chodzi. Poprzednia władza nie posuwała się do takich chwytów

[tdf-888]

niieeee... jasssneee...
poprzednia władza potrafiła wezwać straż marszałkowska żeby ta wyciagnela posła blokującego mownice. poprzednia władza podpaliła budkę rosyjskiej ambasady.

[samspade]

Czy poprzednia władza nazywała warchołami protestujących ludzi?
Czy poprzednia władza nazywała ubekami protestujących ludzi?
Czy poprzednia władza straszyła protestujących ludzi związkowymi bojówkami?
Więc przestań z łaski swojej gadać bzdury.
Miała być dobra zmiana. A tymczasem kiedy obecna władza ze swoim związkiem zawodowym blokowali sejm to było ok. Teraz prokuratura ma zająć się protestującymi.
Dobra zmiana.

[tdf-888]

warcholami zostali nazwani ci co robią na sali plenarnej gorsze bydło od samoobrony a nie protestujący ludzie.
na pewno protestują tez ubecy którym słusznie obniżono świadczenia
a czy solidarność jest w rządzie? wypowiedział się przewodniczący solidarności który ma swoje zdanie na temat protestujących - łamiących prawo. bo blokowanie przejazdu to jest łamanie prawa.

bądźmy obiektywni. pis ma większość i może sobie uchwalac ustawy jakie chce.
nie histeryzujcie #wolnemedia #żal.pl
jakby media nie były wolne to by nie mogły tak kłamać i podjudzac jak to robi gazeta i lisy i są niestety bezkarni.

[samspade]

Oczywiście że mogą uchwalać co chcą. A teraz kiedy tk przestał istnieć będą mogli wprowadzać w życie bez obawy każda ustawę.
A kiedy licz czy gazeta coś pisze jest be i jest bezkarna a kiedy usłuszni władzy piszą że sejm jest przy al. Ujazdowskich to jest ok.

[galtomone]

tdf-888 napisał:

> warcholami zostali nazwani ci co robią na sali plenarnej gorsze bydło od samoob
> rony a nie protestujący ludzie.

1. Ja odnioslem inne wrazenie.
2. Nawet jesli odnioslem bledne wrazenie, to po pierwsze jesli PiS chce byc lepszy od "warcholow" to nie godzi sie uzywac takiego jezyka. Po drugie jesli wyrzuca sie posla z obrad praktycznie z nic... to co wiecej jeszcze opozycji pozostaje. Nie ma na nic wplywu ale pomimo to odbiera sie jej glos.

To nie jest widzimisie Pana Kuchcisnkiego. posel jest przedstawicielem narodu i obraduje w imieniu wszystkich obywateli. Sejm to nie jest prywatne zebranie PiS.

I na czym polega "robienie bydła" na grzecznym siedzeniu w ławach sjmowych w ramch protestu?

Nie liczac "jaj" zrobionych przez władze dotyczących mediow i "głosowania" w sali kolumnowej.

> na pewno protestują tez ubecy którym słusznie obniżono świadczenia

W to akurat watpie - oni wiedza, ze nie maja po co. Natomiast na pewno protestuja ci, ktorzy zostali wraz z ubekami wrzuceni do jednego worka i wcale im sie nie dziwie!!!!

To co zrobil PiS ta ustawa to szczyt SKUR..NSTWA. To jest niegodne od strony moralnej - bo Panstwo, Polska, my wypinamy sie nagle na czesc ludzi pod pretekstem zlej daty.

To takze niezgodne z konstytucja i ogolna zasada dzialania prawa.

Za kilka lat (jak sie okaze, ze nie ma z czego wyplacac emerytur) sie wprowadzi ustawe, ze Ci urodzeni w latach 70-00 jako, ze to czasy Platformy i wspierania zlego systemu zostaja pozbawieni praw emerytalych, ktore mielimiec tylko dostana 100 zl emerytuy państwowej.

I co? Może do TK sie odwolasz? :-) Zycze powodzenia!
Na miejscu PiS, majac w garsci 100% instytucji Panstwa to jeszcze szybko na nowo przeglosowalbym ustawe antyaborcyjna i druga,nakazujaca udzal w mszach sw. a przynajmniej wnoszenie stosownych oplatb (ofiary).

> a czy solidarność jest w rządzie? wypowiedział się przewodniczący solidarności
> który ma swoje zdanie na temat protestujących - łamiących prawo. bo blokowanie
> przejazdu to jest łamanie prawa.

To to juz wogle nie wiadomo jak komentować. Po pierwsze Solidarnosc nie jest od ochrony wladzy takiej czy siakiej tylko pracownikow.
Jakos nie widze by protestowali, ze krzywdzi sie ludzi korzy podjeli prace o dzien, miesiac, rok, itd za wczesnie i z ubecja nie mieli REALNIE nic wspolnego.

Jak moze przewodniczacy Solidarnosci grozic OBYWATELOM!!!!, ktorzy protestuje gdy wladza usiluje ograniczyc ich konstytucyjne prawo do informacji.
To co zrobil Duda to absolutny szczyt!!!!

> bądźmy obiektywni. pis ma większość i może sobie uchwalac ustawy jakie chce.
> nie histeryzujcie #wolnemedia #żal.pl

Tym bardziej zupelnie nie zrozumialem wywolywanie jest przez PiS kolejnych konfliktow.
Po co bylo wyrzucanie Szczerby z posiedzenia?
Po co proba wyrzucenia (ewidentnie niekonstytucyjna) z sejmu? Nawet rade gminy mozna na nagrywac, wiec sejm chyba tym bardziej?
Skoro maja wiekszosc - dlaczego nie gloowac budzetu jeszcze raz? Nikt by sie nie czepial - wrecz by wszyscy mowili, patrzcie, dlaja opzycji glos, maja klase, itd... Nie bylo by p. zaczepienia... A przeglosowaliby i tak co chca.

A teraz??? KE to nie idioci!!!! Prawo stanowione musi byc absolutnie jasne, pewne, itd...

Chyba, ze PiS liczy na to, ze KE zatrzyma dotacje i bedzie pretekst ze by powiedziec "O patrzecie! Oszukuja nas!!! Zabieramy zabawki!"

> jakby media nie były wolne to by nie mogły tak kłamać i podjudzac jak to robi g
> azeta i lisy i są niestety bezkarni.

Cytuj!!!! Bo ja podjudzania nie widze za to sporo konkretnych argumentow dlaczego wladza robi zle.

Zauwaz, ze nikt nie protestuje przeciw 500+ (a PiS oficjalnie twierdzil, ze musieli spacyfikowac TK - bo by te ustawe zablokowal).
W kwestii 500+ jedyne gloy krytyki jakie sie odzywaja to czy faktycznie kasa jest dystrybuowana w optymalny sposob, czy aby na pewno nas na to stac (bo wszystko wskazuje na to, ze nie) i jaki (poza biezaca pomoca) ma byc faktyczny efekt tego progarmu - bo tego rzad jasno tez nie powiedzial ani nie pokazal na podstawie jakich analiz opracowan tak twierdzi.

To sa tez moje pieniadze z podatkow wiec chcialbym wiedziec! Nie chce bowiem za 5 lat byc tam gdzie Grecja.

[galtomone]

I jeszcze jedno...

Na razie PiS zmienia sobie Panstwo tak, ze za chwile nikt nie beknie...

Tylko co bedzie jak jednak jakims dziwnym trafem przegra kolejne wybory?
Co bedzie jesli nie wygra ja sily liberalne, ktore tylko beda musialy posprzatac i odwrocic/naprawic co sie da ale jeszcze wieksi radykalowie i populisci?

Tacy, ktorzy faktyczne zaczna uchwalac ze kobiety maja siedzie w domu i rodzic, Polska ma byc biala i katolicka, kazdy ma spedzac weekend na cwiczeniach wojskowych, itd... itd...

[tdf-888]

a co ma pis zrobić gdyby tak naszej walecznej opozycji przyszło do głowy grzecznie siedzieć tam non stop przez kilka lat do końca kadencji? wtargnął siłą? przecież mają immunitet. alez by się larum podniosło a w zagranicznych mediach pisane przez polskich gryzypiorkow artykuły o dyktaturze i zamachu stanu i naruszania nietykalności posłów. a do pierdla z nimi! tak byc nie moze - nie podoba się nam ustawa nie mamy głosów ale możemy sobie blokować obrady bo nas nie mają prawa ruszyć. to jest warcholstwo.
i nikt nie chciał zakazać transmisji z obrad tylko uregulować pewne kwestie żeby no. dziennikarz nie wlazil za człowiekiem do kibla czy na stołówkę.
na tym kończę dyskusje bo widzę żeś nieobiektywny leming.

[qqbek]

A co ma "podobanie" do łamania wszelkich norm.
Przypominam, że poszło o wyrzucenie dziennikarzy z Sejmu.
Sejmu, do którego wstęp mieli nawet w PRL-u.

[tdf-888]

nie. poszło o wykluczenie z pojedynczych obrad jakiegoś frajera robiacego sobie heheszki (nihil novi).
a została dorobiona ideologia męczeństwa o 'wolne media'. takie hasło to nadużycie.

[galtomone]

Wytlumacz mi, ze wyrzucenie posala z obrad za slowa "Kochany Panie Marszalku. Muzyka łagodzi obyczaje..." - jest OK i zasluzone.

Ale Marszałkowi pokazywanie srodkowego palca, glosowanie na dwie rece, podpisywanie protokolu obecnosci po zakonczeniu obrad, jedzenie na sali plenarnej czy wykrzykiwanie inwektyw z mownicy nie przeszkadza.

Masz racje, ze nie tylko chodzilo o media. PiS dal rade wywolac wiekszy konflikt a Szczerba byl tylko kropelka, ktora przelala czare goryczy.

> a co ma pis zrobić gdyby tak naszej walecznej opozycji przyszło do głowy grzecznie
> siedzieć tam non stop przez kilka lat do końca kadencji?

Demokracja ma w swojej naturze zapisany kompromis.
Siada sie do stolu i rozmawia. Kompromis nigdy nie zadowala wszystkich i na tym wlasnie ma polegac.

> a do pierdla z nimi! tak byc nie moze - nie podoba się nam ustawa nie mamy
> głosów ale możemy sobie blokować obrady bo nas nie mają prawa ruszyć.

Ty NAPRAWDE (nie widzisz co sie dzieje) i WIERZYSZ w to co mowi PiS, ze blokuje sie mownice bo im sie ustawa nie podoba???

Po pierwsze: " a do pierdla z nimi! tak byc nie moze " - owszem moze. Nie pierwszy to raz i nie pierwszy sej i nie pierwszy kraj (zdarzalo sie nawet w USA). Ale tak. Jest to frma "bron ostatecznej" kiedy wladza calkowicie ignoruje i normy, i prawo, i obywateli oraz poslow opozycji. Poslowie opozycji maja tak samo demokratyczny mandat jak PiS. Co wiecej, istota demokracji jest to, by ktos wyrazal inne zdanie. Ale musi miec do tego zapewnione warunki.

I to jest wrecz zasranym obowiazkiem Marszalka - upewnic sie, ze wszyscy - a przedewszystkim strona slabsza ma rowne prawa! Bo wiekszosc i tak przeglosuje co bedzie chciec, ale obywatele MAJA PRAWO spokojnie wysluchac zdania drugiej strony. TO ZADNA ŁASKA!!!!!

Piszesz, do pierdla??? Czy wiesz jaka puszke pandory bys otworzyl?
Kazda ta i kolejna (o ile by byly) wladza mogla by niepokornych, nawet poslow wsadzac do wiezienia - bo pretekst, ze sie nalezy zawsze sie znajdzie.

Jakos dziwnym trafem nie oburzasz sie na PiS to to pomimo jawnego i oczywistego lamania KONSTYTUCJI!!!! przezjego przedstawicieli przy roznych okazjach.

O kwestii budzetu tez sie nie wypowiedziales. Jakiz to problem (bo chyba nie powiesz, ze nie ma ZASADNYCH watpliwosci czy w sali kolumnowej wszystko bylo tak jak przewiduje regulamin) dla PiS (inny niz wymiaginowana ujma w honorze Prezesa), by powiedziec. OK - macie racje, Szczerba nie powinien byc wyrzucony. Faktycznie... bylo zamieszanie, nerwy... powtorzymy glosowanie budzetu zeby nie bylo watpliwosci.

Opozycja od razu opuscilaby sale i po problemie.
Co - PiS nie uchwaliby budzetu takiego jak chce?

O tym, ze byl pomysl wywalenia mediow z sejmu tez jakos nie wspominasz mimo iz prawo transmisji (NIEZALEZNEJ!!!!) jest zapisane w konstytucji.

Jak to jest, ze do tej pory 9 sedziow TK to bylo za malo na kworum - choc gdyby 3 sie nie miglo to bylo by wiecej a teraz 6 osob jest OK?

Jak to jest, ze nie przeszkadza ci fakt iz PiS (z glosami nie calych 6 mln ludzi na ponad 30), nie majac mandatu dozmiany ustroju panstwa jawnie ignoruje zapisy kosntytucji.
Zastepujac wisceprezesa TK P.O. TK - KRRiT - Rada Mediow Narodowych...

Wiesz jaki bylby wrzask gdyby przez poprzednie 8 lat tak lamano konstytucje????

Dlaczego nie przeszkadza ci fakt jawnego ifgnorowanie wyrokow TK, ktore sa ostateczne - TK jasno wypowiedzial sie w zeszlym roku o tym, ze 2 sedziow nie zostalo wyranych dobrze 3 tak.
I co? Nic.

A zwracam uwage, ze skarge na tryb wyboru sedziow do TK zlozyl wlasnie PiS!!!! Tylko potem doszli do niosku (i skarge wycofali), ze skoro maja wiekszosc w sejmie to wyrok TK moze im przeszkadzac - lepiej krzyczec ze bylo nie legalnie i wybrac swoich 5.

Pokaz mi jednego tak dyletanckiego sedziego jak obecni wybrani przez PiS wsrod tych ktorzy sa /byli w TK wybrani przez poprzednie sejmy!!!

Widziales, ze w 2001 roku Pani Przyłębska została oceniona negatywnie przez sędziów z Poznania? www.gloswielkopolski.pl/polska-i-swiat/a/sedzia-tk-julia-przylebska-byla-zle-oceniona-ale-tresc-opinii-to-tajemnica,11542200/ - i to jest osoba do takiej istytucji jak TK?

Osoba ktore jawnie nagina prawo (i jeszcze o tym mowi) pokazując fikcyjne L4?

I to ma być #dobrazmiana???? Gdzie ta zmiana na lepsze...bo nie widze

[jureek]

tdf-888 napisał:

> a czy solidarność jest w rządzie? wypowiedział się przewodniczący solidarności
> który ma swoje zdanie na temat protestujących - łamiących prawo. bo blokowanie
> przejazdu to jest łamanie prawa.

Przewodniczący Solidarności to po prostu boi się oderwania od jego luksusowego koryta w kołobrzeskich apartamentach i w obronie tego koryta chce wyprowadzać związkowców na ulicę.
Poza tym jest on kompletnie niewiarygodny. Odgrażał się buńczucznie, że pozwie Newsweeka, i co? Liczy na to, że ludzie zapomną?

[misiaczek1281]

samspade napisał:

> Czy poprzednia władza nazywała warchołami protestujących ludzi?
> Czy poprzednia władza nazywała ubekami protestujących ludzi?
> Czy poprzednia władza straszyła protestujących ludzi związkowymi bojówkami?
> Więc przestań z łaski swojej gadać bzdury.
> Miała być dobra zmiana. A tymczasem kiedy obecna władza ze swoim związkiem zawo
> dowym blokowali sejm to było ok. Teraz prokuratura ma zająć się protestującymi.
> Dobra zmiana.

urządzanie awantur politycznych w sejmie i przed nim i marszów antyrządowych co tydzień to dobra zmiana według opozycji?:) poprzednia opozycja tego nie robiła...

[misiaczek1281]

samspade napisał:

> Czy nazywanie kogoś idiotą ze względu na inne poglądy polityczne jest dopuszcza
> lne? Nie. A kto kogo tak nazywa?
ci którzy mówią "moherowe berety, średniowiecze" , "dyktatura" itp. tzw. mowa nienawiści...
> Demokracja polega również na tym że można demonstrować swoje niezadowolenie z d
> ziałań władzy.
Można demonstrować ale nie utrudniając życia innym czyli blokowanie Sejmu, ulicy i mównicy Sejmowej :)
> Kłamliwe i obelżywe nazywanie ludzi demonstrujących przez władzę i podległe jej
> media jest skurw...
kłamliwe nazywanie władzy kaczyzmem i komuną też jest wk...
> Straszenie protestujących ludzi nakryciem czapkami i zrobieniem porządku jest s
> kurw... szczególnie kiedy samemu robiło się to samo czyli protestowało.
> I o to misiaczku chodzi. Poprzednia władza nie posuwała się do takich chwytów
a poprzednia opozycja też nie protestowała tak zaciekle i nie obśmiewała w mediach władzy i nie donosiła na swój kraj do Unii tak jak obecna opozycja chociaż poprzednia władza miała większość sejmową i prezydenta to nikt nie mówił że to dyktatura...bo poprzednia opozycja miała klasę...można protestować ale kulturalnie a na chama:)

[galtomone]

misiaczek1281 napisała:

> samspade napisał:
>
> > Czy nazywanie kogoś idiotą ze względu na inne poglądy polityczne jest dop
> uszcza
> > lne? Nie. A kto kogo tak nazywa?
> ci którzy mówią "moherowe berety, średniowiecze" , "dyktatura" itp. tzw. mow
> a nienawiści...

To nie mowa nienawisci tylko stwierdzenie FAKTOW. Cos ci sie myli?

Babcie na tych marszach nie nosza w duzej liczbie takich beretow?
Odwolywanie sie dokreacjnizmu zamiast ewolucji i nauki to nie sredniowiecze?
A nie mamy dyktatury Prezesa????????

Znaczy wszyscy najwazniejsi w PL -Prezydent, Premier,Marszlkowie w twojej ocenie podejmuja calkiem niezalezne decyzje???

> Można demonstrować ale nie utrudniając życia innym czyli blokowanie Sejmu, u
> licy i mównicy Sejmowej :)
Znaczygdzie opozycja ma czekac na kontynuacje posiedzenia???? Na korytarzu??? Znaczy z kazdym rzaem jak marszalek przerywa posiedzenie to wszyscy powinni wyjsc?

> a poprzednia opozycja też nie protestowała tak zaciekle i nie obśmiewała w
> mediach władzy i nie donosiła na swój kraj do Unii tak jak obecna opozycja choc
> iaż poprzednia władza miała większość sejmową i prezydenta to nikt nie mówił że
> to dyktatura...bo poprzednia opozycja miała klasę...można protestować ale kult
> uralnie a na chama:)

Taaaa?? A kto blokowal sejm i poslow w 2012???? KOSMICI???? Krotka pamiec masz.

[misiaczek1281]

galtomone napisał:
mowa nienawiści...[/b]
> A nie mamy dyktatury Prezesa????????
Nie...mamy demokrację...wybory były demokratyczne...najlepszym dowodem na demokrację jest to że możesz tu pisać i krytykować władzę a ta opozycja może zaciekle atakować i organizować marsze antyrządowe co tydzień...ale to raczej świadczy o opozycji że zaciekła ...dobrze że mamy święta to się trochę uspokoili:)
>
> Znaczy wszyscy najwazniejsi w PL -Prezydent, Premier,Marszlkowie w twojej oceni
> e podejmuja calkiem niezalezne decyzje???
a za peło to też mieli władzę absolutną czyli prezydenta i większość w sejmie i wtedy jakoś nie protestowałeś że jest dyktatura :) bo oni was podburzają w mediach a wy łykacie jak dzieci kaszke tą ich papkę że moja racja jest mojsza i że dyktatura....brednie...dyktatura to była za komuny gdy była cenzura i wojsko na ulicach.....hehe:)

> Znaczygdzie opozycja ma czekac na kontynuacje posiedzenia???? Na korytarzu??? Z
> naczy z kazdym rzaem jak marszalek przerywa posiedzenie to wszyscy powinni wyjs
> c?
opozycja ma nie blokować sejmu i nie organizować protestów które blokują wyjazd z sejmu....bo to awanturnictwo polityczne !!! ...można protestować ale z kulturą....tylko tyle....>
> > .bo poprzednia opozycja miała klasę...można protestować al
> e kult> > uralnie a na chama:)
>
> Taaaa?? A kto blokowal sejm i poslow w 2012???? KOSMICI???? Krotka pamiec masz.
czyli jak kiedyś ktoś coś blokował to teraz też wolno ? moralność kalego...:) prawo dżunglii? vet za vet? tłumaczysz jak dziecko...

[bimota]

dyktatura to była za komuny gdy była cenzura i wojsko na ulicach

A TERAZ NIBY NIE MA CENZURY ? CZY ZA KOMUNY WSADZANO DO MAMRA NA 10 MIESIECY ZA SPALENIE KUKLY, JAK TERAZ ?

A WOJSKO... KWESTIA CZASU. PYTANIE TYLKO CZY WOJSKO POLSKIE, CZY NP. NIEMIECIKIE. JUZ SIE KOSZARUJA...

[misiaczek1281]

bimota napisał:

> dyktatura to była za komuny gdy była cenzura i wojsko na ulicach
>
> A TERAZ NIBY NIE MA CENZURY ? CZY ZA KOMUNY WSADZANO DO MAMRA NA 10 MIESIECY ZA> SPALENIE KUKLY, JAK TERAZ ?

wyobraź sobie że nie ma cenzury...przynajmniej na tym forum...ty piszesz co chcesz i ja piszę co chcę...jest wolność...gdzie ty widzisz tu cenzurę? w twojej głowie chyba:)

> A WOJSKO... KWESTIA CZASU. PYTANIE TYLKO CZY WOJSKO POLSKIE, CZY NP. NIEMIECIKI
> E. JUZ SIE KOSZARUJA...
liczą się fakty...jedyne wojsko na ulicach to zołnieże opozycji którzyt organizują marsze i awantury politycznej szukają:) kwestia czasu? a kosmici na ziemii? też kwestia czasu? oj tak - wszystko jest kwestią czasu - argument z d...wzięty:)

[galtomone]

misiaczek1281 napisała:

> galtomone napisał:
> mowa nienawiści...[/b]
> > A nie mamy dyktatury Prezesa????????
> [b]Nie...mamy demokrację...wybory były demokratyczne...najlepszym dowodem na de
> mokrację jest to że możesz tu pisać i krytykować władzę

To nie dowód na demokracjetylko na to, że (nadal/na razie) jest wolnosc slowa.

Mylisz pojecia!!! Demokracja to system rzadow. Nie ma nic wspolnego z wolnoscia wypowiedzi.
Zwykle jedno i drogie wystepuje razem ale nie musi.

a ta opozycja może zaci
> ekle atakować i organizować marsze antyrządowe co tydzień...ale to raczej świad
> czy o opozycji że zaciekła ...dobrze że mamy święta to się trochę uspokoili:)[/

To prawo opozycji!!! W atakowaniu (slownym) wladzy i protestach nie ma nic zlego. To samo robil PiS i nie bylo problemu.
Co wiecej to za ich opozycyjnosci Solidarnosc nie wypuszczala WOGOLE (a nie przez kilka godzin) poslow PO/PSL z sejmu (PiS i owszem) a jednego uderzyli kijem - bylo szybko umorzone sledztwo.
Wyobraz sobie co by bylo, gdyby teraz ktos posla PiS uderzyl...

BTW: wtedy blokujacy sejm byli dla PiS porzadnymiobywatelami, bohaterami. Dzis to szumowiny, ubecy i warcholy...

Sorry - ale ja sie na taka hipokryzje nie zgadzam!

> >
> > Znaczy wszyscy najwazniejsi w PL -Prezydent, Premier,Marszlkowie w twojej
> oceni
> > e podejmuja calkiem niezalezne decyzje???

a za peło to też mieli władzę absolutną czyli prezydenta i większość w sejmi
> e i wtedy jakoś nie protestowałeś że jest dyktatura :)

A przjmowal ktos wszystkie instytucje w panstwie? Obchodzil konstytucje wymyslajac nie przewidzane w niej ciala i stanowiska?
Glsowal budzety w tak skandaliczny sposob?

itd... itd.. tamta wladza tez miala wpadki i idealna nie byla... ale trzeba miec naprawde klapki na oczach, zla wale albo byc po prostu durnym, zeby nie widziec roznicy 9na gorsze) z tym co dzieje sie teraz.

A jak wytlumaczysz Maciarowicza w MON - Beata obiecywala, ze nie bedzie ministrem!!!
Jak wytlumaczysz, ze Kuchcinski chcial przywrocic Szczerbe do obrad... a potem bylo spotkanie z Prezesem i kompromis szlag trafil???

OBUDZ SIE CZLOWIEKU!!! PiS demontuje panstwo a nie ma zadnej gwarancji, ze kolejne wladza nie bedzie naprawde zlai tylko z tych wszystkich ulatwien skorzysta... wtedy wszyscy razem bedziemy za PO/PiS (za pierszej kadencji) plakac wspominajac jak bylo fajnie

> że dyktatura....brednie...dyktatura to była za komuny gdy była cenzura i wojsk
> o na ulicach.....hehe:)[/b]

Dyktatura w PiS jest - a to juz ma przlozenie na to jak dziala panstwo.
Jesli dzis nie bedziesz krzyczec, ze sie nie zgadzasz, to jak bedzie faktyczna dyktatura (jak na Bialorusi) to juz nie bedziesz mogl krzyczec!

opozycja ma nie blokować sejmu i nie organizować protestów które blokują wyj
> azd z sejmu....bo to awanturnictwo polityczne !!! ...można protestować ale z ku
> lturą....tylko tyle....[/b]>

1. Opozycja nie blokuje sejmu tylko czeka na kontynuacje przerwanych obrad.
2. Tylko zwolennicy wladzy/opozycji (w zaleznosci od tegoco robie PiS) moga blokowac sejm???

> > > .bo poprzednia opozycja miała klasę...można protestować al
> > e kult> > uralnie a na chama:)

Taaaa, a w 2012 posel pod sejmem to sam sie kijem walil... :-)

> > Taaaa?? A kto blokowal sejm i poslow w 2012???? KOSMICI???? Krotka pamiec
> masz.

czyli jak kiedyś ktoś coś blokował to teraz też wolno ? moralność kalego...:
> ) prawo dżunglii? vet za vet? tłumaczysz jak dziecko...[/b]

Co???????

[misiaczek1281]

galtomone napisał:

> > mokrację jest to że możesz tu pisać i krytykować władzę
> > To nie dowód na demokracjetylko na to, że (nadal/na razie) jest wolnosc slowa.
a wolność słowa to element demokracji :)
>
> Mylisz pojecia!!! Demokracja to system rzadow. Nie ma nic wspolnego z wolnoscia
> wypowiedzi.
> Zwykle jedno i drogie wystepuje razem ale nie musi.
a jaki system był dobry i demokratyczny? gdy władze miała peło?
>
> a ta opozycja może zaci> > ekle atakować i organizować marsze antyrządowe co tydzień...ale to raczej> świad> > czy o opozycji że zaciekła ...dobrze że mamy święta to się trochę uspokoi
> li:)[/
>
> To prawo opozycji!!! W atakowaniu (slownym) wladzy i protestach nie ma nic zleg
> o. To samo robil PiS i nie bylo problemu.
> Wyobraz sobie co by bylo, gdyby teraz ktos posla PiS uderzyl...
no przecież nie chcieli ich wypuścić z sejmu i rzucali się pod koła samochodów i atakowali słowami posła...plucie na własny kraj i rząd to ma być "nic złego"? awanturnictwo polityczne
> a za peło to też mieli władzę absolutną czyli prezydenta i większość w sejmi
> > e i wtedy jakoś nie protestowałeś że jest dyktatura :)
>
> A przjmowal ktos wszystkie instytucje w panstwie? Obchodzil konstytucje wymysla
> jac nie przewidzane w niej ciala i stanowiska?
> Glsowal budzety w tak skandaliczny sposob?
no a gdzie mieli głosować budżet skoro opozycja zablokowała mównice ?:) skandaliczne to są metody protestu
>
> OBUDZ SIE CZLOWIEKU!!! PiS demontuje panstwo
sam się obudź człowieku....opozycja demontuje państwo szczując jednych na drugich i plując na własny kraj...jaki by on nie był ale to moja wolna Polska... :)

> Dyktatura w PiS jest - a to juz ma przlozenie na to jak dziala panstwo.
> Jesli dzis nie bedziesz krzyczec, ze sie nie zgadzasz, to jak bedzie faktyczna
> dyktatura (jak na Bialorusi) to juz nie bedziesz mogl krzyczec!
jakiej Białorusi? Bredzisz i straszysz....jest wolność słowa, jesteśmy w Unii a Białoruś nie więc nie porównuj

[galtomone]

Poddaje sie! Wygrales!

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

> ci którzy mówią "moherowe berety, średniowiecze" , "dyktatura" itp. tzw. mow
> a nienawiści...

Określenie zachowań władzy jak o dyktatura nie jest nazywaniem kogoś idiotą ze względu na odmienne poglądy. Średniowiecze. To stwierdzenie faktów kiedy spojrzymy na pomys z wprowadzeniem barbarzyńskiej ustawy zakazującej aborcję.

>Można demonstrować ale nie utrudniając życia innym czyli blokowanie Sejmu, u
> licy i mównicy Sejmowej :)

A kiedy robiła to obecna władza to było ok?
Hipokryta.

> kłamliwe nazywanie władzy kaczyzmem i komuną też jest wk...

To nie jest kłamliwe. To czyjaś ocena. Możesz się z nią nie zgadzać.
A komuna? Dobrze że krytycznie patrzysz na słowa pisu i ich zwolenników

> a poprzednia opozycja też nie protestowała tak zaciekle i nie obśmiewała w
> mediach władzy i nie donosiła na swój kraj do Unii

Czy obecna opozycja protestuje zaciekle? To kwestia opinii.
Poprzednia władza nie niszczyła instytucji. Nie chciała ograniczać wolności słowa. Obecna władza po protestach wycofała się z pomysłu zmian.
A donoszenie. Misiaczku obecnie nami rządzący tak samo donosili na swój kraj do Unii. Iec nie bądź hipokrytą, nie pisz nieprawdy.

[jureek]

misiaczek1281 napisała:

> [b] a poprzednia opozycja też nie protestowała tak zaciekle i nie obśmiewała w
> mediach władzy i nie donosiła na swój kraj do Unii

kłamiesz

[bimota]

A KTO I KIEDY DONOSIL UNII ?

[jureek]

bimota napisał:

> A KTO I KIEDY DONOSIL UNII ?

PiS donosiło, w 2014 roku. Zaś obśmiewanie w mediach prezydenta Komorowskiego odbywało się na okrągło.

[bimota]

NIECH BEDZIE... ALE CHYBA JEST ROZNICA MIEDZY DONOSEM DOTYCZACYM FALSZOWANIA WYBOROW, A PODWAZANIEM DECYZJI DEMOKRATYCZNIE WYBRANEJ WLADZY...

A DLACZEGO NIE NASMIEWAC SIE Z KANALII, KTORA BEZPRAWNIE PRZEJELA OBOWIAZKI PREZYDENTA...

A WCZESNIEJ NASMIEWANO SIE Z KACZYNSKIEGO I ROBI SIE TO NAWET POSMIERTNIE, WIEC TO NIEJAKO TRADYCJA...

[jureek]

bimota napisał:

> NIECH BEDZIE...

Nie oceniałem tych zachowań, sprostowałem tylko kłamstwa Misiaczka.

[bimota]

ALE TO JEST KWESTIA DEFINICJI ZNACZEN. DONOSICIELEM RACZEJ NIE NAZYWAMY KOGOS KTO DONOSI W ISTOTNEJ SPRAWIE, A TAKIEGO, KTORY LECI Z KAZDYM G...

[galtomone]

PO smo nie lecialo - widziles wystapienia PO przeciw - sam parlament i komisja sie nami interesuja.
Za to w przeszlosci to byly wlasnie wystapienia przedstawiwcieli PiS (bo nikogo wiecej ich problemy nie interesowaly).

To kto jest donosicielem???

[bimota]

TAK, TAK.. ;)

[galtomone]

Dlaem ci bardzo konkretne przyklady - i... skonczyly ci sie argumenty.

[samspade]

Uważam że się mylisz Galto. Pisząc skończyły się argumenty sugerujesz że były.

[galtomone]

No tak... sie rozpedzilem :-)

[bimota]

ARGUMENTY NA CO ? PRZYKLADY CZEGO ? ZWYCZAJNIE KLAMIESZ, WIEC CO TU ARGUMENTOWAC...

FALSZOWANIE WYBOROW TO DLA CIEBIE TYLKO PROBLEMY PIS ?

[galtomone]

Ale kto gdzie stwierdzil falszowanie wyborow???
I gdzie klamie?

To ze ktos powiedzial"sfalszowali wybory" to nie znaczy, ze sfalszowali wybory. Troche rozsadku i umiru.
jeden wyrok sadowy pokaz. Bez jaj. SPisek przeciwko pradziwym polakom jest globalny i 2/3 obywateli RP tez obejmuje????

[bimota]

NIE BADZ SMIESZNY JUZ. DOWODOW W NECIE JEST PELNO...

[galtomone]

LOL!!!!

Nie no jak w necie cos jest napisane to musi byc prawda!!!! :-)

HHAHAHAHAHAAHA - nie sadzilem ze tak absurdalnego argumntu uzyjesz.

W gady z komsou rzadzace ludzkoscia (stad blekitna krew) rzadzace nami do wiekow tez wierzysz... wiesz, w necie pewlno dowodow na ten temat....

[bimota]

NIE, NO PRAWDA JEST TYLKO TO CO TUSK MOWI I "NIEZAWISLE" SADY...

A TAK POWAZNIEJ, TO ZNOW WYCHODZI TWOJA MIZERIA. "PRAWDE" ROZROZNIASZ NIE PO TRESCI, TYLKO KTO JA GLOSI...

[galtomone]

bimota napisał:

> NIE, NO PRAWDA JEST TYLKO TO CO TUSK MOWI I "NIEZAWISLE" SADY...

A ja cos takiego napisalem??? Zacytuj.

W przeciwienstwie do ciebie zdaje sobie sprawe, ze wszyscy jestesmy tylko ludzmi i warto wszelkie zordla weryfikowac albo choc sprawdzac w innych miejsach.
Ty zas (podrzucales tu juz filmiki z YT ktore NA PIERWSZY rzut oka mowily prawde a jak sprawdzic to jednak nie) podchodzisz do tgo bezkrytycznie.

Wystaczy, ze cos nie jest :main stream: to juz na pewno mowi prawde i nic wiecej.

Otworz oczy!!!

> A TAK POWAZNIEJ, TO ZNOW WYCHODZI TWOJA MIZERIA. "PRAWDE" ROZROZNIASZ NIE PO TR
> ESCI, TYLKO KTO JA GLOSI...

Acha... jasne.... Powiedzial pan cytujacy bzdury z internetu, bo przeciez w internecie napisali...

[bimota]

A ja cos takiego napisalem??? Zacytuj.

CALY CZAS PISZESZ...

W przeciwienstwie do ciebie zdaje sobie sprawe, ze wszyscy jestesmy tylko ludzmi i warto wszelkie zordla weryfikowac albo choc sprawdzac w innych miejsach.

OCZYWISCIE, ALE NIE SPRAWY OCZYWISTE... ;) JESLI TY MI KAZESZ NP. UDAWADNIAC, ZE PO KLAMIE, SKORO ICH CZLONKOWIE W ZYCIU NIE SKALALI SIE SLOWEM PRAWDZIWYM, TO O CZYM TU GADAC...

KTORY NIBY FIMIK WYMAGA WERYFIKACJI ??

[galtomone]

bimota napisał:

> A ja cos takiego napisalem??? Zacytuj.
>
> CALY CZAS PISZESZ...

Ponownie - ZAYTUJ, że "NIE, NO PRAWDA JEST TYLKO TO CO TUSK MOWI I "NIEZAWISLE" SADY..."

Konkretnie prosze.


> OCZYWISCIE, ALE NIE SPRAWY OCZYWISTE... ;) JESLI TY MI KAZESZ NP. UDAWADNIAC, Z
> E PO KLAMIE, SKORO ICH CZLONKOWIE W ZYCIU NIE SKALALI SIE SLOWEM PRAWDZIWYM, TO
> O CZYM TU GADAC...

O niczym, bo ty poruszasz sie tylko w dwoch plaszyznach - NIGDY/ZAWSZE.

Stad sprawy nieoczysite sa dla ciebie trudne do pojecia a slowo komprpomis czy demokrajca nie zrozumiale.
Faktycznie nie ma dalej o czym gadac.

Tylko co jak nie bedziesz sie zgadzac z tym co dyktuje dyktatura??? Jakos zakladasz, ze bedzie taka, ze bedziesz bil brawo ibedzie lepiej... a co jak Ja bede dyktatorem???

> KTORY NIBY FIMIK WYMAGA WERYFIKACJI ??

Jak dotad kazdy - ale po tym co widzialem pare tyg. w pierwszym (pisalem ci) reszty tych bzdur nie chce mi sie ogladac i prostowac.

Mam wzaniejsze sprawy na glowie niz udowadnianie, ze ziemia nie jest plaska bo dla wiekszosci z nas to oczywiste.

[bimota]

JESLI KAZESZ MI UDAWADNIAC NP. ZE TUSK OBIECYWAL OBNIZYC PODATKI, NAWET NIE WIEDZAC JAK, BO KAZDY DOWOD UZNASZ ZA NIEWIARYGODNY. TO JEDYNE CO MOGE ZROBIC SENSOWNEGO, TO STWIERDZIC, ZE ALBO JESTES KRETYNEM, ALBO SKU...SYNEM...

[galtomone]

1. I vice versa co do epitetow.
2. W korym roku Tusk to obiecywal i jak wtedy wgladal kryzys swiatowy?

Bo o ile pamietam to wtedy nikt nie widzial ze do takiego zalamania na swiecie dojdzie.

Zgodzilbym sie, gdyby to ze nie obnizyl wynikala z jego prywatnego widzimi sie. Jesli nie widzisz, ze swiat ma na nas wplyw to jestes slepy!

Albo jestes slepym kretynem albo slepym sku..syem.

Happy?
BTW - dlasza dyskusja jest bez sensu, skoro juz musisz uciekac sie do niecenzuralnych okreslen.

Bye.

[bimota]

NIE PAMIETAM I NIE MAM ZAMIARU DLA CIEBIE TEGO WYSZUKIWAC. I G. MNIE OBCHODZI KRYZYS, KTORY NAWET NIE MA NIC TU DO RZECZY...

ZA TO, ZE POZNIEJ NIE NAZYWALI TEGO PODNIESIENIEM TYLKO "UREGULOWANIEM", CZY JAKOS TAK, TO TEZ WINA KRYZYSU ? ZE JEST TO TYMCZASOWE, A TA "TYMCZASOWOSC" TRWA LATAMI..

[misiaczek1281]

jureczku to nie kłamstwa...obecne protesty opozycji gdzie co tydzień - dwa jakiś antyrządowy marsz ulicami jest są 10 razy silniejsze niż działania poprzedniej opozycji...poprzednia opozycja nie blokowała Sejmu...pokazują swą bezradność:)

[galtomone]

bimota napisał:

> A DLACZEGO NIE NASMIEWAC SIE Z KANALII, KTORA BEZPRAWNIE PRZEJELA OBOWIAZKI PRE
> ZYDENTA...

Znaczy z kogo??

> A WCZESNIEJ NASMIEWANO SIE Z KACZYNSKIEGO I ROBI SIE TO NAWET POSMIERTNIE, WIEC
> TO NIEJAKO TRADYCJA...

Pamietasz jak za czasow PRL wszyscy RZYGALI II-wojna swiatowa?
No to teraz nie dzw sie, ze wszyscy juz (szczegolnie Ci ktory wiedza, ze teoria zamachu, mgly i wybuchow to jedna wielka bzdura) tez tym rzygaja to to jest forma odreagowania.
Poza tym, nikt (z przeciwnikow) o L.K. by nie wspominal bo nie bardzo jest o czym - ot... jeden z wielu. Ale to PiS usiluje stworzyc w okolo tej postaci legende... no to ja sie nie widzie, ze czesc osob ma tego dosc i sie na to nie godzi.

[bimota]

Znaczy z kogo??

NIE WIESZ KTO BYL PREZYDENTEM ? BRONEK.

MNIE NIE OBCHODZI CZEGO MAJA DOSC KRETYNI. JA SIE TYLKO ZASTANAWIAM JAK NISKO MOZNA JESZCZE UPASC, BY NASMIEWAC SIE Z OFIAR KATASTROFY, NAWET JESLI NIE WIERZY SIE W ZAMACH. A SAM PRZECIEZ OSTOJA MORALNOSCI NIE JESTEM... I POKAZUJE ROZNICE POZIOMOW SPRAW, KTORE POROWNUJECIE.

[galtomone]

Zaraz... to wyjasnij bezprawne przejecie obowiakow prezydenta przez bronka.

[bimota]

NIE UMIESZ Z GOGLA KORZYSTAC ?

archiwum.kontrowersje.net/tresc/bronislaw_komorowski_bezprawne_przejecie_wladzy

[galtomone]

Naprawde???? LOL!!!
Znaczy L.K. zyl, Ktos go w Somlensku na polecenie Bronka zastrzelil... a potem wbrew konsytutucji Bronek mianowal sie przydentem???

Tych bzdur nawet najbardziej zainteresowany czyli J.K. nie wymyslil wiec moze daj sobie spokoj.

[bimota]

NIE WIEM CZY ZYL. AKTU ZGONU NIE BYLO...

[galtomone]

No to skoro nie wiesz to w czym problem. Jarkowi (a chyba przyznasz ze on byl tym bardziej zainteresowany niz ty - i jest!!!) nawet to do glowy nie przyszlo.
Poza tym nawet jak to mamy kwestie minut a nie fakty czy Bronek mial obiac urzad po LK czy nie.

Dla mnie to nie problem wkazdym razie i takie "rewelacje" mnie smiesza.

[bimota]

BO TY MASZ W D. PRAWO, JESLI CI TAK PASUJE.

[galtomone]

Nie mam, dlatego tez to co robi PiS zupelnie mi nie odpowiada.
A do wszelkich zastzezen co to tego czy bronek zostal przydentem prawidlowo czy nie sa sady.

Gdyby byly najmniejsze watpliwosci to wiem, ze JK by nie odpuscil - w to chyba nie watpisz???

[bimota]

Nie mam, dlatego tez to co robi PiS zupelnie mi nie odpowiada.

TO MOZNA ODPOWIEDZIEC W WASZYM STYLU: JESLI LAMIA PRAWO - ZGLOS DO PROKURATURY. :)

Gdyby byly najmniejsze watpliwosci to wiem, ze JK by nie odpuscil - w to chyba nie watpisz???

DLA CIEBIE WSZYSTKO JEST PROSTE...

1. NIE CHODZI O ZOSTANIE PREZYDENTEM, TYLKO WCZESNIEJSZE PRZEJECIE JEGO FUNKCJI.NIE WIEM CZY W OGOLE PRZEWIDZIANO ZA TO KARE... CO NIE ZNACZY, ZE NIE ZLAMANO PRAWA.

2. JA NIE WIEM CO SIEDZIW GLOWIE KACZORA, NIE WIEM JAKIE MA POWIAZANIA, WIEC NIE WIEM CO BY ZROBIL. I TY PEWNIE TEZ NIE WIESZ. NP. DO OBECNYCH ZAMIESZEK W SEJMIE DOPUSCIL, A PRZECIEZ WYMIERZONE SA PRZECIW PIS...

DO CIEBIE NIE DOCIERA, CHOC POWTARZALEM TO NIE RAZ, ZE UWAZAM CALA BANDE SEJMOWA ZA RYNSZTOK, A PISU BRONIE TYLKO WTEDY, GDY KTOS TWIERDZI, ZE PO JEST LEPSZE.

[galtomone]

bimota napisał:

> Nie mam, dlatego tez to co robi PiS zupelnie mi nie odpowiada.
>
> TO MOZNA ODPOWIEDZIEC W WASZYM STYLU: JESLI LAMIA PRAWO - ZGLOS DO PROKURATURY.
> :)

1. Co w tym zabawanego?
2. Obecnie nie ma to wiekszego sensu... nie zauwazyles ze i tu cos sie zmienielo?
Chyba,ze wg Ciebie Ziobro to wzor uczciwosci, niezaleznoscii honoru (tylko przypomnij mi ktos chcial JK wyru...ac jakmu sie wydawalo, ze da rade).

> Gdyby byly najmniejsze watpliwosci to wiem, ze JK by nie odpuscil - w to chyba
> nie watpisz???
>
> DLA CIEBIE WSZYSTKO JEST PROSTE...

A dla ciebie TO AKURAT nie jest oczywiste??? Szczegolnie biorac pod uage nie ustajace sledztwo smolenskie i czepianie sie wszystkiego (nawet parowek). Gdyby byl choc 1% powodzenia by nie dac PO i Bronkowi Prezydentury to by z tego nie skorzystal??

To wlasnie najlepszy dowodo na to, ze ta teoria TO KOMPLETNA BZDURA!!!!!

> 1. NIE CHODZI O ZOSTANIE PREZYDENTEM, TYLKO WCZESNIEJSZE PRZEJECIE JEGO FUNKCJI
> .NIE WIEM CZY W OGOLE PRZEWIDZIANO ZA TO KARE... CO NIE ZNACZY, ZE NIE ZLAMANO
> PRAWA.


Powtarzem, gdyby byla sprawa to PiS z JK na czele wykorzystali by to natychmiast.

> 2. JA NIE WIEM CO SIEDZIW GLOWIE KACZORA, NIE WIEM JAKIE MA POWIAZANIA, WIEC NI
> E WIEM CO BY ZROBIL.

A ty TV czasem ogladasz??? Wiesz cos ei dzieje w sprawie Smolenska, slyszysz co mowi Kaczysnki - moze nie i stad piszesz takie glupoty....???

Naprawde - odpusc ten tamat bo sie KOMPROMITUJESZ!!!!

> I TY PEWNIE TEZ NIE WIESZ. NP. DO OBECNYCH ZAMIESZEK W SEJ
> MIE DOPUSCIL, A PRZECIEZ WYMIERZONE SA PRZECIW PIS...

Zamieszek?
Poza tym ja nie twierdze, ze JK jest nieomylny - co widac bo czasem sie cofa. Ale tu jakby mimo uplywu lat niema cofniecia... Nadalmoglby przecie Bronka z Tuskiem za to przed TS postawic.

> DO CIEBIE NIE DOCIERA, CHOC POWTARZALEM TO NIE RAZ, ZE UWAZAM CALA BANDE SEJMOW
> A ZA RYNSZTOK, A PISU BRONIE TYLKO WTEDY, GDY KTOS TWIERDZI, ZE PO JEST LEPSZE.

Bo jest.

A uwazanie calego sejmu za rysztok to spore naduzycie.
Ale to normalen u Krola (i pisalem operujesz tylko w formie - ZAWSZE/NIGDY - 0/1).

Wszystkie kobiety sa glupie,
Wszyscy politycy to zlodzieje (tylko Krowin nie?)
Kazdy czarny to zlodziej,
Kazdy gej to pedofil...

To nie prawda i zycie tak nie dziala.

Ale ty zalozyzles, ze media (TVN) ZAWSZE kamia, ale jak ktos napisze (niezlazeny) cokolwiek w internecie to NIGDY nie jest klamstwo.

Naprawde - mylisz sie!

[bimota]

2. Obecnie nie ma to wiekszego sensu... nie zauwazyles ze i tu cos sie zmienielo?

I TO JEST WLASNIE SMIESZNE. A FAKTYCZNIE - NIE ZAUWAZYLEM.

NO I DALEJ ZNOW BREDZISZ KOMPLETNIE OD RZECZY...

Nadalmoglby przecie Bronka z Tuskiem za to przed TS postawic.

I NIE WIDZISZ NAWET ZE SAM SOBIE PRZECZYSZ. OCZYWISCIE, ZE BY MOGL, A JAKOS TEGO NIE ROBI...

A NIBY KTO TWIERDZIL ZE PRADA ? BO NIE JA I NIE KORWIN.

PEWNIE ZNOW ZLE ZROZUMIALES. KTOS NP. POWIE, ZE KAZDY TERRORYSTA TO MUZULMANIN, A TY ZROZUMIESZ, ZE KAZDY MUZULMANIN TO TERRORYSTA. I OD RAZU MOWI, ZE TO NIEKONIECZNIE ADEKWATYN YPRZYKALD, BYS ZNOW CZEGOS NIE DODAWAL...

[galtomone]

Ja sobie przecze??? Ze gdyby mial podstawy to natychmiast by wszystkich za TAK POWAZNE zlamanie prawa (parktycznie zamach stanu!!!!) przed TS pstawil ale tegonie robi....bo.... nie ma podstaw!!!

BTW: w zwiazku ztwoja jakze kulturalna (jak zwykle na koniec jak koncza ci sie "argumenty") wypowiedzia z mojej strony tyle.

[bimota]

1. JAKI ZAMACH STANU... W NASZYM PRAWIE ZAWSZE SIE LUKI ZNAJDA I ALBO SIE JAKOS WYLUMACZY, ALBO "ZNIKOMA SZKODLIWOSC"...
2. PODSTAWY SA, ALE WIDOCZNIE SA JAKIES PODWDY, BY GO NIE RUSZAC...

[galtomone]

A kto sie nasmiewa z ofiar????

[galtomone]

A w spawie Smolenska kto usilowal konferencje ogranzowac i kogokolwiek swoimi chrymi teoriami zainteresowac???

natemat.pl/168289,pis-wolalby-zapomniec-platforma-przypomina-kto-naprawde-donosil-za-granica-powinni-sie-wstydzic

2012 - Maciarewicz - Smolensk
2012 - Ziobro - bo Trwam nie dostalo koncesji
2014 - Czarnecki -w sprawie wyborow samorzadowych (nie liczac tego, ze PiS nigdy nie uznawalo przegranej jako woli suwerena tylko zawsze byly aluzje o FALSZOWANIU wyborow)
2015 - DUDA (Londyn) - nie wracajcie do PL bo jest zle!!
2015 - DUDA (Berlin!!!) - o tym jak to PL jest niesprawiedliwym Panstwem

A takich wystapien bylo wiecej - Google pamieta - wystarczy wpisac.

Złamie sie i odezwę...

[galtomone]

misiaczek1281 napisała:

> Ja uważam że prawda leży pośrodku...piS zrobił wiele dobrego

Wymień.

[misiaczek1281]

a po co? i tak powiesz że to złe:)

[misiaczek1281]

a wracając do meritum...gdyby u nas autostrady były takie jak w USA i miały 3 i więcej pasów to nie byłoby tematu lewego pasa i byłoby więcej miejsca czyli bezpieczniej ....na tym polega nasza polska murzyńskość że każdy pcha się na lewy pas bo chce być "lepszy":)

[galtomone]

Tradycyjnie...
PiS zrobil wiele dobrego - tylko jak trzeba wymienic co... to nie bardzo mozna.
Faktycznie, masz argumenty nie do zbicia.

[qqbek]

Miś przed 3,14erdoletniem robi tu dokładnie to samo, co Prezes RP - odwraca kota ogonem :P

[chris62]

Wystarczy, ze nie robi tego co robiło PO i to jest bardzo dużo dobrego he

[galtomone]

A mnie sie wydaje, ze 70% z tego co PO robila lub czego nie robila to URBAN LEGEND lub sprawy (obiektywnie) nie do konca zalezne od PO.

Tzn. mozna na pewno miec pretensje o rzeczy zapowiedziane, obiecane i nie zrobione - jak np. ustawa meldunkowa.

Jansym bylo, ze w sumie drobna sprawa to realnie TYTANICZNA praca bo wymaga zmian tysiecy innych aktow prawnych (i dlatego nikt tego dotad palcem nie tknal).
O rzeczy kotre obiecali a ktorych nie zrobili z powodu kryzysu... coz...tez bym wolal by zrobili, ale.

Nie liczac paru politcznych nazwisk (tak to jest) to nie da sie ukryc, ze:

- nie bylo takiego skosku na wszelkie spolki i agencje gdzie tnie sie ludzi do samego dolu - dzieki temu pomimo zmian na gornych stolkach nie odeszli fachowcy
- nie bylo takiego skoku na instytucje panstwowe.

Kazda wladza jest argogancka - widac taka natura wladzy. Ale nie przypominam sobie takiej klamiliwej propagandy za czasow PO jak dzis.

Nowaka malo nie ukzyzowali za zegarek prawda???
A co z Szyszko i paroma innymi?

Nie liczac fakt dla mnie absolutnie podsawowego, duzego zlamania zasad i konstytucji.
Cala reszta przy tym to pikus!!!

Zreszta PiSowi tez za chwile bedzie mozna wywlec oszystwa wyborcze - .
500 zl mialobyc na kazde dziecko? - Mialo. Jest? Dupa.
Kwota wolna od podatku miala byc (i z tego co wiem w innych panstwach jest dla wszystkich pdoatnikow).. i co jest? Bo jest parodia i kpina tego zalozenia.
Obiecywali superpodatek? I co?

Generalnie zmiany ograniczyly sie do przejecia agencji i instytucji, spolek i.... do pokazu slajdow jak nam bedzie super.

Uwazasz Maciarwicza za fachowca od Ministerwstwa Obrony??? Za ktorej wladzy od 89 roku odeszlo tylu wojskowych z doswiadczeniem, szanowanych w NATO?

Za ktorej wladzy od 89 roku byly takie jaja z przetargami jak przy smiglowcach.

Co by bylo za czasow PO, gdyby Siemoniak najpier obiecal zakup smiglowcow z wolnej reki a potem powiedzial, z tego nie mowil???

Co by bylo gdyby Tusk obiecal ze "Kowalski" ministrem nie zostanie i jednak zostal? Bo ja pamietam obietnice Beaty dotyczace Antka... I co?

Robi sie teraz szopke z Amber Gold - jasne, ze zawiodlo Panstwo i system i prokuratorow i osoby ktore bezposrednio za to byly odpowiedzialne musza poniesc konsekwencje. Tyle ze wciskanie mi iz to osobiscie Tusk - premier za to odpowiada jest SMIESZNE a ja nie jestem idiota.

Szczegolnie w sytuacji, gdy z za Prezesa usmiecha sie zadowolona twarz Pana Biercekiego.
A Amber Gold na tle SKOKOW i strat z tym zwiazanych to szczeki na bazarze vs TESCO.

Kiedy PiS wyjasni dlaczego tak dlugo opieralo sie podpieciu SKOKow pod KNF a jak juz wkoncu sie to udalo zrobic to tyle kas padlo (i kto za to musial zaplacic????).

O komisji Smolenskiej (dla kazdego normalnego czlowieka sytuacja jest absolutnie jasna) od parowek tez cos nie slychac...

Ekschumacje teraz nie maja nic wspolnego z przyczyna katastrofy. A to, ze pojawiaja sie beledy co do cial i grobow.... A kto wtedy krzyczal, ze juz, z zaraz, ze natychmiast, ze ciala musza byc sprowadzone na wczoraj - pamietasz??? Bo ja pamietam.
A majac troche przedniotow bilogicznych i medycznych na studiach (widzac ile trwaja sledztwa i identyfikacja cial w innych katastrofach) wiem, ze przy takim tepie pomylki musialy sie przytrafic.

Az mi sie dalej wymieniac nie chce,...

A mialo byc WSZYSTKIM lepiej, sprawiedliwiej, itd... HIPOKRYZJA tej wladzy jest tak wielka, ze az slow brakuje!!!!

[bimota]

Wystarczy, ze nie robi tego co robiło PO i to jest bardzo dużo dobrego he

ROBI DOKLADNIE TO SAMO.

[galtomone]

Nie robi

[bimota]

głupotę na drodze nalezy skojarzyć z poglądami narodowo - socjalistycznymi...

A TO NIBY PRAWICA ?? KOGO KONKRETNIE MIALES NA MYSLI ?

[aron2004]

Korwin kiedyś jechał 82 w zabudowanym - dlatego jest przeciwko fotoradarom. Gdyby nie fotoradar nie musiałby płacić mandatu.

[bimota]

NIE PYTALEM CIEBIE I GENERALNIE NIE WCHODZE Z TOBA W DYSKUSJE...

[galtomone]

A kto dzis reprezentuje poglady narodowo - socjalistyczne. I widziesz gdzies dopisek ze to prawica w tym zdaniu?

[bimota]

NO I ZNOW SIE MEDRCY LICYTUJA, KTORA WLADZA WIECEJ SZKOD WPROWADZILA. A JAK KTOS WPROWADZI TROCHE MNIEJ SZKOD TO JUZ JEST DOBRY... :)

ALBO MOZE TRZEBA WYBRAC JAKAS "NOWOCZESNA"... TO DOPIERO BEDZIE NOWA JAKOSC !

NIE WIEM CZY SIE Z WAS SMIAC, CZY PLAKAC...

[aron2004]

No to masz jakość w swojej ukochanej Rosji i 27 000 zabitych na drogach rocznie.

[galtomone]

bimota napisał:

> NO I ZNOW SIE MEDRCY LICYTUJA, KTORA WLADZA WIECEJ SZKOD WPROWADZILA. A JAK KTO
> S WPROWADZI TROCHE MNIEJ SZKOD TO JUZ JEST DOBRY... :)

Moze nie dobryale stanowczo lepszy. Tak sie to przeciez stopniuje.
Poza tym... wymien te szkody dla kraju, spoleczenstwa, panstwa z czasow PO.

Ja ich nie bronie, bo kazda wladza z zasady musi cos zrobic zle.... ale wszyscy tylko ogolnikami jada.
Polska w ruinie, itd...
Bo dzis mozna konkretnie wymienic co pis zepsol i co najprawdopodobniej robi zle (a czego efekt zobaczymy za chwile).

> ALBO MOZE TRZEBA WYBRAC JAKAS "NOWOCZESNA"... TO DOPIERO BEDZIE NOWA JAKOSC !
>
> NIE WIEM CZY SIE Z WAS SMIAC, CZY PLAKAC...

A skad wiesz, ze nie? Znaszy tych wszystkich ludzi ktorzy tam dzialaja? Na podstawie czego konkretnie twierdzisz, ze beda gorsi od Korwina?
A jak nie Nowoczesna to moze Razem?

Z p. widzenia Polski to dupol Razem i nowoczesnej bylby idealnym wyjsciem. Swiatopogladowo sa zblozeone a gospodarczo nawzajem by sie zwalczaly doprowadzajac do (mam nadzieje) sensownych kompromisow dla ludzi i gospodarki.

[bimota]

PO... NIE WYMIENIE Z PAMIECI WSZYSTKEIGO, ALE COS TAM SPROBUJE...

1. KLAMSWA WYBORCZE - ROBILI DOKLADNIE ODWROTNIE NIZ OBIECYWALI
2. PODATKI
3. ZAMACH NA OFE
4. PODNIESIENIE WIEKU EMERYTALNEGO
5. MATACTWA SMOLENSKIE
...
CIAGLE PRZEWALKI, AFERA ZA AFERA, PRAKTYCZNIE KAZDA UCHWALA CZY USTAWA SZKODLIWA, ZADLUZANIE...

CI Z NOWOCZESNEJ, KTORZY SIE POKAZUJA, POKAZUJA SIE ZE ZLEJ STRONY. POZA TYM SLUCHAM OPINII NA ICH TEMAT. ZRESZTA ONI SIE NAWET SPECJALNIE NIE KRYJA, ZE SA KLONEM PO I CHYBA PRZYZNALI, ZE TEZ BIORA KASE Z NIEMIEC. A NAWET GDYBY TEGO WSZYSTKIEGO NIE WIEDZIEC, TO WYSTARCZY WSPOMNIEC JAK POWSTALI NAGLE I Z NICZEGO, JAK SONDAZOWNIE DAWALY IM KILKANASCIE PROCENT ZANIM JESZCZE KTOKOLWIEK O NICH USLYSZAL, TO JUZ MYSLACEJ OSOBIE WIELE MOWI..

A OD RAZEM TO NIE WIEM CZY SIE WIELE ROZNIA NAWET GOSPODARCZO...

NO I OCZYWISCIE DALES SOBIE WMOWIC BREDNIE O KOMPROMISACH... ONE SA ZWYKLE ZLE. NIE MOZNA BYC W POLOWIE W CIAZY. TAKIM KOMPROMISEM JEST WLASNIE PRZEPIS O PIERWSZENSTWIE PIESZYCH.

[galtomone]

bimota napisał:

> PO... NIE WYMIENIE Z PAMIECI WSZYSTKEIGO, ALE COS TAM SPROBUJE...
>
> 1. KLAMSWA WYBORCZE - ROBILI DOKLADNIE ODWROTNIE NIZ OBIECYWALI

Konkretnie prosze!

> 2. PODATKI

Co podatki???

> 3. ZAMACH NA OFE

Tu sie zgodze w 100% - to masz na razie jedna rzecz.

> 4. PODNIESIENIE WIEKU EMERYTALNEGO

???? Toma byc szkoldiwe zialanie dla panstwa???? Ty liczyc potrafisz???

> 5. MATACTWA SMOLENSKIE

Konkretnie prosze.

> CIAGLE PRZEWALKI, AFERA ZA AFERA, PRAKTYCZNIE KAZDA UCHWALA CZY USTAWA SZKODLIW
> A, ZADLUZANIE...

Konkretnie prosze.

> A OD RAZEM TO NIE WIEM CZY SIE WIELE ROZNIA NAWET GOSPODARCZO...

To wlasnie pokazuje, ze nie masz bladego pojecia co piszesz.

Jak nie Nowoczesna i Razem to ogien i woda - wlasnie gospodarczo!!!! Wypowiadasz sie zatem o sprawach o ktorych (co sam przyznales) NIE MASZ POJECIA i ZADNEJ WIEDZY.

> NO I OCZYWISCIE DALES SOBIE WMOWIC BREDNIE O KOMPROMISACH... ONE SA ZWYKLE ZLE.

?????WTF???? Zle dla kogo?
Kompromisy sa nieodlaczno czesci demokracji.
Brak kompromisow to dyktatura.


> NIE MOZNA BYC W POLOWIE W CIAZY. TAKIM KOMPROMISEM JEST WLASNIE PRZEPIS O PIER
> WSZENSTWIE PIESZYCH.

U nas - tam gdzie pieszych ginie mniej nie - bo przpis jest jasny i pieszy ma pierszenstwo juz na chodniku.
I stad tez tam kierowcy uwazana na pieszych, za pieszych.

[bemeta]

bimota zacytowal przekaz dnia otrzymany esemesem z nowogrodzkiej. po kiego wója z nim dyskutujesz. przekaz dnia, argumentów brak, zeta za posta skasowana czyli bedzie za caly dzien na szesciopak wigilijny z biedry.

[galtomone]

Wiesz... chyba masz racej. Nie dosc ze ciezko z nim na agrumenty rozmawiac (bo jak przychodzi co do czego to nigdy ich nie ma), to generalnie te rozmowy z nim jalowe sa.
On nawet nie proboje sprawdzic, czy moze jednak sie myli i dzieli swiat tylko na dwa obozy. :-( Z naimi i przciwko nam. A swiat tak nie dziala.

[jureek]

galtomone napisał:

> Wiesz... chyba masz racej.

A ja myślę, że racji nie ma. Przeważnie nie zgadzam się z Bimotą, ale uważam, że pisze on od siebie, a nie za pieniądze pod dyktando partyjnych przekazów dnia. I na pewno nie z Nowogrodzkiej, bo jest raczej korwinowcem, a nie pisowcem.

[galtomone]

jureek napisał:

> A ja myślę, że racji nie ma.

Kazdy ma prawo do swojego zdania...

> Przeważnie nie zgadzam się z Bimotą,

Tak z ciekawosci... a z czym sie zgadzasz z jego pogladów???

> ale uważam, ż
> e pisze on od siebie, a nie za pieniądze pod dyktando partyjnych przekazów dnia.

Chyba nie wziales wypowiedzi bemety calkiem na serio???

> I na pewno nie z Nowogrodzkiej, bo jest raczej korwinowcem, a nie pisowcem.

Ciezko stwierdzic, bo jego poglady sa czasem sprzeczne - podobnie jak to co pisze.

Chocby jego przyklad powyzej o tyzm, ze niezalezy TK jest dla nas zly.
Nie liczac faktu, ze jesli argumentem za paralizem naszeg TK ma byc fakt, ze w innych krajach go nie ma wogole jasno pokazuje, ze niestety nie do konca przyswaja informacje jak dziala swiat, systemy prawne czy chocby co TK znaczy u nas a co wynika z zapisow w ustawie zasadnicznej.

Dodaj do tego bezkrytyczne wklejanie tu linkow (i powolywanie sie na) z "nzealzenych mediow" imamy wyborce Trumpa.

Nie wazne, ze powtarzaja (za Trumpem czy Korwinem) bzdury - wazne, ze w internecie napisali/Krol powiedzial - tego sprawdzac juz nie trzeba. Jak nie napisaly to mainstramowe media to musi byc prawda.

O czym to dalej gadac...?

[jureek]

galtomone napisał:

> > Przeważnie nie zgadzam się z Bimotą,
>
> Tak z ciekawosci... a z czym sie zgadzasz z jego pogladów???

Np. z tym poglądem, że Dacia bardziej szanuje klienta dając mu wolny wybór radia niż ci producenci, którzy sprzedają swoje auta tylko z fabrycznie zamontowanym radiem nie dając klientowi wyboru.

> > ale uważam, ż
> > e pisze on od siebie, a nie za pieniądze pod dyktando partyjnych przekazó
> w dnia.
>
> Chyba nie wziales wypowiedzi bemety calkiem na serio???

A dlaczego nie miałbym brać na serio, jeśli autor wypowiedzi nie opatrzył jej żadnym emotikonem, a inny doświadczony forumowicz jeszcze utwierdza autora, że ma w tym rację.

[galtomone]

Co do Dacii to trodno zaliczyc to do zgadzania sie z Bimota... szczgolnie w swietle tej dyskusji.


A co do Bemety - coz.. ja tam emotikony nie potrzebowalem by wiedziec ze z Bimoty kpi.

[bimota]

NO TO UDOWODNILES, ZE JURAS Z NICZYM SI ENIE ZGADZA... IDE SIE POWIESIC... :p

[galtomone]

...w swietle tej dyskusji - sprobuj czytac cale zdanie a nie podniecac sie poczatkiem.

[jureek]

bimota napisał:

> NO TO UDOWODNILES, ZE JURAS Z NICZYM SI ENIE ZGADZA...

Nie pękaj! To był tylko jeden przykład, są jeszcze inne, ale nie muszę się przecież spowiadać :)

[jureek]

galtomone napisał:

> Co do Dacii to trodno zaliczyc to do zgadzania sie z Bimota... szczgolnie w swi
> etle tej dyskusji.

Jeżeli mamy taki sam pogląd na jakiś temat, to znaczy, że się zgadzamy. A czy Ty to zaliczysz do zgadzania się, czy nie, nie ma wielkiego znaczenia, bo dla mnie liczy się znaczenie słownikowe.

> A co do Bemety - coz.. ja tam emotikony nie potrzebowalem by wiedziec ze z Bimo
> ty kpi.

I dlatego napisałeś, że ma rację, że Bimota pisze za pieniądze na zlecenia z Nowogrodzkiej.

[galtomone]

Rzozmowa dotyczyla (raczej) zupelnie innych kwestii.
Na tej zasadzie to i ja sie z Bimota w wielu rzeczach zgadzam.
Tyle, ze to rzy tak bardzo bez znaczenia, ze raczej trudno wskazac je jako argument iz mamy zbierzne poglady generalnie.
Ale cos.. jesli dla ciebie fakt szanowania klintow przez Dacie jest tak sao wazne jak inne tu wymienione to OK.

Tyle, ze dalsza dyskusja nie ma sanesu bo staje sie zbyt abstrakcyjna.

> I dlatego napisałeś, że ma rację, że Bimota pisze za pieniądze na zlecenia z Nowogrodzkiej.

Tak, dokladnie dlatgo!!!!! Co wiecej, gleboko wierze, ze Brudzinski osobisciemu czeki przynosi. Sorry - alesadzilem ze oczywste rzeczy/ironia, itd sa jasne dla nas wszystkich.. Widac nie sa.

[jureek]

galtomone napisał:

> Rzozmowa dotyczyla (raczej) zupelnie innych kwestii.
> Na tej zasadzie to i ja sie z Bimota w wielu rzeczach zgadzam.
> Tyle, ze to rzy tak bardzo bez znaczenia, ze raczej trudno wskazac je jako argu
> ment iz mamy zbierzne poglady generalnie.

Przecież nie napisałem, że mam z Bimotą poglądy zbieżne generalnie, tylko wręcz przeciwnie.

> Tak, dokladnie dlatgo!!!!! Co wiecej, gleboko wierze, ze Brudzinski osobisciemu
> czeki przynosi.

Nie Brudziński tym kieruje tylko ten Szachermacher, czy jakoś tak podobnie się nazywający.

> Sorry - alesadzilem ze oczywste rzeczy/ironia, itd sa jasne dl
> a nas wszystkich.. Widac nie sa.

Wytłumaczysz, dlaczego miało to być tak oczywiste, że nie piszecie poważnie? Czyż nie ma czegoś takiego, jak partyjne trolle piszące na forach za kasę?

[bimota]

Czyż nie ma czegoś takiego, jak partyjne trolle piszące na forach za kasę?

MYSLISZ O TYM CO JA ? :)

Na Nowogrodzkiej jest centrala PiS. Chyba udajesz, że nie wiedziałeś tego.

CHYBA UDAJESZ, ZE TAK MYSLISZ. CO MNIE OBCHODZI PIS... NAWET NIE WIEM GDZIE MA SIEDZIBE KORWIN.

[galtomone]

jureek napisał:

> Przecież nie napisałem, że mam z Bimotą poglądy zbieżne generalnie, tylko wręcz
> przeciwnie.

Dobra.. moze cie zle zoruzmialem.
Spodziewalem sie (skoro temat podniosles) sprawy dtyczacej dyskusji a nie tego, ze zgadzamy sie co do technik higieny jamy ustnej.

Nie wazne...

> Nie Brudziński tym kieruje tylko ten Szachermacher, czy jakoś tak podobnie się
> nazywający.

Nie mam pewnosci, ale zdaje sie, ze (tak mi sie nazwisko kojarzy) to dotyczy tej robacko-lewackiej strony czyli mnie.

> Wytłumaczysz, dlaczego miało to być tak oczywiste, że nie piszecie poważnie?

Szczerze??? Nie wiem. Dla mnie po prostu oczywistym jest, ze jak ktos pisze iz forumowicz (na forum nie od wczoraj i o znanych pogladach) pobiera za swoje madrosci wynagrodzenie z Nowogrockiej to jest to kpina i przerysowanie.

Dziwie sie, ze dla ciebie nie.

> Cz
> yż nie ma czegoś takiego, jak partyjne trolle piszące na forach za kasę?

Musialbym tu byc dosc krytyczny dla bimoty, wiec pomine te czesc milczeniem ;-)

[bimota]

TAK OGOLNIE TO JA UWAZAM, ZE DACIA KLIENTOW NIE SZANUJE, PRZYNAJMNIEJ POLSKICH...

A CO TAM JEST NA TEJ NOWOGRODZKIEJ ? :)

[jureek]

bimota napisał:

> A CO TAM JEST NA TEJ NOWOGRODZKIEJ ? :)

Na Nowogrodzkiej jest centrala PiS. Chyba udajesz, że nie wiedziałeś tego.

[bimota]

DZIEKI, JURKU...

TO MOZE JESZCZE SIE WYPOWIESZ NA TEMAT SZCZEROSCI GALUSIA... ?

[bimota]

JA P...

youtu.be/T6UJA83S3YE

ZROZUMIALES, CZY JESZCZE MAM WYJASNIAC ??

4. "ROZUMUJAC" PO TWOJEMU, TO POWINNI TYLKO SKLADKI ZBIERAC, A EMERYTUR WCALE NIE WYPLACAC...

To wlasnie pokazuje, ze nie masz bladego pojecia co piszesz.

FAJNIE, ZE TY WSZYSTKO WIESZ, TYLKO DLACZEGO TAK WYPYTUJESZ JAK BYS SIE WCZORAJ URODZIL...

Kompromisy sa nieodlaczno czesci demokracji.
Brak kompromisow to dyktatura.

DLATEGO DYKTATURA JEST 1000X LEPSZA OD DEMOKRACJI

I na tym zakonczymy dysksuje, bo znow siegnela...

[galtomone]

... ABSURDU

bimota napisał:

> DLATEGO DYKTATURA JEST 1000X LEPSZA OD DEMOKRACJI

I stad od lat wszyscy ludzie na swiecie staraja sie zniszyc w swoich krajach demokracje i upewnic sie, ze maja dyktatury
Ja zreszta pokazuje rzeczywistosc, im wieksza dysktatura tym sie lepiej ludiom zyje.

To ja mam propozycje - przeprowadz sie na Kube, do Turcji (wszysto tam zmierza w dobrym kierunku), do ZEA, do Koeri Pn, na Bialorus... bedzie Ci wreszcie dobrze. Tak jak i ludziom tam zyjacym. Wrecz bosko!

PS. a co zrobisz...

[galtomone]

...jak dyktatorem bedzie smierdzacy lewak, cyklista, gej?

Kaze ci siedziec w domu, zajmowac sie dziecmi, chodzic w rurkach, golic jajka...
Co jak kaze kazdemu facetowi raz w tyg. miec randke z innym facetem a na ulice wychodzic tylko w szpilkach i z makijazem?

Nadal bedziesz zadowolony z dyktatury???

[bimota]

I stad od lat wszyscy ludzie na swiecie staraja sie zniszyc w swoich krajach demokracje i upewnic sie, ze maja dyktatury

KOLEJNA BZDURA... A JESLI NAWET, TO CZEGO MIALO BY TO DOWODZIC ?

GO TURCJI CZEMU NIE. TORKOM GORZEJ NIZ POLAKOM ? BIALORUS TEZ WYDAJE SIE ISC W DOBRA STRONE...

...jak dyktatorem bedzie smierdzacy lewak, cyklista, gej?

TO SAMO CO TERAZ ROBIE. BO SKUTEK BEDZIE TAKI SAM...

Kaze ci siedziec w domu, zajmowac sie dziecmi, chodzic w rurkach, golic jajka...
Co jak kaze kazdemu facetowi raz w tyg. miec randke z innym facetem a na ulice wychodzic tylko w szpilkach i z makijazem?

NIE WIDZISZ, ZE DO TEGO WLASNIE ZMIERZA TWOJA DEMOKRACJA ?

[galtomone]

1. Nie widze.
2. Skad zalozenie ze mnie to przeszkadza? Wszystkimmusi odpowidac twoja wija zycia i swiata? Przyjmij do wiadomosci, ze jestesmy rozni i wlasnie dlatego demokracje daje nam wszystkim wieksze szanse na jakis sesnowy kompromis akceptowalny dla kazdego - choc dla nikogo nie idealny.

To takie trudne do zrozumienia???

[bimota]

JAKI KOMPROMIS ? CZLOWIEKU... PIS MOZE PRZEGLOSOWAC CO CHCE I TWOJE ZDANIE MA W D...

MALO TEGO. W TEJ OSRANEJ DUPOKRACJI NAWET SIE KUKIZA KRYTYKUJE, ZE TO, ZE NIE MAJA "DYSVYPLINY PARTYJENJ"...

[galtomone]

Znow nie zrozumiales i laczysz nie to z czym pwinienes. Nie wiem...moze masz tak chaotyczny przbieg msli.

Tak czy siak - aczoles mnie obrazac, wiec ja sie wylaczam. Pa.
Nie po to z toba pisze bys mnie obrazal.

[bimota]

TY MNIE OD DAWNA OBRAZASZ.. MORALISTA...

[aron2004]

Do Turcji czemu nie? Ja myślałem że prawica nie lubi muzułumanów

[zwn51]

W mieście - najwazniejszy powód - bo są takie odcinki że np na 950 metrach prostej drogi (dozwolone 70 km/h) po prawej jest 17 studzienek i żadna nie leży równo.
inne powody: jak wiekszosc tu piszacych: przed skretem w lewo i przy wyprzedzaniu leniwych.