Orlen + Lotos - plusy i minusy

[galtomone]

Możecie uzupełniać listę...

Plusy:
- propagandowy wydźwięk - "duży", Polski koncern naftowy
- pozbawienie finansowania "platformerskich" samorzadów na północy
- potwierdzenie słuszności centralizacji zarządzania i wpisanie sie w ogólny trend - CPL, połączenie PKO i Pekao... i PZU
- większe dywidendy dla udziałowców
- większa marża na paliwie
- może jakaś szansa na ekspansje detaliczna poza PL

MINUSY:
- mniej posad dla znajomych królika
- wyższe ceny detaliczne paliw wynikające z wyższej marży
- już ograniczona konkurencja na rynku będzie jeszcze mniejsza
- większa kontrola polityczna nad koncernem - wydawanie zysków na niekoniecznie spinające się ekonomicznie projekty
- pozbawienie samorządów (tam gdzie Lotos płaci podatki) znaczących środków finansowych

Suma summarum, dla nas Kowalskich plusów tegoż ruchu specjalnie nie widać. Dla władzy (ktokolwiek by nie rządził) spore.

[marekggg]

o jednym istotnym elemencie zapomnialesz - duza spolka (nie firma) panstwowa - to oznacza:
- niekompetcja w zarzadzaniu
- marnotrawienie zasobow
- powrot do recznego sterowania wszystkim

w koncu sie moze okazac ze paliwo bedzie tansze przy granicy z niemcami niz z ukraina.

[galtomone]

Dlatego napisalem - dokladajcie do listy :-)

[1realista]

A ja nie uważam, że będą wyższe ceny. To takie straszenie, że prywatne tańsze, a państwowe to jest tylko drogie. Można porównać A2 odcinki "prywatne" i państwowe. Zresztą polityka na naszych stacjach paliwowych jest taka, że: obniżki to będą za 2 miesiące bo przecież mieli straty, a podwyżka jest jak tylko w radio wspomną, że "analitycy przewidują wzrost cen ropy w 8 kwartale następnęj dekady"; podjeżdżasz na stację a tu ceny wyższe niż wczoraj, pytasz dlaczego a w odpowiedzi "no przecież w radiu mówili, że mają być podwyżki ropy to podnieśliśmy".

[galtomone]

Ale ceny to tylko jedna rzecz...
Inna sprawa, ze doswiadczenie uczy ze im mniejsza konkurencja tym drozej i gownianiej.

[schweppes1]

Zarówno Orlen, Lotos, jak i "Orlotos" mają tylko i wyłącznie minusy dla podatników i klientów, gdyż są to spółki państwowe, a te z definicji są całkowicie złe i nie mają żadnych zalet. Trzeba to czym prędzej sprzedać prywatnemu właścicielowi, albo zaorać.

[nazimno]

Co rozumiesz pod nickiem
"prywatny wlasciciel"?

Np jakis rosyjski "magnat"?

[schweppes1]

Obojętnie kto, byle nie państwo. Nawet złodziej będzie tym efektywniej zarządzał.

[vogon.jeltz]

"Efektywniej" dla kogo i wg jakich kryteriów?

[schweppes1]

Dla klienta i podatnika. Państwa pod żadnych pozorem nie wolno dopuszczać do biznesu, bo nie potrafi go prowadzić wydajnie. Orlen i Lotos należy natychmiast sprzedać na licytacji, a wylicytowaną kwotę w całości przeznaczyć na obniżenie podatków.

[vogon.jeltz]

> Dla klienta i podatnika.

No więc bzdury znowu gadasz. Będzie oczywiście zarządzał efektywniej wyłącznie dla właściciela firmy. Jeśli będzie się to wiązało ze zrobieniem w xuja klienta i podatnika - to się zrobi.

> bo nie potrafi go prowadzić wydajnie

Co to znaczy "wydajnie" i dla kogo?

[schweppes1]

Konkurencja nie pozwoli zrobić klienta w xuja.

Wydajnie, to znaczy przynajmniej samowystarczalnie, bez żadnych dopompowań z budżetu państwa.

[galtomone]

schweppes1 napisał:

> Państwa pod żadnych pozorem nie wolno dopuszczać do bi
> znesu, bo nie potrafi go prowadzić wydajnie.

Generalnie sie z toba zgodze.... ale, w szczegolach juz nie.
Sa bowiem branze znaczeniu strategicznym i to ze Twoje pantwo nie bedzie miec udzialow w biznesie X nie znaczy ze obce (nie koniecznie cie lubiace) ich nie zakupi.
W pewnym momencie interes strategiczno-polityczny bedzie wazniejszy niz interes jednej firmy i brak kontroli nad udzialami w takich sektorach (a nasteuje on wtedy gdy tracisz glos wiekszosciowy) moze cie udupic.

Malo przewidujaco patrzysz na swiat. Nic nie jest tylko czarne albo tylko biale.

[schweppes1]

Wiedząc, że prywatne firmy działają lepiej od państwowych, to PRZEDE WSZYSTKIM sektorów strategicznych pod żadnym pozorem nie można oddawać państwu.

[galtomone]

Ale nie odpowiedziles na moje pytanie. Powtorzeles tylko drugi raz to samo co wyzej nie odnoszac sie do zaomunikowanego problemu.

A co jesli te sektory przejmie inne panstwo i gdy bedzie to lezalo w interesie tego panstwa (a nie firmy) Cie udupi?

Jest to wg ciebie niemozliwy scenariusz?

[schweppes1]

Patrzysz od d*py strony. Cały czas myślisz o państwie czy firmach, a one są nieważne. Liczy się klient i zaspokojenie jego potrzeb. Jak obce państwo zamknie spółkę, to natychmiast ktoś nowy zacznie dostarczać produkt klientom, którzy odetchną, jeżeli pieniądze ze sprzedaży spółki pójdą na obniżenie im podatków.

[galtomone]

Nie to ty nie zauwazasz ze swiat nie jest racjonalny.
Sa panstwa ktore nie kieruja sie klientem, obywatelem, rynkiem?

Czy takie Panstwo moze wykupic udzialy w strategicznie istonej dla funkcjonowania twojego panstwa firmie udzialy i cie udupic?

[schweppes1]

Jak może mnie udupić? Na rynku jest konkurencja, więc zawsze mam możliwość skorzystania z innej firmy, o ile państwo tej konkurencji nie tępi.

Państwo może mnie w każdej chwili okraść, pozbawić wolności lub zabić, prywatna firma nie. Dlatego skoro państwo zostało odsunięte nawet od barów mlecznych, tak obrzydliwe jedzenie serwowało, to tym bardziej strach mu powierzyć cokolwiek bardziej odpowiedzialnego, a już w ogóle strategicznego.

Ja mam większe zaufanie i szacunek do złodziei niż państwa, z dwojga złego, bo państwo mnie okrada odkąd zacząłem pracować, a złodzieje mogą mnie okraść sporadycznie, w dodatku kierują się zyskiem, czyli dość przewidywalnie, a państwo kieruje się głupotą.

Dlatego z dwojga złego lepiej oddać strategiczną branżę złodziejom niż państwu. W każdym przypadku.

[galtomone]

schweppes1 napisał:

> Jak może mnie udupić? Na rynku jest konkurencja, więc zawsze mam możliwość skor
> zystania z innej firmy, o ile państwo tej konkurencji nie tępi.

Ale w przypadku rynku paliwowego w PL konkurencji nie ma. Wiec nie zawsze.
Z dostawami gazu jest podobnie. Chaialbys by firma, ktora zajmuje sie dostawami gazu ziemnego do PL byla w rekach rosyjskich panstowowych spolek?
Albo amerykanskich... chinskich czy ukrainskich?

"Albo uznaczie, ze to nie bylo ludobojstwo... alebo sie okaze, ze przez probemy techniczne ograniczyli ilosc dostarcznaego gazu" - Nie mamy Pana plaszcza...

> Państwo może mnie w każdej chwili okraść, pozbawić wolności lub zabić, prywatna
> firma nie.

A obce panstwo tego nie moze? :-) Ba.. zapewne bedzie miec wiekze skrupuly?

> Dlatego skoro państwo zostało odsunięte nawet od barów mlecznych, t
> ak obrzydliwe jedzenie serwowało, to tym bardziej strach mu powierzyć cokolwiek
> bardziej odpowiedzialnego, a już w ogóle strategicznego.

A jak odsuniesz inne panstwa i ich interesy nie koniecnie spojne z interesem twojego panstwa?

> Ja mam większe zaufanie i szacunek do złodziei niż państwa,

Ale nie dyskutuje z toba o zlodziejach tylko o zastapeniu jednego panstwa drugim.
A ty ciagle lawirujesz i nie opdowiadasz w prost na prote pytania.

> Dlatego z dwojga złego lepiej oddać strategiczną branżę złodziejom niż państwu.
> W każdym przypadku.

Ale ja nie pytam czy lepiej zlodziejom tylko czy np. lepiej Putinowi. Lepiej?

[schweppes1]

Jeżeli będzie łaskaw zapłacić dobrą cenę na licytacji za ten syf, to oczywiście, że Putinowi, czy nawet Stalinowi albo Hitlerowi. A co z tym zrobi to jego sprawa, jak zmarnuje, to klientów przejmie ktoś inny, prawdopodobnie BP. Oczywiście za uzyskane pieniądze trzeba ulżyć podatnikom, a nie budować kolejnego państwowego molocha!

[tbernard]

Już to widzę, jak umawiasz się na biznesową rozmowę do Stalina, aby mu oświadczyć, że z niektórymi jego działaniami się nie zgadzasz, bo są za mało rynkowe.

[schweppes1]

Nie musiałbym. Ze swoją własnością może sobie robić co chce, tak jak ja z jego pieniędzmi, za które obniżyłbym podatki lub/i zlikwidował ZUS bez długów.

[galtomone]

Ty... ale Stalin to PANSTWO... znacyz jak Inne panstwa moga posiadac "nasze" firmy, tylko nasze Panstwo nie? :-)

OT! Logika!

[schweppes1]

Oczywiście, że logika, bo cudze państwo nie rabuje mnie z moich pieniędzy. Rabuje mnie moje państwo, więc nie życzę sobie, żeby zrabowane pieniądze marnowało na nieefektywne prowadzenie biznesu.

[galtomone]

schweppes1 napisał:

> Oczywiście, że logika, bo cudze państwo nie rabuje mnie z moich pieniędzy. Rabu
> je mnie moje państwo, więc nie życzę sobie, żeby zrabowane pieniądze marnowało
> na nieefektywne prowadzenie biznesu.

Poddaje sie...

Jak to mowia - wygrywa twoje doswiadczenie.

[schweppes1]

Czego nie rozumiesz? Że jak to sprzedamy i dostaniemy za to pieniądze na zamknięcie ZUSu, to nie ma znaczenia co z tym zrobi nowy właściciel? Może to nawet natychmiast zaorać - lukę na rynku natychmiast zajmie ktoś inny. I że część naszych podatków nie będzie już musiała iść na kroplówkę dla państwowego molocha?

[galtomone]

schweppes1 napisał:

> Czego nie rozumiesz?

Zadam Ci to samo pytanie....

Jesli Panstwo X wycofa sie z udzialow i kontroli nad strategicznymi brazami dla siebie - zwykle to energetyka, przemysl obronny, itp.

To co w sytuacji gdy udzaly te obejmie panstwo ideologiczie wrogie?

Wtedy przestaje miec znaczenie interes ekonomiczny firmy a zaczyna miec znaczenie intres polityczny.
Innymi slowy w najmniej dobrym dla Panstwa X momencie panstwo Y moze zarzadac ustepstw, pomocy, wsparcie politycznego, zman w prawie, itd....

Nie dociera do ciebie, ze brak kontroli twojego panstwa MOZE oznaczac ze bedziesz na lase innego - ktore Ciebie bedzie miec jeszcze bardziej w dupie, bo teoretycznie dziala dla wlasnych obywateli.

To takie trudne do zrozumienia?
Gdyby 100% panstw na swiecie nie mialo udzialow a polityka i interesy bylyby spojne dla calego swiata - to pewnie... Po co panstwo w firme? Ale tak nie jest.

Wyobrazasz sobie, ze Amerykanie przejmuja wiekszosc udzialow w Rosyjskich firmach paliwowych?

Zobacz jak Amerykanie i EU cieszy sie z fakt, ze kolejne pakiety akcji w roznych Amerykanskich Europejskich firmach sa przejmowane przez Chinczykow.

Rownowaga musi byc zachowana. Ty popadasz ze skrajnosci w skrajnosc.

Wszystko albo nic - nicea albo smierc.
Jakiez to Polskie....

[schweppes1]

Pominąłeś fakt, że na rynku jest konkurencja i każde "wrogie" działanie przejętej firmy odda kolejnych klientów w jej ręce.

Chyba jednak nie rozumiesz...

[galtomone]

No ale N-ty raz ci tłumaczę na konkretnym przykładzie ... w PL na rynku paliw konkurencji nie ma.
Nowej rafinerii nie zbudujesz w tydzien.
Wiec jak "nowy" wlasciciel Orlotu - np. Rosja - uzna, ze bardziej oplaca jej sie z powodow technicznych wstrzymac sprzedaz paliwa na miesiac.... Az np. Polski rzad sie "opamieta" to co....

Gdzie zatankujesz jak na stacjach nie bedzie paliwa?
Gdzie zataknuja auta ciezarowe, busy majace dostawy jezdzenia, itd... itd..?

Scenariusz ekstremalny ale ie niemozliwy w przypadku utraty kontroli...

A jesli przejmie udzialy w spolkach energetycznych.. i np. wysyl pradu/ciepla spadnie o 50%... to co wtedy?
Co ci z konkurencji?

[schweppes1]

Nie ma konkurencji, bo jest monopol na państwowej kroplówce, głuptasku. Gdyby nie było rafinerii, paliwo byłoby wożone zza granicy.

[galtomone]

Taaa... w wiadrach chyba....
Jakby wystarczylo wwozic paliwo, itp - to jaki kretyn budowalby rurociagi????

Ty to jednak masz klapki na oczach... KUBOTA :-)

[tbernard]

schweppes1 napisał:

> Nie ma konkurencji, bo jest monopol na państwowej kroplówce, głuptasku. Gdyby nie było rafinerii, paliwo byłoby wożone zza granicy.

Ale Ty jako zwolennik prywatnego, to chyba bojkotujesz to państwowe paliwo i kupujesz tylko to wwożone zza granicy, które nie jest na państwowej kroplówce?

[schweppes1]

Ja nie kupuję paliwa.

A prąd?

[galtomone]

schweppes1 napisał:

> Ja nie kupuję paliwa.

[tbernard]

schweppes1 napisał:

> Ja nie kupuję paliwa.

A pieczywa, które do sklepu jest dowożone też nie kupujesz?

[galtomone]

No tak... a ty sie ogrzejesz moczem i wlejesz sobie do baku łzy.
Albo jesteś ciezkim idiota albo nie masz za grosz jaj, zeby przyznac, ze jednak w tej westi nie masz racji i zadne panstwo nie pozwala sobie na brak kontroli nad strategicznymi sektorami.

Ba... hitoria twojego kraju dobitnie pokazuje czym sie konczy brak kontroli w roznych dziedzinach zycia... co sie dzieje gdy zaczyna brakowac panstwa w panstwie.

[tbernard]

schweppes1 napisał:

> Jak może mnie udupić? Na rynku jest konkurencja, więc zawsze mam możliwość skorzystania z innej firmy, o ile państwo tej konkurencji nie tępi.

Państwo od zarania dziejów, to była firma ochroniarska wymuszająca opłatę za swoje usługi.
Przy czym dawniej była ona bardziej prywatna gdzie monarcha był właścicielem. Z czasem prywatność nieco się rozmyła na możnowładców oraz zmieniono zaklęcie z "władza jest od Boga" na "władza jest demokratycznie wybierana". Możesz zawsze założyć prywatną firmę ochroniarską konkurencyjną i konkurować. Aby zbytnio nie razić otoczenia możesz sobie jakiś inny tytuł nadać zamiast króla lub cesarza. Na przykład Pan Prezes ;)

[schweppes1]

No i niech dalej będzie tą firmą ochroniarską, ale niech się trzyma z dala od prowadzenia jakiegokolwiek biznesu.

[tbernard]

No a dlaczego prywatna firma ma się trzymać z dala od prowadzenia biznesu?

[schweppes1]

A kto tak powiedział? Państwo ma być firmą ochroniarską, ale nie ma się zajmować biznesem.

[tbernard]

Skoro to tylko firma ochroniarska, która za czasów monarchii była własnością prywatną władcy, a w czasach bardziej współczesnych to nadal taka sama firma, tylko bardziej o charakterze korporacyjnym z rozbudowanymi szczeblami i hierarchią. W czym jest gorsza od innych korporacji? No i dlaczego nie założysz firmy konkurencyjnej, skoro uważasz, że jako prywatny właściciel potrafił byś skuteczniej radzić sobie na rynku.

[schweppes1]

Nie mam takiego kapitału, ponieważ nie okradam każdego miesiąca prawie 40 mln obywateli z ponad połowy ich dochodów.

[galtomone]

Mam nadzieje, ze cieszysz sie z kolejnych podwyzek na A2 :-)

[schweppes1]

Nie, a dlaczego miałbym się cieszyć? Tak samo nie cieszę się z tego, że nowe BMW 5 jest o ok. 20 000 droższe niż rok temu.

[galtomone]

No to wyobraz sobie, ze 100% drog w PL jest jak A2 a ty nie placisz na ZUS. Super zmiana?

[tbernard]

Nie potrzeba na to praktycznie żadnego kapitału. To nie jest jakaś nie wiadomo jaka zaawansowana technologia. Wystarczy, że nie będziesz płacił podatków i nie dasz się złapać i zgromadzisz grono zwolenników. Po jakimś czasie z zaoszczędzonych środków stworzycie siły zbrojne aby uzurpator w końcu nie dopadł was. Potem ogłosicie ludzkości, że za mniejsze podatki zapewnicie im usługi ochroniarskie i w mig ludność Rosji, USA i innych potęg się do was przyłączą wraz ze swoimi terytoriami i raj na ziemi nastanie. No bo tak chyba działać powinien mechanizm rynkowy.

[schweppes1]

Dokładnie, wtedy po prostu założyłbym nowe państwo, w którym z grubsza wszystko prócz wojska, policji, sądów i jakiejś drobnej administracji byłoby prywatne. Niestety nikt z 500+ i masą innego socjalu za mną nie pójdzie, więc będzie nas za mało.

Hahahahahaha!!! :-)

[galtomone]

schweppes1 napisał:

> Dokładnie, wtedy po prostu założyłbym nowe państwo, w którym z grubsza wszystko
> prócz wojska, policji, sądów i jakiejś drobnej administracji byłoby prywatne.

I za ww. placilbys ze swoje kieszeni sam??? Jak dlugo???

Czy z czego bys te formacje utrzymywal?

[tbernard]

galtomone napisał:

> schweppes1 napisał:
>
> > Dokładnie, wtedy po prostu założyłbym nowe państwo, w którym z grubsza ws
> zystko
> > prócz wojska, policji, sądów i jakiejś drobnej administracji byłoby pryw
> atne.
>
> I za ww. placilbys ze swoje kieszeni sam??? Jak dlugo???
>
> Czy z czego bys te formacje utrzymywal?

No powiedzmy, że z małych podatków, będących konkurencyjnymi do obecnych.
Ciekawi mnie tylko co by zrobił, gdyby nowe rycerstwo (policja i wojsko) stopniowo zaczęło ogłaszać, że ma większy apetyt. Na przykład na to, żeby im emerytura przysługiwała po 10 latach "służby", a potomstwo uznane było za szlachetnie urodzonych i za samo to należy im się lepsze jadło od podlejszej reszty i poupychać trochę pociotków w tej drobnej administracji aby już taka drobna nie była. Jak by ich z pracy chciał wyrzucić, to się zaraz zbóje grasujący pojawią.
Ten człowiek nie widzi, że jest fantastą jak Marksiści.

[galtomone]

tbernard napisał:

> No powiedzmy, że z małych podatków, będących konkurencyjnymi do obecnych.

LOL - a kto ocenia czy one sa male/duze? Bo moze bedziesz miec takich Schweppsow co stwierdza, ze na ch im policja - lepiej mic bron w domu i twoje male sa za duze i placic nie beda...

Nie sadisz ze takie myslenie nie ma konca? Ze zawsze beda niezadowoleni i co co powiedza, ze sa za wysokie/niepotrzebne i w ogóle panstwo jest do dupy...

I co by zrobil, gdyby mial peach i teren wokolo jego domu kupil ktos bogatszy od niego - Schewppes - chcesz wysc do roboty? Placisz - powiedzmy 50% twojego miesiecznego dochodu.. a jak ci nie pasuje - po prywatnej wlasnosci dreptac nie bedziesz - to zdychaj z glodu nieudaczniku.

Jakbys byl udacznikiem to sam bys byl wlascicielem.

> Ciekawi mnie tylko co by zrobił, gdyby nowe rycerstwo (policja i wojsko) stopni
> owo zaczęło ogłaszać, że ma większy apetyt. Na przykład na to, żeby im emerytur
> a przysługiwała po 10 latach "służby", a potomstwo uznane było za szlachetnie u
> rodzonych i za samo to należy im się lepsze jadło od podlejszej reszty i poupyc
> hać trochę pociotków w tej drobnej administracji aby już taka drobna nie była.

No.... ciekawe :-)

> Jak by ich z pracy chciał wyrzucić, to się zaraz zbóje grasujący pojawią.
> Ten człowiek nie widzi, że jest fantastą jak Marksiści.

Nie wiem czy nie wiekszym...

Ciekawe, ze on zapomina o wlasnych pogladach... Dzis mu nie pasuje, ze idzie na policje, wojsko, edukacje, ochrone zdrowia... a wydaje mu sie, ze jak on powie na co ma isc to sie wszyscy chetnie zgodza...

Btw: kto bedzie wywozic i gdzie trupy glodych i bezdomnych... czy w mze w panstwie schweppesa nikomu smord zwlok na ulicy przeszkadzac nie bedzie...

No bo co... to jakies publiczne fundusze musialby za to zaplacic.... chyba...
A ja mieszkam na wsi i na sprzatanie po biednych skladac sie nie zamierzam.

[nazimno]

Takie uslugi ochroniarskie swiadcza
Szwajcarzy w Watykanie.
Od lat to robia i jest git.

[nazimno]

pl.m.wikipedia.org/wiki/Gwardia_Szwajcarska

[misiaczek1281]

schweppes1 napisał:

> Dla klienta i podatnika. Państwa pod żadnych pozorem nie wolno dopuszczać do bi
> znesu, bo nie potrafi go prowadzić wydajnie. Orlen i Lotos należy natychmiast s
> przedać na licytacji, a wylicytowaną kwotę w całości przeznaczyć na obniżenie p
> odatków.

toś wymyślił....sprzedać...już sprzedaliśmy 90% banków , 80% sieci telefonii , 90% przemysłu ciężkiego... przemysłu motoryzacyjnego u nas nie ma - chyba że za polski przemysł uznać sprowadzanie prze Mirków 15 letnich aut z zagranicy :)

[schweppes1]

No, sprzedaliśmy banki, dzięki czemu polska bankowość jest w czołówce światowej, a jeśli chodzi o ich technologie informatyczne - ścisłej czołówce światowej. Telefonia komórkowa - tania jak barszcz i z każdym rokiem coraz tańsza, a zarząd kiedyś jeździł Vectrami, teraz BMW X5. Przemysł ciężki i motoryzacyjny? Nie miał ekonomicznego prawa bytu pod rządami państwa i związkowców, którzy zniszczą nawet najwydajniejszą firmę.

[vogon.jeltz]

> No, sprzedaliśmy banki, dzięki czemu polska bankowość jest w czołówce
> światowej, a jeśli chodzi o ich technologie informatyczne - ścisłej czołówce światowej.

To akurat jest bzdura. To znaczy, światowa czołówka technologiczna to jest fakt, ale przyczyną nie jest ich sprzedaż zagranicznym inwestorom. Te same banki zagraniczne, które u nas są właścicielami ultranowoczesnych technologicznie banków polskich, u siebie niejednokrotnie jadą na przedpotopowych technologiach i serwisach wołających o pomstę do nieba (musiałbyś widzieć działającą do niedawna bankowość internetową Unicreditu, każdemu kliknięciu towarzyszyły modły i zaklęcia, żeby wszystko dobrze zadziałało; nowy serwis jest pod tym względem tylko trochę lepszy). A to przecież niby ten sam prywatny właściciel.

Zatem dlaczego Jest w Polsce tak nowocześnie? Ano dlatego, że banki startowały późno i praktycznie od zera, więc jak już coś wdrażano to od razu na najnowszych technologiach (a w dodatku praca polskich informatyków była tania). Na zachodzie coś już funkcjonowało wcześniej, a w takich molochach korporacyjnych jak banki panuje olbrzymia inercja i stąd obecne zapóźnienie.

[marekggg]

a tu sie zgadzam calkowicie....

[misiaczek1281]

schweppes1 napisał:

> Obojętnie kto, byle nie państwo. Nawet złodziej będzie tym efektywniej zarządza
> ł.

oddać w ręce obcego kapitału...? nie pozostanie nam nic...całą Polskę sprzedać panie patrioto?

[vogon.jeltz]

Szweps jest korwinoidem (aka libertarianinem), a nie patriotą. Zwracaj uwagę, do kogo się zwracasz i staraj się pamiętać mniej więcej poglądy rozmówców, bo inaczej wychodzisz na debila i chama.

[schweppes1]

Twoje ksenofobiczne fanaberie nikogo nie interesują. Skoro zagraniczny kapitał jest w stanie więcej dać za firmę i będzie więcej pieniędzy na obniżenie podatków czy np. zamknięcie ZUSu, to czemu nie.

[vogon.jeltz]

> Twoje ksenofobiczne fanaberie nikogo nie interesują.

I tu się właśnie mylisz. Dodam, że niestety. Tego rodzaju patriotyczne piedrolety interesują większą część populacji w Potato Republic of Bolanda.

[marekggg]

wprowadzic na gielde i tyle.

chyba ze chcesz miec smiglowce od Macierewicza

[galtomone]

Nam? Znaczy Tobie?

Wyjasnij mi roznice (generalnie) dla Ciebie osobiscie... miedzy tym ze udzialy w fimie produkujacej np. mleko, albo szyny kolejowe ma:

A). John Smith z Dakoty
B). Jan Kowalski ze Szczecina
C). Joe Stankiewicz z Chicago
D). Albert Russ z kraju EU
E). Jack Loo - Chinczyk z Polskim paszportem


Slucham... Kiedy uznajesz ze firma jest Polska i kiedy kwestia wlasciela sprawia ze ci lepiej a kiedy gorzej i dlaczego?

[schweppes1]

Misiaczek po prostu nigdy nie wyjechał za swój powiat, czy może nawet gminę, więc nie rozumie, że Jerzyna ze Szczecina okradnie go prędzej niż jakiś Raymond Reddington z USA. Patrząc na statystyki kradzieży, to tak, wolę CAŁY sektor "strategiczny" oddać w ręce Johnów czy Januszy, niż jakichś polityków Kaliszów czy innych Koszalinów.

[tbernard]

schweppes1 napisał:

> Obojętnie kto, byle nie państwo. Nawet złodziej będzie tym efektywniej zarządzał.

No to oddaj swój majątek złodziejowi aby tym efektywnie zarządzał.
Ktoś tu już wspomniał o "prywatnych" odcinkach autostrad. Faktycznie są one bardzo efektywnie zarządzane. Efektywność ta sprowadza się do stawek o wiele większych od tych gdzie opłaty państwo pobiera.

[schweppes1]

Bo państwowe odcinki są dotowane z budżetu. Natomiast np. na A2 jakość prywatnych odcinków jest o wiele wyższa niż państwowych.

Zrozum - nie ma możliwości, żeby kapitał państwowy, czyli "niczyj", był efektywniej zarządzany od prywatnego. W żadnych przypadku.

Wszystko, za co zabiera się państwo, natychmiast zamienia się w totalne dziadostwo, syf, kiłę i mogiłę.

[tbernard]

Wyższość prywaty nad państwowym to już przed rozbiorami była przerabiana i wszyscy wiemy do czego doprowadziła.

[schweppes1]

Prawie całość wynalazków i dobrobytu to prywatna inicjatywa. Państwo prawie wszystkie firmy doprowadziło do ruiny, jak tylko odcięto im kroplówkę budżetową. Prawie żadna firma państwowa nie jest w stanie znieść wydajnej konkurencji prywatnej. Tylko jeżeli obwarują się regulacjami, są w stanie przetrwać na rynku. Na wolnym rynku - absolutnie bez szans. Dlatego m.in. pod żadnym pozorem nie powinno się dopuszczać państwa zwłaszcza do strategicznych branż, bo tam może wyrządzić najbardziej dotkliwe szkody.

[tbernard]

Innymi słowy zabory to wynik zbyt silnego państwa polskiego a za małej prywaty?

[galtomone]

On zdaje sie nie zauwazac ze swiat nie dziala 0/1 a zycie niestety jest ciut bardziej skomplikowane.

[tbernard]

> Prawie całość wynalazków i dobrobytu to prywatna inicjatywa.

Jak na przykład lot na Księżyc?

[galtomone]

Wogole lot w kosmos...
Ba... odkrywanie swiata.... Zupelnie, zadne panstwo nie mialo w tym udzialu :-)

[tbernard]

galtomone napisał:

> Wogole lot w kosmos...
> Ba... odkrywanie swiata.... Zupelnie, zadne panstwo nie mialo w tym udzialu :-)

Na przykład Kolumb, to znany biznesmen, co kupił sobie za swoje pieniądze statki aby odkryć nowe lądy. Żadne państwo go w tym nie wspierało.

[galtomone]

I zadnych zyskow potem z tego tytulu nie mialo. Po prostu Indianom tak sie Kolumb (+ koledzy_ i hiszpanski spodobal, ze sami sie uczyli i wysylali zloto z wdziecznosci!

[schweppes1]

Mówisz o tym marnotrastwie, które prywatna firma zrobiłaby 10x taniej, gdyby tylko miało to sens?

[tbernard]

A jaki sens ma to o czym się tak często chwalisz, że jeździsz pojazdem służbowym ponad 200 km/h?

[schweppes1]

Nie kłam. Nie chwalę się tym, a już na pewno nie często. Raz jedynie o tym wspomniałem, to różnica.

[galtomone]

Ale zapamiętaliśmy - ergo, skutek zamierzony uzyskałeś! Gratulacje skuteczności :-)

CHu..owa teoria

[galtomone]

schweppes1 napisał:

> Bo państwowe odcinki są dotowane z budżetu. Natomiast np. na A2 jakość prywatny
> ch odcinków jest o wiele wyższa niż państwowych.

No a na A4 jest dokladnie odwrotnie... i co ty na to?

> Wszystko, za co zabiera się państwo, natychmiast zamienia się w totalne dziados
> two, syf, kiłę i mogiłę.

No jednak przyklady z cywilizowanego swiata i lewackiej europy pokazuja jasno, ze nie ma takiej reguly i gadasz bzdury. Nic nie jest tylko dobre/zle. Takie uogolnienia sa CH...A warte.

[misiaczek1281]

galtomone napisał:

> Możecie uzupełniać listę...
>
> Plusy:
> - propagandowy wydźwięk - "duży", Polski koncern naftowy
> - większa marża na paliwie
może ceny paliwa na stacji będą niższe bo większy gracz na rynku kupi większe ilości ropy czyli taniej ropę i taniej sprzeda paliwo?...dobrze myślę? :)

[vogon.jeltz]

Źle.

[misiaczek1281]

vogon.jeltz napisał:

> Źle.

siedź cicho...Nie udzieliłem ci głosu:)

[vogon.jeltz]

Zamilcz chamie.

[galtomone]

A co ma marza do ceny zakupu???

[tdf-888]

Im wyższa cena tym wyższa marża sumarycznie przy takim samym procencie

[marekggg]

a to gdzie wyczytalesz?

[tdf-888]

Plusy
Jak po każdej synergii mniejsze koszty czyli większy zysk netto i dywidenda dla właścicieli a jako że większość udziałów ma skarb państwa to więcej pieniędzy w budżecie które można redystrybuowac do obywateli.
Minusów nie ma

[vogon.jeltz]

Nie bój nic, większy zysk netto da się łatwo "zagospodarować" robiąc np. "rebranding", dla którego fuzja będzie doskonałym uzasadnieniem.

Dostajemy za tego misia, jako konsultanci 20% ogólnej sumy kosztów i już. Więc im on jest droższy, ten miś tym... no? Koniaczek?

[galtomone]

A czy moze byc tak, ze panstwo/wlasciciel zechce po przez cene paliwa (a nie podatki) sciaga wiecej kasy z rynku, by ci potem redystrybuowac w postaci np. pomikow, muzeow, przemarszy, strazy obywatelskich, policji moralnosci, itd...itp?

Ot..... zrobi sie cene hurtowa odpowienio, litr beznyny bedzie po 7-8 zl.... i juz. Mozne nie z dnia na dzien... ale jest to do przeprowadzenia.

[tdf-888]

A czy może być tak że Tusk z Bieńkowska po powrocie z Brukseli i ponownym objęciu wladzy ukradnie jeszcze więcej niż w poprzednich kadencjach I Będzie zamieszany w jeszcze więcej afer?
Sądząc po jego dotychczasowych dokonaniach jest to bardzo prawdopodobne.

[vogon.jeltz]

To w jakie afery byli zamieszani Tusk z Bieńkowską i ile ukradli? Ale tak konkretnie - chcę wiedzieć, jaka jest baza do przyszłych porównań.

[samspade]

Zaraz cibpowie jak w przypadku przepyedrolenia 15 baniek przez mon. Ze szkoda co tłumaczyć.
A zadales mu pytanie na które nie było odpowiedzi w tvpis. Albo na psychoprawicowych portalikach za kopiejki.

[galtomone]

tdf-888 napisał:

> A czy może być tak że Tusk z Bieńkowska po powrocie z Brukseli i ponownym objęc
> iu wladzy ukradnie jeszcze więcej niż w poprzednich kadencjach I Będzie zamiesz
> any w jeszcze więcej afer?
> Sądząc po jego dotychczasowych dokonaniach jest to bardzo prawdopodobne.

Nie wiem, ale chetnie sie do tego odniosę jak udzielisz mi odpowiedzi na moje pytanie. I dla jasnosci. Ja nie mam na mysli PiS, tlko dowolna wladze oszolomow, ktorych jestesmy sobie wstanie wybrac.

To inaczej, zeby bylo bardziej dla ciebie zrozumiale...

"A czy moze byc tak, ze panstwo/wlasciciel zechce po przez cene paliwa (a nie podatki) sciaga wiecej kasy z rynku, by ci potem redystrybuowac w postaci np. tępienia PiS i jakich kolwiek przjawów dumy narodowej, beda z tych pieniedzy finansowac przemarsze gejów, lesbijek, aborcje, srodki antykoncpcyjne dla młodzieży od 15 roku zycia, sluby gejowskie...
Beda doplacac bogatym do elektrycznych samochdow."

Moze tak byc? Czy nie moze?

[marekggg]

taaaaa - panstwowy koncern i wieksze zyski - gdzie ty zyjesz?

W zasadzie ci zazdroszcze...

[galtomone]

tdf-888 napisał:

> Minusów nie ma

Widziec skoplikowany świat w takim uproszczeniu - wszystko albo czarne albo biale... Nie rozumiec(nie zauwazac) wiekszosci...
Ten dobry - bo dal, ten zlodziej - bo nie dal...

Nie zaprzatasz sobie glowy detalami... ziemia jest plaska i jestes szczesliwy - na swoj sposob zazdroszcze...

[j_malec]

Jak to ktoś powiedział: nikt nie wmówi nam że białe jest czarne ...

[liczbynieklamia]

To nie ma kompletnie żadnego znaczenia. To państwowe molochy, nic się nie zmieni, poza tym oczywiście co i tak zmieniłoby się na gorsze, gdyby fuzji nie było.

[schweppes1]

Ale miałbyś pieniądze, które mógłbyś spożytkować na zamknięcia kolejnych pasożytnictwa państwa bez długów. A jak BP lubi "palić hajs" i to zamknie, to proszę bardzo. W kolejce jest pierdylion chętnych na przejęcie rynku.

[galtomone]

Gdzie? :-)
U ciebie pod domem jakas kolejka jest, ze wiesz?

[schweppes1]

Na razie nigdzie, bo zamiast sprzedać ten syf, to chcą dwa megadziadostwa połączyć w jedno hiperdziadostwo.

[galtomone]

No to jak nigdzie... to co pi...olisz "W kolejce jest pierdylion chętnych na przejęcie rynku."?

[schweppes1]

Chyba logiczne, że wszystkie firmy chcą maksymalizować sprzedaż/zyski, więc jak tylko się zrobi sensownych rozmiarów luka na rynku, bo jakiś hipotetyczny kretyn nienawidzący swoich pieniędzy zburzy dopiero co zakupioną rafinerię, to natychmiast pojawią się nowi gracze, którzy ją wypełnią i rynek powróci do równowagi.

[nazimno]

Po cholere burzyc rafinerie...
wpuscic zlomiarzy i sama zniknie.

[schweppes1]

Hehe, tak się pozbywają starych statków armatorzy. Sru dziobem w afrykańskie wybrzeże i murzyni zajmują się resztą.

I tak, nawet oddanie tego za darmo w ręce złomiarzy jest bardziej opłacalne niż dalsze prowadzenie tego przez państwo.

[galtomone]

No.... wcale ludzkosc na tym nie traci...

[galtomone]

schweppes1 napisał:

> Chyba logiczne, że wszystkie firmy chcą maksymalizować sprzedaż/zyski, więc jak
> tylko się zrobi sensownych rozmiarów luka na rynku, bo jakiś hipotetyczny kret
> yn nienawidzący swoich pieniędzy zburzy dopiero co zakupioną rafinerię, to naty
> chmiast pojawią się nowi gracze, którzy ją wypełnią i rynek powróci do równowag
> i.

Skoro to logiczne i takie proste to patrz wyzej.... czemu nie organizujesz wlasnego panstwa... przeciez to logiczny i oczywisty krok w twojej sytuacji?

Pomiedzy checiami a rzeczywistoscia i mozliwosciami jest jeszcze zajebiscie wielkie morze innych opcji i niepewnosci. Wiec twoje uproszczenia.... sa proste... i tyle.

[jestklawo]

ot, co powiesz, wszytko głupio:

galtomone napisał:

> - propagandowy wydźwięk - "duży", Polski koncern naftowy

one się nie łączą, jeden podmiot kupił akcje drugiego

> - pozbawienie finansowania "platformerskich" samorzadów na północy

zawłaszczony przez PIS Orlen finansuje POwskie samorządy?

> - potwierdzenie słuszności centralizacji zarządzania

:))) naprawde tego nie rozumiesz? Jeśli Orlen, w którym państwo ma 27% udziałów, kupi (bo to chyba jeszcze nie nastąpiło?, nie chce mi się szukać) od państwa 53% akcji Lotosu, w którym to państwo ma 53% udziałów, to znaczy że państwo dodatkowo straciło kontrolę nad Lotosem, bo w Orlenie juz ma mniejszość

> - większa marża na paliwie

marże detaliczne Lotosu spadły

> - może jakaś szansa na ekspansje detaliczna poza PL

jasne, raz ekspansja nie wyszła (Niemcy), to będą próbowac znowu

> - mniej posad dla znajomych królika

posad zostanie tyle samo, to dalej będą dwa odrebne podmioty

> - już ograniczona konkurencja na rynku będzie jeszcze mniejsza

??? w gospodarce rynkowej zawsze znajdzie sie ktoś, kto przywiezie tańsze paliwo

> - pozbawienie samorządów (tam gdzie Lotos płaci podatki) znaczących środków fin
> ansowych

Lotos zostaje w Gdańsku, Adamowicz nie musi sie o nic martwić

> Dla władzy (ktokolwiek by nie rządził) spore. [chodzi o plusy]

jeśli władza sama pozbawiła się większości w Lotosie, a w Orlenie ma mniejszość, to jest plus dla władzy? ;)

[galtomone]

jestklawo napisała:

> ot, co powiesz, wszytko głupio:

Tak zwykle mowia ludzie ktorzy nie rozumieja.. co pokazujesz
>
> galtomone napisał:
>
> > - propagandowy wydźwięk - "duży", Polski koncern naftowy
>
> one się nie łączą, jeden podmiot kupił akcje drugiego

No i co z tego? Rozumiesz co oznacza wydzwiek propagandowy? Technikalia polaczenie sa bez znaczenia.

Ludzie w TV uslysza, ze rosniemy w sile by zylo im sie dostaniej.

> > - pozbawienie finansowania "platformerskich" samorzadów na północy
>
> zawłaszczony przez PIS Orlen finansuje POwskie samorządy?

Widzisz jak nie kumasz? Sprawdz gdzie Lotos placi podatki... i gdzie placic juz nie bedzie... i kto tam rzadzi w samorzadzie.

A taki madrala byl na gorze...

> > - potwierdzenie słuszności centralizacji zarządzania
>
> :))) naprawde tego nie rozumiesz? Jeśli Orlen, w którym państwo ma 27% udziałów
> , kupi (bo to chyba jeszcze nie nastąpiło?, nie chce mi się szukać) od państwa
> 53% akcji Lotosu, w którym to państwo ma 53% udziałów, to znaczy że państwo dod
> atkowo straciło kontrolę nad Lotosem, bo w Orlenie juz ma mniejszość

Taaaaa..... bo to dokladnie tak dziala.

> > - większa marża na paliwie
>
> marże detaliczne Lotosu spadły

No... a polaczyl sie juz? Co (poza wola polityczna w ktora smiem watpic) sprawi, ze firma i budzet panstwa nie beda chciec zarabiac wiecej?

> > - może jakaś szansa na ekspansje detaliczna poza PL
>
> jasne, raz ekspansja nie wyszła (Niemcy), to będą próbowac znowu

No troche sie tego boje...

> > - mniej posad dla znajomych królika

> posad zostanie tyle samo, to dalej będą dwa odrebne podmioty

Nie wiadomo... Raczej nie beda.

> > - już ograniczona konkurencja na rynku będzie jeszcze mniejsza
>
> ??? w gospodarce rynkowej zawsze znajdzie sie ktoś, kto przywiezie tańsze paliw
> o

No a jakos sie nie znajduje...
Magia!

> > - pozbawienie samorządów (tam gdzie Lotos płaci podatki) znaczących środk
> ów fin
> > ansowych

> Lotos zostaje w Gdańsku, Adamowicz nie musi sie o nic martwić

Bzdura. Lotos nie bedzie juz Lotosem i to jest czesc planu - pocztytaj moze troche prase.

Chyba, ze wszyscy samorzadowcy w Gdansku sa glupsi od ciebie?

> > Dla władzy (ktokolwiek by nie rządził) spore. [chodzi o plusy]
>
> jeśli władza sama pozbawiła się większości w Lotosie, a w Orlenie ma mniejszość
> , to jest plus dla władzy? ;)

Nie chce mi sie... naprawde mi sie nie chce... Poczytaj, sprobuj pomyslec - moze sie uda

[samspade]

Galto czytalem wypowiedzi oslow partii łaskawie nam panującej i mówili ze lotos będzie lotosem i będzie płacić podatki tak jak płaci.
Zmiana właściciela nie powoduje likwidacji.

[jestklawo]

cos ty?, a co na to "wszyscy samorzadowcy w Gdansku? Poczytaj może trochę prasę"*

* - cyt. z galtom

[galtomone]

Pierwotne plany byly zupelnie inne...
Na razie mamy za chwile wybory samorzodowe... a po nich duuuuuuzo sie moze zmienic.

Ty rozumiem, wierzysz, ze jak powiedzieli tak... to juz na pewno bedzie tak... choc jeszcze pare dni wczesniej mialoby dokladnie odwrotnie, tylko sie burza na polnocy kraju zrobila....

[galtomone]

No.... wczesiej tak nie mowili... a jak bedzie to sie okaze.

Akurat bylbym ostrozny - takie polaczenie, z ktorego nie wynika polaczenie nie ma absolutnie zadnego sensu.... Skoro nic sie nie zmieni to po co zmieniac?

A co do tego co mowil wladza...to nie badz naiwny.

Maciarewicz nie bedzie ministrem ON.
Nie damy sobie w rzadzie podwyzek.
Tylko PiS utrzyma 500+
Nie bedzie prywaty i skoku na kase i stanowiska.
PiS sprowadzil NATO i USA do Polski.
Bank BZ WBK nie udzielal kredytow we frankach
Nie lamiemy konstytucji.

Wystarczy? ;-)

[samspade]

Nie do końca wiem o co ci chodzi. Z tego co mówią nie chodzi o połączenie ale o przejęcie udziałów sp przez orlen. Zmiana udziałowców nie zmieni siedziby spółki. A czy ma to sens czy nie ma? Może wydawać ci się że nie ma. Jest takie powiedzenie że gdy nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze. Tutaj też tak może być. Orlen kupuje od skarbu państwa udziały w lotosie. SP będzie miał dodatkowy przychód.
A może chodzi o inne sztuczki księgowe?

[galtomone]

Z tego co mowia w roznych sprawach to nie wiele wiadom. Po owocach ich poznacie. Te narazie (w zasadzie czego sie nie tkna - moze z wylaczeniem ustawy o ochronie zwierzat - ale nie wiem na jakim te zmiany sa etapie) to kwasne psiury.

IPN - afera,
ustawa Szyszki - afera
reprywatyzacja Jakiego - zdechla
o sadach,, TK, KRS to juz nawet nie wspominam, bo po co...

Tak wiec, bylbym ostrozny i raczej 9uczony doswiadczeniem dzialan tego obozu) zakladal pesymistyczny scenariusz....

Po cos to robia. Samo przejęcie udzialow jest bezcelowe.

[samspade]

Skoro dla takiego lisa parkietów giełdowych przejęcie jest bezcelowe to coś w tym musi być.
A może cel jest tylko go nie widzisz?

[galtomone]

Moze... a ty widzisz?
Bo na razie nie zacytowales tlumaczenia dlaczego to super pomysl?

Wszystkie wczesniejsze dyskusje przez lata dotyczace laczenia mialy na celu obnizenie kosztow, likwidacje marki lotos, i stworzenie wiekszej firmy.

Przjescie udzialow tego nie sprawia.. to zmienia sie struktora wasicdielks i tyle. To nadal sa osobe firmy.

To wytlumacz mi jaka jest roznica dla skarbu panstwa czy ma udzialy tu i tu i bezposredni glos w radach spolek, czy tylko w jednej i przez nia posrednio w drugiej?

Ja sie nie znam... ale ty na pewno wyjasnisz mi sens tego dzialania.

[samspade]

W przeciwieństwie do ciebie nie znam się na giełdzie, nie zasiadam w zarządzie czy radzie nadzorczej dużej spółki notowanej na giełdzie.
Nie wiem czemu miałbym szukać czy tłumaczyć czemu to jest super pomysł.

[galtomone]

No to skad wiesz, ze jest sensowny i ze mna polemizujesz?
Ja dalem ci choc kilka argumentow dla ktorych zmiana w tej formie jest bezcelowa i nie wierze, by tak miala byc przeprowadzona - szczgolnie w swwietle wszelkich poprzednich planow laczenia (i w jakim celu) nie tylko przez PiS snutych...

Skoro nie wiesz/nie znasz sie... to w jakim celu ta rozmowa bez argumentów?

[samspade]

galtomone napisał:

> No to skad wiesz, ze jest sensowny

Że co? Gdzie napisałem ze jest sensowny? Zwróciłem ci uwagę że mowa jest nie o połączeniu ale o przejęciu akcji.
Jeżeli dla ciebie oznacza to stwierdzenie sensowności to coż ...

> Skoro nie wiesz/nie znasz sie... to w jakim celu ta rozmowa bez argumentów?

Ty też nie wiesz ani się nie znasz i nie przeszkadza ci to w biciu piany.
A rozmowa jest o tym że : to nie połączenie ale zmiana właściciela. Oraz to że ty nie widzisz sensu nie oznacza że go nie ma.
Ja otwarcie przyznaję że się nie znam. Ty natomiast mimo że się nie znasz zawzięcie dyskutujesz. Choć dyskutujesz to duże słwo

[galtomone]

samspade napisał:

> Ty też nie wiesz ani się nie znasz i nie przeszkadza ci to w biciu piany.

Mylisz sie. Dlaem ci nawet argumenty dlaczego nie wierza w taki scenariusz i dlaczego wszelkie wczesniejsze plany byly jednak inne.

Nie moja wian, ze tego nie rozumiesz lub nie zauwazasz.

> A rozmowa jest o tym że : to nie połączenie ale zmiana właściciela. Oraz to że
> ty nie widzisz sensu nie oznacza że go nie ma.

Nie, nie o tym jest rozmowa. Ten bowiem scenariusz pojawil sie "przed chwila" wszelkie dotychczasowe rozwazaly (slusznie zreszta) faktycze polaczenie firm.

Ba.. zeby nie szukac daleko:

www.money.pl/gielda/wiadomosci/artykul/pkn-orlen-lotos-polaczenie-przejecie-fuzja,148,0,2399380.html
"Dodał zarazem, że nie ma powodu, aby pilnie łączyć obie nasze spółki paliwowe." - znaczy jak juz to po wyborach, zeby PiS mial szanse na polnocy.

businessinsider.com.pl/firmy/zarzadzanie/polaczenie-orlenu-i-lotosu-powstanie-panstwowy-gigant/zxmb0gr
Wraca temat połączenia surowcowych spółek w spółkę-gigant.

Patrz... a nie dwie.... Ale na pewno ludzie w bussinesinsider to durnie - co onie tam wiedza...

Dowodem na chęć połączenia, jak pisze gazeta, ma być także większa niż wcześniej częstotliwość zapytań od rafinerii dot. procesów optymalizacji i restrukturyzacji, które są charakterystyczne przy takich transakcjach.


A te przeciez zawsze zadaje sie wtedy gdy nie chce sie faktycznie łączyc firm - prawda???

biznes.trojmiasto.pl/Polaczenie-Lotosu-z-Orlenem-to-tylko-kwestia-czasu-n117817.html
W Trójmieście na pewno pozostanie zakład produkcyjny, jako osobna spółka nowej organizacji. To jedynie możemy zagwarantować.


A ze PiS i politycy generalnie sa znani z prawdomownosci i trzymania sie obietnic... to nikt sie nie martwi i na pewno w Gdansku jz sie glosowania na PiS doczekac nie moga z tego powodu.

> Ja otwarcie przyznaję że się nie znam.

To twoja sprawa - nie znam sie... ale glos zabieram :-)

> Ty natomiast mimo że się nie znasz

To twoja opinia - ale jako ze sie nie znasz, to nie wiem jak mialbys oceniac moja wiedze w tym zakresie :-)

> zawzi
> ęcie dyskutujesz. Choć dyskutujesz to duże słwo

No... masz racje, raczej wskazuje konkretne argumenty dla ktorych nowa linia PR w zakresie fuzji z przed kilku dni nie specjalnie trzyma sie kupy.

Czytaj wiecej o gieldzie, spolkach, zaloz chocby konto demo w seriwisie do transakcji na features czy forex... bodziesz choc wiedzial jak to sie wszystko kreci - z grubsza.

Na pewno nie bedziesz wiedziec mniej.

Ps. W dziedzinach na których sie nie znam nie przeszłoby mi przez myśl oceniać czyjejś wiedzy.

[samspade]

galtomone napisał:


> Czytaj wiecej o gieldzie, spolkach, zaloz chocby konto demo w seriwisie do tran
> sakcji na features czy forex... bodziesz choc wiedzial jak to sie wszystko krec
> i - z grubsza.

A może zacznij od siebie. Też będziesz wiedział z grubsza że zmiana właściciela nie oznacza fuzji.

[galtomone]

Ja to wiem, tyle ze nie wierze ze tak to będzie załatwione bo akcja ta jest absolutnie bezcelowa w przeciwieństwie do fuzji.

PS. Jak to ma byc tylko zmiana wlaciciela to jak nibyma sie to dokonac...?

W Trójmieście na pewno pozostanie zakład produkcyjny, jako osobna spółka nowej organizacji. To jedynie możemy zagwarantować.

Osobna spółka - nowej organizacji...

Ale skoro tak wierzysz politykom i obietnicom - to wierz... Szczegolnie w przypadku PiS mamy dobre podstawy by wiedziec, ze nie robia nas w trabe...

I z innej beczki... Zalozmy, ze masz racje -

Jakie plusy i jaki minusy wg Ciebie będzie mieć zmiana struktury właścicielskiej Lotosu?

Nie widze problemu byśmy i takiego scenariusza nie rozważyli...

[jestklawo]

> No i co z tego? Rozumiesz co oznacza wydzwiek propagandowy?

powtórzę, może zrozumiesz (załóżmy na chwile tak nieprawdopodobna hipotezę). Jeśli władza sama pozbawiła się większości w Lotosie, a w Orlenie ma mniejszość, to jest jakiś pozytywny wydźwięk propagandowy? Poczytaj trochę, ale nie GW, tylko podręczników. I stanowczo mniej tefałenu ;)

[galtomone]

Jest, bo przecietny wyborca nie ma o tym zielonego pojecia... Ba, nawet go to nie interesuje.
Wazne, ze firma jest nasza, duza, i wszyscy sie boja.

[samspade]

Teraz ty zajeżdżasz Karnowskimi czy innym Sakiewiczem zależnym od pis. Skarb panstwa decyduje o tym co dzieje się w orlenie.