OT - Sluchajcie o co chodzi z ta grom o tron???

[szymi_mispanda]

W gazectte sobie w lykend rzucielm okiem I tam pelno artykulow.
Nigdy tego nie ogladalem, wogle TV nie ogladam ale w jakis migawkach jakies kurwa smoki elfy?

Czy ludzie dorosly juz zdurnieli do reszty? Ten film jest familijny dla dzieci czy dla doroslych bo reklamowany kurde jak dla doroslych.

Jesli to ma byc dla doroslych to kolejny dowod na zdebilnienie ogolne ludzkosci.

Ja pierdole.... dla doroslych film o smokach I elfach.

[samspade]

szymi_mispanda napisał(a):

> Nigdy tego nie ogladalem,

> Ja pierdole.... dla doroslych film o smokach I elfach.

Nie oglądałeś ale wiesz o czym jest?

[szymi_mispanda]

Nie wiem o czym jest - widzialem trailer I jakies smoki lataly

[samspade]

szymi_mispanda napisał(a):

> Nie wiem o czym jest

To na wuj o tym piszesz?

Pewnie Szymek czytal :-) :-) :-)

[galtomone]

samspade napisał:

> szymi_mispanda napisał(a):
>
> > Nigdy tego nie ogladalem,
>
> > Ja pierdole.... dla doroslych film o smokach I elfach.
>
> Nie oglądałeś ale wiesz o czym jest?

I dlatego mu sie nie podoba ekranizacja.

[qqbek]

Szczerze mówiąc - nie wiem.
Zwisa mi to kalafiorem :)

[duze_a_male_d_duze_m]

To po prostu serial na wysokim, nawet bardzo, poziomie. Łącznie z promocją, więc wszędzie tego pełno. A tematyka? Widocznie jest na to klient. Mi się podoba. Obejrzyj sobie pierwszy odcinek, wyrobisz sobie sam zdanie.

[nazimno]

To typow amerykanski kit wciskany zinfantylizowanym odbiorcom na podobnej zasadzie jak wciska sie
suplementy diety naiwnym i niewyksztalconym masom.
Liczy sie wylacznie szybki pieniadz za junk-culture.

[jeepwdyzlu]

Jestem infantylnym odbiorcą kity widać, bo mnie GoT się podoba.
Polubiłem oglądanie seriali - od czasu ich dostępności całymi sezonami w sieci. To zmieniło sposób oglądania.
A co do junk culture...
Mylisz się nazimno.
Jeśli można zrobić ważki film i zmieścić się w 2h
to majac do dyspozycji kilkanaście/kilkadziesiąt godzin - można zbudować bardzo skomplikowane i ciekawe narracje. Literackie wręcz.
Przykład: House of Cards, Mad Men, The Affair, Westworld. I Gra o Tron - bo to prastara historia walki o władzę, na miarę Makbetu - świetna opowieśc o namiętnościach, lojalności i zdradzie.

[galtomone]

Dobrze, że Sienkiewicz i paru innych nie wiedzieli, że zeby bylo dobre i dzielo to musi byc krotkie ;-)

[nazimno]

Gdy chodzi o wladze, zdrade, lojalnosc -
wole historie Cesarstwa Rzymskiego.
To narracja oparta na faktach,
bez tych wszystkich idiotyzmow wykreowanych przez efekciarzy z barakow
Hollywood.

[tbernard]

Film dla dorosłych nie oznacza, że wszyscy dorośli mają przymus obejrzenia go.

[vogon.jeltz]

> Ja pierdole.... dla doroslych film o smokach I elfach.

To jest serial o polityce i namiętnościach. A przynajmniej był, dopóki trzymał się książek, bo gdy ich zabrakło, to w ostatnich sezonach poszli w smoki i inne komputerowe efekciarstwo, żeby zamaskować (nieudolnie) debilizmy scenariusza.

[szymi_mispanda]

hmmm cos jak Pan Kleks w kosmosie z czasow PRL

hmmmmm…..……

[vogon.jeltz]

> hmmm cos jak Pan Kleks w kosmosie z czasow PRL

No mniej więcej. W tym sensie, że po świetnej "Akademii" i nienajgorszych "Podróżach", które opierały się na genialnych książkach Brzechwy, "Pan Kleks w kosmosie" miał scenariusz całkowicie wyssany z koziej pyty przez twórców filmu i był totalną żenadą.

No ale Kleksy to oczywiście filmy dla dzieci, więc można wybaczyć im wiele niedoskonałości technicznych - wilkołaki maszerujące do muzyki TSA okiem dorosłego wyglądają jak kupa, ale dzieci do dziś chowają się z przerażenia za kanapę.

[gzesiolek]

Hehe do dziś pamiętam, że po powrocie z kina nie mogłem w nocy spać i jeszcze parę razy mi się śniło zwiewanie przed wilkołakami... A TSA kultowe...

[dyktator_bolandy]

nie znam tego serialu, ale akurat fantasy znam i może być i dla dorosłych, i na powaznie, czasami bardzo. To taka alegoria. I smoki też nie przeszkadzają, bo to element tego gatunku.
Prostaczek zobaczył smoka i od razu- dla dzieci :)

[vogon.jeltz]

> I smoki też nie przeszkadzają, bo to element tego gatunku.

Smoki jak smoki, w GoT akurat to taka broń nuklearna tamtego świata i w tej roli sprawdzają się świetnie. Co mnie natomiast wkurwia to wskrzeszanie zabitych przy pomocy magii. Z drugiej jednak strony, ten motyw występuje również w innej, bardziej "poważnej" baśni dla dorosłych, którą niektórzy traktują wręcz jako "świętą"...

[qqbek]

Atlas grzybów, Koran i wspomniana przez ciebie baśń to trzy książki, które przyczyniły się w historii świata do największej ilości zgonów.
Infantylnej produkcji HBO bym do tego nie mieszał, nie ta liga.

[vogon.jeltz]

> Infantylnej produkcji HBO bym do tego nie mieszał, nie ta liga.

Zgoda, że nie ta liga. Ale nie nazwałbym jej infantylną. Tzn. teraz już tak, ale pierwsza połowa była znakomita.

Skłamałem też, że wkurwiają mnie w GoT zmartwychwstańcy. Tzn. też, ale najbardziej do szału doprowadza mnie, że na dalekiej Północy, za murem, w krainie śniegów, mrozów i wiecznej zmarzliny, wszyscy jak jeden łażą bez czapek!

[galtomone]

Genetycznie dostosowani ;-)

[nousecomplaining]

> Szczerze mówiąc - nie wiem.
> Infantylnej produkcji HBO bym do tego nie mieszał, nie ta liga.

Nieźle. Od razu przypomniał mi się znajomy ksiądz, który na zapytanie o film „Kler” miał odpowiedź typu „Nie wiem, ale to na pewno nie jest dobry film”.

Gratulacje dla qqbeka

[gzesiolek]

Książeczka Mao, Mein Kampf i Dzieła zebrane Lenina spokojnie mogą startować w tej konkurencji...

[bimota]

A CO TO SA ELFY ?

[galtomone]

Googiel Ci sie zepsuł?
pl.wikipedia.org/wiki/Plik:SKMWA_S3C-2.jpg

[bywalec.hoteli]

Wszystko Szymi jest jak piszesz :)

[galtomone]

A np. "Trylogia" jednego Henryka? Czy "Quo Vadis" - takie same bzdury?

[vogon.jeltz]

> A np. "Trylogia" jednego Henryka? Czy "Quo Vadis" - takie same bzdury?

Większe. "Quo vadis" to żenada totalna. "Trylogię" może nieźle się czyta, ale to z kolei powieści wysoce szkodliwe pod każdym względem, od wiedzy historycznej począwszy (słynny mit o obronie Częstochowy, o którym zresztą niedawno była mowa), na wyobrażeniach o staropolszczyźnie skończywszy. Saga Martina przynajmniej nie udaje powieści historycznej.

[galtomone]

Nie Ciebie pytam :-) - nie podpowiadaj

[szymi_mispanda]

przynajmniej smoki I elfy nie lataja hyhy

musze ojcu przy okazji powiedziec ze w dzisiajszych czasach 40 letni mezczyzna ogladaja serial o smokach I elfach I ze to jest wg nich dla doroslych

ale co oczekiwac po czasach gdzie filmami dla doroslych sa kolejne jakies spidermany czy obroncy galaktyki gdzie glownym bohaterem jest jakis szop pracz animowany hyhy

[galtomone]

Raczej co oczekiwac po czasach, gdzie po pierwsze na glupote nie ma lekarstwa a po drgie ta glupota sie moze publicznie wypowiadac.
W dawnych czasach pitolibys te swoje mondrosci kumplom i tyle.

Nikt by nie wiedzial, ze gdzies jest taki Szymiś z małym rozumkiem...

[bimota]

A gwiezdne wojny lubisz ?

[szymi_mispanda]

nie

[duze_a_male_d_duze_m]

A Commando z 1985?

[szymi_mispanda]

no stary, moj ulubiony film. pamietam jak plakaty mialem I koszulke za komuny z Arnoldem z tego filmu.

A z bardziej ambitnych to w pierwszej piatce The Heat z deNiro I Pacino oraz Chlopcy z Ferajny.

Ale smoki, elfy, roboty - nie to nie raczej...

[szymi_mispanda]

I jeszcze Game z Douglasem.

[galtomone]

Commando... Istne dzieło sztuki.
Mojemu 9latkowi też się bardzo podoba.
Ale nie na tyle by chcieć koszulkę.

[jeepwdyzlu]

A Commando z 1985?
----
To ten film gdzie Szwarc zabija 338 ludzi?

[szymi_mispanda]

I te cytaty:

Pamietasz jak mowilem ze zabije cie na koncu?
Klamalem.

hyhy

[bimota]

A Wjescie Smoka ? :P

[szymi_mispanda]

klasyk - uwielbiam!

[bimota]

ZLY PRZYKAD DALEM. FULLY REALLY... :p

[tbernard]

No to zdecyduj się, lubisz filmy o smokach, czy nie? ;)

[dyktator_bolandy]

Ja czekam na kolejnego Hellboya. To jest znakomite, z humorem, mruganie do widza. Ale trzeba rozumiec to mruganie.
Tępak nie rozumie i mysli, ze to głupie i dziecinne :)

[galtomone]

To ja wole Deadpool'a - ale Hellboy'e też sie fajnie ogladalo

[gzesiolek]

Deadpool to nie mruganie do widza tylko walenie to w łeb i zbijanie się z całej współczesnej sagi o superbohaterach... A nowy Hellboy to niestety popluczyny. Stare były do oglądnięcia. Nowy wg mnie NIE. A co do opinii Szymiego... mam w D... czy uważają mnie za dorosłego czy nie... Oglądam co chce, kiedy chce. GoT zacząłem oglądać tylko dlatego że znałem dwa pierwsze tomy książki Martina. Zresztą dla mnie były lepiej napisane niż Tolkien, który czasem niczym Sienkiewicz uciekał w zbyt szczegółowe opisy... A moja wyobraźnia woli więcej niedomówień i wartkiej akcji, dialogów i ciągu myśli/decyzji bohaterów

[galtomone]

Nowego nie widzialem wiec sie niw wypowiem.
Deadpool fajny ale ja lubie Raynoldas i taki "humor" oraz jego prezenacje.
Juz mi sie w Blade Trinity podobal bohater ktorego gral.

[kotek_miaumiau]

No nie ...
Porównywać GoT do Tolkiena ? Paranoja.
Nikt nikogo nie złapał za rękę, ale autor od razu przewidywał przerobienie książek na scenariusz filmowy.
Coś na wzór Harry'ego Pottera. Zresztą - książka Martina do dzisiaj czeka na dokończenie ;)
P.S.
Hobbita przeczytałem w 1968 roku, kiedy nikomu się nie śniła żadna adaptacja filmowa.

[vogon.jeltz]

> Porównywać GoT do Tolkiena ? Paranoja.

Fakt, pod względem fabuły i logiki stworzonego świata Tolkien jest w porównaniu do Martina cienki jak sik pająka.

[galtomone]

W mlodosci stanowczo wolalem Roberta E. Howarda niz Tolkiena. Powiem wiecej, Wladcy Pierscieni nie udalo mi sie nigdy przeczytac mimo wielu prob.

A tak calkiem poza nawiasem to od fantasy i Martina duzo bardziej pasuje mi klimat i swiat stworzony przez Davida Webera w cyklu Honor Harrington

[kotek_miaumiau]

haha,
Hobbita wydano w 1937 roku - napisał go przy biurku prosty profesorek literatury ...
Nad scenariuszem GoT pracował sztab ludzi a budżet mieli ograniczony wyłącznie fantazją !
Doceńmy prekursora gatunku.

[qqbek]

kotek_miaumiau napisał(a):

> haha,
> Hobbita wydano w 1937 roku - napisał go przy biurku prosty profesorek litera
> tury ...
> Nad scenariuszem GoT pracował sztab ludzi a budżet mieli ograniczony wyłączni
> e fantazją !
> Doceńmy prekursora gatunku.

Wszystkie obliczenia dla lądownika Apollo 11 wykonał komputer z pamięcią RAM pojemności 2048 słów (4 kilobajty).
Dziś do nakurwiania w gierki online i wysyłania zdjęć z przyklejoną psią mordą przez Snapchat-a potrzeba nam smartfona z 4 GB RAM.

Nie zawsze to co stare jest gorsze.
Nie zawsze to co nowe jest wykorzystywane lepiej.
Tolkien miał przepastne biblioteki i olbrzymią wiedzę. Poza Śródziemiem i trylogią o nim stworzył, zupełnie dla zabawy i zapewne po części z powodu swojego skrajnego perfekcjonizmu, cały system języków Śródziemia.

Ciekawy jestem, czy ten "cały sztab" piszący scenariusze do bajeczki pt. GoT zna łącznie ponad 30 języków obcych, czyli tyle ile znał sam Tolkien? Szczerze w to wątpię :)

[bwv1080]

qqbek napisał:
> Wszystkie obliczenia dla lądownika Apollo 11 wykonał komputer z pamięcią RAM po
> jemności 2048 słów (4 kilobajty).

Bo to były obliczenia do ogarnięcia przez dobrze wytrenowany mózg ludzki wsparty o suwak logarytmiczny. Prosta trygonometria sferyczna plus rachunek różniczkowy i całkowy na poziomie inżynierskim, czyli bez wodotrysków. Piec lat później kieszonkowy kalkulator programowalny (HP-65) miał już takie możliwości, ze został wysłany w kosmos jako zapas na wypadek problemów z Apollo Guidance Computer.

> Dziś do nakurwiania w gierki online i wysyłania zdjęć z przyklejoną psią mordą
> przez Snapchat-a potrzeba nam smartfona z 4 GB RAM.

Takiej gierki 3d online w HD w roku 1969 nie pociągnąłby nawet największy wtedy dostępny main frame. Banalność użycia nie zawsze koreluje z wymaganiami technicznymi.

> Nie zawsze to co stare jest gorsze.

Owszem, stare komputery są gorsze. Im starsze, tym gorsze.

> Ciekawy jestem, czy ten "cały sztab" piszący scenariusze do bajeczki pt. GoT

Czytałeś książki, oglądałeś przynajmniej jedna serie?
Czy chcesz się tylko dowartościować bez znajomości tematu?

[qqbek]

Oglądałem przypadkiem odcinek z przedostatniej serii... może "nie czuję bluesa", ale dla mnie to kicz i dorabianie do tego jakiejkolwiek ideologii jest żałosne.

[bwv1080]

qqbek napisał:
> Oglądałem przypadkiem odcinek z przedostatniej serii... może "nie czuję bluesa"
> , ale dla mnie to kicz i dorabianie do tego jakiejkolwiek ideologii jest żałosn
> e.

Otwarłem przypadkowo jakąś książkę gdzieś pod koniec. Jakiś stary facet bez nogi jest przywiązany do nurzającego się wieloryba. Bajeczka, kicz i żałosne ideologie.

[qqbek]

bwv1080 napisała:

> Otwarłem przypadkowo jakąś książkę gdzieś pod koniec. Jakiś stary facet bez
> nogi jest przywiązany do nurzającego się wieloryba. Bajeczka, kicz i żałosne id
> eologie.

Czytanie Tolkiena zacząłem od "Dwóch Wież", czyli drugiej części "trylogii wewnątrz trylogii, stanowiącej jej zwieńczenie". Tak po prostu trafiło się w bibliotece. Nie czułem się jakoś pokrzywdzony i mimo wszystko miałem ochotę przeczytać wszystko co "wcześniejsze". Gdyby GoT był tak genialny, jak tego chcecie, to miałbym ochotę obejrzeć go po obejrzeniu jednego odcinka. Tak miałem przykładowo z "Breaking Bad", gdzie też obejrzałem wpierw 1 odcinek z połowy drugiego sezonu, zanim "nadrobiłem zaległości". Niestety tu nie uważam bym coś tracił. Przykro mi.

[jeepwdyzlu]

. Tak miałem przykładowo z "Breaking Bad", gdzie też obejrzałem wpierw 1 odcinek z połowy drugiego sezonu, zanim "nadrobiłem zaległości". Niestety tu nie uważam bym coś tracił. Przykro mi.
----
Porównujesz salceson z ostrygami.
BB to wyrafinowany serial dla wybrednych, GoT to superprodukcja o budżecie każdego odcinka większym niż sezon BB.
BB jest ciekawa dla odbiorcy zauważajacego smaczki, zabawy konwencją, mającego szczególne poczucie humoru, GoT jest popkulturową opowiastką która ma być atrakcyjna dla 2 miliardów ludzi w 193 krajach.
I HBO dało radę. Stworzyło bardzo atrakcyjny, zwłaszcza wizualnie serial, który juz wszedł do historii kina i tv.
A BB? Niszowa produkcja dla dziwaków jak my 😀

[qqbek]

Wiesz co jest najlepsze?
Nie zamierzam kwestionować tego, że to rozrywka na dobrym poziomie.
Ale dorabianie do tego ideologii, czy porównywanie z Tolkienem jest po prostu żałosne.
Wolę BB... i nie muszę do tego dorabiać ideologii... to po prostu rozrywka, nie religia.
Scena z (obejrzanego później) odcinka 1, w którym Walter wychodzi z kampera (po wszystkim co w nim zaszło) w samych slipach bije wiele z momentów kinowych. Może to nie Trainspotting i śmierć dziecka, czy "Czas Apokalipsy" i rozmowa Brando z Sheenem, ale ma swój ładunek emocjonalny.

[jeepwdyzlu]

Ale dorabianie do tego ideologii, czy porównywanie z Tolkienem jest po prostu żałosne.
---
Porównywanie GoT z Tolkienrm - sfilmowanym - jak najbardziej ma.sens. i GoT wychodzi z porównania z podniesioną przyłbicą.
Ale tak - to żadne arcydzieła. A BB i BcS - absolutnie tak. Lepsze od Trainspotting 😁

[kotek_miaumiau]

Hobbit nakręcony przez Holywood ( MGM ) dla masowego kina - jest u nas lekturą szkolną.
Wyrafinowany GoT leci w dość drogiej kablówce - lekturą nigdy nie będzie.
Wyczuwasz różnicę ? Kaszanka i Kawior. Co innego książka. Hobbit jest arcydziełem, Martin zaś
dopiero zabiera się za " napisanie " brakujących tomów, by filmowe obrazy ubrać w piękne słowa.
Odwróćmy sytuację. Najpierw film - potem książka. Z Tolkienem tylko zyskujesz,
przy Martinie wiele tracisz. Czy to naprawdę aż taka dobra literatura ? Wątpię ...
Znajdę odrobinkę wolnego czasu, spróbuję przeczytać to i owo.

[bwv1080]

kotek_miaumiau napisał(a):

> Hobbit nakręcony przez Holywood ( MGM ) dla masowego kina - jest u nas lekturą
> szkolną.

Hobbit- książka załapał się na listę lektur min. dlatego, ze spełnia podstawowe wymagania dla lektury szkolnej - rozmiary (to fizycznie dość cienka książka) i grupa docelowa, szeroko pojęta młodzież. No i miał 60 lat więcej, żeby zdążyć na listę (Hobbit został wydany w 1937 roku, Pieśń o lodzie i ogniu zaczęła się ukazywać od 1996 roku).

Hobbit-film z książką ma wspólne co najwyżej nazwiska bohaterów i ogólny zarys fabuły. Nie bardzo rozumiem, co chciałeś Hollywoodem w tym kontekście powiedzieć.

> Wyrafinowany GoT leci w dość drogiej kablówce -

GoT-seria - aktualne serie lecą w kablowce. A starsze serie lecą w free TV. No i co z tego? Jaki związek z byciem lub niebyciem na liście lektur? I czemu żaden?

> lekturą nigdy nie będzie

GoT-książki lekturami nie będą z wielu powodów. Po pierwsze na lekturę nie nadaje się saga o objętości wielu tysięcy stron druku. Po drugie książki są PG18, zawierają sceny dosłownie opisanego seksu i przemocy (czasem w kombinacji).

Dlatego GoT-książki lekturami _szkolnymi_ nie będą. A nie dlatego, ze im jakości literackiej brakuje. Nie ma związku przyczynowo-skutkowego miedzy niebyciem lektura szkolna, a jakością książki.

> Wyczuwasz różnicę ? Kaszanka i Kawior.

Co jest kaszanka? Co jest kawiorem? Czemu prawisz bzdety?

> Co innego książka. Hobbit jest arcydzi
> ełem, Martin zaś dopiero zabiera się za " napisanie " brakujących tomów,

Pomieszanie z poplątaniem. Z siedmiu planowanych tomów A Song of Ice and Fire pierwsze pięc ukazało się, zanim pierwsza seria weszła na ekran.

[gzesiolek]

>>Z siedmiu planowanych tomów A Song of Ice and Fire pierwsze pięc ukazało się, zanim pierwsza seria weszła na ekran.

Piąty tom chyba już powstawał równolegle do prac ze scenariuszem...

[gzesiolek]

Ale właśnie przy Martinie nie tracisz...
Nikt tu nie umniejsza Tolkienowi. Zawsze zaczytywałem się nim. Z racji wieku nieco później niż Ty, ale przed 1989 miałem przeczytane praktycznie wszystko Tolkiena dostępne w Polsce, mimo nastoletniego wieku.
Martina dorwałem z polecenia około 2005 roku... i połknąłem najpierw Gre o tron, rok później dorwałem Nawałnice mieczy (3 tom)... a dopiero w 2008 Starcie królów (2 tom)...
Kolejne już dorwałem na fali rosnącej popularności serialu (Uczta dla wron i Taniec ze smokami) i szczerze mówiąc względem pierwszych trzech nieco się zawiodłem... Ale i tak warto przeczytać...

Serial jest ok, ale książki są wg mnie znacznie lepsze...

[nousecomplaining]

IMHO Martin jako pisarz trzyma równy (dobry) poziom przez wszystkie (dotychczasowe) tomy. Gość potrafi świetnie pisać, ale powieść niestety sporo traci w tłumaczeniu. Przeczytałem wszystko „w jednym rzucie” w oryginale, a potem po kilku latach wziąłem z ciekawości od córki jeden z tomów po polsku, no i niestety - tłumacz Barańczakiem się nie okazał...
Drugie niestety to to, że GRRM nie skończył ostatnich dwóch planowanych tomów przed rozpoczęciem pracy przy serialu. Mam duże obawy co do tego, czy w ogóle dopisze resztę, a jeśli tak, to czy będzie pójdzie na łatwiznę i nie przysposobi jedynie scenariusza... BTW, kto czytał, to wie, że serial baaardzo rozjeżdża się z książkową fabułą, nawet w pierwszych seriach. Jakby nie było, filmowa wersja jest kierowana do znacznie szerszego grona odbiorców niż czytelnicy literatury. Sam długo się zabierałem do oglądnięcia serialu - w końcu namówił mnie kolega, z którego zdaniem się liczę. Wiadomo, że można się czepiać (znowu - mnie najbardziej drażniły odstępstwa od literackiego pierwowzoru, często niemające uzasadnienia), ale faktem jest, że ekranizacji tego typu literatury zrealizowanej z taki rozmachem jeszcze nie było. Kreacje i dobór wielu (choć nie wszystkich) aktorów to majstersztyk (znowu, kto czytał, potrafi docenić). Jeśli podejść do wersji filmowej jak do obrazu, który ma dostarczyć dobrej rozrywki, to nie widzę wielu minusów.
A wracając do książki, to jak już napisałem, Martin potrafi pisać. Nie wiem, czy ma sens porównywanie go do Tolkiena, bo dla wielu to niemal święty prekursor gatunku. Każdy autor nieszczęśnik, który napisze coś dobrego z „fantazy”, jest skazany na krytykę typu - no, niby dobre, ale Tolkien to z niego nie będzie. Ale przecież nie ma być. Tolkien był, pisał, umarł. Mam nadzieję, że Martin jednak skończy swoją sagę, bo młodzieniaszkiem nie jest.
A jeśli chodzi o krytykę/krytykanctwo, to niezależnie od wykształcenia i erudycji danego „znawcy” nie ma nic bardziej żenującego, niż obrzucanie błotem książki, której się nie przeczytało. Jakoś w tym wątku wyszło, że dla wielu żenujące to wcale nie jest, no ale cóż, takie czasy chyba...

[bwv1080]

qqbek napisał:
> Nie zamierzam kwestionować tego, że to rozrywka na dobrym poziomie.

No to już jest pewien postęp od "bajeczki" i "kiczu" :-)

> Ale dorabianie do tego ideologii,

Przykro mi, ale skaczesz po ekstremach i stawiasz sam tezy, żeby je później wyśmiewać.

> czy porównywanie z Tolkienem jest po prostu żałosne.

Nie jest żałosne, lecz wręcz przeciwnie, całkiem na miejscu. A z tego porównania wychodzi, ze Tolkien to historie dla młodych odbiorców. A Martin to literatura dla dorosłych.

> Wolę BB... i nie muszę do tego dorabiać ideologii...

To nie dorabiaj.

> Scena z (obejrzanego później) odcinka 1, w którym Walter wychodzi z kampera (po
> wszystkim co w nim zaszło) w samych slipach bije wiele z momentów kinowych.

Takich scen w GoT jest na pęczki. Trzeba im tylko dać szanse. I oglądać od początku i w skupieniu. Sensem takiej serii jest budowanie pewnego przebiegu napiec i budowa dość (jak na serial TV) kompleksowego i zróżnicowanego świata. Wyrywając z kontekstu jeden odcinek przedostatniej serii *) widzisz tylko powierzchnie stawu. I w ogóle nie wiesz, czego nie wiesz.

___
*) Przy czym przedostatnia seria to w zasadzie tylko gra końcowa na prawie pustej szachownicy, z nielicznymi jeszcze żyjącymi ciężkimi figurami. Nie widzisz ani genialnego otwarcia, ani epickiej gry środkowej.
Po drugie finałowe serie scenariuszem odstaja nieco jakościowo od serii 1-5 (czy nawet i 6).

[jestklawo]

:))) czyli jest super, są smoki, są rycerze i zajebista fabuła.
Zupełnie jak w Shreku. Tylko że w Shreku nie ma cycków

[gzesiolek]

Powiem Ci, że pierdzielisz. Nie czytałeś książki, nie masz pojęcia o czym mowa, a zgrywasz znawce...
Bo z Tolkienem (LotR) porównałem książkę Martina... naprawdę istniała przed serialem... czytałem Grę o tron Martina (I tom) jakieś 10-15lat temu...
Nie wiem czy przy pisaniu planował, że będzie z tego scenariusz takiego serialu, ale książkę przeczytałem zanim serial obejrzałem... I książkę uważałem i nadal uważam za czołówkę tego typu literatury...
A serial dopóty wspierał się książką był znacznie lepszy niż gdy ją wyprzedził... Zwłaszcza, że nawet książki wg mnie tracą z tomu na tom...

[vogon.jeltz]

> Oglądałem przypadkiem odcinek z przedostatniej serii...

Fatalnie wybrałeś. Ostatnie dwa sezony to żenujący fanfik showrunnerów, a nie historia GRRM. Zobacz coś z czterech pierwszych.

crannmer, brednie opowiadasz

[nazimno]

cytuje:


Bo to były obliczenia do ogarnięcia przez dobrze wytrenowany mózg ludzki wsparty o suwak logarytmiczny.

Zupelne brednie, crannmer.
Zupelne.

Pomijam juz dokladnosc suwaka, ktora nie ma nic wspolnego z formatem
liczb zmiennoprzecinkowych uzytych w AGC, potrzebnych do obliczen trajektorii
w warunkach grawitacji ksiezycowej, resztkowej ziemskiej i glownej slonecznej.
Wszystko mialo znaczenie.

[jestklawo]

la(cran)mer wypocił:

> obliczenia do ogarnięcia przez dobrze wytrenowany mózg ludzki wsparty o suwak logarytmiczny. Prosta >trygonometria sferyczna plus rachunek różniczkowy i całkowy na poziomie inżynierskim...

nie ma sie czego wstydzić. Kopiując treści z niemieckich źródeł internetowych, warto je podać. A nie pokazywać, że bez google byłoby się jak niemowlę. Proszę:
researchgate.net/profile/T_Doehler/.../data/.../Tagungsband-NWK18.pdf

nie ma za co

> Takiej gierki 3d online w HD w roku 1969 nie pociągnąłby nawet największy wtedy dostępny main frame

:))) to naprawdę niezwykle oryginalny i błyskotliwy komentarz, dobrze że nas gościu z błędu wyprowadził

[kotek_miaumiau]

Jak wspomniałem, Hobbita i Wadcę Pierścieni strasznie dawno przeczytałem. Wydanie z Czytelnika.
Hobbita - przez sentyment ponownie przed rokiem. Nie mam za to najmniejszego zamiaru oglądać filmów.
Kwastia smaku ? Nie chcę sobie popsuć wrażeń i wyobrażeń. Dla jaj przeczytałem też całego Pottera ;) Filmów nie obejrzę - powody jak wyżej.

[gzesiolek]

Hobbita nie oglądaj... Choć film jest b. luźno oparty na książce... Więc jakby zmienić tytuł i imiona, to mógłbyś stwierdzić, że ktoś napisał swoją historię zżynając nieco od Tolkiena...
A LotR to w wielu miejscach film scenograficznie jest bardzo dokładny... Ba oglądając film widziałem dokładnie te same obrazy co sam w wyobraźni czytając dokładne opisy Tolkiena... Wtedy dopiero dotarło do mnie jak dokładny w nich był Tolkien... wcześniej tylko przy kolejnych czytaniach (a pewnie z 8-10 cała trylogie przeczytałem) niektóre opisy pomijałem, bo już widziałem sytuacyjnie świat o którym czytałem...

[nazimno]

www.ibiblio.org/apollo/

[vogon.jeltz]

> Ciekawy jestem, czy ten "cały sztab" piszący scenariusze do bajeczki pt. GoT
> zna łącznie ponad 30 języków obcych, czyli tyle ile znał sam Tolkien? Szczerze w to wątpię :)

Na potrzeby GoT stworzono od zera co najmniej dwa fikcyjne języki: valyriański i dothraki, o bardzo unikalnych cechach np. cztery klasy rzeczowników (rodzaje gramatyczne) niemające odpowiednika w żadnym istniejącym ziemskim języku. Co prawda w filmie języki te używane w dość ograniczonym zakresie, ale mają swój pełny zestaw spójnych reguł gramatycznych i bogate słownictwo - można się tego nauczyć jak ktoś chce i są na świecie ludzie posługujący sie płynnie np. valyriańskim. I tak, stworzył je w zasadzie jeden facet, David Peterson.

Przy tym Tolkien, którego języki elfickie nigdy nie były kompletne i w zasadzie nie nadawały się do konwersacji - to cienki bolek.

[qqbek]

Chyba sobie jaja robisz.
Tolkien stworzył kilka rodzin języków, wzajemnie ze sobą powiązanych.
A że traktował pisanie jak zabawę, to niestety ich tajemnice zabrał ze sobą do grobu.

A język Duala (realnie istniejący ziemski język) ma SIEDEM klas rzeczowników. No kurwa, nie umywa się do czteroklasowego z GoT nijak 😁

[qqbek]

Zapomniałbym - język Ful (albo jak kto woli Fula) - ma 26 klas rzeczowników 🤣

[nazimno]

Polski rzeczownik znany powszechnie
poza granicami to "k..a".
I to jest klasa sama w sobie.

[vogon.jeltz]

> Zapomniałbym - język Ful

Ale Leżajski? A co powiesz o języku Chuj? ;-)

[vogon.jeltz]

> A język Duala (realnie istniejący ziemski język) ma SIEDEM klas
> rzeczowników. No kurwa, nie umywa się do czteroklasowego z GoT nijak

Wiem, że różne murzyńskie języki z południa Afrtyki mają po 15 klas rzeczowników. Nie chodzi mi o liczbę klas, tylko o ich rodzaj i przyporządkowanie poszczególnych rzeczowników do konkretnych klas.

[bwv1080]

vogon.jeltz napisał:
> Nie chodzi mi o liczbę klas, tylko o ich rodzaj i przyporządkowanie poszczeg
> ólnych rzeczowników do konkretnych klas.

A w aktualnym kontekście to też jest konflikt zastępczy. O jakości literatury nie decyduje liczba klas rzeczowników w wynalezionym na potrzeby książki języku.

[vogon.jeltz]

> O jakości literatury nie decyduje liczba klas rzeczowników
> w wynalezionym na potrzeby książki języku.

Jasne że nie. Ale to qqbek zaczął, wyskakując z poliglotyzmem Tolkiena jako argumentem przeciwko GoT ;-)

[vogon.jeltz]

> Hobbita wydano w 1937 roku - napisał go przy biurku prosty profesorek literatury ...
> Nad scenariuszem GoT pracował sztab ludzi a budżet mieli ograniczony wyłącznie fantazją !

Scenariusz GoT, czy raczej oryginalną historię, na której jest oparty, wymyślił jeden starzejący się gruby pisarzyna. I dopóki tej historii się trzymano, wszystko było genialne. Jak zabrał się za to "sztab", to wszystko koncertowo zjebał.

[bywalec.hoteli]

Szymi, chodzi o to, ze oni się biją o tron, tj. o miejsce na kibelku. Zwycięzca bedzie miał tron kibel tylko dla siebie i bedzie mógł na nim robić fajne rzeczy, a reszta - ci co przeżyją, to po krzakach.

[bywalec.hoteli]

Ja w domu czasami mam bitwę o ten tron z rodzina :)

[waga170]

Dawno temu na koloniach nad morzem ktorys z grupy kolonistow, do konca kolonii niezidentyfikowany, wchodzil do lazienki ale usiasc na tronie widocznie sie bal, bo zawsze sral na podloge obok tronu. A tu prosze, caly serial o walce o tron.

[bwv1080]

szymi_mispanda napisał(a):
> Ja pierdole.... dla doroslych film o smokach I elfach.

Jasne. Pierścień Nibelungów tez dla dzieci, bo tam nie tylko smok, ale i krasnoludy.
To fascynujące, im bardziej nieskomplikowany światopogląd, tym większe przeświadczenie o swej nieomylności.

[szymi_mispanda]

Jaki pierscien Kranmer? To o tych elfach co ida wrzucic pierscien nie wiadomo gdzie I taka wieza z okiem ich wypatruje?

[bwv1080]

szymi_mispanda napisał(a):
> Jaki pierscien

bfy.tw/NEeW

[bwv1080]

bwv1080 napisała:

> szymi_mispanda napisał(a):
> > Jaki pierscien
>
> bfy.tw/NEeW

A dokładnie ten:
pl.wikipedia.org/wiki/Pier%C5%9Bcie%C5%84_Nibelunga

[szymi_mispanda]

zwracam honor

[nousecomplaining]

Nie kurwa, nie ten. To z literatury niemieckiej (Pieśń o Nibelungach), durny ignorancie.

na marginesie

[nazimno]

Niejakiemu Adolfowi H. bardzo podobala sie tworczosc Wagnera,
wiec widocznie światopogląd Adolfa i jego przeświadczenie o swej nieomylności
mialo bardziej "skomplikowany" charakter.

No coz - historia lubi kontrasty, a nawet paradoksy.

[bwv1080]

nazimno napisał:
> Niejakiemu Adolfowi H. bardzo podobala sie tworczosc Wagnera,

Zgodnie z prawem Godwina temu panu już dziękujemy za udział w tej dyskusji. Dalszy udział jest bezcelowy.

straszny smutas z ciebie, crannmer

[nazimno]

Sarkazm oceniany przez pryzmat zle rozumianego zartu Godwina, o ktorym on sam
mowil jako o kpinie, to zalosny zabieg ponurego smutaska crannmerka.

A to, ze Adolf H. fascynowal sie Wagnerem i mistyka jest nagim faktem.
I po to uzylem slowa PARADOKS.

Niestety, crannmerek poszedl na latwizne jak zwykla internetowa ciota.

reductio ad Hitlerum

[bwv1080]

nazimno napisał:
> A to, ze Adolf H. fascynowal sie Wagnerem i mistyka jest nagim faktem.

„Unfortunately, it does not go without saying that in our examination we must avoid the fallacy that in the last decades has frequently been used as a substitute for the reductio ad absurdum: the reductio ad Hitlerum. A view is not refuted by the fact that it happens to have been shared by Hitler.“

„Unglücklicherweise ist es notwendig, darauf hinzuweisen, dass man in unserer Untersuchung den Fehlschluss vermeiden muss, der in den letzten Jahrzehnten häufig gezogen worden ist, als ein Ersatz für die reductio ad absurdum: Die reductio ad Hitlerum. Eine Ansicht wird nicht widerlegt durch die Tatsache, dass sie zufällig von Hitler geteilt worden ist.“

– Leo Strauss: Natural Right and History, 1953

de.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Uczestnik używający chwytu reductio ad Hitlerum automatycznie usuwa się z grona poważnych dyskutantów. Życzę miłego wieczoru.

mowilem - smutas, ale az taki...?

[nazimno]

PS
Przytoczyles dogmat, pewnik czy znow "tryskasz humorem"?

[jestklawo]

nazimno napisał:

> jak zwykla internetowa ciota

nie "jak", tylko "bo jest" ;)

oooooo, tuuuuuuuu

[nazimno]

www.thestranger.com/slog/2018/06/19/27874178/godwins-law-suspended-by-godwin

[jestklawo]

la(cran)mer napisał:

> im bardziej nieskomplikowany światopogląd, tym większe przeświadczenie o swej nieomylności.

:))) ja prdl, la(cran)mer złożył samokrytykę. Jest bardzo ciekawa i udana, szacun

[engine8]

pojecia nie ma.. Bedac w Polsce dowoedzilaem sie ze jest taki serial - ponoc amerykanski? Ale wiecjenie pytalem wiec zaliczylem to to grupy bajek Disneya z ktorych wyroslem dawno..

[szymi_mispanda]

dokladnie :)

[toreon]

Heh dzięki
Bo ja też nie mam bladego pojęcia o czym to jest i czemu tym sie wszyscy tak podniecają ale glupio bylo się przyznać
Na kilometr jednak czuć jakimś gownem dla współczesnego macho

[nazimno]

Ta produkcja to zwykla kaszana, ktorej marketing tworzy legende nadzwyczajnosci.

[kotek_miaumiau]

Szymek, zobacz początkowe cztery sezony ! Trzy książki z cyklu, napisane zanim autor przerobił je na scenariusz.
A już szczególnie tom pierwszy. Czyli Gra o Trony. Czytać naprawdę nie musisz. To nie jest J.R.R Tolkien ...
Jak Cię wciągnie - obejrzysz wszystko ? Jak się znudzisz - przerwiesz w połowie pierwszego odcinka.
Zaimponujesz Kolesiom !

;)

Got vs Witcher

[galtomone]

Myslicie, ze jest na co czekać?

antyweb.pl/wiedzmin-netflix-serial-data-premiery/

[duze_a_male_d_duze_m]

Oczywiscie, trzymam kciuki, dobrze sie czytało.

[jureek]

Z seriali to ja tylko "M jak miłość" i radiowe słuchowisko "W Jezioranach". Amerykańskich filmów, a tym bardziej seriali nie lubię.