Przesada? niewskazana.

[e2rdwo]

Opiszę ci nast. zdarzenie:
Zza grubego rosnącego ok. pół metra od jezdni drzewa w nocy wybiegła
bezpośrednio pod jadący samochód sarna, w miejscu nie oznakowanym. Wskutek
uderzenia w zwierzę pękła chłodnica i para wodna całkowicie pozbawiła kierowcę
widoczności. Nagłe hamowanie na "ślepo" spowodowało, że samochód zjechał na
przeciwny pas ruchu, gdzie zderzył się czołowo z samochodem jadącym z
przeciwka. Prędkość obydwu aut po około 80km/h. Skutek - 4 osoby zabite. Gdyby
drzewa rosły chociaż przepisowe 3 metry do jezdni kierowca miałby SZANSĘ
zauważyć niebezpieczeństwo i wcześniej zareagować. Niestety drzewa nie są
przeźroczyste. Latwo mówić przesada, gdy jeżdzi się drogami głównymi, gdzie
niema przydrożnych drzew. Niektórzy muszą poruszać się drogami niższej
kategorii, a tu drzewa przydrożne są koszmarem. Aby było bezpiecznie trzeba by
jeździć 20km/h. Czy to realne?

[wildstain]

Czy opisana przez ciebie sytuacja rzeczywiscie miała miejsce czy też jest to
sytuacja hipotetyczna???

[emes-nju]

e2rdwo napisał:

> Aby było bezpiecznie trzeba by jeździć 20km/h. Czy to realne?


Poczekaj, poczekaj! Jeszcze troche takich wywodow na temat drzew (slusznych zreszta) i odpowiednie organa wprowadza oganiczenie do 20 km/h na zadrzewionych drogach. To nasza specjalnosc - po co zwiekszac bezpieczenstwo skoro mozna postawic ograniczenie. Winien bedzie nieprzestrzegajacy przepisow kierowca... Jak zawsze!

[radioaktywny]

To nie jest wina flory, fauny i uzytkownikow drog, ale brak madrosci i
wyobrazni naszych "politykow III RP" (a niedlugo zapewne w kolejnosci IV, no
chyba ze nowy parlament bedzie tak radykalny, ze przeskoczymy od razu do V RP).