Cala prawda o SUV

[Gość: Marek]

www.thecarconnection.com/index.asp?article=5271

Cala prawda o SUV i terenówkach

[Gość: 130rapid]

Kłania się złudne poczucie bezpieczeństwa - większy, wyższy, (niby)
solidniejszy w razie zderzenia.
SUV / terenowy jest śmiertelnie niebezpieczny dla nieostrożnych przechodniów -
zwyczajny samochód osobowy połamie nogi i wyrzuci w powietrze, tymczasem SUV
uderzy w tułów i "rozdepcze" jak robala.

[Gość: Jasio]

A przy okazji wyladuje na dachu i splaszczy kierowce i pasazerow.
Niedawno widzialem wypadek, gdzie nowy SUW z nieznanego powodu wyladowal na
prostym odcinku autostrady na dachu zabijajac piec osob w srodku.
Pozdrowienia dla klubu samobujcow w Polsce.

[Gość: Marek]

Szanse zabicia sie w SUV sa duzo wyzsze niz w osobowym:
- wyprowadzenie go z poslizgu jest czesto niewykonalne
- z uwagi na swoja mase i konstrukcje strefy zgniotu sa trudniejsze do zaprojektowania niz w osobowym
= przeciazenia w razie walniecia w drzewo/sciane wieksze.
- glupia guma konczy sie skasowaniem pojazdu (patrz Explorer)
- jak juz sie wywroci to toczy sie jak kuleczka wyplywajac i zgniatajac pasazerow

Myslalem nad kupieniem SUV (jak lemur za innymi chcialem isc), ale zdecydowalem ze wole miec
bezpieczny pojazd niz szpanerski :)

[Gość: cc]

Jedynym obecnie SUVem, który daje szanse pieszemu jest nowa Honda CR-V (maks.
ilosć punktów w Euro NCAP). Ale i nią można łatwo zabić. Oto przepis:
kupujesz chromowane orurowanie na przód, dokładasz ze dwie lampy i zabijesz
nawet przy 40 km/h.
W Niemczech wprowadzają (albo już wprowadzili) specjalny atest bezpieczeństwa
TUV na te rury. Ma go już COBRA i paru innych. Jednak widząc większość SUVów z
tym ustrojstwem, należy zrobić krok w tył ;-)))

A europejskie i japońskie SUV-y ?

[dreaded88]

W tym artykule pisze się głównie o Fordzie Explorerze, Jeepach czy starych
japońskich zabawkach jak Samurai.
Nie jeździłem nigdy amerykańskim wozem, ale choćby z forumowych dyskusji
wynika, że są one technologicznie do tyłu, mają marne, miękkie zawieszenia ( i
do niedawna używano w nich hamulców bębnowych jak pamiętam z opisów takiego
wielkiego SUVa GMC ).
Czy wobec tego można mechamicznie przenosić doświadczenia z kiepskich
amerykańskich fur na BMW X5, Merca ML, Lexusa RX, Volvo XC czy mające niedługo
wejść Porsche Cayenne czy VW Touarega ?

[greenblack]

dreaded88 napisał:

> W tym artykule pisze się głównie o Fordzie Explorerze, Jeepach czy starych
> japońskich zabawkach jak Samurai.
> Nie jeździłem nigdy amerykańskim wozem, ale choćby z forumowych dyskusji
> wynika, że są one technologicznie do tyłu, mają marne, miękkie zawieszenia (
i
> do niedawna używano w nich hamulców bębnowych jak pamiętam z opisów takiego
> wielkiego SUVa GMC ).
> Czy wobec tego można mechamicznie przenosić doświadczenia z kiepskich
> amerykańskich fur na BMW X5, Merca ML, Lexusa RX, Volvo XC czy mające
niedługo
> wejść Porsche Cayenne czy VW Touarega ?

Europejski vany są dwie generacje do przodu. W amerykańskich, tych
najpopularniejszych bo w Cadillacu chyba tak, nie ma ESP. X5, ML, Range i XC90
to ekstraklasa. Np w XC90 jest system RSC zapobiegający wywrotkom i specjalne
wzmocnienia dachu. Nie wspomnę o hamulcach X5 39,5m ze 100km/h Wrangler 47,5m.

[Gość: Marcel]

Coosz, trudno nie zgodzic sie z autorami artykulu. Wyniki testow zderzeniowych
F-150 sa przerazajace, brak stabilnosc SUV przyprawiajacy o bol glowy. Zuzycie
paliwa przez light truck'i i SUV'y to istotny powod wojny z Irakiem. Ale, jak
juz zauwazyli przedmowcy, autorzy skupili sie na amerykanskiej i
wczesnojaponskiej tandecie jakby zapominajac, ze swiat idzie do przodu.
Podejrzewam, ze amerykanie przez jakis czas beda jeszcze produkowali
paliwozerna tandete z blyszczacymi chromami, bo takie jest zapotrzebowanie
spoleczne. Wiekszosc amerykanskich porownan pomiedzy SUV amerykanskimi i innymi
w zakresie mocy, komfortu jazdy i bajerow wypada jednoznacznie na korzysc
amerykanow. W autach europejskich, czy japonskich za podobne wyposazenie trzeba
zaplacic o minimu 25% wiecej. Amerykanski klient sie na to nie zgodzi. I
podobnie jak mieszka w kartonowym domu ryzykujac kompletne jego zdemolowanie
przez wiatr stracajacy jedynie dachowki w Europie, tak i bedzie ryzykowal
smierc jezdzac kartonowymi autami.
Mnie jednak ciagle odpowiada jazda rav4 (choc sam mam watpliwosci, czy to cos
mozna zaliczac do SUV, nawet do mini). Wyniki zderzeniowe sa calkiem-calkiem,
ryzyko wywrotki wcale nie takie duze, a spalanie nie pozostawia kaca eko-
moralnego. Nie zamienilbym tego auta na zadnego sedana dostepnego na rynku
amerykanskim.

[dreaded88]

Albo Range Rover w teście zderzeniowym Euro NCAP.
www.euroncap.com/details.php3?id=car_126_2002
Bardzo dobry wynik choć samochód strasznie ciężki ( 2.540 kg )
A amerykański Jeep - sporo gorzej:
www.euroncap.com/details.php3?id=car_124_2002
chociaż dużo, dużo lżejszy ( 1.800 kg ).

[Gość: Dennis]

Jeep Cherokee (w Europie Liberty) jest w ogóle "strasznie" bezpieczny :-)
Podczas testu łosia przeprowadzonego w Europie wypierdzielił się na dach aż
miło (czytałem o tym w jakiejś gazecie, jak znajdę to napiszę źródło), ale
jakoś mało o tym było słychać. Dla porównania ostatnio jest głośno o nowym
dziecku Volvo - XC90, który na teście łosia nawet się zbytnio nie przechylił...
Amerykańskie samochody przede wszystkim są miękkie (amerykanie lubią komfort i
wygodę), hamulce samochodów są słabsze (tam się jeździ wolniej), układy
kierownicze też nie są tak dobre jak w Europie (czy np. Japonii). Więc co tu
porównywać?

[dreaded88]

Podobnie jest też na rynku broni strzeleckiej.
Ameryakanie mają wielkie firmy, Colta, Smith Wessona itp.
A czego używają np. ichnie SWATy ? Heckler Kochów, Glocków, FNów, Steyrów itp.
itd. Europa rządzi.
A armia ? Pistolety Beretta, rkmy FN Minimi, transportery opancerzone MOWAGa (
Szwajcaria ).
Taka sobie dygresja :-)
Ciekawym tego linku do testu łosia Jeepa.

[Gość: Marek]

Kiedys napadlem na moich znajomych majacych Lexusa RX300 ze niszcza srodowisko bo sobie SUV kupili.
Porownalismy zuzycie paliwa i okazalo sie ze moje GTP zlopie zdecydowanie wiecej niz RX300. I tak tu
porownywac....

(P.S. GTP jest wieksze w srodku - RX300 jest oparty o plyte podlogowa Camry - porownanie nie bylo fair)

[Gość: Michal]

Marku ja zawsze sie podpieram Lexusem i odpowiadam ze podloga wzieta jest z
Lexusa, aby auto uroslo w oczach rozmowcy.Pzdr.Michal

[Gość: Misiek]

O ile się nie mylę, to Kotański też swoim SUV-em wykonał "test łosia" omijając
w ostatniej chwili grupę przechodniów, skończyło się to tragicznie.
Pzdr.

[Gość: Lysy]

Pewnie macie racje. Wiekszosc SUV jest raczej wykonana wedlog tradycyjnych
metod ale czy to wada? Sprobuj pociagnac pieciotonowa lodke czyms co ma przedni
naped i samonosna karoserie - moze to byc ciekawy eksperyment.
Piszecie ze SUV maja miekkie zawieszenie co jest rownoznaczne z marnym
zawieszeniem. Dla mnie to brzmi dosc odkrywczo ale zapewne to jest prawda gdy
ktos sie porusza tylko po niemieckich autostradach. Zapominacie jednak ze te
samochody nie sa produkowane na tamten rynek natomiast tutaj miekkie
zawieszenie sprawdza sie niezle - drogi z betonowych plyt a na polaczeniach
uskoki. Twarde zawieszenie naprawde tutaj jest nie przyjemne (kiedys probowajem
jezdzic pasatem). Piszecie ze nie mozna w zakret zbyt szybko wjechac to tez
prawda ale jesli ktos potrzebuje szybkiej jazdy polecam integre czy cos
podbnego, SUV nie jest do tego raczej przeznaczony. Tak na marginesie ciezko
tutaj znalezc jakies szybkie zakrety wiec pewno dlatego nikogo tak bardzo jazda
po zakretach nie interesuje.
A propo bezpieczenstwa to kiedys widzialem jak GMC 1500(z tych starych)
uderzyl w volvo (osobowe tak na oko gdzies rozmiarow integry moze troche
wieksze ). To bylo boczne uderzenie - zreszta jak slyszalem 90% stloczek to
uderzenia boczne. Ciekawe bylo natomiast to ze kierowce volva musiala wziasc
karetka choc mial boczne poduszki, a gosciu z GMC poprostu odjechal. Wiec tak
sobie mysle ze moze te SUV nie sa takie zle.
Dodam tak na marginesie ze osobiscie nie jezdze SUV - glownie dla tego ze jak
dla mnie maja one za twarde zawieszenie ale moze kiedys.