O co chodzi z tym momentem? Wytłumaczcie kobiecie

[andrzejmat]

Witam,
jest tu wążtek z takim tytułem, ale panowie dżentelmeni rozpoczęli się
mądrzyć - niestety najczęściej bezpodstwanie sądząc, że coś tam rozumieją -
zamiast kobiecie odpowiedzieć. Zresztą trudno się dziwić - żeby powiedzieć
coś krótko i zrozumiale, trzeba najpierw samemu to pojąć.

Do rzeczy. To, czego się można po samochodzie spodziewać, jak szybko
przyśpiesza, jaką ma szybkość maksymalną - określa MOC silnika. MOC to
intensywwność wykonywania pracy, jaką jest przemieszczaknie lub/i
przyśpieszania pojazdu.
MOMENT silnika to oddziaływanie mechaniczne takie jak SIŁA, tylko "obrotowa".
Podawana przez producenta wartość momentu jest tylko mało DLA WIĘkSZOŚCI
uzytkowników istotnym uzupełnienien informacji o MOCY. To nie jest "coś
samego w eobie" - to TYLKO dodatkowa informacja o tym, jak ta moc jest
uzyskiwana. To informacja istotna dla konstruktora mechanizmów przenoszenia
napędu i może dla wyczynowca, ale nie dla Pani i nie dla przeciętnego
mądraluchy, opowiadającego banialuki o "przyśpieszaniu momentem" i zmianie
biegów przy takich to a nie innych obrotach. Oni zwyczajnie coś słyszeli że
dzwonią - ale nie wiedzą w którym kościele. (Tu nie mówię o mobile5 ani f116 -
oni na tych kościołach się raczej znają...)

Jeżeli wynajmie Pani 2 robotników do kopania ogrodu, i każdy z nich wykona
zadanie w tym samym czasie, kopiąc połowę - to obaj w czasie jej wykonywanoa
będą rozwijali jednakową moc. Jeżeli jeden będzie machał szybciej wąską
łopatą a drugi wolniej szeroką - to właśnie zilustrują różnicę między tą samą
mocą uzyskiwaną przy różnych obrotach i momentach. Ale nie będzie chyba Pani
oceniała przydatności kopaczy po szerokości łopaty? Oni mają ważniejsze
cechy, nawet nie licząc mocy.

Pozdrawiam
A./

[szymizalogowany]

Ja od dawien dawna mowie ze tylko moc

hyhyhyhyhy

moment wymyslili dyzlowcy a teraz kazdy to powtarza i sie mundrzy myslac ze
jest bardzo madry po czym schodzi przed blok do swojego 1.4 75 KM heheheheheh


tylko moc sie liczy do przyspieszania

[waskes29]

szymizalogowany napisał:

> Ja od dawien dawna mowie ze tylko moc
>
> hyhyhyhyhy
>
> moment wymyslili dyzlowcy a teraz kazdy to powtarza i sie mundrzy myslac ze
> jest bardzo madry po czym schodzi przed blok do swojego 1.4 75 KM heheheheheh
>
>
> tylko moc sie liczy do przyspieszania

Jednak Szymi pozostan w fascynacji nad M5-kami i reszta BMW.

Tak tylko zebys pomyslal dwa przyklady ;
Dobry motocykl ma ok 180PS z litra i ok 120 max momentu obrotowego ale przy
9000 obr.
Taka fabia 1.4 ma 100PS i 126 momentu ale przy przy okolo 4000tys .
Wloz taki silnik od motocykla do fabi i sprobuj sie poruszac.
Drugi przyklad -ciagniki siadlowe maja okolo 400-600 PS z 16tys litrow czyli
bardzo malo ale maja potezny moment obrotowy ktory pozwala im uciagnac mase po
30ton
Jeszcze jeden przyklad samochodow dostawczych tam takie same silniki jak
wosobowce maja inna charakterystyke mniejsza moc kosztem wiekszego momentu
obrotowego i szybciej dostepnego.
Tak wiec moc silnika ma przedewszystkim znaczenie dla predkosci max i
przyspieszen .
Dla normalnej jazdy zwlaszcza w miescie wazniejszy jest moment obrotowy -nie
trzeba mieszac biegami samochod przyspiesza w zakresie niskich obrotow .
Jestes fanem amerykanskich samochodow zobacz z jak wielkich pojemnosci uzyskuja
dosc marne moce za to dosc spore wartosci momentu.

[llukiz]

Aż żal czytać jakie bzdury wypisujesz. Współczuję serdecznie.

[greenblack]

Widać, że niektórym do łba nawet łopatą nie można niczego włożyć.

[szymizalogowany]

O co chodzi?

Napisałem do przyspieszenia liczy sie moc i koniec.

Gdzie jest blad?

Produkujesz sie cos ale nie wiem o co chodzi.

Poza tym co to znaczy ze do przyspieszania i max predkosci liczy sie moc ale w
normalnej jezdzie moment - co to jest normalna jazda?

Jak nie umie ktos zmieniac biegow to niech se automat kupi.

BMW "zwykle" modele (nie M) maja wysoki moment przy niskich obrotach i taj
lubie pacjenci zakladow geriatrycznych mozna ruszac z III.

[greenblack]

Ale wdług niego "przyspieszanie momentem" jest inne niż przyspieszanie mocą,
hehe.

[szymizalogowany]

greenblack napisał:

> Ale wdług niego "przyspieszanie momentem" jest inne niż przyspieszanie mocą,
> hehe.

To jakaś dziwna moda wśród miernot które mją wozy poniżej 100 KM żeby napisać
albo powiedzieć jakąś bzdurę używając dwóch stwierdzeń:

- przyspieszanie momentem
- normalna jazda (nie przyspieszanie)

Moda tak samo durna i bezsensowan jak moda na krytykowanie USA.

Po prostu im się wydaje że to mądre i modne powiedzieć coś bez sensu na te
tematy.

Banda debili.

[sierra7]

waskes29 napisał:

> szymizalogowany napisał:
>
> > Ja od dawien dawna mowie ze tylko moc
> >
> > hyhyhyhyhy
> >
> > moment wymyslili dyzlowcy a teraz kazdy to powtarza i sie mundrzy myslac
> ze
> > jest bardzo madry po czym schodzi przed blok do swojego 1.4 75 KM heheheh
> eheh
> >
> >
> > tylko moc sie liczy do przyspieszania
>
> Jednak Szymi pozostan w fascynacji nad M5-kami i reszta BMW.
>
> Tak tylko zebys pomyslal dwa przyklady ;
> Dobry motocykl ma ok 180PS z litra i ok 120 max momentu obrotowego ale przy
> 9000 obr.
> Taka fabia 1.4 ma 100PS i 126 momentu ale przy przy okolo 4000tys .
> Wloz taki silnik od motocykla do fabi i sprobuj sie poruszac.
> Drugi przyklad -ciagniki siadlowe maja okolo 400-600 PS z 16tys litrow czyli
> bardzo malo ale maja potezny moment obrotowy ktory pozwala im uciagnac mase
po
> 30ton
>

No szanowny kolego, rusz głową, bo jakem słaba kobieta to bym Tobą potrżąsnęła,
zbyś się obudził.

180 konny silnik w Fabii bez waględu na motocyklowe czy samolotowe pochodzenie,
przu odpowiednim przełożeniu zraobią z Fabii rakietę, tyle, że bez
automatycznej skrzyni w tym przypadku treaba będzie mieć z 6 biegów i częstop
nimi mieszać
4 takie silniki z powodzeniem z automatyczną przekładnią dadzą sobie dorażnie
radę z baaardzo dużą ciężarówką.
Zupenie inna sprawa to ekonomia i trawałośc w takim ekstremalnym przypadku
rozbieżności między celem konstrukcji a jej zastosowaniem.
Ale tabliczka mnożenoia tak czy owak obowiązuje.
czy nie jesteś w stanie tego zrozumieć?!
Pzdr S.

[szymizalogowany]

Sorry ale nie wiem o co chodzi z Fabią, silnikiem od motora i ciężarówką.

Jakieś bzdury hehehe.

Ja tam swoim samochodem z samochodowym silnikiem mam tylko 250 Nm ale moc taką
że do 100 mam 7s. I robię jak chcę np. 300 iluś tam "niutonometrowego" TDI.

hehhee

[wujaszek_joe]

zapewne bardzo pan mądry niestety ciężko pana zrozumieć
jezeli ten moment taki niewazny to czemu tdi przyspiesza na niskich obrotach
jak benzyna na wysokich?

[sierra7]

wujaszek_joe napisał:

> zapewne bardzo pan mądry niestety ciężko pana zrozumieć
> jezeli ten moment taki niewazny to czemu tdi przyspiesza na niskich obrotach
> jak benzyna na wysokich?

Wujaszku, prześpij się z tematem, ta odpowiedż była dla kobiet, one są
bystrzejsze i chyba zrozumiały, nie było tak ciężko...
Pozdrawiam
S.

[wujaszek_joe]

jak ja czegoś nie wiem to pytam albo się nie wypowiadam
jeden idiota pisze cos czego nie pisałem, drugi próbuje drwić
wszędzie poza tym forum moment obrotowy ma jakies znaczenie
pamiętam jedną prostą definicje (moc oznacza prędkosc maksymalną, moment
oznacza czas w którym zostanie ona osiągnięta)
niestety tu sie nie dowiem czy to prawda czy nie

[tf2005]

wujaszek_joe napisał:

> jak ja czegoś nie wiem to pytam albo się nie wypowiadam
> jeden idiota pisze cos czego nie pisałem, drugi próbuje drwić
> wszędzie poza tym forum moment obrotowy ma jakies znaczenie
> pamiętam jedną prostą definicje (moc oznacza prędkosc maksymalną, moment
> oznacza czas w którym zostanie ona osiągnięta)
> niestety tu sie nie dowiem czy to prawda czy nie

To jakaś banialuka: moment to moment siły, siła razy ramię jej działania, jaki
znowu czas na litośc Boską?! A moc to intensywnośc wykonywania pracy, jaka
znowu prędkośc maksymalna, czego niby!? Ludzie, o czym wy na tym forum
gaworzycie!! Zenada.

[szymizalogowany]

wujaszek_joe napisał:

> zapewne bardzo pan mądry niestety ciężko pana zrozumieć
> jezeli ten moment taki niewazny to czemu tdi przyspiesza na niskich obrotach
> jak benzyna na wysokich?

Joe, pamiętam że ty nie rozumiesz też zależności podaż-popyt w ekomomii i
uważasz że Bush dotuje ceneę benzyny hehehe.

Więc nie martw się że nie rozumiesz autora wątku :)

pa!

[mobile5]

wujaszek_joe napisał:

> zapewne bardzo pan mądry niestety ciężko pana zrozumieć
> jezeli ten moment taki niewazny to czemu tdi przyspiesza na niskich obrotach
> jak benzyna na wysokich?
Są efektywne w różnych zakresach obrotów. Tdi ma podobną moc na niskich, jak
benzyna na wysokich, ale ma mniejsze obr. max. Różnice załatwia późniejsze
przełożenie na koła.

[pocieszne]

mobile5 napisał:


> Tdi ma podobną moc na niskich, jak
> benzyna na wysokich, ale ma mniejsze obr. max. Różnice załatwia późniejsze

czyzby wraz ze zwiekszaniem tych obr. moc malala ,lub "stala" w miejscu skoro
juz przy mniejszych obr. osiaga max ????
bo z wykresow tak benz. jak i Tdi wynika ze moc jednak rosnie wraz z obrotami
wiec skoro przy niskich w Tdi jest max to jak to moze dalej przyspieszac

[mobile5]

pocieszne napisał:

> mobile5 napisał:
>
>
> > Tdi ma podobną moc na niskich, jak
> > benzyna na wysokich, ale ma mniejsze obr. max. Różnice załatwia późniejsz
> e
>
> czyzby wraz ze zwiekszaniem tych obr. moc malala ,lub "stala" w miejscu skoro
> juz przy mniejszych obr. osiaga max ????
> bo z wykresow tak benz. jak i Tdi wynika ze moc jednak rosnie wraz z obrotami
> wiec skoro przy niskich w Tdi jest max to jak to moze dalej przyspieszac
>
Podobna moc, na niższych obrotach w porównaniu do obrotów benzyny.

[mobile5]

Diesel = benzyna.
Duży moment x niskie obroty = mały moment x duże obroty = moc.
Dzięki skrzyni, na kołach siła ta sama.
To już najprościej.

[madzia69]

to po kij robia tez rozne momnety przy tych samych mocach silnika?

[sierra7]

madzia69 napisała:

> to po kij robia tez rozne momnety przy tych samych mocach silnika?

Madziu, z teorii w technikum miałam tylko trójkę na szynach, ale pamiętam, że
silnik ma moment zależny głownie od swej wielkości tzn pojemności, chyba że
jest turbo albo straszna żyleta motocyklowa zestrojona jak skrzypce. czytli moc
to zależy dla danej pojemności od obrotów, bo ona jest ten moment razy obroty
razy coś tam. A żeby osiągał obroty takie a nie inne to jest cała sztuka,
między innymi żeby się nie rozleciał, no i ten moment miał na tych obrotach...

czyli mały silnik może mieć mały moment ale duża moc dzieki obrotom. dla
motocykla to mus, ale statek to może mieć silnik ważący dla tej samej mocy sto
razy więcej (albo więcej), miec sto razy większy moment i sto razy mniejsze
obroty...i sto ray większą trwałość.

S.

[madzia69]

czy dobrze lapie...
im mniejsze obroty tym trwalszy silnik?
czyli najlepiej byoby przy niskim "maxymalnym momencie" uzyskanie jhak
najwiekszej mocy???

[sierra7]

madzia69 napisała:

> czy dobrze lapie...
> im mniejsze obroty tym trwalszy silnik?
> czyli najlepiej byoby przy niskim "maxymalnym momencie" uzyskanie jhak
> najwiekszej mocy???

Madziu, z jakiego punktu widzenia "najlepiej"? Niskie obroty to mała moc z
pojemnosći i wagi, duża trwałość, duża waga, dobre dla statku, ale nie dla
samochodu już nie mówić o motocyklu. Tu nawet nie są potrzebne kompromisy jak
PO/PiS: decyduje przeznaczenie konstrukcji, nie przypadek ani
abstrakcyjna "lepszość". Ale w granicach obrotów stosowanych we współczesnych
samochodach wpływ obrotów na trwałośc nie jest tak znowu jednoznaczny ani
decydujący. Ale ja na codzień to robię - przyznam - się "w statkach. "
S.

[madzia69]

hmmm.. jesoo teraz to juz nic nie kumam,
bo przeciez silnik motocykla biorac pod uwage ze caly motor wazy 180 kg
stanowi ogromna czesc masy calosci - nieporownywalna do masy silnika
samochodowego, gdzie nie stanowi tak duzej czesci calosci...
czyli wychodzi mi, ze w moto silnik mimo ze maly/lekki sam w sobie ma ogromna
wage biorac pod uwage caly sprzet...

[madzia69]

ano nie no to faktycznie wychodzi dobrze czyli ogromna moc bo ogromny silnik w
stosunku do calej wagi? tak?

[mobile5]

Napewno jesteś kobietą?

[sierra7]

mobile5 napisał:

> Napewno jesteś kobietą?


Pomacałam. Ale tak.
S

[mobile5]

sierra7 napisała:

> mobile5 napisał:
>
> > Napewno jesteś kobietą?
>
>
> Pomacałam. Ale tak.
> S
Mózg trudno "pomacać".

[pocieszne]

andrzejmat napisał:

> Jeżeli wynajmie Pani 2 robotników do kopania ogrodu, i każdy z nich wykona
> zadanie w tym samym czasie, kopiąc połowę - to obaj w czasie jej wykonywania
> będą rozwijali jednakową moc.

prawda ,ale by tak bylo obaj musza dysponowac taka sama sila
jak jeden bedzie slabszy to w tym samym czasie wykona mniejsza prace -
rozwinie mniejsza moc
co jasno dowadzi ,ze rozwijana moc jest zalezna od sily jaka sie dysponuje
i jest wtorna do sily

[sierra7]

pocieszne napisał:

> andrzejmat napisał:
>
> > Jeżeli wynajmie Pani 2 robotników do kopania ogrodu, i każdy z nich wykon
> a
> > zadanie w tym samym czasie, kopiąc połowę - to obaj w czasie jej wykonywa
> nia
> > będą rozwijali jednakową moc.
>
> prawda ,ale by tak bylo obaj musza dysponowac taka sama sila
> jak jeden bedzie slabszy to w tym samym czasie wykona mniejsza prace -
> rozwinie mniejsza moc
> co jasno dowadzi ,ze rozwijana moc jest zalezna od sily jaka sie dysponuje
> i jest wtorna do sily
>
Cholera, chłopaki, wierzyć się niechce, że jesteście tacy umysłowo sprawni
inaczej -= toż ten robol z mniejsż łopatą jest sprawny inaczej - jest słabszy
(siła) ale szybszy (szybciej szufluje) i moc jest taka sama Z DEFINICJI. ocknij
się człowieku!!!

[sierra7]

sierra7 napisała:

> pocieszne napisał:
>
> >> >
> > prawda ,ale by tak bylo obaj musza dysponowac taka sama sila
> > jak jeden bedzie slabszy to w tym samym czasie wykona mniejsza prace -
> > rozwinie mniejsza moc
> > co jasno dowadzi ,ze rozwijana moc jest zalezna od sily jaka sie dysponuj
> e
> > i jest wtorna do sily
> >
> Cholera, chłopaki, wierzyć się niechce, że jesteście tacy umysłowo sprawni
> inaczej -= toż ten robol z mniejsż łopatą jest sprawny inaczej - jest słabszy
> (siła) ale szybszy (szybciej szufluje) i moc jest taka sama Z DEFINICJI.
ocknij
>
> się człowieku!!!

Sądzę, że kobiety już mają jasność, z chłopami już dziś nie mam siły gadać.
dawcy DNA, psia krew!
S.

[mobile5]

sierra7 napisała:
> Sądzę, że kobiety już mają jasność
Ile was? Raz.

[pocieszne]

sierra7 napisała:

> Cholera, chłopaki, wierzyć się niechce, że jesteście tacy umysłowo sprawni
> inaczej -= toż ten robol z mniejsż łopatą jest sprawny inaczej - jest słabszy
> (siła) ale szybszy (szybciej szufluje) i moc jest taka sama Z DEFINICJI.
> ocknij się człowieku!!!

taaak,i dlatego pewnie do wykonywania takich prac najlepsze sa karzelki a nie
osilki !!!
dodatkowo jeszcze zaoszczedzisz kupujac mniejsza-tansza i krotsza lopate
zamiast wiekszej i drozszej

to tak samo jakbym stanal w zawody z Pudzianowski w wynoszeniu ciezarow po
schodach ,wystarczy wg Ciebie ,ze bede mial wiecej mniejszych schodkow niz on a
na ta sama wysokosc wyniesiemy te ciezary jednoczesnie ???????????

[mobile5]

pocieszne napisał:

> sierra7 napisała:
>
toż ten robol z mniejsż łopatą jest sprawny inaczej - jest sła
> bszy
> > (siła) ale szybszy (szybciej szufluje) i moc jest taka sama Z DEFINICJI.
> > ocknij się człowieku!!!
>
> taaak,i dlatego pewnie do wykonywania takich prac najlepsze sa karzelki a nie
> osilki !!!
> dodatkowo jeszcze zaoszczedzisz kupujac mniejsza-tansza i krotsza lopate
> zamiast wiekszej i drozszej
>
> to tak samo jakbym stanal w zawody z Pudzianowski w wynoszeniu ciezarow po
> schodach ,wystarczy wg Ciebie ,ze bede mial wiecej mniejszych schodkow niz on
a
>
> na ta sama wysokosc wyniesiemy te ciezary jednoczesnie ???????????
>
Jeżeli potrafisz wnieść połowę ciężaru w połowie czasu Pudziana, to tak.

[pocieszne]

mobile5 napisał:

> Jeżeli potrafisz wnieść połowę ciężaru w połowie czasu Pudziana, to tak.

nie potrafie :-((
a moze 1/1000 ??

[mobile5]

pocieszne napisał:

> mobile5 napisał:
>
> > Jeżeli potrafisz wnieść połowę ciężaru w połowie czasu Pudziana, to tak.
>
> nie potrafie :-((
> a moze 1/1000 ??
W czasie 1/1000

[tf2005]

pocieszne napisał:

...
> to tak samo jakbym stanal w zawody z Pudzianowski w wynoszeniu ciezarow po
> schodach ,wystarczy wg Ciebie ,ze bede mial wiecej mniejszych schodkow niz on
a
>
> na ta sama wysokosc wyniesiemy te ciezary jednoczesnie ???????????
>
....
Kolego, ten nasz strongman ma siłę jak cholera (odpowiednik momentu) ale
policzmy: on te "walizki" o sumie mas 750 kg wnosi na podium ok 2m w czasie coś
koło pół minuty; nawet licząc, że wnosi tam też trzykrotnie własne cielsko,
wykonuje zatem pracę - nich tam - 2000 kGm na 30 sekund, czyli rozwija stękając
i prawie mdlejąc moc średnią 2000/(30*102) czyli 0.26 kW.
Lance Armstrong generuje pedałując moc trwałą rzędu 0.5 kW a każdy kolarz (czy
biegacz) może przez kilkadziesiąt sekund generować kilka kW.
Czyli ten strongman jest silny (odpowiednik dużego momentu) ale wolny i dlatego
w tej próbie generuje moc jak kolarz emeryt! Bo silny a mocny to nie tylko
różne słowa ale różne efekty.
Kolarz (nawet nie champion) podłączony przez odpowiednią przekładnię do
podnośnika podnióśł by ten ciężar na wysokośc tego podium kilkakrotnie szybciej.

[mobile5]

tf2005 napisał:
> Lance Armstrong generuje pedałując moc trwałą rzędu 0.5 kW a każdy kolarz
(czy
> biegacz) może przez kilkadziesiąt sekund generować kilka kW.

Z fizyki sportu:
"Przy pedałowaniu przez minutę, maksymalną moc kolarskiego mistrza ocenia się
na około 0,8 konia mechanicznego".

[tf2005]

mobile5 napisał:

> tf2005 napisał:
> > Lance Armstrong generuje pedałując moc trwałą rzędu 0.5 kW a każdy kolar
> z
> (czy
> > biegacz) może przez kilkadziesiąt sekund generować kilka kW.
>
> Z fizyki sportu:
> "Przy pedałowaniu przez minutę, maksymalną moc kolarskiego mistrza ocenia się
> na około 0,8 konia mechanicznego".


To niby prawda, taka "encyklopedyczna" informacja, ale nie chodzi o
moc "maksymalną maksymalnie" tylko moc maksymalną jako tako trwałą. Wszyscy
kolarze światowej czołówki mają moc tzw. "progu tlenowego" powyżej 400W, a moc
kilkudziesieciosekundową kilkakrotnie większą. Przy okazji polecam ciekawą
książkę "Wojna Lance Armstronga" wydaną ostatnio przez Studio Emka.

[mobile5]

Zgadza się. Z prostego wyliczenia wynika, że kolarz torowy w czasie startu
generuje 4-5KW, ale jest to 10 do 15s. Gdyby potrafił utrzymać taką moc przez
minutę, to pewnie przekroczyłby 150km/h.

[mobile5]

tf2005 napisał:
> wykonuje zatem pracę - nich tam - 2000 kGm na 30 sekund, czyli rozwija
stękając
>
> i prawie mdlejąc moc średnią 2000/(30*102) czyli 0.26 kW.
Chyba nie doceniasz naszego mistrza. Mnie wyszło 0,65KW.

[tf2005]

mobile5 napisał:

>
> Chyba nie doceniasz naszego mistrza. Mnie wyszło 0,65KW.

Cholera, coś u mnie z tabliczką mnożenia kiepsko. oczywiście racja, ale to i
tak nie tak dużo...
TF

Andrzejmat - andrzejplagiat

[kompletny_idiota]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=29583389&a=29598235
Wedlug mnie wszystko bylo juz napisane przeze mnie wczesniej. O tym ze moc
decyduje, o tym ze moment jest wazny dla konstruktora, i nawet o szerokosci
pola (u mnie) i szeroikosci lopaty (u andrzejmata).

Masochista?

[sierra7]

kompletny_idiota napisał:


> Wedlug mnie wszystko bylo juz napisane przeze mnie wczesniej. ...

No, tak jakby, ale mniej precyzyjnie no i nie ma nic dziwnego w tym, że banalna
prawda jest przedstawiona dwa razy. Nick Andrzejmata znam od paru lat i raczej
on od nikogo takich banałów by nie "plagiatował". Pewnie zresztą twego wywodu -
tak jak ja - nie czytał, bo twój nick zniechęca, po diabła tracić czas na
wynurzenia kogoś, kto tak się przedtawia? A że jesteś ironistą - masochistą -
nie wszyscy mają chęć sprawdzać.
S

[kompletny_idiota]

Moj nick jest jak najbardziej trafny. Po odkryciu tego forum stwierdzilem ze
trzeba byc kompletnym idiota zeby tu pisac. Poza tym nie mialem do tej pory
podszywacza!
Oczywiscie wiem ze on musial nie zauwazyc mojego tekstu, ale przyznasz ze jego
tekst i moj sa podobne, co mnie schlebia.