*** RAV 4 *** nowa!!! Subaru Forester ???

[allola]

Czy podzieli sie ktos wiadomosciami na temat nowej RAV4?
Czy jest godna polecenia?
Jak sie zachowuje w terenie? a jak na drodze? (zakrety?) jak w eksploatacji?
Kazde info jest dla mnie bardzo wazne.
Dziekuje :)

PS. czy jest konkurencja dla Subaru Forester?

[nautilus.pompilius]

Dla Forestera RAV jest konkurencją może jedynie jeśli chodzi o wygląd. W innych
kategoriach nie, bo Forester jest po prostu lepszy.
RAV nie ma stałego napędu 4x4, w terenie zachowuje się gorzej od FOrestera.
Plusy - jak kto lubi, to RAV może być z silnikiem diesla.

[allola]

Dzieki
Oczywiscie RAV 4 jest ladniejsza.
Ale czy moglbys cos powiedziec na temat eksploatacji? ceny? przeglady, serwis,
spalanie itp

[nautilus.pompilius]

O RAV to Ci nie powiem :) Forester - przegląd jakieś 800 zł netto. Mało
awaryjny, jedyne co wymieniałem to przepalone żarówki. Spalanie - trasa 10/100,
miasto 12/100 (wersja 2.0 turbo).

[jackk3]

Zapomniales jeszcze o jednej kategorii: sprzedazy. Rav4 sprzedaje sie o niebo
lepiej. Jakosciowo o klase wyzej. Jesli chodzi o jazde w terenie do Subaru sie
nie umywa, tylko akurat ci co kupuja te auta nie biora je na safarii.

[allola]

nautilius.pompilius powiedzial sensowne rzeczy a ty jackk3 tylko zadyme robisz,
bo nic rzeczowego nie wniosles.
Akuret terenowe wlasciwosci Subaru sa lepsze niz RAV4
Coz... chyba niewiele wiesz a chcesz cos powiedziec

A jak wyglada pzreglad RAV4 (ceny? co sie psuje najczesciej? itp
Zwracam sie z prosba do tych, ktorzy cos wiedza na ten temat z doswiadczenia
badz literatury

[hills]

ja wybralem subaru - auto jest drozsze w eksploatacji (wysokie spalanie, nieco
bierze olej, drogie przeglady), natomiast przyspieszenie, wlasciwosci terenowe i
jakosc materialow wykonczeniowych moim zdaniem przewyzsza Ravke. Do tego
fantastyczny reduktor - niesamowiscie przydaje sie w terenie (niekoniecznie
nieprzejezdnych blotach, ale nawet gorskich gruntowkach)

[nautilus.pompilius]

Akurat ani Forester, ani RAV nie są autami terenowymi i na safari się nie
nadają. Raczej na wycieczkę do lasu czy lekki teren, ale i tak Forester jest w
tym lepszy.
Hills - skoro masz auto z reduktorem, to nie ma prawa brać oleju. Olej zużywają
tylko wersje turbo a reduktor jest tylko w n/a

[hills]

w serwisie powiedzieli (zreszta w instrukcji tez to pisze) ze przez pierwsze
kilka tysiecy km samochod bedzie bral olej (nalezy sprawdzac poziom co 500 km).
Rzeczywiscie przez pierwsze 1500 km wzial okolo 300 ml. Potem wymienilem olej
(tez zgodnie z instrukcja) i przez kolejnych 600 km zuzycia nie zauwazylem, ale
mowili ze prawdopodobnie tez bedzie wystepowalo.
Nie znam sie na kwestiach zwiazanych z mechanika, wiem jedynie, ze autem jezdzi
sie bardzo dobrze. Spalanie srednie wychodzi dokladnie jak w instrukcji (trasa
7,5 - 8, miasto okolo 12) i z tego jestem najbardziej zadowolony. Auto ma
dopiero 2 tygodnie, wiec wiecej nie jestem w stanie powiedziec.
Silnik 2.0 158 km

[nautilus.pompilius]

Zajrzyj tutaj www.subaru.pl/forum

pzdr

[jackk3]

Zgoda. Z tym Safari to przesadzilem. Ale naped to Subaru ma o niebo lepszy.

[jackk3]

Czy ty w ogole przeczytalas co napisalem? Niewiele k... wiem? Jezdzilem tymi
samochodami kilkakrotnie. Jesli chcesz sie czegos dowiedziec to nie krytykuj.
Juz samo twoje porownanie jest niezbyt na miejscu. RAV4 to nie jest samochod
terenowy, nazywaja go malym SUV, jest to maly VAN poprostu z bardzo przecietnym
napedem na 4 kola (napisalem ze sie nawet nie umywa do Subaru - czytaj ze
zrozumieniem). Co sie psuje w RAV4? Tak jak w wiekszosci japonczykow niewiele.
Idz na strone Toyoty to sie dowiesz jakie byly 'recalls'. Toyota ma wg mnie
kilka wad: niezbyt duza moc, miejsca tak sobie, prowadzi sie przecietnie.
Zalety: pali niezbyt duzo, bezawaryjnosc, wykonczenie i wyglad (nowej),
stosunkowo cicha jazda.
Subaru wiadomo: duzo miejsca dla wysokich, swietny naped na 4, jazda bardzo
zblizona do sam. sedan., dobre hamulce, wysokie zawieszenie (dla auta tego
typu). Wady: wysokie spalanie, niezbyt dua moc (ciagly naped na 4 kola), jakosc
taka sobie, wyglad auta z lat 80-tych, wnetrze nie lepsze choc ergonomia dosc
dobra, tak jak ktos napisal drogie naprawy i serwis (dot. tylko auta
uzywanego), bardzo dobry dostep do bagaznika na dachu (mniejsza wysokosc jak
ktos ma problemy z podnoszenie rzeczy).
Ogolnie jesli masz zamiar jedzic po jaki drogach polnych, glebokim sniegu,
korzeniach to Subaru, jesli po drogach na niedzielne wycieczki to Toyota.

[jarecki946]

Subaru wiadomo: duzo miejsca dla wysokich, swietny naped na 4, jazda bardzo
> zblizona do sam. sedan., dobre hamulce, wysokie zawieszenie (dla auta tego
> typu). Wady: wysokie spalanie, niezbyt dua moc (ciagly naped na 4 kola),
jakosc

że co ? niezbyt duża moc ? no ja mam 2,5 XT o mocy 230 KM (to mało ?) niecałe 6
sek do setki. Kolego czy Ty wiesz o czym Ty piszesz ????
jakieś bzdury wypisujesz...

[nautilus.pompilius]

Wady: wysokie spalanie, niezbyt dua moc (ciagly naped na 4 kola),

Jak napisał jarecki - moc i moment obrotowy Forestera 2.5XT jest co najmniej
wystarczająca. 2.0XT 177 KM też daje radę i to bardzo dobrze.

> jakosc
> taka sobie, wyglad auta z lat 80-tych,

Jakość jest znakomita, ponieważ nic się nie psuje. Wolę wygląd Subaru niż np.
nowego Civica albo kosmicznego Peugeota, który lubi się psuć.

> wnetrze nie lepsze choc ergonomia dosc
> dobra,

Wnętrze pasuje do charakteru auta, nie jest gorsze niż w porównywalnych cenowo
Toyotach, Hondach itp. a bije na głowę np. nowe Ople. Jak chcesz super wnętrze,
to musisz kupić co najmniej Mercedesa i to z wyższej półki.

[jackk3]

Czy auto sie komus podoba czy nie to sprawa scisle indywidualna. Ale chyba nie
zaprzeczysz ze Subaru bylo w klopotach? Prawie wszystkie modele przeszly 'face
lift', duzo zmian ostatnio (nowa Impreza ma byc bardzo zmieniona) i nie wiem
czy sprzedaz wzrosla. Spojrz np. na Tribeca, wg mnie swietny SUV (taki
prawdziwy SUV a nie jak RAV4)a jednak nie za bardzo go widac na ulicach (chyba
nie chodzi tylko o cene, bo tu gdzie mieszkam jezdzi wiecej Hammerow niz
Tribec). Natomiast Toyota bije wszelkie rekordy sprzedazy. Reasumujac z tego co
widze Forester to auto dla osoby aktywnej (taki wizerunek kultywuje samo Subaru
sponsorujac wiele imprez sportowych - np. Ironman), ktora nie za bardzo sie
przejmuje wygladem auta ale tym co jest 'pod maska'. Natomiast RAV4 to taki
maly 'SUV' (cudzyslow nieprzypadkowy) dla tzw. 'soccer moms'. Jesli ktos uwaza
ze RAV4 to SUV niech idzie do dilera i spojrzy na tylny most i jak solidnie
jest wykonany. Nie mozna porownywac Civica do Forestera! Nie ten przedzial
cenowy chocby, nie mowiac o zupelnie innym rynku zbytu. Pamietajmy ze Forester
tez nie jest tani i za ta cene mozna kupic auto o lepszym jakosiowo wykonaniu
(co nie znaczy ze Subaru jest kiepskie). Nie ma nic za darmo i za ten doskonaly
skad innad naped trzeba placic. Oczywiscie ze 177 KM sobie daje dobrze rade ale
auto szybkie raczej nie jest. I nie jestem uprzedzony bowiem moja Acura chyba
dobija do emerytury i moim nastepnym autem chyba bedzie Subaru (czekam co
wymysla z nowa Impeza) bardzo chodzi za mna WRX (moze nawet STI - jedno z
niewielu aut ktorym nie mialem przyjemnosci jechac, dzisiaj wlasnie w pracy
zaparkowalem kolo jednego - ale hamulce!) powstrzymuje mnie jedna wada tego
samochodu ale o tym kiedy indziej.
Pzdr

[jackk3]

Spokojnie. Nie mialem na mysli topowego modelu ktory jest wg mnie drogi. Model
podstawowy to okolo 170 KM i rakieta to nie jest (jak napisalem powyzej naped
na 4 i stosunkowo duza waga auta). 230 KM to jest dobra moc ale to nie jest nic
nadzwyczajnego. Prawie kazda marka ma w tej chwili mocny silnik, taka RAV4 tez
ma w ofercie 270 KM tylko za jaka cene? Myslalem ze mowimy tutaj raczej o
modelach podstawowych. 6 sekund do setki to obecnie nic nadzwyczajnego. Jak
ktos chce sportowe auto to kupuje STI!
Pzdr

[nautilus.pompilius]

> Zapomniales jeszcze o jednej kategorii: sprzedazy.

Według tej kategorii najlepsza jest skoda fabia

> Rav4 sprzedaje sie o niebo
> lepiej. Jakosciowo o klase wyzej.

Nie

> Jesli chodzi o jazde w terenie do Subaru sie
> nie umywa, tylko akurat ci co kupuja te auta nie biora je na safarii.

Patrz niżej

[hills]

dodam jeszcze tylko, ze rzeczywiscie oba auta nie sa terenowymi. Ale forester i
tak w swoich mozliwosciach bije na glowe cala konkurencje - przyczyna to chyba
staly 4x4 i reduktor.

[allola]

Szkoda, ze nikt z wlascicieli RAV4 nic nie mowi o swoim autku :(
Po prostu z wygladu bardziej mi sie podoba RAV4 a i jej mozliwosci sa
wystarczajace jak dla mnie

[allola]

A co powiecie o Land Rover Freelander?

[ktosiek33]

Omijaj szerokim lukiem. Cena kosmiczna, jakosc tragiczna. Ciagle klopoty z
elektronika i inymi pie..mi.

[jot-23]

Forester ma wyraznie lepsze wyniki crash testow.

[jarecki946]

Witam mam w rodzinie RAV4 (ale nie nową tylko z 2001 roku) - 2.0 benzyna i
forestera 2004 2,5 XT. Żadne z tych aut nie jest autem teronowym, obydwa to
SUVy. Oczywiście jednym i drugim dobrze się jeździ po dziurach i słabych
piaszczystych drogach (taki dojazd do domu), ale jeśli chodzi o właściwości
jezdne, zwykłe mozliwości drogowe to Forester bije na łeb na szyje Ravke.
spalanie obydwu jest dość wysokie (12l/miasto RAV4, na 13-15/miasto Forester)
przy bardzo dynamicznej jeździe - o ile tak mozna mówic o RAvce - bo ta ma
osiągi podobne do jakiegoś przeciętnego fiata. Jeżeli chodzi o niezawodnośc, tu
tez wypada lepiej subaru (ani razu nic sie nie zepsuło), w ravce jakies kilka
duperelków. Gorzej z subaru przy naprawach powypadkowych (nieduża stłuczka,
zdarty błotnik i zerwane kable - na które to trzeba było czekać 3! miesiące -
zamawiane z Japonii).
Mimo wszystko bardziej polecam subaru (ale tylko to najmocniejsze - musi byc
jakaś rekompensata za to że się jeździ mało urodziwym autem). Jeśli jednak
wolałbys Ravke - to chyba raczej lepiej w tej chwili wziąść nowego Outlandera.

[allola]

jackk3:
>Rav4 sprzedaje sie o niebo
lepiej. Jakosciowo o klase wyzej.<

Tak jak napisales tak odczytalam.
Nie denerwuj sie :)

>Ogolnie jesli masz zamiar jedzic po jaki drogach polnych, glebokim sniegu,
korzeniach to Subaru, jesli po drogach na niedzielne wycieczki to Toyota.<

Chodzi o to ,ze czasami bede musiala jezdzic i po glebokim sniegu i polnej
mokrej drodze i korzeniach a i owszem :)
I czy naprawde RAVka temu nie sprosta??? Naprawde?
Nie bede uczestniczyc w zadnych rajdach ani zawodach tylko dla potrzeb wlasnych
Na niedzielne wycieczki rowniez, czemu nie?

jarecki946
>że co ? niezbyt duża moc ? no ja mam 2,5 XT o mocy 230 KM (to mało ?) niecałe 6
sek do setki. Kolego czy Ty wiesz o czym Ty piszesz ????<

ohoho... 6 sek do setki to juz sportowe osiagi. Cena zapewne tez sportowo
przerazajaca

Reasumujac:
Subaru wydaje sie byc lepsze
Piszecie, ze RAVka jest mala
Nie jestem mala (raczej wysoka) ale duze auto jest za duze (dla mnie) Mysle
wiec ze Outlander jest za duzy

jackk radzisz wejsc na strone toyoty
Owszem , jak najbardziej, ale najwiecej dowiem sie wlasnie od was uzytkownikow
roznych aut.
Toyota bedzie zachwalac swoje, Subaru swoje a Land Rover swoje
Tutaj moge uslyszec "kilka w 1"

A ja dalej nie wiem co wybrac
Chodzi mi o nowe auta
jarecki946, czy przeglady itp RAV sa drozsze niz subaru?

pozdrawiam wszystkich

[nautilus.pompilius]

alloa - nowe Forestery (wersje EUR) występują w dwóch wersjach silnikowych:
wolnossący 2.0, 158 KM i 2.5XT - turbo, 230KM. Ten drugi jest wyraźnie droższy.
Subaru zrezygnowało z silnika 2.0 turbo (177 KM), który moim zdaniem jest o
wiele lepszy niż wolnossąca 2.0 - mimo, że na papierze różnica w KM nie jest
wielka. Jazda 2.0 n/a a 2.0 turbo to zupełnie inne wrażenia.
RAV ma więcej wersji silnikowych do wyboru - w tym diesel.

[jarecki946]

> Chodzi o to ,ze czasami bede musiala jezdzic i po glebokim sniegu i polnej
> mokrej drodze i korzeniach a i owszem :)
> I czy naprawde RAVka temu nie sprosta??? Naprawde?

no trochę lepiej nią niż innymi autami osobowymi, ale .. no cóż kiedyś utknąłem
w większym śneigu - obciachu trochę było, jak musiał mnie traktorem jakis
rolnik wyciągać

> ohoho... 6 sek do setki to juz sportowe osiagi. Cena zapewne tez sportowo
> przerazajaca

2,5 XT (230km) ceny zaczynają sie od 135 tyś, a wiec jak na te osiągi cena
super.

> Reasumujac:
> Subaru wydaje sie byc lepsze

zależy dla kogo, jak miałbym wybrać 2.0 bez turbo to wolałbym Rav4, zonie
teżraczej kupiłbym Rav4 (wybierając z tych dwóch)

> Piszecie, ze RAVka jest mala

3 -drzwiowa rzeczywiscie mała, 5- drzwiowa to ta sama wielkosc co forester

> Nie jestem mala (raczej wysoka) ale duze auto jest za duze (dla mnie) Mysle
> wiec ze Outlander jest za duzy

Outlander może min. jest tylko wiekszy od rav4.
Duzy to jest np hummer h3, albo landcruiser 100

> A ja dalej nie wiem co wybrac
> Chodzi mi o nowe auta

skoro nie outlander, to może nowa CRV (chyba nieco nawet mniejsza od Rav4),
albo Suzuki Grand Vitara ? (imo tez fajne autka)

> jarecki946, czy przeglady itp RAV sa drozsze niz subaru?
>

tak, subaru ma droższe, Toyota w miare tania (np. porównujac z serwisowaniem
francuzów)

Jarecki

[jackk3]

OK, bede juz spokojny. Wejdz tutaj: www.edmunds.com/
Poczytaj o tych modelach.
Pzdr
P.S. Dla mnie wybor jest prosty - Subaru.

[baartur]

Forester jest dużo lepszy no chyba że bierzemy pod uwagę wygląd to wtedy pewnie
wygrałaby RAV4, generalnie Forester to typowy japończyk jakich mało już jest...

[boason]

Bez przesady. Wiekszosc namawia na subaru i ja tez bym je wybral, ale to jednak
auto w pewnym sensie dla konesera.
Rav-ka powinna ci wystarczyc spokojnie, nie zakopiesz sie na polnej, błotnistej
drodze. Jesli po prostu subaru nie lezy ci z powodu wyglądu czy wysokiego
spalania, to bierz Rav-ke. Ona tez zajmuje wysokie miejsca w rankingach
bezawaryjności.
Ew. jak juz ktoś napisał, rzuć okiem i sprawdz Outlandera - to coś jakby pośrodku :)

[pindoll]

boason napisał:

> Bez przesady. Wiekszosc namawia na subaru i ja tez bym je wybral, ale to
jednak auto w pewnym sensie dla konesera.
> Rav-ka powinna ci wystarczyc spokojnie.

jestem podobnego zdania, jednak poszedłbym w tym krok dalej: ktoś kto ma taki
dylemat (RAV czy forester) nie powinien być włascicielem forestera.

do pindoll'a

[allola]

>pindoll "ktoś kto ma taki dylemat (RAV czy forester) nie powinien być
włascicielem forestera."

Jednak nie masz racji
Widocznie myslisz kategoriami jazdy typowo terenowej
Ja jednak musze brac pod uwage wiele rzeczy, zarowno miejska jak i niemalze
terenowa jazde, a takze jazde szosami na dluzsze odleglosci
I nie jest to takie latwe dopasowac do tego wszystkiego auto.
Najlepiej byloby miec BMW7 do jazdy "na odleglosc" , UAZ'a do terenu i Lupo po
miescie
pindoll'u drogi nie oceniaj za szybko

[pindoll]

wie nie powinnaś miec żadnych wątpliwości - inaczej smierdzi mie to a ma tor
szczyz ną

[ktosiek33]

Po pierwsze pytanie jest o nowa Ravke a ta wystepuje tylko w wersji 5drzwiowej.
Wcale nie jest mala i jest szersza od konkurecji co wyraznie czuc. Dwie dorosle
osoby o slusznych gabarytach nie tracaja sie lokciami co nagminnie zdarzalo mi
sie podczas jazd testowych innych modeli.
Wyglad to kwestia gustu wiec raczej nie powinien podlegac dyskusji. Moja
subiektywna opinia - Ravka zdecydowanie ladniejsza. Tylnia klapa Forestera
wyglada ala Kia. Plastiki w srodku tez jakies tandetne ale tego auta nie kupuje
sie oczami. Je kupuje sie sercem. Dla niesamowitych osiagow, wlasciwosci
jezdnych, stalego napedu 4x4, reduktora i dzwieku boxera.

Forester 2.5 Turbo to adrenalina i czysta przyjemnosc z jazdy obciazona
niestety wirem w baku i portfelu. Spalanie rzedu 13-20l w zaleznosci od stylu
jazdy (przy 220km/h non stop zasieg jakies 300km). Koszty utrzymania Subaru
zdecydowanie wyzsze, przeglady drozsze, klopoty z czesciami i serwisem ktory ma
fatalne opinie.

Ravka spokojnie sobie poradzisz poza droga. Jezeli nie planujesz off roadu
tylku jazde po lesnych duktach, zabloconych nieutwardzonych drogach, sniegu to
nie ma problemu. Mozliwosc wlaczenia stalego napedu na 4 kola do predkosci
40km/h pomaga w wyciagnieciu sie z lekkich klopotow. Spalanie srednie to jakies
10,5l. (benzyna 2.0l). Koszt 1 przeglady po 15 000km 500zl. Na drogach
zachowuje sie bardzo porzadnie, dobrze wyciszona, wygodna, nie przechyla sie na
zakretach i pozwala pojezdzic naprawde dynamicznie.

Podsumowujac. Gdybym wybieral sluzbowe auto i firma pokrywalyby koszty
uzytkowania wybralbym Subaru. Prywatnie zdecydowanie Ravka.

[allola]

Kochani!
bardzo, bardzo wam dziekuje! :D
wiedzialam gdzie trafic :P

>Jarecki: może nowa CRV (chyba nieco nawet mniejsza od Rav4),
albo Suzuki Grand Vitara ? <

Tu pozwole sobie powiedziec ze Hondy nie uwazam za terenowa ani nawet
zterenizowana. Landcruiserem jezdzilam.... to nie dla mnie auto. Zdecydowanie
za duze. O Suzuki .... hmmm... tez nie bralam pod uwage.
Raczej tylko rozgladalam sie : Subaru, RAV4 i LandRover Freelander II

Dzieki wam bardzo
Oczywiscie jak cos nowego tu napiszecie to z przyjemnoscia przeczytam.

PS. Ten przeglad za 500 PLN... no no!

juz wiem :))

[allola]

Jestem w szoku!
Jezdzilam RAV 4 175KM i.. przepraszam... ale to autko do d***
Jezdzi mulasto, trzesie w nim przeokrutnie, kierownica malutka (jak w autkach z
wesolego miasteczka), fotele krotkie (mam dlugie nogi :)) ), ale najgorsze dla
mnie byly pedaly sprzegla, hamulca, gazu - bardzo niewygodne, malutkie,
przylegajace niemalze do siebie
Zerknelam tez na inne auta Toyoty i naprawde nie rozumiem skad ten podziw nad
ta firma.
Zreszta jak zauwazylam Toyotami jezdza raczej emeryci lub tacy , ktorzy
przesiadaja sie do niej z malo wygodnych i na pewno nie dynamicznych samochodow
Sprzedaz faktycznie maja dobra i jest to dla mnie niezrozumiale.
Mysle, ze wkrotce sie to zmieni
Niczym Toyota nie szokuje (no chyba ze tak jak mnie w strone negatywna!)

Pewnie dostanie mi sie troche, ale co tam
Zreszta w nowym watku tez o tym wspomne :)

Aha! nowy Outlander dopiero w kwietniu bedzie (ale tez nic to specjalnego!)
Freelander tez nic takiego.

Pozostaje tylko Subaru
i.... moi drodzy!!! super (dla mnie oczywiscie) - moim skromnym zdaniem, ale
chyba wlasnie o to mi chodzilo - nowy Qashqai
pozdrawiam cieplutko!
Co wy na to?

[nautilus.pompilius]

> chyba wlasnie o to mi chodzilo - nowy Qashqai

Nissan? Jakieś nieporozumienie - 3 wersje silnikowe, jedna to słabiutki 100KM
1.5 benzyna, napęd na przód w tym słabym i dieslu, drugi benzynowy to chyba coś
ok. 140KM, napęd jakieś pseudo 4x4.

[pindoll]

allola napisała:

chyba wlasnie o to mi chodzilo - nowy Qashqai
> pozdrawiam cieplutko!

czyli znów podpucha dealera jak z kiją sid? Blee, dałem się podpuścić :(

[andre_234]

Wszystko zależy od kryteriów.
Suv'y nie są od zapewnienia komfortu.
Mają być odporne na te dziury.
Jak chcesz mieć komfort to przesiądź się na C5.
A ze zawieszenie padnie Ci po roku, twój wybór.
Taki C5 nie jest zły ale wymaga trochę równiejszych dróg.
pzdr

[allola]

>pindoll: "czyli znów podpucha dealera jak z kiją sid? Blee, dałem się
podpuścić :( "

No co ty piszesz? jakiego dealera?????
Ja nie jestem dealerem, ani nawet nie mam nic wspolnego z zadna firma
motoryzacyjna
Naprawde szukam auta dla siebie.
Szukam , szukam i zaweza sie grupa tych, ktore mi pasuja.
Po prostu

Dlaczego nie pasuje Nissan???
Przeciez pisalam na samym poczatku, ze nie jezdze po terenie ani nie
uczestnicze w rajdach.
Po prostu CZASAMI musze wjechac na taki teren jak polna droga, jakas gorka,
zaspy, bloto itp

RAV4 jest TRAGICZNA NAPRAWDE!!! niewygodna przede wszystkim (czyt wyz)

andre_234: > Jak chcesz mieć komfort to przesiądź się na C5.

Komfortowy samochod juz mam a potrzebuje 2w1
Czy to tak trudno zrozumiec?

A swoja droga:
co macie przeciwko Nissanowi? i Qashqai?

[hills]

a ja gratuluje wyboru. Mam co prawda forestera (i jestem przekonany, ze z tego
wyboru bylabys zadowolona), ale moim zdaniem jest to auto dla osob, ktore duzo
smigaja po mocno zroznicowanym terenie (i nie ukrywajmy nie zwracaja wiekszej
uwagi na koszty eksploatacyjne). Nissan Qashqai jest optymalnym autkiem do
miasta, do tego posiada jakies tam elementy 4x4, ktore do jazdy po drogach
gruntowych i malym blotku pewnie wystarcza. Mojej Zonie chyba tez kupie tego
kasz-kaja :)

[simr1979]

allola napisała:


> A swoja droga:
> co macie przeciwko Nissanowi? i Qashqai?

Brzydotę, ciasnotę i ciemnotę (w sensie wciskania ciemnoty) - zbyt ciasny w
przestrzeni pasażerskiej i bagażowej, jak na minivana segmentu C, którym jest,
zbyt baskudny jak na suva, którego chce udawać, zbyt drogi jak na jeden i
drugi.....zbytu nie będzie ;)

więcej szczerości i nazwać to Nissan Bebiko 2

[robert888]

Quash

[jako_tako]

> i.... moi drodzy!!! super (dla mnie oczywiscie) - moim skromnym zdaniem, ale
> chyba wlasnie o to mi chodzilo - nowy Qashqai
> pozdrawiam cieplutko!
> Co wy na to?

No to juz Megane albo Cee'd podoba mi sie lepiej niz Qash.

Qashqai

[allola]

Wcale brzydki nie jest
Nie wiem dlaczego tak piszecie?
Widzieliscie go? Jezdziliscie?
Bo ja tak :)

[jerr]

Jezdze nowa Rav4 od prawie roku (a raczej moja zona bo to jej samochod) i mam
bardzo pozytywne wrazenia. Przez pewien okres Rav byla 3-cim samochodem
(poprzedni zony oczekiwal na nowego wlasciciela) ale przy kazdej okazji to
wlasnie Rav byla uzywana chociaz dwom pozostalym tez niczego nie brakowalo.
Wyglad i odczucia estetyczne sa kwestia osobista. Jesli chodzi o komfort jazdy,
dynamike, cisze w kabinie, wykonczenie, ergonomie itp. to Rav spelnila nasze
oczekiwania z nadmiarem. Samochod prowadzi sie bardzo dobrze przy kazdej
predkosci, jest bardzo stabilny, nie przechyla sie na zakretach, radzi sobie w
lekkim terenie bez problemow. Do mankamentow moge zaliczyc fakt ze majac 185cm
musze chwile poszukac wlasciwej pozycji fotela kierowcy no i to ze samochod
zuzywa okolo 40% wiecej paliwa niz podaje ksiazka. To nasza pierwsza Toyota i
liczymy na powszechnie panujaca opinie o bezawaryjnosci tej marki.
Wybierajac samochod zastanawialismy sie nad Subaru. Klimaty Forestera nam nie
pasowaly a Outback nie miescil sie w kategorii "SUV" co bylo warunkiem. Suzuki
Grand Vitara z silnikiem 2.0L wyla przerazliwie rozpedzajac sie do 100-ki.
Predkosci autostradowych osiagnac nie chciala wogole. Nissana QQ jeszcze wtedy
nie bylo ale zwroc uwage ze ten samochod to nie SUV chociaz tak jest promowany
(wiem,wiem - Rav4 do SUV-a tez daleko). Jest to zwykly hatchback z troche
podwyzszonym zawieszeniem. Wyglada ladnie.

jerr

[allola]

Dzieki Jerr za odpowiedz
Rozumiesz mnie dobrze... bo tez szukales i porownywales inne auta.
Dla mnie RAV4 jest za mala (moze Twoja zona jest nizsza i jest pasuje), tzn
krotkie fotele (mysle o dluzszej jezdzie) no i te blisko siebie (zbyt blisko)
ustawione pedala sprzeglo-hamulec-gaz.

Na razie nastawiam sie na QQ, bo jest ladny , wygodny... ale niestety nie wiem
jaki bedzie (bo jeszcze go nie bylo) :)))
Ale moze w "zterenizowanym" terenie sie sprawdzi , no i po normalnych drogach
czy autostradzie tez przyzwoicie jezdzi
Malo wiem na temat Nissanow
Moze ktos sie wypowie?

[jerr]

Ja mam automat - nie ma problemu z rostawem pedalow.
Jesli jeszcze wybierasz to sprawdz opcje Rav bez elektrycznie regulowanego
siedzenia kierowcy. Roznica w ilosci dostepnego miejsca jest duza. No chyba ze
masz powyzej 185 - wtedy sie nie wypowiadam.

jerr

Rav 4 x

[kitrii]

A ja jutro odbieram rav4x.silnik 2.2.Cudenko!Bardzo sie ciesze!!!

[piterek551]

forester to nie jest do konca suv(pojecie moze wzgledne),jego glowna cecha ktora
wyroznia go od innych jest silnik boxera, ktory naprawde poprawia jazde w
zakretach poprzez obnizenie srodka cieszkosci i to jak juz niektorzy wspominal
daje prowadzenie troche jakby sedanem czyli teoretycznie i moze praktycznie
bezpieczenstwo na +,naped jak juz wiekszosc mowila tez jest specyficzny i dobry
(brak elektroniki),warto zwrocic uwage (w zaleznosci od wersji silnikowej naped
sie rozni pod wzgledem reduktora jak ktos wspomnial i blokady
dyferencjalu(lepkosciowy itp.),pozwole sobie wspomniec, ze disel boxer wejdzie
do sprzedaz za jakis czas(dosc dlugi),
forester ma pare fajnych bajerow co w suvach zadko sie spotyka jak np.hill
holder choc nissan w nowym xtrialu tez go chyba ma ale subaru juz go ma od
lat,szpanerskie tez sa okna bez obramowania(co zwieksza halas pod czas jazdy
przy duzej predkosci i lusterka ktore sa extra duze (i to ma swoje zalety)ale
szumia przy wysokiej predkosci),jak dla mnie tyl ma ladne swiatla (typu
lexus),tez zadko spotykanym jest klapa przednia i tylnia z aluminium co poprostu
ulatwia zamykanie i otwieranie + rdza

reszte juz nie mowie no bo prawda serwic drogi,czeesci tez

a co np. o nissanie xtrialu nowy jest calkiem ladny w srodku bo stary mi
osobiscie sie nie podoba

warto sprawdzic i jak sie chce czy nie oplaca sie z niemiec foresterka sciagnac
www.mobile.de ta stronke poprzegladac i czasem sa ciekawe oferty
np.rocznego z malym przebiegiem po NIEMIECKICH DROGACH