policja z radarem w krzakach, sąd grodzki

[Gość: stado]

Witam,
Historia jest nastepująca.
Pewnego razu, jakies pół roku temu jechałem sobie od strony Konstancina Jez.
do Wa-wy. Dwujezdniowa szosa. Policjanci skryci za zakrętem w krzakach
złapali mnie w momencie wyprzedzania (wynik: 111 km/h). Pan policjant
stwierdził przekroczenie dopuszczalnej predkości o 51 km/h i w niewybredny
sposób chciał skłonic mnie do wręczenia tzw. korzysci majatkowej w zamian za
odstapienie od czynności służbowych. Robił to na tyle bezczelnie, że doszło
do utarczki słownej w wyniku której nie przyjąłem mandatu i zgodziłem się na
rozpatrzenie sprawy przez sąd grodzki. Rozprawa już dzisiaj po południu.

Moje argumenty sa takie:

1. W momencie pomiaru predkości wyprzedzałem inny pojazd i zwiększenie
szybkosci było chwilowe i podyktowane sprawnym wykonaniem manewru
wyprzedzania. BTW: czy jest jakaś taryfa ulgowa w takim przypadku?

2. Na drogę dwupasmową wjechałem od strony Powsina a nie Konstancina. Od
strony Powsina zaś nie ma żadnego znaku oznaczającego poczatek terenu
zabudowanego. Droga biegnie przez kilka kilometrów przez pola i łąki bez
żadnego zabudowania (chociaż jest to formalnie teren zabudowany, lecz jak
wspomniałem od strony Powsina nie ma żadnego znaku).

3. Policjant twierdził, ze mandat wynosi 500 zł + ileś tanm punktów karnych
powołując sie na to, ze tak mówi taryfikator, przy czym nie chciał mi pokazać
żadnego taryfikatora. Z tego co mi wiadomo ten słynny taryfikator juz nie
obowiązuje (jest tylko orientacyjna wskazówką dla policjanta), który oprócz
tego musi uwzglednić stan majątkowy i zdolności płatnicze delkwenta (stąd
pytania w stylu: "gdzie pana pracuje?" "ile pan zarabia?" "ma pan dzieci na
utrzymaniu?").

4. Policjant postępował niezgodnie z przepisami ponieważ zmuszał mnie do
wyjścia z samochodu i zajecia miejsca w radiowozie (nie zgodziłem sie na to).
Chciał stworzyć lepsze warunki do przyjecia łapówy.

5. Policjant działał niezgodnie z przepisami poniewaz nie podał mi swego
nazwiska ani numeru słuzbowego. Poza tym (tak na marginesie) do pasji
doprowadza mnie to jak taki burak zwraca się po imieniu per: "Panie Wieśku,
Sławku czy Antku".

Żeby nie było niejasności to poczuwam się w pewnym stopniu do winy i gotów
jestem poddać się karze ale chcę wnieść żeby sąd uwzględnił ww. okoliczności.

Jakie mam szanse?

pozdrawiam,

[Gość: Grey]

Przegrasz ...bo temida to świnie, a smerfy to jej głupsza rodzinka. Ale mam
nadzieje, ze opowiesz jak bylo na rozprawie.

[Gość: rmw]

Gość portalu: stado napisał(a):

>
> Żeby nie było niejasności to poczuwam się w pewnym stopniu do winy i gotów
> jestem poddać się karze ale chcę wnieść żeby sąd uwzględnił ww. okoliczności.
>
> Jakie mam szanse?


Żadnych i jeśli jest jeszcze przed rozprawą , to proponuję ci wyrazić
skruchę , bo jeżeli użyjesz argumentu o łapówie , to wyjścia są dwa:
1: skład orzekający cię wyśmieje i będzie wstyd
2: policjant po otrzymaniu pisma z orzeczeniem wniesie przeciwko tobie sprawę
cywilną o zniesławienie . I na bank wygra.

Ale o co chodzi?

[greenblack]

111 km/h w terenie zabudowanym i jeszcze masz pretensje? Zachowanie policjanta
to materiał na osobną rozprawę.


Pozdrawiam

[Gość: Niknejm]

greenblack napisał:

> 111 km/h w terenie zabudowanym i jeszcze masz pretensje? Zachowanie
> policjanta to materiał na osobną rozprawę.

I słusznie. Chyba, że rzeczywiście nie było znaków 'teren zabudowany' (tzn.
jedna miejscowość się skończyła, druga nie zaczęła).

Pzdr
Niknejm

[Gość: Rafał]

Znaki były , a poza tym 21 przekroczonych kilometrów/h skutkuje niewiele
mniejszą sankcja karną.

[Gość: stado]

greenblack napisał:
> 111 km/h w terenie zabudowanym i jeszcze masz pretensje?
-------------------------------------------------------
Wiem, że jesteś bardzo aktywny na tym forum ale postaraj sie czytać ze
zrozumieniem. Niech ilość idzie w parze z jakością.

Skąd pomysł, że mam pretensje o to że Policja łapie za speeding? Nie wynika to
z mojej opowieści.

"Budząca zaufanie obywatela do państwa", obleśna postawa funkcjonariuszy
Policji - oto powód mojego rozgoryczenia i pretensji.

Dodatkowo sprawa braku oznaczenia terenu zabudowanego od strony Powsina, pomiar
predkości w trakcie wyprzedzania - chciałem usłyszeć jakieś głosy na ten temat.

Pozdrawiam,

[Gość: frequent flyer]

no to co że przy wyprzedzaniu? jakie ma znaczenie długość drogi wyprzedzania na
drodze dwujezdniowej bo coś nie dostrzegam? zresztą na jednojezdniowej bym
zrozumiał ale też nie podejmował się obrony bo w kodeksie ani słowa o tej
okoliczności

[Gość: stado]

Uff,

Jestem po sprawie w sązie grodzkim. Skorzystałem z mozliwości dobrowolnego
poddania sie karze i dostałem 400 zł grzywny + 100 zł kosztów procesu.
Górne zagrożenie karą z tego artykułu kodeksu wykroczeń to 3000 zł (art. 97
k.w.).

Przedstawiłem swoje argumenty (te które opisałem na poczatku) i dodatkowo
podniosłem wątpliwośc czy radar, którego uzyła policja ma homologację (tylko
pomiary certyfikowanym radarem sa uznawane za dowód w sprawie). Oczywiscie o
łapówkarskich podchodach policjantów nie powiedziałem wprost, ale mysle że
sędzia wiedział co chcę przekazać.

Powiedziałem też, ze czuję się winny i chcę sie poddac dobrowolnie karze oraz
prosze zeby sąd przy wymiarze kary wziął pod uwagę wymienione przeze mnie
okoliczności. Nawet gdyby nie był to teren zabudowany (jak ktoś wyżej to
zauwazył) to i tak przekroczyłem prędkość o 21 km/h.

Sąd nie ukrywał, że bardzo mu pasuje taki obrót sprawy, ze nie trzeba bedzie
dociekać czy były znaki, sprawdzać radaru, etc. I sprawa bedzie zamknieta.

Tak więc to by było na tyle. Koledzy obstawiali, ze będzie mnie to kosztowało
znacznie więcej niz 500 zł (tyle miał wynieśc nie przyjety przeze mnie mandat a
na łapówkę pewnie starczyłoby 200 zł).

pozdrawiam wszystkich,

[bigmaciek]

Gość portalu: stado napisał(a):

> Uff,
>
> Jestem po sprawie w sązie grodzkim. Skorzystałem z mozliwości dobrowolnego
> poddania sie karze i dostałem 400 zł grzywny + 100 zł kosztów procesu.
> Górne zagrożenie karą z tego artykułu kodeksu wykroczeń to 3000 zł (art. 97
> k.w.).
>
>

Przepraszam, że tą sprawę wyciągam ale nie pasują mi czasy. 21 lipca o godz.
13:13 zakładasz wątek w którym prosisz o radę. O godz. 16:58 odpowiadasz
Greenblackowi a o godz 17:15 jesteś po sprawie. Zakładając że ostatni post
pisałeś 5 minut między 16:58 a 17:10 byłeś na sali sądowej z laptopem na
kolanach. Czyżbyś wątek zakładał jak już w ogóle było po sprawie? Jeśli tak to
po co?

[Gość: stado]

bigmaciek napisał:

> Przepraszam, że tą sprawę wyciągam ale nie pasują mi czasy. 21 lipca o godz.
> 13:13 zakładasz wątek w którym prosisz o radę. O godz. 16:58 odpowiadasz
> Greenblackowi a o godz 17:15 jesteś po sprawie. Zakładając że ostatni post
> pisałeś 5 minut między 16:58 a 17:10 byłeś na sali sądowej z laptopem na
> kolanach. Czyżbyś wątek zakładał jak już w ogóle było po sprawie? Jeśli tak
to po co?
---------------------------------------------

[Gość: frequent flyer]

Gość portalu: stado napisał(a):

> . Nawet gdyby nie był to teren zabudowany (jak ktoś wyżej to
> zauwazył) to i tak przekroczyłem prędkość o 21 km/h.
>
>
A nie o 11 km/h? Skoro dwupasmowa?

[bigmaciek]

Gość portalu: stado napisał(a):

> greenblack napisał:
> > 111 km/h w terenie zabudowanym i jeszcze masz pretensje?
> -------------------------------------------------------
> "Budząca zaufanie obywatela do państwa", obleśna postawa funkcjonariuszy
> Policji - oto powód mojego rozgoryczenia i pretensji.

Przed sądem taki argument nie ma żadnego znaczenia. Faktem jest, że dopuszcalną
prędkość przekroczyłeś. Z oskarżeniem o łapówę lepiej się nie wychylać, jest to
zupełnie inna sprawa. Możesz złożyć skargę na zachowanie funkcjonariuszy.

> Dodatkowo sprawa braku oznaczenia terenu zabudowanego od strony Powsina,
pomiar predkości w trakcie wyprzedzania - chciałem usłyszeć jakieś głosy na ten
temat.

Pomiar prędkości podczas wyprzedzania jest jak najbardziej legalny i możliwy.
Dodatkowo piszesz, że wyprzedzałeś na drodze dwupasmowej, czyli o dwóch pasach
ruchu w tym samym kierunku. Nie było zatem żadnego uzasadnienia aby dla
bezpieczeństwa tego manewru zwiększać prędkość. Fakt braku prawidłowego
oznakowania też nie zmienia faktu, że prędkość przekroczyłeś.

Rozprawa będzie miała przebieg nastepujący: po przedstawieniu oskarżenia (o
przekroczenie prędkości) sąd zada Ci pytanie: czy przyznajesz się do winy. Co
odpowiesz? Bo jeśli powiesz tak to będzie to koniec rozprawy.


> Pozdrawiam,

[greenblack]

Gość portalu: stado napisał(a):

> Wiem, że jesteś bardzo aktywny na tym forum ale postaraj sie czytać ze
> zrozumieniem. Niech ilość idzie w parze z jakością.
>
> Skąd pomysł, że mam pretensje o to że Policja łapie za speeding? Nie wynika
to
> z mojej opowieści.

A po co te uniki z niewidocznymi znakami i namierzeniem podczas wyprzedzania?

Pozdrawiam

[wichura]

"Poza tym (tak na marginesie) do pasji
> doprowadza mnie to jak taki burak zwraca się po imieniu per: "Panie Wieśku,
> Sławku czy Antku".

Jest to najczęstszy wstęp do negocjacji. Skraca dystans między stronami, a
niemal zawsze po tych słowach pada propozycja...

[smart16v]

Popieram walkę ze skorumpowaną Policją, ale:
1. to, że chciałeś wykonać jakiś manewr i żeby go wykonać dla bezpieczeństwa
przekroczyłeś prędkość jest dość śmieszne. Każdy policjant, sędzia, rozsądny
człowiek powie Ci, ze trzeba było zaniechać manewru.
2. Czy radar miał homologację trzeba było sprawdzać od razu
3. Jeżeli policjant zechce, żebyś mu wręczył łapówkę, możesz natychmiast to
zgłosić i w świetle nowego prawa nie zostaniesz pociągnięty do
odpowiedzialności.

Policja to tylko przykład na stan naszego Państwa (patrz Afera Rywina). Problem
polega na tym, że oni mają z łapówkarstwem walczyć:((

[Gość: Spaślak]

> 2. Na drogę dwupasmową wjechałem od strony Powsina a nie Konstancina. Od
> strony Powsina zaś nie ma żadnego znaku oznaczającego poczatek terenu
> zabudowanego. Droga biegnie przez kilka kilometrów przez pola i łąki bez
> żadnego zabudowania (chociaż jest to formalnie teren zabudowany, lecz jak
> wspomniałem od strony Powsina nie ma żadnego znaku).

Nie ma znaku, bo w Powsinie (część Warszawy) obowiązuje limit do 60. Nie ma
znaku o tym, że jest koniec obszaru zabudowanego, więc potem nie ma żadnego
znaku oznaczającego poczatek terenu zabudowanego, nieważne z której strony sie
wjeżdża na tę drogę.

Pzdr

[Gość: Henry]

Z Twojego wpisu sadzac,jedynym powodem polskiej drogowki jest zarobic troszke
na mandatach ,bezpieczenstwo ruchu niewiele ich interesuje.

Maly przyklad pracy szwedzkiej drogowki ; z samego rana lokalne radio ostrzega
kierowcow o kontroli radarowej na drodze np: 19 od godz. do godz. ,jadac ta
droga kierowcy najpierw napotykaja kilka szyltow z napisem : "Trafik Kontroll"
zanim ew. zostana zatrzymani do kontroli,-przewaznie "litania" i bez mandatow -
drogowce zalezy przedewszystkim na bezpieczenstwie ruchi kolowego,nie na
mandatach.
Socjolodzy zajmujacy sie problematyka wypadkowosci i jej powodow ,doszli do
wniosku,ze ostrzezony i poinformowany kierowca lepiej/bezpieczniej jezdzi niz
ten co wiele mandatow zaplacil ,- a moze by tak w Polsce ?, sprobowac nie
zaszkodzi . Pzdr.
________________________________________________________________________________

[Gość: Niknejm]

Powiedz to Panom Policjantom... Sądząc z miejsc, w których się zasadzają,
chodzi o kesz. I tyle.
Tam, gdzie są wypadki, ich nie ma. Usadzają się na długich, prostych i
szerokich odcinkach, gdzie jest ograniczenie do 60 czy 70km/h, bo kilka lat
temy były tam koleiny. Koleiny usunięto, usunięto znak uprzedzający o nich, ale
ograniczenie 'jakoś' pozostało...

Pzdr
Niknejm

[Gość: stado]

Tak Niknejmie, mosz recht (jak mawiają Ślązacy).

Konia z rzędem temu kto widział patrol policji (najlepiej na motocyklach)
dyscyplinujący cwaniaczków wyprzedzających korek po prawym (a nawet lewym)
poboczu albo szarżujących na czołówkę i wciskających się w ostatniej chwili, na
chama, w kolumnę samochodów poruszających się w korku.

Mógłbym mnożyć tego rodzaju przykłady. Każdy z was wie o co chodzi.

Generalnie istnieje przekonanie, ze Policja drogowa jest wrogiem i
przeciwnikiem kierowcy. Widzialem (będąc na tzw. zachodzie) jak policjant
sprząta miotełką do szufelki odłamki szkła i plastiku po stłuczce, lub
policjanta który pomaga zmienić koło kierowcy, który złapał gumę. Stawiam
dolary przeciwko orzechom, że nikt nie widział polskiego policjanta w takich
okolicznościach.

Nie jestem nastawiony anarchistycznie i uważam, ze Policja także powinna
kontrolować predkość, ale przebóg, niech to nie będzie jedyne zajęcie Policji
drogowej!

pozdrawiam