Biora sie za kratki - nareszcie!

[dr.uid]

Rzeczpospolita" dowiedziała się nieoficjalnie, że
Ministerstwo Finansów myśli nad zmianą zasad, na jakich
firmy będą mogły zaliczać w koszty wydatki na zakup
samochodów.

Resort chce, aby odpisywanie amortyzacji było możliwe
wyłącznie od samochodów dostawczych. Za samochód
dostawczy uznany byłby pojazd, który zamiast tylnej
szyby ma blachę. Obecnie za wóz dostawczy uznawany jest
pojazd, w którym część bagażowa oddzielona jest kratką.
Spowodowało to powszechne montowanie kratek w
samochodach osobowych. Teraz obok kratek mają
obowiązywać blaszane wytłoczki zamiast tylnej szyby.
Jeśli auto nie spełni tych wymagań, amortyzacja będzie
naliczana tylko do kwoty 20-tu tysięcy euro. Nie będzie
też możliwe odliczenie VAT zawartego w cenie.
"Rzeczpospolita" obliczyła, że dzięki wprowadzeniu
zmian fiskus może zarobić nawet miliard złotych.

[Gość: bocian]

dr.uid napisał:

> Rzeczpospolita" dowiedziała się nieoficjalnie, że
> Ministerstwo Finansów myśli nad zmianą zasad, na jakich
> firmy będą mogły zaliczać w koszty wydatki na zakup
> samochodów.
>
> Resort chce, aby odpisywanie amortyzacji było możliwe
> wyłącznie od samochodów dostawczych. Za samochód
> dostawczy uznany byłby pojazd, który zamiast tylnej
> szyby ma blachę. Obecnie za wóz dostawczy uznawany jest
> pojazd, w którym część bagażowa oddzielona jest kratką.
> Spowodowało to powszechne montowanie kratek w
> samochodach osobowych. Teraz obok kratek mają
> obowiązywać blaszane wytłoczki zamiast tylnej szyby.
> Jeśli auto nie spełni tych wymagań, amortyzacja będzie
> naliczana tylko do kwoty 20-tu tysięcy euro. Nie będzie
> też możliwe odliczenie VAT zawartego w cenie.
> "Rzeczpospolita" obliczyła, że dzięki wprowadzeniu
> zmian fiskus może zarobić nawet miliard złotych.

Zastanów sie z czego ty sie cieszysz????
W cywilizowanym kraju przedsiębiorstwa kupujące rowneiż samochody osobowe dla
swoich pracowników miały by możliwosc odliczania watu i amortyzownaia ich. W
naszym dzikim kraju te bałwany nie pomyśla ze przedsiębiorstwom poza
dostawczymi smoachodami potrzbne są inne samochody przekraczające wartosc 10
tys eur. Dlaczego od kazdego samochodu nie moge odliczyć VAT??? (a jeżdżą nimi
handlowcy, dyrektorzy, prezes). Dlaczego nie moge amsortyzować samochodu
prezesa???
Wiem ze z myślówą u Ciebie nie tęgo ale nie sądziłem ze będziesz sie cieszył z
tak drańskich przepisów. I to ma byc ułatwienie i "sprzyjanie"
przedsiębiorczosci!

[mooj]

a ile by fiskus "zaoszczedził" gdyby tak akcyze na posty wprowadził?
i oczywiście te znalezy arbitralnie ustawić stawki
np dr.uid -stówa leci
i uzasadnienie by się znalazło -szkodliwe -podnoszą ciśnienie - większe wydatki
na leczenie (analogia do innych używek)

[dr.uid]

mooj napisał:

> a ile by fiskus "zaoszczedził" gdyby tak akcyze na posty wprowadził?
> i oczywiście te znalezy arbitralnie ustawić stawki
> np dr.uid -stówa leci
> i uzasadnienie by się znalazło -szkodliwe -podnoszą ciśnienie - większe
wydatki
>
> na leczenie (analogia do innych używek)

mooj - stawka zerowa - zwolniony w ramach renty inwalidzkiej z racji zoltych
papierow

[mooj]

to może hm...
nabywcy-czytacze?
pozdrawiam:)

[dr.uid]

Gość portalu: bocian napisał(a):

> dr.uid napisał:
>
> > Rzeczpospolita" dowiedziała się nieoficjalnie, że
> > Ministerstwo Finansów myśli nad zmianą zasad, na jakich
> > firmy będą mogły zaliczać w koszty wydatki na zakup
> > samochodów.
> >
> > Resort chce, aby odpisywanie amortyzacji było możliwe
> > wyłącznie od samochodów dostawczych. Za samochód
> > dostawczy uznany byłby pojazd, który zamiast tylnej
> > szyby ma blachę. Obecnie za wóz dostawczy uznawany jest
> > pojazd, w którym część bagażowa oddzielona jest kratką.
> > Spowodowało to powszechne montowanie kratek w
> > samochodach osobowych. Teraz obok kratek mają
> > obowiązywać blaszane wytłoczki zamiast tylnej szyby.
> > Jeśli auto nie spełni tych wymagań, amortyzacja będzie
> > naliczana tylko do kwoty 20-tu tysięcy euro. Nie będzie
> > też możliwe odliczenie VAT zawartego w cenie.
> > "Rzeczpospolita" obliczyła, że dzięki wprowadzeniu
> > zmian fiskus może zarobić nawet miliard złotych.
>
> Zastanów sie z czego ty sie cieszysz????
> W cywilizowanym kraju przedsiębiorstwa kupujące rowneiż
samochody osobowe dla
> swoich pracowników miały by możliwosc odliczania watu i
amortyzownaia ich. W
> naszym dzikim kraju te bałwany nie pomyśla ze
przedsiębiorstwom poza
> dostawczymi smoachodami potrzbne są inne samochody
przekraczające wartosc 10
> tys eur. Dlaczego od kazdego samochodu nie moge
odliczyć VAT??? (a jeżdżą nimi
> handlowcy, dyrektorzy, prezes). Dlaczego nie moge
amsortyzować samochodu
> prezesa???
> Wiem ze z myślówą u Ciebie nie tęgo ale nie sądziłem ze
będziesz sie cieszył z
> tak drańskich przepisów. I to ma byc ułatwienie i
"sprzyjanie"
> przedsiębiorczosci!


Tak, najlepiej pozwolic odliczac bazarowym biznesmenom
wszystko czego zapragna. Chce taki paczke prezerwatyw dla
pracownikow - odliczyc, skrzynke piwa - odliczyc. A co
to? Swiete krowy czy co? Z jakiej racji maja nie placic
podatkow. Tylko dlatego, ze handluja majtkami w Tuszynie?
Rownosc wobec prawa przede wszystkim, glupku.
I tak sie powinni cieszyc z tego kompromisu. Jak taki
ktos potrzebuje naprawde samochod do pracy, to blachy z
tylu nie bedzie sie wstydzil.

[Gość: bocian]

dr.uid napisał:

> Tak, najlepiej pozwolic odliczac bazarowym biznesmenom
> wszystko czego zapragna. Chce taki paczke prezerwatyw dla
> pracownikow - odliczyc, skrzynke piwa - odliczyc. A co
> to? Swiete krowy czy co? Z jakiej racji maja nie placic
> podatkow. Tylko dlatego, ze handluja majtkami w Tuszynie?
> Rownosc wobec prawa przede wszystkim, glupku.
> I tak sie powinni cieszyc z tego kompromisu. Jak taki
> ktos potrzebuje naprawde samochod do pracy, to blachy z
> tylu nie bedzie sie wstydzil.

Stary. ja mowię o przykąldzie normalnych, uczciwych firm. Pracuje w firmie w
ktorej dyrektorzy maja slużbowki. Większosć z nich jest z W-wy oddalonej o
ponad 150 KM od miejsca przcy. Zaden z nich by sie nei zgodzil na prace w tym
miejscu gdyby nie dostal samochodu. A ta firma bez nich by nie istniaal -
jakies 400 osob sredniorocznego zatrudnienia na bruk.
Wiem ze to jest skrajny przykąłd - ale w cywilizowanych krajach firmy maja
prawo kupowac auta pracownikom - w holandii znaczny odsetek samochodów
poruszajacyuch sie po drogach to samochody sluzbowe (słyszałem nawet o 80%).
I jak ustalimy takie przepisy to oczywiscie ścigajmy nadużycia.

[Gość: vonNogaj]

Szkoda czasu. Tez kiedyś próbowałem dyskutować z druidem (na ten sam temat
zresztą). Młody byłem, głupi... Teraz już wiem, że to nie ma sensu.
Z druidem jest taki problem, że stosuje podwójne standardy moralności, a także
wbrew faktom, uważa się za ideał, który wszyscy powinni naśladować. Czy im się
to podoba czy nie. Cóż, bywa... Nawet w najlepszych rodzinach...
Dodatkowy problem jest taki, że druid jest jednak dość sprawny retorycznie i
jak chce to potrafi mysleć logicznie. Niemniej jednak jest to logika
uwarunkowana tylko na udowodnienie założonej tezy.
Cóż, po prostu "róbmy swoje".
Pozdrawiam
vN

PS. A swoją drogą zaczyna mnie intrygować ta zajadła nienawiść druida do
bazarowych sprzedawców majtek (w dyskusji ze mną też użył tego motywu). Chyba
mu kiedyś za ciasne sprzedali...

to musi w nich cały czas chodzić? n/t

[mooj]

[dr.uid]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

> Szkoda czasu. Tez kiedyś próbowałem dyskutować z druidem (na ten sam temat
> zresztą). Młody byłem, głupi... Teraz już wiem, że to nie ma sensu.
> Z druidem jest taki problem, że stosuje podwójne standardy moralności, a
także
> wbrew faktom, uważa się za ideał, który wszyscy powinni naśladować. Czy im
się
> to podoba czy nie. Cóż, bywa... Nawet w najlepszych rodzinach...
> Dodatkowy problem jest taki, że druid jest jednak dość sprawny retorycznie i
> jak chce to potrafi mysleć logicznie. Niemniej jednak jest to logika
> uwarunkowana tylko na udowodnienie założonej tezy.
> Cóż, po prostu "róbmy swoje".
> Pozdrawiam
> vN
>
> PS. A swoją drogą zaczyna mnie intrygować ta zajadła nienawiść druida do
> bazarowych sprzedawców majtek (w dyskusji ze mną też użył tego motywu). Chyba
> mu kiedyś za ciasne sprzedali...

Nie kupuje na bazarach. A na pewno nie majtek.
P.S. Gdzie widzisz te podwojne "standardy moralnosci"?

[Gość: vonNogaj]

Poszukaj naszej dyskusji i sobie znajdź miejsce w którym ci to wytknąłem, a ty
raczyłeś to przemilczeć i zmienić tory rozmowy.
Mi nie chce się odkrywać Ameryki i udowadniać rzeczy udowodnionych.
vN

[dr.uid]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

> Poszukaj naszej dyskusji i sobie znajdź miejsce w
którym ci to wytknąłem, a ty
> raczyłeś to przemilczeć i zmienić tory rozmowy.
> Mi nie chce się odkrywać Ameryki i udowadniać rzeczy
udowodnionych.
> vN

Nie mam zwyczaju szukac igly w stogu siana, bo mozna
trafic na zmije.

[Gość: vonNogaj]

Zwłaszcza jak się ją samemu tam wrzuciło...

[Gość: emes]

dr.uid napisał:

>
> Tak, najlepiej pozwolic odliczac bazarowym biznesmenom
> wszystko czego zapragna. Chce taki paczke prezerwatyw dla
> pracownikow - odliczyc, skrzynke piwa - odliczyc. A co
> to? Swiete krowy czy co? Z jakiej racji maja nie placic
> podatkow. Tylko dlatego, ze handluja majtkami w Tuszynie?
> Rownosc wobec prawa przede wszystkim, glupku.
> I tak sie powinni cieszyc z tego kompromisu. Jak taki
> ktos potrzebuje naprawde samochod do pracy, to blachy z
> tylu nie bedzie sie wstydzil.
>
>
UWAGA!!! Przeprowadzam wyklad!!! Dla Dr.uida.

1. Podatek VAT moze odliczyc WYLACZNIE platnik VAT.

2. Platnik podatku VAT dolicza VAT do ceny swojej uslugi, produkcji czy
sprzedazy. DOLICZA!!! Lopatologicznie: bezvatowiec wystawia rachunek na 100 zl,
a vatowiec za to samo na 122 zl (22 zl od razu laduje w US).

3. Skoro dolicza to powinien miec mozliwosc odliczania tego podatku na
podstawie poniesionych kosztow. Tak jak odlicza sie podatek dochodowy!

A nie ma!!! Moze odliczyc nawet przytaczane juz prezerwatywy (juz to robilem -
to swietna guma do niektorych zastosowan!), a samochodu do przewozenia towaru
nie moze!!! Wszystko dlatego, ze nasi wlodarze konczyli szkoly w Moskwie, a w
najlepszym przypadku ekonomie socjalistyczna na SGPiS i nadal uwazaja, ze
istnieje cos takiego jak prymat przemyslu ciezkiego nad "lekkim". Nie miesci im
sie w glowach, ze jakas firma potrzebuje malego samochodu. Bo od pewnego czasu
sa na naszych drogach np. przedstwiciele handlowi. Oni jezdza duzo za to tylko
z teczka!!! I nie musza uzywac do tego stara wywrotki!!!

Poza tym waaaadza doskonale wie jakie sa nastroje w spoleczenstwie (w koncu
sami je generuja) i woli przypodobac sie zawistnym biedakom niz ciezko
pracujacym przedsiebiorcom!!! Bo biedacy to ELEKTORAT, a przedsiebiorca co
najwyzej popluje jadem na forum... I nie zatrudni biedaka wiec ELEKTORAT sie
nie skurczy.

K... mac! Nie ma zadnego uzasadnienia dla wprowadzania klasyfikacji pojazdow do
odliczania!!! To jest sprawa WYLACZNIE polityczna!!! Zeby maluczcy sie mogli
cieszyc, ze znowu krfjopyjca dostal w puzon. A powinna to byc sprawa WYLACZNIE
ekonomiczna - w koncu przedsiebiorca sam najlepiej wie jaki samochod
potrzebuje - nie musi go w tym wyreczac waaaaadza!!!

Dr.uid - gratuluje trzezwosci spojzenia!!! Faktycznie komunizm to najlepszy z
mozliwych ustrojow. Nie tak jak ten (fe!) liberalizm...

[dr.uid]

Gość portalu: emes napisał(a):

> UWAGA!!! Przeprowadzam wyklad!!! Dla Dr.uida.
>
> 1. Podatek VAT moze odliczyc WYLACZNIE platnik VAT.
>
> 2. Platnik podatku VAT dolicza VAT do ceny swojej
uslugi, produkcji czy
> sprzedazy. DOLICZA!!! Lopatologicznie: bezvatowiec
wystawia rachunek na 100 zl,
>
> a vatowiec za to samo na 122 zl (22 zl od razu laduje w
US).
>
> 3. Skoro dolicza to powinien miec mozliwosc odliczania
tego podatku na
> podstawie poniesionych kosztow. Tak jak odlicza sie
podatek dochodowy!
>
> A nie ma!!! Moze odliczyc nawet przytaczane juz
prezerwatywy (juz to robilem -
> to swietna guma do niektorych zastosowan!), a samochodu
do przewozenia towaru
> nie moze!!! Wszystko dlatego, ze nasi wlodarze konczyli
szkoly w Moskwie, a w
> najlepszym przypadku ekonomie socjalistyczna na SGPiS i
nadal uwazaja, ze
> istnieje cos takiego jak prymat przemyslu ciezkiego nad
"lekkim". Nie miesci im
>
> sie w glowach, ze jakas firma potrzebuje malego
samochodu. Bo od pewnego czasu
> sa na naszych drogach np. przedstwiciele handlowi. Oni
jezdza duzo za to tylko
> z teczka!!! I nie musza uzywac do tego stara wywrotki!!!
>
> Poza tym waaaadza doskonale wie jakie sa nastroje w
spoleczenstwie (w koncu
> sami je generuja) i woli przypodobac sie zawistnym
biedakom niz ciezko
> pracujacym przedsiebiorcom!!! Bo biedacy to ELEKTORAT,
a przedsiebiorca co
> najwyzej popluje jadem na forum... I nie zatrudni
biedaka wiec ELEKTORAT sie
> nie skurczy.
>
> K... mac! Nie ma zadnego uzasadnienia dla wprowadzania
klasyfikacji pojazdow do
>
> odliczania!!! To jest sprawa WYLACZNIE polityczna!!!
Zeby maluczcy sie mogli
> cieszyc, ze znowu krfjopyjca dostal w puzon. A powinna
to byc sprawa WYLACZNIE
> ekonomiczna - w koncu przedsiebiorca sam najlepiej wie
jaki samochod
> potrzebuje - nie musi go w tym wyreczac waaaaadza!!!
>
> Dr.uid - gratuluje trzezwosci spojzenia!!! Faktycznie
komunizm to najlepszy z
> mozliwych ustrojow. Nie tak jak ten (fe!) liberalizm...

Przeprowadzam wyklad dla glaba:

Ogranicznia te wziely sie stad, ze "oszukac gdzie sie
da", to glowne motto rodzimych byznesmenow.
Gdyby samochody sluzbowe byly kupowane tylko do
sluzbowych celow, to nie bylby potrzebny caly ten cyrk z
kratkami i blachami. Odliczalby ten kto naprawde ma do
tego prawo. Ale poniewaz polscy byznesmeni od majtek
wyniesli oszustwo z poprzedniego systemu, bo oszukac
panstwo to bylo cos, to musza byc sposoby, zeby im na to
nie pozwolic. Czy skuteczne, to inna sprawa.
Tylko mi nie pieprz tu, ze samochod kupiony na firme, a
uzytkownay przez szwagra jest samochodem sluzbowym. Jest
przedmiotem przestepstwa i powinien zostac zarekwirowany
tuz przed twoim aresztowaniem.
Jestes zlodziejem, ktory mysli, ze jest taki sprytny, bo
oszukal gnebiace go panstwo. Jak nie umiesz prowadzic
byznesu bez oszustw to sie zatrudnij na budowie albo jako
stroz. To praca akurat dla ciebie, zlodzieju.

Ales dal do pieca!

[Gość: emes]

Dzieki!!! Co za kultura. Co za klasa. Palce lizac! BRAWO!!! Ale bez bisow
prosze bo chce sie plakac...


dr.uid napisał:

>
> Przeprowadzam wyklad dla glaba:
>
> Ogranicznia te wziely sie stad, ze "oszukac gdzie sie
> da", to glowne motto rodzimych byznesmenow.


Rodzimi biznesmeni sa okradani przez panstwo. Bo inaczej nie mozna nazwac
procederu pobierania podatku i nie dawania NIC w zamian.


> Gdyby samochody sluzbowe byly kupowane tylko do
> sluzbowych celow, to nie bylby potrzebny caly ten cyrk z
> kratkami i blachami.


A jak okreslic czy samochod jezdzi sluzbowo czy nie? Ja nie umiem... Nawet jak
zostana wprowadzone obostrzenia to tylko zwiekszy to ilosc papierow i nic sie
poza tym nie zmieni.


Odliczalby ten kto naprawde ma do
> tego prawo. Ale poniewaz polscy byznesmeni od majtek
> wyniesli oszustwo z poprzedniego systemu, bo oszukac
> panstwo to bylo cos, to musza byc sposoby, zeby im na to
> nie pozwolic. Czy skuteczne, to inna sprawa.


Oczywiscie, ze nieskutecznie. Nikomu jeszcze sie nie udalo kierowac
(skutecznie) krajem przy pomocy zamordystycznych metod. Bo, wiesz, obywatele
nie utozsamiaja sie wtedy z panstwem. I kantuja ile wlezie :-)))


> Tylko mi nie pieprz tu, ze samochod kupiony na firme, a
> uzytkownay przez szwagra jest samochodem sluzbowym. Jest
> przedmiotem przestepstwa i powinien zostac zarekwirowany
> tuz przed twoim aresztowaniem.


Masz racje. JEZELI jest przedmiotem przestepstwa! Tylko to nalezy NAJPIERW
udowodnic, a dopiero potem karac!!! A teraz jestem pozbawiony mozliwosci
odliczenia sobie faktycznie mi potrzebnego samochodu bo ktos, kiedys pojechal
sluzbowym autem na wakacje. Czyli ponosze konsekwencje czynu, ktorego nie
popelnilem!!! Jestem za to karany PRZED popelnieniem przestepstwa!!! Tak nie
bylo nawet za komuny, do ktorej (widze) tesknisz.


> Jestes zlodziejem, ktory mysli, ze jest taki sprytny, bo
> oszukal gnebiace go panstwo. Jak nie umiesz prowadzic
> byznesu bez oszustw to sie zatrudnij na budowie albo jako
> stroz. To praca akurat dla ciebie, zlodzieju.


Chcesz moj adres? Bedziesz mogl zrobic na mnie donos do prokuratury.

Ale biada Ci jezeli okaze sie czysty. Zawsze da sie takich jak Ty znalesc i
podac do sadu. I wygrac :-))) A potem odszkodowanie przekazac na cele
dobroczynne.


A tak swoja droga to wydaje mi sie, ze sadzisz mnie majac na mysli siebie. Po
prostu zazdroscisz mi, ze MOGE kupic samochod. Ty nie mozesz. A gdybys mogl to
kantowalbys jak ta lala - tak sadze bo tak dokladnie wiesz wszystko o
kantowaniu :-))) Mi niektore z Twoich pomyslow nie wpadly do glowy... Pomysle
jak wprowadzic je w czyn bo, w odroznieniu od Ciebie zawistniku, mam mozliwosc.

Koncze te dyskusje bos CHAM!!! Pa...

[franek-b]

> Przeprowadzam wyklad dla glaba:
>
> Ogranicznia te wziely sie stad, ze "oszukac gdzie sie
> da", to glowne motto rodzimych byznesmenow.
> Gdyby samochody sluzbowe byly kupowane tylko do
> sluzbowych celow, to nie bylby potrzebny caly ten cyrk z
> kratkami i blachami. Odliczalby ten kto naprawde ma do
> tego prawo. Ale poniewaz polscy byznesmeni od majtek
> wyniesli oszustwo z poprzedniego systemu, bo oszukac
> panstwo to bylo cos, to musza byc sposoby, zeby im na to
> nie pozwolic. Czy skuteczne, to inna sprawa.
> Tylko mi nie pieprz tu, ze samochod kupiony na firme, a
> uzytkownay przez szwagra jest samochodem sluzbowym. Jest
> przedmiotem przestepstwa i powinien zostac zarekwirowany
> tuz przed twoim aresztowaniem.
> Jestes zlodziejem, ktory mysli, ze jest taki sprytny, bo
> oszukal gnebiace go panstwo. Jak nie umiesz prowadzic
> byznesu bez oszustw to sie zatrudnij na budowie albo jako
> stroz. To praca akurat dla ciebie, zlodzieju.

Jakby za kazda głupote dawali dolara to bylbys bogatszy od Billa Gates'a... a
za chamstwo ... to brakloby dolarow...:-(

Do Bociana...

[bart_v]

Gość portalu: bocian napisał(a):
> W cywilizowanym kraju przedsiębiorstwa kupujące rowneiż samochody
> osobowe dla swoich pracowników miały by możliwosc odliczania watu
> i amortyzownaia ich.

W firmie w której pracuję od lat połowa wszystkich aut (ok. 20) to "osobówki"
z czego kolejna połowa to auta w cenie powyżej 20 tys. EUR. Amortyzuje się
tylko do dozwolonej granicy, o VAT w tym przypadku nikt nie mówi. I nikt nie
narzeka że jest tak a nie inaczej. Firma po oprostu zarabia i stac ją na zakup
takich aut.
Ale dla wszystkich podatkowych oszustów vel 1-osobowych firm typu "Juziek i
Spółka" to będzie problem, bo kupują auta tylko po to żeby wozić dzieciaki do
przedszkola a i żeby żona od czasu do czasu mogła pojechac na zakupy nie
robiąc obciachu "blaszanym dostawczakiem".
Brawo, MF !
A wszystkich podatkowywm oszustom zdecydowanie mówię NIE!

> tak drańskich przepisów. I to ma byc ułatwienie i "sprzyjanie"
> przedsiębiorczosci!

1-osobowe naciągactwo "Juziek i Sp." nie ma nic wspólnego z
przedsiębiorczością, panie szanowny ;-)
Wreszcie MF dobierze sie wam do dupy.

Szacunek

[Gość: bocian]

bart_v napisał:

> Gość portalu: bocian napisał(a):
> > W cywilizowanym kraju przedsiębiorstwa kupujące rowneiż samochody
> > osobowe dla swoich pracowników miały by możliwosc odliczania watu
> > i amortyzownaia ich.
>
> W firmie w której pracuję od lat połowa wszystkich aut (ok. 20)
to "osobówki"
> z czego kolejna połowa to auta w cenie powyżej 20 tys. EUR. Amortyzuje się
> tylko do dozwolonej granicy, o VAT w tym przypadku nikt nie mówi. I nikt nie
> narzeka że jest tak a nie inaczej. Firma po oprostu zarabia i stac ją na
zakup
> takich aut.

Gratuluję pracodawcy, choć dziwi mnie ze pracodawca nie dba o walsne
interesy. Ale chęć wyrzucania pieniedzy w błoto nie jest karana wiec freedom!

> Ale dla wszystkich podatkowych oszustów vel 1-osobowych firm typu "Juziek i
> Spółka" to będzie problem, bo kupują auta tylko po to żeby wozić dzieciaki
do
> przedszkola a i żeby żona od czasu do czasu mogła pojechac na zakupy nie
> robiąc obciachu "blaszanym dostawczakiem".
> Brawo, MF !
> A wszystkich podatkowywm oszustom zdecydowanie mówię NIE!

Oczywiscie, ustalmy przepisy ktore uchronią nas przed oszustami. Tylko
oszustwa, tak jak wykroczenia drogowe, nie wynikaja na ogół ze zlych
przepisów tylko z błędów i przekupnosci organów ścigania. Bo w jedno osobowej
spółce majacej przychodów kilkaset tys złotych rocznie i zero zysku jak moze
być kilka samochodów na srodkach trwałych? US powinien z marszu to wyąłpać i
wyplenic. Ale na kontrole przychodza znajome krolika, chętnie otrzymaja kilak
groszy pod stołem i już machina się kręci.

> > > tak drańskich przepisów. I to ma byc ułatwienie i "sprzyjanie"
> > przedsiębiorczosci!
>
> 1-osobowe naciągactwo "Juziek i Sp." nie ma nic wspólnego z
> przedsiębiorczością, panie szanowny ;-)
> Wreszcie MF dobierze sie wam do dupy.

Panie szanowny, nigdzie nei powiedziałem ze popieram naciagaczy. Mowie tylko
ze chcę przepisów eliminujacych naciągactwo ale wspierajacych
przedsiębiorczosć. A nie traktowanie wszystkich w czambuł według jednej miary.

[Gość: Karol]

> takich aut.
> Ale dla wszystkich podatkowych oszustów vel 1-osobowych firm typu "Juziek i
> Spółka" to będzie problem, bo kupują auta tylko po to żeby wozić dzieciaki do
> przedszkola a i żeby żona od czasu do czasu mogła pojechac na zakupy nie
> robiąc obciachu "blaszanym dostawczakiem".
> Brawo, MF !
> A wszystkich podatkowywm oszustom zdecydowanie mówię NIE!
>
> > tak drańskich przepisów. I to ma byc ułatwienie i "sprzyjanie"
> > przedsiębiorczosci!
>


a mi się wydaje, że mylą Ci się pojęcia. Prowadzę jednoosbową działalność
gospodarczą i samochód jest mi niezbędny. W zwiazku z tym, że nie polega ona na
sprzedaży majtek, ani kondomów, tylko na zarządzaniu i doradztwie w tym
zakresie, to samochód dostawczy jest mi totalnie niepotrzebny - absolutnie
wystarcza osobowy. I nie widzę nic mądrego w tym, że nie mogę sobie odliczyć
VATu od jednego z narzędzi pracy. Ba - dla mnie jest to równie idiotycznym
pomysłem MF jak obowiązujący przepis o kratkach. Jeśli samochód jest niezbędnym
narzedziem potrzebnym do prowadzenia działalności gospodarczej, to powinien być
traktowany podobnie jak każde inne narzędzie również pod kątem księgowym.

> 1-osobowe naciągactwo "Juziek i Sp." nie ma nic wspólnego z
> przedsiębiorczością, panie szanowny ;-)
> Wreszcie MF dobierze sie wam do dupy.
>
> Szacunek

no comments + brak szacunku

Karolek

[greenblack]

Gość portalu: Karol napisał(a):
>
> sprzedaży majtek, ani kondomów, tylko na zarządzaniu i doradztwie w tym
> zakresie, to samochód dostawczy jest mi totalnie niepotrzebny - absolutnie
> wystarcza osobowy. I nie widzę nic mądrego w tym, że nie mogę sobie odliczyć
> VATu od jednego z narzędzi pracy.

Czyli powinieneś być zadowolony. Blacha na szybie to żadna ujma, jeśli to ma
być narzędzie. No może na parkingu pod alpejskim kurortem, za paliwo na podróż
do którego oczywście nie odliczysz sobie VATu, będzie trochę głupio wyglądało.


Pozdrawiam

[Gość: Karolek]

> Czyli powinieneś być zadowolony. Blacha na szybie to żadna ujma, jeśli to ma
> być narzędzie.

Ok, ale wytłumacz mi, po kiego grzyba mi blacha zamiast tylnej szyby? Skoro
wszystko jedno to, po co?

> No może na parkingu pod alpejskim kurortem, za paliwo na podróż
> do którego oczywście nie odliczysz sobie VATu, będzie trochę głupio
wyglądało.

Czy głupio, czy nie - to ma mniejsze znaczenie. Ale zdaje mi się, że wygodniej
i bezpieczniej się jeździ, kiedy można korzystać z tylnego lusterka, i kiedy
widzi się cokolwiek przez tylna szybę.

Pozdrawiam

Karolek

Karolek, myla sie ci posty chyba...

[bart_v]

... albo jestes większy cwaniak.

Greenblack, świetny text z tym "kurortem".

A na marginesie, na niewielkim osiedlu na którym mieszkam, połowa sąsiadów ma
zakratowane auta, i tylko jeden z nich ma reklame swojej firmy z telefonem,
reszta dzień w dzień wozi dzieciaki do szkoły, potem żona bierze auto na
zakupy, odwożąc swojego starego do roboty. Koleś pracuje na
tzw. "samozatrudnienie" u kogoś w firmie i równie dobrze mógłby dojeżdżać
autobusem jak go na 22% ceny auta nie stać.
Na szczęście niedługo tacy kombinatorzy, poza tym VAT'em nie będą mogli
odlicząc sobie w koszty niczego poza KUP jaki odlicza sobie człowiek
zatrudniony na umowe o prace. Herbatka dla "tadka", ciastka dla "dzisziusia",
kawunia dla żoneczki pójdzie z portfela a nie z moich podatków, cwaniaku
Karolku i cwaniaku Bocianie... >:-)

[Gość: Karolek]

bart_v napisał:

> ... albo jestes większy cwaniak.
>
> Greenblack, świetny text z tym "kurortem".
>
> A na marginesie, na niewielkim osiedlu na którym mieszkam, połowa sąsiadów ma
> zakratowane auta, i tylko jeden z nich ma reklame swojej firmy z telefonem,
> reszta dzień w dzień wozi dzieciaki do szkoły, potem żona bierze auto na
> zakupy, odwożąc swojego starego do roboty. Koleś pracuje na
> tzw. "samozatrudnienie" u kogoś w firmie i równie dobrze mógłby dojeżdżać
> autobusem jak go na 22% ceny auta nie stać.
> Na szczęście niedługo tacy kombinatorzy, poza tym VAT'em nie będą mogli
> odlicząc sobie w koszty niczego poza KUP jaki odlicza sobie człowiek
> zatrudniony na umowe o prace. Herbatka dla "tadka", ciastka dla "dzisziusia",
> kawunia dla żoneczki pójdzie z portfela a nie z moich podatków, cwaniaku
> Karolku i cwaniaku Bocianie... >:-)

Oj frustracie... oj biedaku... jak ja Ci współczuję... to rzeczywiście musi być
straszne... w okół sami cwaniacy... i Ty jeden uczciwy... przecież to jasne, że
to właśnie TY utrzymujesz 40stomilionowy naród... a ja na Tobie pasożytuję...
ba... jeszcze śmiem miec jakieś dziwne poglądy, jak na przykład uproszczenie
księgowości, systemu podatkowego (w tym podatek regresywny), ułatwienie
prowadzenia działalności gospodarczej... a co gorsza ..jeszcze nie dość, że
jestem cwaniakiem, to do tego naiwnym. No bo przecież jak nam, cwaniakom będzie
łatwiej, to Ty będziesz mógł zająć przygotowane przez nas, cwaniaków, miejsce
pracy, ukraść długopis dla dziecka z firmy, i posiedzieć za cudze w sieci...
ech...

Dziecięcy ten twój cynizm... dziecięcy ;-))))))))

[bart_v]

Pieluchy suszysz na tej swojej kracie, chłopie ?
Bo po twoim "intelygentnym" wywodzie to widać.
>:-D



Gość portalu: Karolek napisał(a):
> Oj frustracie... oj biedaku... jak ja Ci współczuję... to rzeczywiście musi
być
>
> straszne... w okół sami cwaniacy... i Ty jeden uczciwy... przecież to jasne,
że
>
> to właśnie TY utrzymujesz 40stomilionowy naród... a ja na Tobie
pasożytuję...
> ba... jeszcze śmiem miec jakieś dziwne poglądy, jak na przykład uproszczenie
> księgowości, systemu podatkowego (w tym podatek regresywny), ułatwienie
> prowadzenia działalności gospodarczej... a co gorsza ..jeszcze nie dość, że
> jestem cwaniakiem, to do tego naiwnym. No bo przecież jak nam, cwaniakom
będzie
>
> łatwiej, to Ty będziesz mógł zająć przygotowane przez nas, cwaniaków,
miejsce
> pracy, ukraść długopis dla dziecka z firmy, i posiedzieć za cudze w sieci...
> ech...
>
>

[Gość: Karolek]

bart_v napisał:

> Pieluchy suszysz na tej swojej kracie, chłopie ?
> Bo po twoim "intelygentnym" wywodzie to widać.
> >:-D

a kto powiedział, że ja mam kratkę? :D

A tan serio Karolek to... ************************

[bart_v]

... w moich oczach Ty i tobie podobni, zawsze pozostaniecie ćwokami, którym
wydaje się że złapali fiskusa za rogi. Tymczasem jesteście żałosnymi
ciułaczami, swoistą "bazarową elitą" lub jej nowym pomiotem wyrastającym w
przekonaniu, że jak cwanił mój przodek albo jak cwanią się moi sąsiedzi czy
koledzy to "i ja mogę". Mam nadzieję, że kiedyś poczujesz na swoim zapyziałym
karku brzemię swego cwaniactwa a być może czyjejś tłustej ręki, która wsadzi
twój "rozumny inaczej" łepek między tę twoją kratę - kratę która dla Ciebie i
Tobie podobnych jest wyznacznikiem "nowoczesnej przedsiębiorczości", a dla
mnie jest wskazówką iż mam do czynienia z "podatkowym oszustem", czyli
zwykczajnym pospolitym złodziejem.

>-/

"I rest my case"

[dr.uid]

bart_v napisał:

> ... w moich oczach Ty i tobie podobni, zawsze
pozostaniecie ćwokami, którym
> wydaje się że złapali fiskusa za rogi. Tymczasem
jesteście żałosnymi
> ciułaczami, swoistą "bazarową elitą" lub jej nowym
pomiotem wyrastającym w
> przekonaniu, że jak cwanił mój przodek albo jak cwanią
się moi sąsiedzi czy
> koledzy to "i ja mogę". Mam nadzieję, że kiedyś
poczujesz na swoim zapyziałym
> karku brzemię swego cwaniactwa a być może czyjejś
tłustej ręki, która wsadzi
> twój "rozumny inaczej" łepek między tę twoją kratę -
kratę która dla Ciebie i
> Tobie podobnych jest wyznacznikiem "nowoczesnej
przedsiębiorczości", a dla
> mnie jest wskazówką iż mam do czynienia z "podatkowym
oszustem", czyli
> zwykczajnym pospolitym złodziejem.


Pokazcie mi zlodzeja, ktory sie przyzna, ze jest zlodziejem.
Choc niektorzy z nich sa tak tepi, ze naprawde uwazaja,
iz nimi nie sa.

[Gość: Karolek]

a powiedz Ty mi.. czemu Ty tak lubisz ludzi obrażać, co?
i to jest boski przykład jak zapalony facet (chociaż z tym netem to nigdy nic
nie wiadomo) nie potrafi prowadzić rzeczowej rozmowy. Z poziomem dyskusji też
mu nie wychodzi. Współczucie.

[dr.uid]

Gość portalu: Karol napisał(a):

> a mi się wydaje, że mylą Ci się pojęcia. Prowadzę
jednoosbową działalność
> gospodarczą i samochód jest mi niezbędny. W zwiazku z
tym, że nie polega ona na
>
> sprzedaży majtek, ani kondomów, tylko na zarządzaniu i
doradztwie w tym
> zakresie, to samochód dostawczy jest mi totalnie
niepotrzebny - absolutnie
> wystarcza osobowy. I nie widzę nic mądrego w tym, że
nie mogę sobie odliczyć
> VATu od jednego z narzędzi pracy. Ba - dla mnie jest to
równie idiotycznym
> pomysłem MF jak obowiązujący przepis o kratkach. Jeśli
samochód jest niezbędnym
>
> narzedziem potrzebnym do prowadzenia działalności
gospodarczej, to powinien być
>
> traktowany podobnie jak każde inne narzędzie również
pod kątem księgowym.
>
> > 1-osobowe naciągactwo "Juziek i Sp." nie ma nic
wspólnego z
> > przedsiębiorczością, panie szanowny ;-)
> > Wreszcie MF dobierze sie wam do dupy.
> >
> > Szacunek
>
> no comments + brak szacunku

1. Kto ma decydowac czy zamochod jest niezbedny do pracy
czy nie? Wlasciciel? Przeciez wiadomo co on zdecyduje.
2. Czy przysiegniesz, ze nie wykorzystujesz swojego
samochodu oprocz celow zawodowych, takze do celow prywatnych?
3. Czy nie mozesz do swoich klientow jezdzic taksowska
albo autobusem? Zawsze mozna poprosci taksiarza o
rachunek do odliczenia?

[Gość: Karolek]

> 1. Kto ma decydowac czy zamochod jest niezbedny do pracy
> czy nie? Wlasciciel? Przeciez wiadomo co on zdecyduje.

Proponuję odczepić się na sekundkę od samochodu, jako przykładu
rzeczy "niesłusznie" wliczanej w koszty. Przyjmijmy, że rozmawiamy o czymś
takim jak np. papier do drukarki, toner, łącze do netu, środki czystościowe,
komputery, czy też np. rzutnik multimedialny. Czy w przypadku tych wszystkich
rzeczy uważasz, że Skarbówka, albo jakiś specjalny Organ powinien decydować czy
można w koszty, czy nie można???

Przecież to paranoja. Wytłumacz mi, czy jeśli pracownik ściąga prywatnego maila
z pracy (bo pracodawca na to pozwala) to powinien doliczać sobie to do dochodu
(przecież korzysta z tego za darmo, a de facto to coś kosztuje). Albo kiedy
korzystam z łącza swojego firmowego na potrzeby prywatne... to co - okradam
Państwo, a w tym Ciebie przykładny podatniku?

Trochę sensu w myśleniu proponuję.

> 2. Czy przysiegniesz, ze nie wykorzystujesz swojego
> samochodu oprocz celow zawodowych, takze do celow prywatnych?

Absolutnie nie. Korzystam z samochodu zarówno w pracy jak i prywatnie.
Proporcje zależą od miesiąca i ruchu w biznesie. Segregowanie faktur i podział
amortyzacji jest bez sensu. Samochód jest narzędziem pracy (choć nie wyłącznie)
tak samo jak komputer (na którym oprócz tego przeznaczenia gram, piszę na forum
itp.)


> 3. Czy nie mozesz do swoich klientow jezdzic taksowska
> albo autobusem? Zawsze mozna poprosci taksiarza o
> rachunek do odliczenia?

Jaasne... tylko nie uważasz, że to wychodzi mniej wygodnie i drożej?

[dr.uid]

Gość portalu: Karolek napisał(a):

> Proponuję odczepić się na sekundkę od samochodu, jako
przykładu
> rzeczy "niesłusznie" wliczanej w koszty. Przyjmijmy, że
rozmawiamy o czymś
> takim jak np. papier do drukarki, toner, łącze do netu,
środki czystościowe,
> komputery, czy też np. rzutnik multimedialny. Czy w
przypadku tych wszystkich
> rzeczy uważasz, że Skarbówka, albo jakiś specjalny
Organ powinien decydować czy
> można w koszty, czy nie można???
>
> Przecież to paranoja. Wytłumacz mi, czy jeśli pracownik
ściąga prywatnego maila
>
> z pracy (bo pracodawca na to pozwala) to powinien
doliczać sobie to do dochodu
> (przecież korzysta z tego za darmo, a de facto to coś
kosztuje). Albo kiedy
> korzystam z łącza swojego firmowego na potrzeby
prywatne... to co - okradam
> Państwo, a w tym Ciebie przykładny podatniku?
>
> Trochę sensu w myśleniu proponuję.
>

To ja poprosze mojego pracodawce, zeby czesc mojej pensji
wyplacal mi w naturze. Zrobie liste artykulow, ktore co
miesiac zawsze kupuje. On na tym skorzysta, bo sobie
odliczy np. 100 jogurtow i zgrzewke sokow i ja tez, bo
bede to mial bez podatku, ktory musialbym zaplacic od tej
czesci pensji, za ktora bym kupil te artykuly. Bedzie
cool, co?

> Absolutnie nie. Korzystam z samochodu zarówno w pracy
jak i prywatnie.
> Proporcje zależą od miesiąca i ruchu w biznesie.
Segregowanie faktur i podział
> amortyzacji jest bez sensu. Samochód jest narzędziem
pracy (choć nie wyłącznie)
>
> tak samo jak komputer (na którym oprócz tego
przeznaczenia gram, piszę na forum
>
> itp.)

I dzieki temu jestes oszustem podatkowym, tylko ze to
akurat trudno sprawdzic w przypadku komputeraz. Z
samochodem juz latwiej, bo kazdy ma rejestracje i
umieszczony w kilku przynajmniej spisach.

> > 3. Czy nie mozesz do swoich klientow jezdzic taksowska
> > albo autobusem? Zawsze mozna poprosci taksiarza o
> > rachunek do odliczenia?
>
> Jaasne... tylko nie uważasz, że to wychodzi mniej
wygodnie i drożej?

Trudno, takie jest zycie. Nie ma nic za darmo.
Chcialbyc miec wszystko podane na tacy?

[Gość: Karolek]

dr.uid napisał:

> Gość portalu: Karolek napisał(a):
>
> > Proponuję odczepić się na sekundkę od samochodu, jako
> przykładu
> > rzeczy "niesłusznie" wliczanej w koszty. Przyjmijmy, że
> rozmawiamy o czymś
> > takim jak np. papier do drukarki, toner, łącze do netu,
> środki czystościowe,
> > komputery, czy też np. rzutnik multimedialny. Czy w
> przypadku tych wszystkich
> > rzeczy uważasz, że Skarbówka, albo jakiś specjalny
> Organ powinien decydować czy
> > można w koszty, czy nie można???
> >
> > Przecież to paranoja. Wytłumacz mi, czy jeśli pracownik
> ściąga prywatnego maila
> >
> > z pracy (bo pracodawca na to pozwala) to powinien
> doliczać sobie to do dochodu
> > (przecież korzysta z tego za darmo, a de facto to coś
> kosztuje). Albo kiedy
> > korzystam z łącza swojego firmowego na potrzeby
> prywatne... to co - okradam
> > Państwo, a w tym Ciebie przykładny podatniku?
> >
> > Trochę sensu w myśleniu proponuję.
> >
>
> To ja poprosze mojego pracodawce, zeby czesc mojej pensji
> wyplacal mi w naturze. Zrobie liste artykulow, ktore co
> miesiac zawsze kupuje. On na tym skorzysta, bo sobie
> odliczy np. 100 jogurtow i zgrzewke sokow i ja tez, bo
> bede to mial bez podatku, ktory musialbym zaplacic od tej
> czesci pensji, za ktora bym kupil te artykuly. Bedzie
> cool, co?
>
> > Absolutnie nie. Korzystam z samochodu zarówno w pracy
> jak i prywatnie.
> > Proporcje zależą od miesiąca i ruchu w biznesie.
> Segregowanie faktur i podział
> > amortyzacji jest bez sensu. Samochód jest narzędziem
> pracy (choć nie wyłącznie)
> >
> > tak samo jak komputer (na którym oprócz tego
> przeznaczenia gram, piszę na forum
> >
> > itp.)
>
> I dzieki temu jestes oszustem podatkowym, tylko ze to
> akurat trudno sprawdzic w przypadku komputeraz. Z
> samochodem juz latwiej, bo kazdy ma rejestracje i
> umieszczony w kilku przynajmniej spisach.
>
> > > 3. Czy nie mozesz do swoich klientow jezdzic taksowska
> > > albo autobusem? Zawsze mozna poprosci taksiarza o
> > > rachunek do odliczenia?
> >
> > Jaasne... tylko nie uważasz, że to wychodzi mniej
> wygodnie i drożej?
>
> Trudno, takie jest zycie. Nie ma nic za darmo.
> Chcialbyc miec wszystko podane na tacy?


e tam ... (ziewnięcie)

Karolek

[dr.uid]

Gość portalu: Karolek napisał(a):

> e tam ... (ziewnięcie)
>
> Karolek

Zbadaj sobie cukier.

[Gość: Karolek]

dr.uid napisał:

> Gość portalu: Karolek napisał(a):
>
> > e tam ... (ziewnięcie)
> >
> > Karolek
>
> Zbadaj sobie cukier.

prywatnie, czy za Twoje podatki??? ;-)

[Gość: POOL]

A weterynarz, lekarz i adwokat to to też darmozjady, czy może powninni jeździć
w/g niektórych Transitem który jest droższy w używaniu / czytaj niższy podatek
zapłaci/. A gwoli sciłości to na takich "juzkach" zipie budżet państwa i to za
ich pieniądze wielu półidiotów z pianą na ustach nazywa się mgr lub mgr inż. A
jak już się wykształcą to pie... bzdury "ekonomiści".Proszę sprawdzić w
roczniku statystycznym, kto utrzymuje to "państwo" RP. A i ja nie mam kratki,a
ni w samochodzie ani na mózgu jak niektórzy.

[franek-b]

> A weterynarz, lekarz i adwokat to to też darmozjady, czy może powninni
jeździć
> w/g niektórych Transitem który jest droższy w używaniu / czytaj niższy
podatek
> zapłaci/. A gwoli sciłości to na takich "juzkach" zipie budżet państwa i to
za
> ich pieniądze wielu półidiotów z pianą na ustach nazywa się mgr lub mgr inż.
A
> jak już się wykształcą to pie... bzdury "ekonomiści".Proszę sprawdzić w
> roczniku statystycznym, kto utrzymuje to "państwo" RP. A i ja nie mam
kratki,a
> ni w samochodzie ani na mózgu jak niektórzy.


NIC DODAC NIC UJAC!!!
POPIERAM!!!
w Polsce pokutuje wciaz socjalistyczne myslenie o drobnych przedsiebiorcach,
czy to z zieleniaka czy bazaru, sklepikarza czy drobnego wytworce jako o
kombinatorze, szkodniku i zlodzieju... ktorzy oczywiscie okradaja zdrowa czesc
narodu czyli urzednikow, robotnikow i rolnikow...

[dr.uid]

franek-b napisał:

>
> > A weterynarz, lekarz i adwokat to to też darmozjady, czy może powninni
> jeździć
> > w/g niektórych Transitem który jest droższy w używaniu / czytaj niższy
> podatek
> > zapłaci/. A gwoli sciłości to na takich "juzkach" zipie budżet państwa i t
> o
> za
> > ich pieniądze wielu półidiotów z pianą na ustach nazywa się mgr lub mgr in
> ż.
> A
> > jak już się wykształcą to pie... bzdury "ekonomiści".Proszę sprawdzić w
> > roczniku statystycznym, kto utrzymuje to "państwo" RP. A i ja nie mam
> kratki,a
> > ni w samochodzie ani na mózgu jak niektórzy.
>
>
> NIC DODAC NIC UJAC!!!
> POPIERAM!!!
> w Polsce pokutuje wciaz socjalistyczne myslenie o drobnych przedsiebiorcach,
> czy to z zieleniaka czy bazaru, sklepikarza czy drobnego wytworce jako o
> kombinatorze, szkodniku i zlodzieju... ktorzy oczywiscie okradaja zdrowa
czesc
> narodu czyli urzednikow, robotnikow i rolnikow...

A tak nie jest?
Zdajesz sprawe, ze te 15 tys. VAtu ukradzione przez ciebie to niejednokrotnie
roczna pensja nauczyciela?

[franek-b]

> A tak nie jest?
> Zdajesz sprawe, ze te 15 tys. VAtu ukradzione przez ciebie to niejednokrotnie
> roczna pensja nauczyciela?

glupis glupis, jak mozna siebie okrasc? chyba ze ktos ma schizofrenie...

[dr.uid]

franek-b napisał:

>
> > A tak nie jest?
> > Zdajesz sprawe, ze te 15 tys. VAtu ukradzione przez ciebie to niejednokrot
> nie
> > roczna pensja nauczyciela?
>
> glupis glupis, jak mozna siebie okrasc? chyba ze ktos ma schizofrenie...

Jestes nauczycielem?

[franek-b]

> > glupis glupis, jak mozna siebie okrasc? chyba ze ktos ma schizofrenie...
>
> Jestes nauczycielem?

wydajac pieniadze wydaje swoje pieniadze, jesli wydam ich mniej to w jakim
sposobem ja kradne?

jedyna kradzieza to sa podatki tylko ze usankcjonowana przez panstwo...

nie jestem nauczycielem

[dr.uid]

franek-b napisał:

> wydajac pieniadze wydaje swoje pieniadze, jesli wydam ich mniej to w jakim
> sposobem ja kradne?
>
> jedyna kradzieza to sa podatki tylko ze usankcjonowana przez panstwo...
>
> nie jestem nauczycielem

Dopoki sa podatki, dopoty masz obowiazek je placic.
To tak samo gdybys nie zaplacic dostawcy i wydal "swoje" pieniadze, bo na ch..
mu one. Jak on w ogole od ciebie smie czegosc zadac. Przeciez panu i wladcy sie
nalezy. Rodzice cale zycie zyli w kolchozie, to niech chociaz teraz synus
korzysta z zycia. Mam racje buraku? Tak cie nauczyli?

[Gość: szczurek]

1. dr.uid ty skunksie

2. > Dopoki sa podatki, dopoty masz obowiazek je placic.
Przecież nie ma VATu od samochodów ciężarowo-uniwersalnych, więc nie mam
obowiązku ich płacić

3. dr.uid ty skunksie, jedzie ci z gęby

4. A gdyby prawo pozwalało na morderstwo, to należałoby mordować?
Podatki to kradzież. Zalegalizowana kradzież dokonywana przez aparat rządowo-
urzędniczy na własnych obywatelach. Jeśli nie zapłacę 15 tys. VAT, to dam
zarobić ogrodnikowi, opiekunce do dzieci... Oni z tego utrzymują rodziny!
Płacenie podatków w Polsce jest, pod względem moralnym, naganne!

5. dr.uid ty palancie w stjuninkowanej ibizie 1.4. Chodźbyś się zestał to i tak
z tego porsza nie będzie.

6. I tak 1 maja 2004 wchodzimy do UE i rząd będzie musiał zmienić przepisy.
Będzie musiał zezwolić na odliczanie VATu od wszystkich samochodów
wykorzystywanych do prowadzenia działalności gospodarczej. Nawet SLK, jeśli
ktoś ma takie uzasadnione biznesowe potrzeby. Może rząd zapomniał, że wchodzimy
do UE?

7. dr.uid, dlaczego jeździsz seatem?

[franek-b]

> Dopoki sa podatki, dopoty masz obowiazek je placic.

zgadza sie, jak sie nalezy to tak, ale odliczenia sa legalne, to co sie
przypierdalasz?

> Rodzice cale zycie zyli w kolchozie, to niech chociaz teraz synus
> korzysta z zycia. Mam racje buraku? Tak cie nauczyli?

Nie sadz kazdego podlug Twojego zyciorysu...
temu panu ja juz dziekuje za dyskusje:-)

[Gość: Pello]

bart_v napisał:
>
> W firmie w której pracuję od lat połowa wszystkich aut (ok. 20) to "osobówki"
> z czego kolejna połowa to auta w cenie powyżej 20 tys. EUR. Amortyzuje się
> tylko do dozwolonej granicy, o VAT w tym przypadku nikt nie mówi. I nikt nie
> narzeka że jest tak a nie inaczej. Firma po oprostu zarabia i stac ją na
zakup
> takich aut.

Jeśli zarząd Twojej firmy nie korzystał z "ciężarówek" a w zamian ich brał
osobówki nie korzystając z odliczania VAT, w takim razie działał na szkodę
spółki narażając ją na straty, a za to idzie się do więzienia. Co na ten temat
mówią wasi udziałowcy/akcjonariusze?

[dr.uid]

Gość portalu: Pello napisał(a):

> Jeśli zarząd Twojej firmy nie korzystał z "ciężarówek" a w zamian ich brał
> osobówki nie korzystając z odliczania VAT, w takim razie działał na szkodę
> spółki narażając ją na straty, a za to idzie się do więzienia. Co na ten
temat
> mówią wasi udziałowcy/akcjonariusze?

A co jesli zarzad tej firmy nie kazal zastrzelic kloszarda srajacego codziennie
przed drzwiami tej firmy, co odstraszalo klientow? Przeciez takiego czegos
okropnego i bulwersujacego zarzad plazem puscic nie moze.

[Gość: Pello]

dr.uid napisał:

> A co jesli zarzad tej firmy nie kazal zastrzelic kloszarda srajacego
codziennie
>
> przed drzwiami tej firmy, co odstraszalo klientow? Przeciez takiego czegos
> okropnego i bulwersujacego zarzad plazem puscic nie moze.

hehehe dobre... tylko dlaczego zaraz zastrzelić, to może był były prezes
zarządu, po zwolnieniu za straty spowodowane brakiem kratek na autach
firmowych.

Na szkodę spółki ?

[bart_v]

Gość portalu: Pello napisał(a):
> Jeśli zarząd Twojej firmy nie korzystał z "ciężarówek" a w zamian ich brał
> osobówki nie korzystając z odliczania VAT, w takim razie działał na szkodę
> spółki narażając ją na straty, a za to idzie się do więzienia.
> Co na ten temat mówią wasi udziałowcy/akcjonariusze?

Na szkodę spółki ?
Poczytaj facet kodeks handlowy i przepisy dotyczące prowadzenia działalności
gospodarczej w szczególności spółek akcyjnych i spółek z o.o. i znajdź mi tam
gdzieś coś, że kupiowanie aut osobowych, które mają służyć do przewozu osób a
nie towaru to szkodliwy proceder.
Ty pewnie masz 1-osobowy rodzinny biznes, znawco od 7-miu boleści.

Załosne.

[Gość: Pello]

bart_v napisał:

> Na szkodę spółki ?
> Poczytaj facet kodeks handlowy i przepisy dotyczące prowadzenia działalności
> gospodarczej w szczególności spółek akcyjnych i spółek z o.o. i znajdź mi tam
> gdzieś coś, że kupiowanie aut osobowych, które mają służyć do przewozu osób a
> nie towaru to szkodliwy proceder.
> Ty pewnie masz 1-osobowy rodzinny biznes, znawco od 7-miu boleści.
>
> Załosne.

Rzeczywiście to nie szkodliwy proceder - zwłaszcza dla fiskusa. Jeśli masz
takie podejście do zarządzania finansami firmy, to właśnie to jest żałosne. Ale
was stać pewnie na to - do czasu. Powodzenia, geniuszu biznesu.

Ech ta bliskowrocznosc...

[Gość: emes]

bart_v napisał:

>
> 1-osobowe naciągactwo "Juziek i Sp." nie ma nic wspólnego z
> przedsiębiorczością, panie szanowny ;-)
> Wreszcie MF dobierze sie wam do dupy.
>
> Szacunek


A nie wpadlo Ci do lba, ze jezeli nikt nie bedzie nakladal kaganca
firmie "Juziek i Sp." (nie mowie o wypadkach lamania przez nich przepisow) to
ta firma moze kiedys wyrosnie i da prace obecnym i przyszlym bezrobotnym? A tak
nadal bedzie to pan Juziek bo w takich warunkach nie oplaca sie inwestowac i
rozwijac firmy.

Gratuluje, ale zglos sie do okulisty... Bo widzisz tylko koniec wlasnego nosa!!!

Nie masz do konca racji

[marekggg]

w tych krajach cywilizowanych sa wlasnie ine zasady, jezeli frima placi
samochod prezesowi, to placi go full i amortyzuje inaczej niz normalne
samochody.
w finlandii - jezeli dostaje pracownik do dyspozycjinp. komorke sluzbowa lub
samochod do prywatnego uzytku, to mu sie odpowiednio zwieksza przychod i
podatki.
w innych krajach jak samochod jest uzywany rowniez prywatnie (nie zostawiasz go
na parkingu firmowym po pracy) to tez ci sie dolicza do pensji brutto jakis
procent jego wartosci do miesiecznego dochodu brutto.
wiec - porabane jest raczej w polsce - jak sie ma okratowane audi tt do
samochodu sluzbowego? chyba ze alfonz w nim wozi qrwy

[franek-b]

> w finlandii - jezeli dostaje pracownik do dyspozycjinp. komorke sluzbowa lub
> samochod do prywatnego uzytku, to mu sie odpowiednio zwieksza przychod i
> podatki.

to ma byc przyklad normalnego kraju? chyba zartujesz...


> w innych krajach jak samochod jest uzywany rowniez prywatnie (nie zostawiasz
go
>
> na parkingu firmowym po pracy) to tez ci sie dolicza do pensji brutto jakis
> procent jego wartosci do miesiecznego dochodu brutto.
> wiec - porabane jest raczej w polsce - jak sie ma okratowane audi tt do
> samochodu sluzbowego? chyba ze alfonz w nim wozi qrwy

a co za roznica czy prawnik wozi swoja dupe w audi tt czy mb 320cdi kombi?
przeciez on wozi swoje narzedzie pracy w tym aucie czyli du.. przepraszam glowe

Macie jakie popaprane socjalistyczne pojecie na ten temat. Wszystkim ustawowo
kazac jezdzic w sc 1100 z kratka, kolor bialy... paranoja

[Gość: marekggg]

> > w finlandii - jezeli dostaje pracownik do dyspozycjinp. komorke sluzbowa l
> ub
> > samochod do prywatnego uzytku, to mu sie odpowiednio zwieksza przychod i
> > podatki.
>
> to ma byc przyklad normalnego kraju? chyba zartujesz...

napewno jest to normalniejszy kraj niz polska - albo masz inne zdanie - jezeli
tak to ciekawe dlaczego finowie tutaj nieprzybywaja z prosba o azyl ekonomiczny

> > w innych krajach jak samochod jest uzywany rowniez prywatnie (nie zostawia
> sz
> go
> >
> > na parkingu firmowym po pracy) to tez ci sie dolicza do pensji brutto jak
> is
> > procent jego wartosci do miesiecznego dochodu brutto.
> > wiec - porabane jest raczej w polsce - jak sie ma okratowane audi tt do
> > samochodu sluzbowego? chyba ze alfonz w nim wozi qrwy
>
> a co za roznica czy prawnik wozi swoja dupe w audi tt czy mb 320cdi kombi?
> przeciez on wozi swoje narzedzie pracy w tym aucie czyli du.. przepraszam
glowe

roznica jest w podatkach - bo rownie dobrze moze swoja glowe wozic samochodem
mniejkszym, lub moze miec kierowce.

> Macie jakie popaprane socjalistyczne pojecie na ten temat. Wszystkim ustawowo
> kazac jezdzic w sc 1100 z kratka, kolor bialy... paranoja

nie, tylko w polsce sie uwaza im ze im wiekszy samochod tym lepszy pbywatel.

[franek-b]

> napewno jest to normalniejszy kraj niz polska - albo masz inne zdanie -
jezeli
> tak to ciekawe dlaczego finowie tutaj nieprzybywaja z prosba o azyl
ekonomiczny

a dlaczego polacy nie przybywaja tam z porsba o azyl? a co w nim normalenego?
podatki jedne z najwiekszych na swiecie, nawet nokia przymierza sie by z tamtad
spieprzyc, od socjalistow co wlepiaja mandaty proporcjonalnie do placonych
podatkow - wiekszego szczytu debilizmu nie slyszalem (mam pomysl zrobic jeszcez
progi podatkowe na mandaty, im wiekszy dochod tym proporcjonalnie wiecej
placissz prog 1 np 1% prog 2- 3%...)


> roznica jest w podatkach - bo rownie dobrze moze swoja glowe wozic samochodem
> mniejkszym, lub moze miec kierowce.

przeczytaj sobie co to jest podatek VAT, jaka jest zasada... to na poczatek,
potem mozemy dyskutowac


> nie, tylko w polsce sie uwaza im ze im wiekszy samochod tym lepszy pbywatel.

tak, tylko w polsce, masz racje, ciekawe ze w stanach tak duzo sprzedaje sie
mercedesy, bmw i RR. pewnie kupuja je kucharki i sprzatacze (bo to emigranci z
polski) a prezesi i prawnicy (amerykanie) jezdza saturnami i pontiakami gto

[marekggg]

> a dlaczego polacy nie przybywaja tam z porsba o azyl? a co w nim normalenego?
> podatki jedne z najwiekszych na swiecie, nawet nokia przymierza sie by z
tamtad

za zimno :-))

>
> spieprzyc, od socjalistow co wlepiaja mandaty proporcjonalnie do placonych
> podatkow - wiekszego szczytu debilizmu nie slyszalem (mam pomysl zrobic
jeszcez

i jest jakos spokojniej na drogach

> progi podatkowe na mandaty, im wiekszy dochod tym proporcjonalnie wiecej
> placissz prog 1 np 1% prog 2- 3%...)
>
>
> > roznica jest w podatkach - bo rownie dobrze moze swoja glowe wozic samocho
> dem
> > mniejkszym, lub moze miec kierowce.
>
> przeczytaj sobie co to jest podatek VAT, jaka jest zasada... to na poczatek,
> potem mozemy dyskutowac

no to mozemy dyskutowac

> > nie, tylko w polsce sie uwaza im ze im wiekszy samochod tym lepszy pbywate
> l.
>
> tak, tylko w polsce, masz racje, ciekawe ze w stanach tak duzo sprzedaje sie
> mercedesy, bmw i RR. pewnie kupuja je kucharki i sprzatacze (bo to emigranci
z
> polski) a prezesi i prawnicy (amerykanie) jezdza saturnami i pontiakami gto

:-)) ciekawe spostrzezenie.

bez zartow - samochod za 20 000 euro mozna amortyzowac i odliczyc VAT - wiec w
czym problem? a jak chcesz drozsza limuzyne - to plac...skoro cie stac

[franek-b]

> Zastanów sie z czego ty sie cieszysz????
> W cywilizowanym kraju przedsiębiorstwa kupujące rowneiż samochody osobowe dla
> swoich pracowników miały by możliwosc odliczania watu i amortyzownaia ich. W
> naszym dzikim kraju te bałwany nie pomyśla ze przedsiębiorstwom poza
> dostawczymi smoachodami potrzbne są inne samochody przekraczające wartosc 10
> tys eur. Dlaczego od kazdego samochodu nie moge odliczyć VAT??? (a jeżdżą
nimi
> handlowcy, dyrektorzy, prezes). Dlaczego nie moge amsortyzować samochodu
> prezesa???
> Wiem ze z myślówą u Ciebie nie tęgo ale nie sądziłem ze będziesz sie cieszył
z
> tak drańskich przepisów. I to ma byc ułatwienie i "sprzyjanie"
> przedsiębiorczosci!

Mozesz sobie spokojnie darowac z nimi dyskusje... oni i tak sie nie przekonaja,
typowy pies ogrodnika. Nie rozrozniaja podstawowych pojec...

[dr.uid]

franek-b napisał:

> Mozesz sobie spokojnie darowac z nimi dyskusje... oni i tak sie nie
przekonaja,
>
> typowy pies ogrodnika. Nie rozrozniaja podstawowych pojec...

Myslisz, ze twoje wywody zaglusza wyrzuty sumienia zlodzieja.

[Gość: tomek.123]

Gość portalu: bocian napisał(a):
> > ...............
> > "Rzeczpospolita" obliczyła, że dzięki wprowadzeniu
> > zmian fiskus może zarobić nawet miliard złotych.
>
> Zastanów sie z czego ty sie cieszysz????
> W cywilizowanym kraju przedsiębiorstwa kupujące rowneiż samochody osobowe dla
> swoich pracowników miały by możliwosc odliczania watu i amortyzownaia ich. W
> naszym dzikim kraju te bałwany nie pomyśla ze przedsiębiorstwom poza
> dostawczymi smoachodami potrzbne są inne samochody przekraczające wartosc 10
> tys eur. Dlaczego od kazdego samochodu nie moge odliczyć VAT??? (a jeżdżą
nimi
> handlowcy, dyrektorzy, prezes). Dlaczego nie moge amsortyzować samochodu
> prezesa???
> Wiem ze z myślówą u Ciebie nie tęgo ale nie sądziłem ze będziesz sie cieszył
z
> tak drańskich przepisów. I to ma byc ułatwienie i "sprzyjanie"
> przedsiębiorczosci!
Jak demokracja, to demokracja, dlaczego uczciwy, pracujący "nie na swoim"
podatnik musi płacić VAT, a "przedsiębiorca" nie musi, przecież teraz mamy
chorą sytuację, tworzy się miliony gówno wartnych firm bo każdy chce sobie VAT
odliczać od byle czego - polska paranoja.

Pozdrawiam,
Tomek

[Gość: emes]

Gość portalu: tomek.123 napisał(a):

> Gość portalu: bocian napisał(a):
> > > ...............
> > > "Rzeczpospolita" obliczyła, że dzięki wprowadzeniu
> > > zmian fiskus może zarobić nawet miliard złotych.
> >
> > Zastanów sie z czego ty sie cieszysz????
> > W cywilizowanym kraju przedsiębiorstwa kupujące rowneiż samochody osobowe
> dla
> > swoich pracowników miały by możliwosc odliczania watu i amortyzownaia ich.
> W
> > naszym dzikim kraju te bałwany nie pomyśla ze przedsiębiorstwom poza
> > dostawczymi smoachodami potrzbne są inne samochody przekraczające wartosc
> 10
> > tys eur. Dlaczego od kazdego samochodu nie moge odliczyć VAT??? (a jeżdżą
> nimi
> > handlowcy, dyrektorzy, prezes). Dlaczego nie moge amsortyzować samochodu
> > prezesa???
> > Wiem ze z myślówą u Ciebie nie tęgo ale nie sądziłem ze będziesz sie ciesz
> ył
> z
> > tak drańskich przepisów. I to ma byc ułatwienie i "sprzyjanie"
> > przedsiębiorczosci!
> Jak demokracja, to demokracja, dlaczego uczciwy, pracujący "nie na swoim"
> podatnik musi płacić VAT, a "przedsiębiorca" nie musi, przecież teraz mamy
> chorą sytuację, tworzy się miliony gówno wartnych firm bo każdy chce sobie
VAT
> odliczać od byle czego - polska paranoja.
>
> Pozdrawiam,
> Tomek

To proste - normalny pracujacy nie na swoim NIE DOLICZA do swojej pensji VAT, a
nienormalny przedsiebiorca DOLICZA. Wiec nabywa prawo do odliczenia. A tego
prawa odmawia mu sie w wypadku samochodu. Cos jest nie tak...

[Gość: tomek.123]

G
>
> To proste - normalny pracujacy nie na swoim NIE DOLICZA do swojej pensji VAT,
a
>
> nienormalny przedsiebiorca DOLICZA. Wiec nabywa prawo do odliczenia. A tego
> prawa odmawia mu sie w wypadku samochodu. Cos jest nie tak...

To proste normalny pracujący dolicza sobie podatek dochodowy np 30% czyli,
jaśli by to liczyć jak VAT, to wychodzi 42,86% i tyle powinien sobie odliczyć
od ceny samochodu? - to już uważam za przegięcie, chociaż nie obraził bym się...


Pozdrawiam logicznie myslących,
Tomek

[greenblack]

Myślę, że po tej informacji, producenci przygotowują już E-klasę, RX300, X5,
Grand Cherokee, ML z blachą zamiast szyby z myślą o polskich biznesmenach.


Pozdrawiam

[Gość: Niknejm]

greenblack napisał:

> Myślę, że po tej informacji, producenci przygotowują już E-klasę, RX300, X5,
> Grand Cherokee, ML z blachą zamiast szyby z myślą o polskich biznesmenach.

Pewnie na blasze będzie płyta czarnego pleksi - żeby wyglądało jak
przyciemniane szyby. :-)

Pzdr
Niknejm

[marekggg]

w tanszych wersjach naklejka

[Gość: johndoe]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

>
> Pewnie na blasze będzie płyta czarnego pleksi - żeby wyglądało jak
> przyciemniane szyby. :-)
>
> Pzdr
> Niknejm
tlko czy firma zgodzi sie, zeby obok napisu na drzwiach /zywiec czy jakies marlboro/ byl jeszcze napis pioneer na tej pleksi :)
pzdr

[Gość: mooj]

M&A?:)

[samosia2]

To się muszą bardzo pospieszyć, bo jak kraje obecnej 15-tki ratyfikują nasz
traktat akcesyjny, to obejmie nas tzw. VI dyrektywa o VAT. W której stoi, że
ten podatek ma być NEUTRALNY dla przedsiębiorcy, to znaczy można odliczać VAT
od wszystkiego co jest kosztem. Oznacza to, że nasze wymysły o kratkach będą
niezgodne z prawem UE, co za tym idzie rząd będzie musiał je usunąć. Co więcej,
będzie nawet mógł zapłacić karę jak ktoś się poskarży na taki przepis - zapłacą
wszyscy, jak zawsze.
Wedle tej dyrektywy można odliczyć VAT, są możliwości ograniczenia tegoż, ale
rząd polski do tej pory nie skorzystać z procedury ograniczania neutralności
tego podatku - co więcej w takiej procedurze, chęć załatania budżetu nie jest
wystarczającą przesłanką.
Znając tempo uchwalania ustaw - blacha zamiast tylnej szyby nie zdąży przejść.
Nie ma się co martwić - to do odliczających.
Nie ma się co cieszyć - to do tych, którzy zazdroszą odliczającym.
POzdrawiam

[dr.uid]

samosia2 napisała:

> To się muszą bardzo pospieszyć, bo jak kraje obecnej 15-tki ratyfikują nasz
> traktat akcesyjny, to obejmie nas tzw. VI dyrektywa o VAT. W której stoi, że
> ten podatek ma być NEUTRALNY dla przedsiębiorcy, to znaczy można odliczać VAT
> od wszystkiego co jest kosztem. Oznacza to, że nasze wymysły o kratkach będą
> niezgodne z prawem UE, co za tym idzie rząd będzie musiał je usunąć. Co
więcej,
>
> będzie nawet mógł zapłacić karę jak ktoś się poskarży na taki przepis -
zapłacą
>
> wszyscy, jak zawsze.
> Wedle tej dyrektywy można odliczyć VAT, są możliwości ograniczenia tegoż, ale
> rząd polski do tej pory nie skorzystać z procedury ograniczania neutralności
> tego podatku - co więcej w takiej procedurze, chęć załatania budżetu nie jest
> wystarczającą przesłanką.
> Znając tempo uchwalania ustaw - blacha zamiast tylnej szyby nie zdąży przejść.
> Nie ma się co martwić - to do odliczających.
> Nie ma się co cieszyć - to do tych, którzy zazdroszą odliczającym.
> POzdrawiam

A swistak siedzi i zawija twoje chore nmysli w sreberka.
Ciekawe, czemu w niektorych krajach UE samochody sluzbowe musza miec zolte
rejestracje, a w innych zabudowany caly tyl.
Mowie caly czas o UE.

[Gość: emes]

samosia2 napisała:

> To się muszą bardzo pospieszyć, bo jak kraje obecnej 15-tki ratyfikują nasz
> traktat akcesyjny, to obejmie nas tzw. VI dyrektywa o VAT. W której stoi, że
> ten podatek ma być NEUTRALNY dla przedsiębiorcy, to znaczy można odliczać VAT
> od wszystkiego co jest kosztem. Oznacza to, że nasze wymysły o kratkach będą
> niezgodne z prawem UE, co za tym idzie rząd będzie musiał je usunąć. Co
więcej,
>
> będzie nawet mógł zapłacić karę jak ktoś się poskarży na taki przepis -
zapłacą
>
> wszyscy, jak zawsze.
> Wedle tej dyrektywy można odliczyć VAT, są możliwości ograniczenia tegoż, ale
> rząd polski do tej pory nie skorzystać z procedury ograniczania neutralności
> tego podatku - co więcej w takiej procedurze, chęć załatania budżetu nie jest
> wystarczającą przesłanką.
> Znając tempo uchwalania ustaw - blacha zamiast tylnej szyby nie zdąży przejść.
> Nie ma się co martwić - to do odliczających.
> Nie ma się co cieszyć - to do tych, którzy zazdroszą odliczającym.
> POzdrawiam


Ciekawe... Nawet moze wstrzymalbym sie zakupem nowego auta, gdyby nie moja
gleboka wiara w umiejetnosci naszej waaaaadzy. Oni cos na pewno wymysla, zeby
przedsiebiorcom dopier... ku uciesze ludu i dr.uida.

Wyobraz sobie, ze za rok znikna granice celne - bede mogl kupic samochod za
granica. Nawet stary i nikt nic mi nie bedzie mogl "naliczyc" - z tym waaadza
tez sobie poradzi.

Bo nasi wlodarze sa wrogami motoryzacji - maja to po Gomolce :-)))

Dr.uid- ty zawistny debilu!

[mrzagi01]

Zastanawiam się czy pod tym nickiem nie ukrywa się sam Kolodko Grzegorz, bo
eksplodujesz podobnie paranoiczną euforią, kiedy swego czasu bluzgał na
obywateli którzy mieli czelnosc korzystać z luki podatkowej pt. darowizna. Zal
ci dupe sciska kretynie jeden, że ktoś prowadząc firmę korzysta z wykładni
przepisów i kupuje taniej auto? Spać nie możesz, że taryfiarz obniża koszty na
LPG? A wż sie zawiń w mokre prześcieradła gumowy palancie!

[dr.uid]

mrzagi01 napisał:

> Zastanawiam się czy pod tym nickiem nie ukrywa się sam Kolodko Grzegorz, bo
> eksplodujesz podobnie paranoiczną euforią, kiedy swego czasu bluzgał na
> obywateli którzy mieli czelnosc korzystać z luki podatkowej pt. darowizna.
Zal
> ci dupe sciska kretynie jeden, że ktoś prowadząc firmę korzysta z wykładni
> przepisów i kupuje taniej auto? Spać nie możesz, że taryfiarz obniża koszty
na
> LPG? A wż sie zawiń w mokre prześcieradła gumowy palancie!

Grzesiek mial racje. Ci obywatele to oszusci, tyle ze dzialajacy w swietle
prawa, ale to wiele nie zmienia. Oszustem sie jest obojetne czy prawo na to
pozwala czy nie. Tak samo jak sie jest morderca, nawet jesli prawo pozwala
strzelac z kalacha w bialy dzien. Pewne rzeczy sa niezmienne i nie zmienia ich
nawet chore tlumaczenia zakompleksionych ludzikow, dla ktorych posiadanie
lepszej fury jest wyznacznikiem czlowieczenstwa.
Gdybys mial troche przyzwoitosci w sobie, to nawet bys nie pomyslal o zakupie
samochodu z kratka, bo przeciez inni tak robia. Wlasnie przez takich jat ty w
Polsce jest tak jak jest. Kazdy kradnie, a narzeka, ze mu mu jeszcze zle, bo
dookola wszyscy kradna. Czasem mysle, ze jedynym rozwiazaniem bylby masowa
ekstermiancja 4/5 obywateli tego chorego kraju.

[franek-b]

> dookola wszyscy kradna. Czasem mysle, ze jedynym rozwiazaniem bylby masowa
> ekstermiancja 4/5 obywateli tego chorego kraju.

Uwazaj bys sie nie znalazl w tej masie i to jako jeden z pierwszych

[dr.uid]

franek-b napisał:

>
> > dookola wszyscy kradna. Czasem mysle, ze jedynym rozwiazaniem bylby masowa
>
> > ekstermiancja 4/5 obywateli tego chorego kraju.
>
> Uwazaj bys sie nie znalazl w tej masie i to jako jeden z pierwszych

Raczej w tej 1/5.

[Gość: Andrzej]

> Grzesiek mial racje. Ci obywatele to oszusci, tyle ze dzialajacy w swietle
> prawa, ale to wiele nie zmienia. Oszustem sie jest obojetne czy prawo na to
> pozwala czy nie. Tak samo jak sie jest morderca, nawet jesli prawo pozwala
> strzelac z kalacha w bialy dzien. Pewne rzeczy sa niezmienne i nie zmienia
ich
> nawet chore tlumaczenia zakompleksionych ludzikow, dla ktorych posiadanie
> lepszej fury jest wyznacznikiem czlowieczenstwa.
> Gdybys >

Buhahahhahaha!!! Nie wiem czy kiedys wczesniej czytalem podobny idiotyzm:))
Bycie oszustem nawet jak sie dziala w swietle prawa, tego nawet skonczony Down
by nie wymyslil.
To tak samo kretynie, jakby ci ktos powiedzial ze jestes notorycznym
gwalcicielem kobiet, a wszyscy wiedza ze jestes ciota.
Wbij sobie do lba palancie ze jezeli prawo czegos nie zabrania, to znaczy ze
tak robic wolno. Nawet jakby ci twoj tata z LPR mowil inaczej.
Wal sie na ryj.

[dr.uid]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> > Grzesiek mial racje. Ci obywatele to oszusci, tyle ze dzialajacy w swietl
> e
> > prawa, ale to wiele nie zmienia. Oszustem sie jest obojetne czy prawo na t
> o
> > pozwala czy nie. Tak samo jak sie jest morderca, nawet jesli prawo pozwala
>
> > strzelac z kalacha w bialy dzien. Pewne rzeczy sa niezmienne i nie zmienia
>
> ich
> > nawet chore tlumaczenia zakompleksionych ludzikow, dla ktorych posiadanie
> > lepszej fury jest wyznacznikiem czlowieczenstwa.
> > Gdybys >
>
> Buhahahhahaha!!! Nie wiem czy kiedys wczesniej czytalem podobny idiotyzm:))
> Bycie oszustem nawet jak sie dziala w swietle prawa, tego nawet skonczony
Down
> by nie wymyslil.
> To tak samo kretynie, jakby ci ktos powiedzial ze jestes notorycznym
> gwalcicielem kobiet, a wszyscy wiedza ze jestes ciota.
> Wbij sobie do lba palancie ze jezeli prawo czegos nie zabrania, to znaczy ze
> tak robic wolno. Nawet jakby ci twoj tata z LPR mowil inaczej.
> Wal sie na ryj.
>
>
>

Husjan pozwalal swoim synom mordowac w swietle prawa.
Czy to bylo dobre?
Jesli uwazasz, ze tak, to jestes psychopata.
Widac, ze nie chodziles na lekcje katechezy.

Andrzeeeeeeeeju- ty zawistny debilu!

[bart_v]

no jak, teraz ci lepiej ?
idioto ?
>:-D

[mrzagi01]

dr.uid napisał:

> Grzesiek mial racje. Ci obywatele to oszusci, tyle ze dzialajacy w swietle
> prawa, ale to wiele nie zmienia. Oszustem sie jest obojetne czy prawo na to
> pozwala czy nie. Tak samo jak sie jest morderca, nawet jesli prawo pozwala
> strzelac z kalacha w bialy dzien.

Pitu pitu- wkurwia cie, że ktoś ma możliwości (i potrafi z nich korzystać)
których ty nie masz. ("panie boże, dlaczego sąsiad ma taką piękną krowe a ja
nie? spraw panie boże żeby mu ta krowa zdechła"- czyż nie?)

Pewne rzeczy sa niezmienne i nie zmienia ich
> nawet chore tlumaczenia zakompleksionych ludzikow, dla ktorych posiadanie
> lepszej fury jest wyznacznikiem czlowieczenstwa.

I to zdanie dowodzi, że nie masz bladego pojęcia w czym rzecz. Wydaje ci się ,
że wszystko sprowadza się do szpanowania furą?! Nie! Kratka, która zamienia
osobówkę w ciężarówkę powoduje też radykalną zmianę w sposobie odpisywania
kosztów tyt. eksploatacji. Zostań cwaniaczku Vat-owcem i zobaczymy, na ile
jesteś wierny swoim "jedynie słusznym" poglądom.


> Gdybys mial troche przyzwoitosci w sobie, to nawet bys nie pomyslal o zakupie
> samochodu z kratka, bo przeciez inni tak robia. Wlasnie przez takich jat ty w
> Polsce jest tak jak jest. Kazdy kradnie, a narzeka, ze mu mu jeszcze zle, bo
> dookola wszyscy kradna. Czasem mysle, ze jedynym rozwiazaniem bylby masowa
> ekstermiancja 4/5 obywateli tego chorego kraju.

dla ścisłości- nie mam samochodu z kratką. kiedyś miałem auto sklasyfikowane
jako ciężarowe (SUV) ale je zamieniłem na osobowe i jest to dla mnie
rozwiązanie uciążliwe. Więc zamierzam je zamienić na "ciężarowe", nie
dlatego,że "wszyscy tak robią", ale dlatego, że tak jest dla mnie lepiej z
punktu widzenia bilansu zobowiązań wobec skarbu państwa. Może prywatnie uważam,
że robienie za pomocą kratki ciężarówek z aut osobowych to kolejne polskie
kuriozum a samochód ciężarowy w mojej działalności nie jest potrzebny. To nie
ma znaczenia- Swiadcze usługi obłożone 22% Vatem, a świadczenie ich wiąże się z
dośc intensywnym przemieszczaniem (inaczej mówiąc gros kosztów to paliwo)-
dlaczego nie miałbym prawa odliczać sobie od tego Vat-u? Czy odpowiesz mi na to
pytanie moralny autorytecie?
>
>
>
>

[dr.uid]

mrzagi01 napisał:

> Może prywatnie uważam,
>
> że robienie za pomocą kratki ciężarówek z aut osobowych
to kolejne polskie
> kuriozum a samochód ciężarowy w mojej działalności nie
jest potrzebny. To nie
> ma znaczenia


I tu pokazales kim naprawde jestes.

[mrzagi01]

dr.uid napisał:

> mrzagi01 napisał:
>
> > Może prywatnie uważam,
> >
> > że robienie za pomocą kratki ciężarówek z aut osobowych
> to kolejne polskie
> > kuriozum a samochód ciężarowy w mojej działalności nie
> jest potrzebny. To nie
> ma znaczenia
>
>
> I tu pokazales kim naprawde jestes.

jestem osobą prowadzącą działalność gospodarczą usiłującą zapewnić godziwe
warunki życia swojej rodzinie. państwo bynajmniej mi tego nie ułatwia, rzekłbym
wręcz przeciwnie i w związku z tym staram się wykorzystać wszelkie prawem
przewidziane możliwości do zniwelowania moich względem państwa zobowiązań.
Zadnemu zafajdanemu moraliście nic do tego. Live is brutal & full of zasadzkas-
jak mówi stare góralskie przysłowie.

a byłbyś uprzejmy odnieść się do ciągu dalszego, a nie wyrywać zdania z
kontekstu?

>

:D /nt

[wielki_czarownik]

:P /nt

[dr.uid]

20 tys. Euro to 87600 zł.

[greenblack]

Lexusy i Mercedesy się w tym nie mieszczą, ale większość normalnych samochodów
jak najbardziej, więc o to ten rwetes? Ulga z VAT nie jest nagrodą dla różnej
maści "byznesmenów" z kiosku z gazetami i ich rodzin, lecz ulgą dla chcących
kupić samochód do pracy.


Pozdrawiam

[marekggg]

a nawet bez kratki mozna wtedy jezdzic, wiec ja na prawde nie rozumiem w czym
problem.
ludzie chyba sami sobie chca te problemy stwarzac

[mooj]

ulga?
jaka ulga?
albo kwestionujemy zasadnośc kupienia konkretnego środka trwałego jako nie
przyczyniającego się do zwiekszenia przychodów i wtedy nie zgadamy się żeby
został zaliczony w koszty albo akceptujemy fakt że przedsiębiorca dziala
racjonalnie
prawo do odliczenia Vat-u nie jest żadną ulgą - jest konsekwencją przyjętych
rozwiązań podatku od wartości dodanej
ale wyłączenie całej kategorii aktywów to skandal i tyle

dla mnie jako podatnika jest to rozwiązanie neutralne (nie posiadam i nie mam
zamiaru posiada csamochodu z kratkąpowyżej 20tys €) ale miło mi by bylo gdyby
np glazurnik którego jestm klientem zwiększył swój majątek trwaly poprez
posiadanie nowego drogiego samochodu, który zwiększa jego wypłacalność w "razie
gdyby co"

[dr.uid]

mooj napisał:

> ulga?
> jaka ulga?
> albo kwestionujemy zasadnośc kupienia konkretnego środka trwałego jako nie
> przyczyniającego się do zwiekszenia przychodów i wtedy nie zgadamy się żeby
> został zaliczony w koszty albo akceptujemy fakt że przedsiębiorca dziala
> racjonalnie
> prawo do odliczenia Vat-u nie jest żadną ulgą - jest konsekwencją przyjętych
> rozwiązań podatku od wartości dodanej
> ale wyłączenie całej kategorii aktywów to skandal i tyle
>
> dla mnie jako podatnika jest to rozwiązanie neutralne (nie posiadam i nie mam
> zamiaru posiada csamochodu z kratkąpowyżej 20tys €) ale miło mi by bylo g
> dyby
> np glazurnik którego jestm klientem zwiększył swój majątek trwaly poprez
> posiadanie nowego drogiego samochodu, który zwiększa jego wypłacalność
w "razie
>
> gdyby co"

Czy prawo do odliczenia vatu z kartonu prezerwatyw jest takze konsekwencją
przyjętych rozwiązań podatku od wartości dodanej?
Bo jesli nie, to ja mysle, ze wyłączenie całej kategorii aktywów to skandal i
tyle.

[Gość: Pello]

dr.uid napisał:

> Czy prawo do odliczenia vatu z kartonu prezerwatyw jest takze konsekwencją
> przyjętych rozwiązań podatku od wartości dodanej?

Jest oczywistą konsekwencją dla sprzedawcy prezerwatyw.

[mooj]

dl asprzedawcy prezerwaty to banał -nawet nie pomyślałem żeby o tym wspomnieć

[Gość: POOL]

Człowieku co ty z tą antykoncepcją. Jak Ciebie czytam to myślę, że jestem jej
przeciwnikiem. Przecież naocznie widać, że wyskrobali nie tych co trzeba, więc
nie ma racjonalnego powodu do zakupu innych tego typu sztuczek.

[mooj]

oczywiście że konsekwentnie - jeśli karton prezerwatyw jest potzrebny do
uzyskania okrelsonego kosztu to mopżna odliczyć VAT (jedyny przyklad jaki na
szybko przychodiz mi do glowy to prowadzenie kina, gdzi eprezerwatywy są
dołączane do wejściówki:)
natomiast jelsi nie mają wpływu na uzyskiwany przychód z zarejestrowanej
działalności -nie można odliczyć Vat ani z kartonu ani z 1 sztuki
i tyle

[dr.uid]

mooj napisał:

> oczywiście że konsekwentnie - jeśli karton prezerwatyw
jest potzrebny do
> uzyskania okrelsonego kosztu to mopżna odliczyć VAT
(jedyny przyklad jaki na
> szybko przychodiz mi do glowy to prowadzenie kina, gdzi
eprezerwatywy są
> dołączane do wejściówki:)
> natomiast jelsi nie mają wpływu na uzyskiwany przychód
z zarejestrowanej
> działalności -nie można odliczyć Vat ani z kartonu ani
z 1 sztuki
> i tyle


A czy samochod "na firme", ktorym jezdzi szwagier Stefan
na dziwki i ciocia Lodzia po zakupy wplywa jakos na
uzyskiwany przychod?
A co z furami do szpanowania dla pryszczatego synka i
coreczki po 5 skrobankach?

[Gość: Pitz]

dr.uid napisał:

> mooj napisał:
>
> > oczywiście że konsekwentnie - jeśli karton prezerwatyw
> jest potzrebny do
> > uzyskania okrelsonego kosztu to mopżna odliczyć VAT
> (jedyny przyklad jaki na
> > szybko przychodiz mi do glowy to prowadzenie kina, gdzi
> eprezerwatywy są
> > dołączane do wejściówki:)
> > natomiast jelsi nie mają wpływu na uzyskiwany przychód
> z zarejestrowanej
> > działalności -nie można odliczyć Vat ani z kartonu ani
> z 1 sztuki
> > i tyle
>
>
> A czy samochod "na firme", ktorym jezdzi szwagier Stefan
> na dziwki i ciocia Lodzia po zakupy wplywa jakos na
> uzyskiwany przychod?
> A co z furami do szpanowania dla pryszczatego synka i
> coreczki po 5 skrobankach?
>

To niech rząd zajmie się problemem wykorzystywania samochodów służbowych do
celów z prowadzeniem biznesu nie związanych, w szczególności przez osoby w
firmie nie zatrudnione, a nie wymyślaniem idiotyzmów. Może niedługo będą kazali
zaspawać przednią szybę, bo z taką nie da się jeździć, więc ludzie będą
kupowali samochody osobowe...

[dr.uid]

Gość portalu: Pitz napisał(a):

> To niech rząd zajmie się problemem wykorzystywania
samochodów służbowych do
> celów z prowadzeniem biznesu nie związanych, w
szczególności przez osoby w
> firmie nie zatrudnione, a nie wymyślaniem idiotyzmów.
Może niedługo będą kazali
>
> zaspawać przednią szybę, bo z taką nie da się jeździć,
więc ludzie będą
> kupowali samochody osobowe...

Wlasnie rzad chce cos zrobic w tym kierunku. Watpie, zeby
taki pryszczaty nastolatek jezdzil taka fura z zaspawana
tylna szyba. Przeciez na taka fure laski nie poleca. No i
problem z glowy. Pozostaje synusiowi kupic skuter, ale
tego juz sobie tatus nie odliczy, chyba ze prowadzi pizzerie.
Od dawna proponuje prosty sposob ograniczenia takich
oszustw, ale dla samych zainteresowanych oszustow brzmi
to prawie jak ograniczenie wolnosci.
Wystarczy zrealizowac trzy ponizsze punkty i po problemie.
1. Prawo do jazdy takim samochodem maja tylko osoby
zatrudnione w firmie, do ktorej on nalezy.
2. Posiada on logo lub napis na drzwiach, ze jest
samochodem sluzbowym.
3. Posiada rejestracje innego koloru

[Gość: POOL]

Niech rząd się najpierw zajmie wykorzystywaniem samochodów służbowyych przez
urzędników państwowych, samorzadowych i z różnych agencji rządowych czytaj
złodziejskich. Oni jeżdżą wyłącznie za nasze pieniądze poniewaz nie wytwarzają
żadnych produktów i usług, czytaj są pijawkami żerującymi na tkance społecznej.
W autach nie mają kratek, jeżdżą na paliwie nie za ich pieniądze i samochodami
nie za ich pieniądze. A jeżdża wszędzie na spotkania z koleżkami, na wódeczkę i
gdzie się spodoba. I co wy na to. Dr.uid rozwiąż ten problem, a może ty jesteś
ONI. A i nie łaska jeździć byle czym, tyko np. P 607. Potrzebują kasy na lepsze
bryczki i dlatego chcą wydrenować nasz kieszenie. Popatrzcie na założenia
Hausnera. Dla niego oszczędzanie w budżecie równa się dalsze dojenie
społeczeństwa. W końcu im więcej biednych tym więcej ich wyborców.

[Gość: mooj]

są niewykorzystywane zgodnie z zadeklarownym celem
ale to nie znaczy że wszystkich mężczyzn nalezy wykastrować bo istnieja
gwałciciele

[dr.uid]

Gość portalu: mooj napisał(a):

> są niewykorzystywane zgodnie z zadeklarownym celem
> ale to nie znaczy że wszystkich mężczyzn nalezy
wykastrować bo istnieja
> gwałciciele

Ale mozna im kazac nosic odblaskowe nalepki: "Uwaga,
potencjalny gwalciciel".

[Gość: mooj]

po co? niefektywne -skoro cała populacja to potencjalni to nie ma sensu w ten
sposób oznaczać -żadne wyróżnienie
ale pomysł podobny do niekórych pomysłów ministerstwa finansów -koszty ogromne
efekty znikome,
przyczyny teżchyb apodobne - uzasadnienie wynagrodzenia kogoś kto to wymyślił:)
pozdrawiam

[dr.uid]

Gość portalu: mooj napisał(a):

> po co? niefektywne -skoro cała populacja to potencjalni
to nie ma sensu w ten
> sposób oznaczać -żadne wyróżnienie
> ale pomysł podobny do niekórych pomysłów ministerstwa
finansów -koszty ogromne
> efekty znikome,
> przyczyny teżchyb apodobne - uzasadnienie wynagrodzenia
kogoś kto to wymyślił:)
> pozdrawiam

Samochodow "na firme" nie jest az tak duzo w skali calego
kraju, powiedzmy jakies 15 % wiec nie cala populacja.
A policja musi skads wiedziec, kogo kontrolowac.

[Gość: POOL]

Dr.uid pamiętaj że celnicy i nierządnice nie wejdą do Królestwa Niebieskiego.
Celnicy czytaj obecnie m. in. pracownicy urządów skarbowych. Tak w Bibli
napisali więc uważaj.

[dr.uid]

greenblack napisał:

> Lexusy i Mercedesy się w tym nie mieszczą, ale większość normalnych
samochodów
> jak najbardziej, więc o to ten rwetes? Ulga z VAT nie jest nagrodą dla różnej
> maści "byznesmenów" z kiosku z gazetami i ich rodzin, lecz ulgą dla chcących
> kupić samochód do pracy.
>
>
> Pozdrawiam

Ich boli, ze teraz juz nie beda mogli zarejestrowac firmy "krzak", na drugi
dzien kupic Mercedesa "na firme", bo jakze to inaczej, przeciez wstyd, a za
miesiac firma zbankrutuje, ale Mercedes to juz nie bedzie firmy, ale
przyrodniego brata szwagra.

[Gość: fatboyslim]

biora sie za kratki bo im sie pieniadze w ministerstwie skonczyly i potrzebujom
na nowe machloje.

[dr.uid]

Gość portalu: fatboyslim napisał(a):

> biora sie za kratki bo im sie pieniadze w ministerstwie skonczyly i
potrzebujom
>
> na nowe machloje.

Jestes pewien?
A nie czasem "potrzebuja"?

[jetbang]

brednie we dnie!!!!


dla mnie kombi jest samochodem ciężarowym!!! natomiast subaru impreza sedam czy
S klasa rejestrowany jako bankowóz, czy c klasa albo TT z kratką to już
przegięcie.

mnóstwo moich znajomych ma kratkę ale to sa samochody typu Xsara kombi (firma
prowadzi xero dla studentów i organizuje promocje), octavia kombi (biuro
projektów budowlanych), PeHowcy z gadźetami też z kratką, space star (aptekarz).

U mnie w firmie jest zatrudniomych około 500 osób i cóż kierownicy jeżdżą sc z
kratką a firma jest firmą państwową!!!

/ciekawi mnie czy w MF mają jakiegoś 607 rejestrowanego jako np bankowóz albo
dla pracowników sc z kratką. Jeżeli tak to by świadczyło o ograniczaniu kosztów
i o dobrym zarządzaniu!!!

Ludzie jeśli coś nie jest zabronione to jest dozwolone!!!!

Sam też pewnie wezmę coś na jesieni okratkowanego!!!
Cóż jak dają to trzeba brać bo druga okazja może się nie trafić!!!


Pozdrawiam!!! :)

[dr.uid]

jetbang napisał:

> brednie we dnie!!!!
>
>
> dla mnie kombi jest samochodem ciężarowym!!! natomiast subaru impreza sedam
czy
>
> S klasa rejestrowany jako bankowóz, czy c klasa albo TT z kratką to już
> przegięcie.
>
> mnóstwo moich znajomych ma kratkę ale to sa samochody typu Xsara kombi (firma
> prowadzi xero dla studentów i organizuje promocje), octavia kombi (biuro
> projektów budowlanych), PeHowcy z gadźetami też z kratką, space star
(aptekarz)
> .
>
> U mnie w firmie jest zatrudniomych około 500 osób i cóż kierownicy jeżdżą sc
z
> kratką a firma jest firmą państwową!!!
>
> /ciekawi mnie czy w MF mają jakiegoś 607 rejestrowanego jako np bankowóz albo
> dla pracowników sc z kratką. Jeżeli tak to by świadczyło o ograniczaniu
kosztów
>
> i o dobrym zarządzaniu!!!
>
> Ludzie jeśli coś nie jest zabronione to jest dozwolone!!!!
>
> Sam też pewnie wezmę coś na jesieni okratkowanego!!!
> Cóż jak dają to trzeba brać bo druga okazja może się nie trafić!!!
>
>
> Pozdrawiam!!! :)

Oto zlodziej, ktory jest dumny z tego, ze kradnie.

[jetbang]

"Dziecko" jak dorośniesz to pogadamy!!!!

Zgodznie z prawem rejestruję działalność, zgodnie z prawem kupuję samochód,
zgodnie z prawem mi oddają vat!!! Więc jaki ze mnie złodziej ????

Ale cóż czy Ty nie przekraczasz ograniczeń prędkości???? chyba tym stwarzasz
większe zagrożenie niż kołodko, bauc balcerowicz i inne dziady!!!

Kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamień!!!

W Twojej wypowiedzi czuję nutkę goryczy - pewnie Tobie pieniądze służą do
podcierania dupy albo szpanowania przed głupimi dziwkami ! Albo poprosu ich nie
masz!!!

Mi pieniądze służą do zarabiania a samochód do jeżdzenia!!! I im więcej
zaoszczędzę tym więcej zainwestuję i zarobię.

"Dziecinko" droga, Ci pierd... sprzedawcy skarpetek i majtek (o których ty
pewnie nie wiesz do czego służą bo jeszcze pampersy mamusia zakłada) to jest
takzwana klasa średnia!!! która powinna stanowić jakieś 25-30% społeczeństwa!!!
i napędzać gospodarkę!!!


Pozdrawiam!!! :)

[Gość: POOL]

Skoro jest demokracja to zagłosujmy na forum, żeby dr.uida wysłać na Kubę. To
jego przyjaciele ideowi tam sprawuja władzę, a ludzie jeżdżą na mułach /
wszystkie sa bez kratek/. A i zróbmy zrzutkę na krowę dla niego, co by nie czuł
się inaczej niz reszta "równych" obywateli tego pięknego kraju. Tam dr.uid
będzie szczęśliwy.

[Gość: Karolek]

Panowie...

mnie już olśniło...

wszyscy zakratkowani to Żydzi! (poza rowerzystami)

pozdrawiam

Karolek

[wowo5]

A moze tak firmy zaczelyby placic ludziom tyle pieniedzy by bylo ich stac na
przyzwoity samochod, bez kombinacji, kratek itp. Podejrzewam, ze wiekszosc
kratkowcow wolalo by miec auto bez kratki (gdyby bez kratki tyle samo
kosztowalo). A swoja droga to VAT jest jednym z najgorszych podatkow.

[Gość: emes]

wowo5 napisał:

> A moze tak firmy zaczelyby placic ludziom tyle pieniedzy by bylo ich stac na
> przyzwoity samochod, bez kombinacji, kratek itp. Podejrzewam, ze wiekszosc
> kratkowcow wolalo by miec auto bez kratki (gdyby bez kratki tyle samo
> kosztowalo). A swoja droga to VAT jest jednym z najgorszych podatkow.


Firmy beda placic ludziom wiecej jak beda mialy taki interes. Jak na razie
zaplacenie pracownikowi wiekszej pensji jest w swietle obowiazujacego
progresywnego podatku samobojstwem. Bo pracownik nagle przestaje
kosztowac "tylko" 200% pensji netto. Zaczyna "troche" wiecej. A progresywny
podatek jest podobno dla dobra ludu pracujacego miast i wsi :-)))

Odpusc mu bo nie wie co pisze!

[Gość: emes]

jetbang napisał:

> "Dziecko" jak dorośniesz to pogadamy!!!!
>
> Zgodznie z prawem rejestruję działalność, zgodnie z prawem kupuję samochód,
> zgodnie z prawem mi oddają vat!!! Więc jaki ze mnie złodziej ????
>
> Ale cóż czy Ty nie przekraczasz ograniczeń prędkości???? chyba tym stwarzasz
> większe zagrożenie niż kołodko, bauc balcerowicz i inne dziady!!!
>
> Kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamień!!!
>
> W Twojej wypowiedzi czuję nutkę goryczy - pewnie Tobie pieniądze służą do
> podcierania dupy albo szpanowania przed głupimi dziwkami ! Albo poprosu ich
nie
>
> masz!!!
>
> Mi pieniądze służą do zarabiania a samochód do jeżdzenia!!! I im więcej
> zaoszczędzę tym więcej zainwestuję i zarobię.
>
> "Dziecinko" droga, Ci pierd... sprzedawcy skarpetek i majtek (o których ty
> pewnie nie wiesz do czego służą bo jeszcze pampersy mamusia zakłada) to jest
> takzwana klasa średnia!!! która powinna stanowić jakieś 25-30%
społeczeństwa!!!
>
> i napędzać gospodarkę!!!
>
>
> Pozdrawiam!!! :)


Daruj sobie - dr.uida nie przekonasz. Co najwyzej zostaniesz zakwalifikowany do
zlodziei. Bo dla niego kazdy, kto wystawia nos przed szereg jest zlodziejem.
Szczegolniej jezeli umie uzasadnic ekonomicznie to, co pisze.

pzdr

[Gość: POOL]

A pamiętam taką sytuację, że kolegę szofer przywiózł szofer pańswowym autem na
imieniny po czym posłusznie czekał do końca imprezy. Gdy mu zwróciłem uwagę, że
jeździ państwowym i nadwyręża napięty budżet państwa, potraktował to jako dobry
żart.

[bolek2010]

mam pytanie :
1. po co jest VAT
2. jaki jest udział VAT, CIT, PIT w kształtowaniu budzetu państwa.
3. po co są podatki
4. z czego maja byc drogi szpitale i szkoly
5. co to znaczy ze polscy biznesmeni wychodza na zero, ledwie zipia
6. co to sa koszty faktyczne i koszty ksiegowe
7. jak sie w firmie robi koszty
7. dlaczego audi TT z kratka ktorym jezdzi syn prezesa to samochod ciezarowy
7. dlaczego w kombi aucie jakie mamy w firmie nie mozna przewozic przedmiotów
dłuzszych niz 1.2
8. dlaczego zagraniczny kapitał nie chce współpracowac z polskimi biznesmenami
po zapoznaniu sie ze struktura środkó trwałych, oraz kosztów stałych.
9. dlaczego jedyną metodą podnoszenia efektywnosci lansowaną przez
byznesmenow/pracodawcow jest ograniczanie wynagrodzen pracownikow
10 dlaczego tak pozno zaczeto rozmawiac o kratkach w autach

Opel Movano

[n0ras]

Właśnie widziałem dużego dostawczaka Opel Movano - w
tylnych drzwiach miał szyby - czyli osobówka?
Tyle tylko, że miał 1 rząd siedzeń - więc jakie to auto
wg. nowych pomysłów MF?
A co z Transitami czy innymi dostawczakami, które mają z
tyłu szyby?
Kolejny pop..lony POL(?)ski pomysł.

[dr.uid]

n0ras napisał:

> Właśnie widziałem dużego dostawczaka Opel Movano - w
> tylnych drzwiach miał szyby - czyli osobówka?
> Tyle tylko, że miał 1 rząd siedzeń - więc jakie to auto
> wg. nowych pomysłów MF?
> A co z Transitami czy innymi dostawczakami, które mają z
> tyłu szyby?
> Kolejny pop..lony POL(?)ski pomysł.


Nie polski, nie polski. W niektorych krajach UE takie
samochody musza miec zabudowany caly tyl.

[mrzagi01]

n0ras napisał:

> Właśnie widziałem dużego dostawczaka Opel Movano - w
> tylnych drzwiach miał szyby - czyli osobówka?
> Tyle tylko, że miał 1 rząd siedzeń - więc jakie to auto
> wg. nowych pomysłów MF?
> A co z Transitami czy innymi dostawczakami, które mają z
> tyłu szyby?
> Kolejny pop..lony POL(?)ski pomysł.

to jest zupełnie normalne, w tylne drzwi furgonetek, jak i zabudowanych pick-up-
ów (C15, opel combo etc..) wstawia się szyby z prostego powodu- gdy auto nie
jest załadowane po dach mamy dzięki szybie możliwość korzystania z wewnętrznego
lusterka, czyli lepszą widoczność do tyłu, czyli większe bezpieczeństwo. ale
przecież jakiś chłopek rozropek z MF musi być mądrzejszy.

Idiota

[Gość: modo]

Cos ci sie niepodoba ciulu? Ja mam samochod z kratka i zawsze bede mial. Co mnie
obchodzi ze taki nie udacznik jak ty nie moze miec takiego wozu, bo po prostu
jest za glupi, zeby miec firme. Mozesz sobie mowic, ze kradne albo oszukuje, a
mnie to wisi. Nawet jesli oszukuje to tobie nic do tego, na tym polega zycie, ze
silniejszy i sprytniejszy wygrywa. Zazdrosc cie zzera, ze nie mozesz sobie
odliczyc vatu i dlatego wypisujesz takie bzdury. Jestes zwyklym psem ogrodnika
co sam niema i drugiemu tez nie pozwoli. Leje na takich nie udacznikow z wysoka,
bo to my budujemy Polske, a wy nieudacznicy jestescie tylko kulom u nogi. Swir.

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: modo napisał(a):

> nieudacznicy jestescie tylko kulom u nogi. Swir.

Hi hi... 'kulom'. :-) 'Byznesmen' w białych skarpetkach?

Co do meritum... Uważam, że firmy powinny mieć możliwość odliczania VATu od
auta i paliwa (eksploatacji itp.) - tak długo, jak długo auto służy generowaniu
przychodów firmie.
Gdy ktoś np. jedzie na spotkanie do klienta - niech to będzie osobówka i bez
durnej kratki (i można odliczać). Ale zarazem wycieczka żony prezesa do hipera
służbowym autkiem firmy - to już oszustwo, bo przychodów firmie nie generuje.

Tylko, że rozdzielenie tych dwóch sfer w sensie prawnym to nie jest łatwa
sprawa. I pewnie tego tutaj nie rozwalimy. Jako jedną z alternatyw widzę
prowadzenie księgi przebiegów 'służbowych'. Tylko jak sprawdzić rzetelność
czegoś takiego? Nie mówiąc, że byłoby to mocno upierdliwe i zajmowało czas...

Pzdr
Niknejm