oszczędna jazda samochodem. BZDURA

[kamil.op]

Witam
Napotkałem artykuł mówiący o "10 sposobów na oszczędną jazdę".
lecz przy punkcie 8 wyczytałem kompletną bzdurę (jeżeli nie to mnie poprawcie).

www.wysokieobroty.pl/auto/2029020,48297,3028979.html
Otóż punkt 8 brzmiał:


" 8. Hamuj silnikiem

Wciąż bardzo popularne wśród kierowców mylnie uważających tę metodę za
najbardziej oszczędną jest dojeżdżanie do skrzyżowania na luzie. Wówczas
jednak auto i tak zużywa nieco paliwa. A może nie palić w ogóle. Warunek?
Trzeba hamować silnikiem. Dopływ paliwa jest wtedy automatycznie odcinany, a
więc z baku nie ubywa nawet kropla. Należy przy tym pamiętać, by redukować
biegi najpóźniej przy ok. 1200 obrotach/minutę. W przeciwnym razie auto
zacznie ponownie zasysać paliwo. Górna wartość obrotów nie ma znaczenia. "

Te informacje o hamowaniu silnikiem często się powtarzają.
A teraz proszę o wyjaśnienie mi że samochód nie pobiera paliwa.
Podczas wrzucenia na luz obroty samochodu spadają, to jest oczywiste przy czym
oszczędzamy. Ale szokującą informacją jest to że podczas hamowania silnikiem
dopływ paliwa jest automatycznie odcinany.
Bezsens tej informacji polega na tym że silnik zgaśnie.
Jeżeli posiadacie w samochodzie ręczne odcięcie zapłonu to wyłączcie sobie je
podczas gdzie macie uruchomiony samochód, paliwa wystarczy na kilka sekund.
Dlaczego osoby uważające się za znawców motoryzacji rozpowszechniają takie
bzdury. Osoby propagując takie idee bez zastanowienia są moim zdaniem
ograniczeni i niepotrafiący samemu analizować słów napisanych przez kogoś
innego. Sami zawodowi kierowcy śmieją się z tych informacji, czym
potwierdzają moje wątpliwości.
Dlaczego taka bzdura jest przyjmowana bezkrytycznie i uznawana za prawdziwą? A
może to ja się mylę? Odcięcie paliwa nie zgasi samochodu ? A wiemy że samochód
nie gaśnie to czy odcina dopływ paliwa, i jak zostało to ujęte w tym artykule
"a więc z baku nie ubywa nawet kropla" czy osoby podpisujące się pod tym
artykułem powinny się wstydzić ze swej głupoty?
(Liczę na mądrą dyskusje)

Moe jakieś kropelki by ci mamusia dała...

[simr1979]

..co? Kiedyś to tran dzieciom i młodzieży dawali - robił ponoć dobrze na szare
komórki :)

[kontik_71]

Chcial chlopaczyna zablysnac kryjac sie za anonimowoscia internetu...
to takie forumowe porownywanie dlugosci penisow :) A ze mu nie wyszlo
to pech.. :P

[dark.writer]

Wszyscy tu się brandzlują na temat powszechnie znany, a tmyczasem
kamilek nie napisał już nic. To w ogóle jedny 'jego' post na tym
forum.
:-)

[kontik_71]

samochod to nie jest lokomotywa parowa gdzie cos moze zgasnac i
trzeba ponownie rozpalac... Odciecie doplywu paliwa nie jest
rownoznaczne z wylaczeniem go... Przy hamowaniu silnikiem, wszystko
sie nadal kreci i jest iskra.. tylko mieszanka nie jest dostarczana..
gdy przestajesz hamowac silnikiem (lub obroty spadna ponizej np 1200)
mieszanka zaczyna znowu dochodzic i dzieki iskrze znowu nastepuje jej
zaplon..

[brat1213]

jakie odcięcie a co w przypadku zwłykłego gaznika????? jakie odcięcie???????

[crannmer]

brat1213 napisał:

> jakie odcięcie a co w przypadku
> zwłykłego gaznika????? jakie odcięcie???????

Taka konstrukcja gaznika, aby w przypadku pelnego zamkniecia przepustnicy i
silnego podcisnienia za nia (czyli stan hamowania silnikiem) z dyszy obrotow
biegu jalowego nie lecialo paliwo.

Realizacja mechaniczno-hydrauliczna lub/i elektryczna.

Rozwiazania znane od wielu dziesiecioleci.

[fredoo]

To jest nie całkiem bzdura. Zamiast hamować hamulcem możemy to
zrobić silnikiem. Wówczas nie spalamy paliwa i oszczędzamy trochę.
Silniki zużywają na biegu jałowym 0.5-1 l paliwa na
godzinę.Natomiast gdy jedziemy na luzie i załapiemy się na zielone
czy wolną drogę bez hamowania to jest to najoszczędniej.Każde
hamowanie czy hamulcami czy silnikiem jest stratą energii. Na luzie
straty są tylko na opory własne łożysk oporu powietrza i toczenia
kół z grubsza. Zresztą to chyba najbardziej wałkowany temat.

[tiges_wiz]

> oszczędzamy. Ale szokującą informacją jest to że podczas hamowania silnikiem
> dopływ paliwa jest automatycznie odcinany.
> Bezsens tej informacji polega na tym że silnik zgaśnie.

no to co? jak podniesiesz nogi w rowerze z ostrym kolem to pedaly przestana sie
krecic?? A jak taki rower bedzie zwalnial, to nie mozna spowrotem zaczac jechac?

Czujnik obrotow, czujnik polozenia przepsutnicy i zawor odcinajacy to juz stare
wynalazki . naprawde nie ma problemu z odcieciem paliwa np. do 1200 obr. A jak
sie silnik wlacza? normalnie na pych .. tylko tu za pych robi energia
kinetyczna. Mozna uruchomic auto na pych czy nie mozna? (wiem ze upraszczam, ale
czlowiek nie wyglada na rozgarnietego).

> Dlaczego taka bzdura jest przyjmowana bezkrytycznie i uznawana za prawdziwą? A
> może to ja się mylę?

>Odcięcie paliwa nie zgasi samochodu ?
to jak to jest z tym rowerem z ostrym kolem? kreca sie pedaly czy nie?

bo od dobrych 25 lat to jest stosowane w autach i dziala.

Autorze postu: nie kompromituj się

[wio4litery]

I tyle.

w4l

[rraaddeekk]

Kamilu skoro liczysz na merytoryczą dyskusję, to sam podaj jakieś
merytoryczne argumenty, a nie tylko słowo "bzdura".

Jeśli rodzice mają samochód, to zerknij z tylnej kanapy na komputer
pokładowy w momencie hamowania silnikiem.

To wszystko już wielokrotnie było opisywane na tym forum.

[woolfik86]

> Bezsens tej informacji polega na tym że silnik zgaśnie.

Drogie dziecko, no oczywiście, w silniku nic nie eksploduje, więc w Twoim rozumieniu "gaśnie" przy hamowaniu silnikiem. Z tą różnicą, że wał korbowy wciąż się obraca, jako, że jadący samochód posiada początkowo energię kinetyczną większą niż opory silnika i aerodynamiczne, stąd do jego ponownego "odpalenia" przy ok. 1200obr/min nie jest potrzebny rozrusznik i ingerencja kierowcy.

A ci kierowcy zawodowi to m.in. Kazimirz z "Rzuka"?

[dewulot1]

Masz racje, to jest bzdura, ale w przypadku silnikow z prostym
gaznikiem. W przypadku samochodow z wtryskiem, komputerem itd to nie
jest bzdura.
W dieslach jak jest-nie wiem bo to po prostu mam tam gdzie mnie Pan
Majster moze pocalowac.

[crannmer]

dewulot1 napisał:

> Masz racje, to jest bzdura, ale w przypadku silnikow z prostym
> gaznikiem.

Z bardzo prostym gaznikiem. Z tak prostym, ze takich samochodow prawie nie ma.
Gaznikowe samochody z lat osiemdziesiatych mialy juz w wiekszosci przypadkow
odcinanie doplywu paliwa.

> W dieslach jak jest-nie wiem

W mechanicznych ukladach wtryskowych zwykle nie bylo odcinania. W sterowanych
elektronicznie zwykle jest.

[karkochas]

rotfl
ale domorosły mędrek
o ja pierniczę!

[akromaniak]

Nie ma to jak osoba co próbuje wykazać czyjąś głupotę, a sama, ze przeproszeniem, p***przy od rzeczy.
Proponuję przeczytać powyższe posty i przynajmniej przyznać się do błędu.

[josner]

Innym z ważnych punktow oszczędnej jazdy jest: uruchamiasz silnik i
jedziesz, nie czekasz aż silnik się rozgrzeje bo komp i tak dobiera
mieszankę do zapotrzebowania.

Wszystko ok pod warunkiem, że wóz stoi sobie w garażu. Ale jak jest
tak jak teraz to pierwej odpale dyzla i zacznę skrobać szyby, a
drzewiej ruszę wozem traktem do mej warowni, by służyć memu panu.

[rraaddeekk]

Wątek nie traktuje o wygodnym skrobaniu szyb, ale o oszczędnościach.

W tym kontekście lepiej spryskać szyby płynem antyfrost i poczekać
10 minut, aż samo spłynie.

[josner]

rraaddeekk napisał:

> Wątek nie traktuje o wygodnym skrobaniu szyb, ale o
oszczędnościach.
>
> W tym kontekście lepiej spryskać szyby płynem antyfrost i poczekać
> 10 minut, aż samo spłynie.

10 minut pod blokiem w śnieżycy :)

[rraaddeekk]

josner napisał:
> 10 minut pod blokiem w śnieżycy :)

Wygoda albo ekonomia ;-)
Też wybieram wygodę, bo rano każde 10 minut jest na wagę złota.
Jednak napisałem czysto teoretycznie o zasadach ekonomii, bo tego
dotyczy wątek.

Mojego diesla nawet przy minus 15 nie rozgrzewam (jeśli nie ma lodu
na szybach, a zwykle nie ma bo parkuję pod zadaszeniem) - jedzie bez
problemu natychmiast po odpaleniu.

[josner]

Mój też jedzie. I odpala lepiej jak postoi dzień albo dwa. Tylko
najpierw muszę go znaleźć wśród innych zaśnieżonych aut.

[tymon99]

kamil.op napisał:

> (Liczę na mądrą dyskusje)

:D

[galtom]

A w moim aucie sie tak nie da oszczedzac paliwa (chyba, ze jade szybko - ale to
niebezpieczne wiec tak nie jezdze :-) ).

[speedone]

niestety kolego ale sam głupoty wygadujesz , masz racje jesli chodzi o samochód
na gazniku starszej generacji (na el. gazniku tez niepobiera) wystarczy poszukac
sobie wykresow pobierania paliwa zeby zauwazyc ze nie pobiera paliwa do
mniejwiecej 2rpm pozniej znowu pobiera paliwo.

TAK I NIE

[ignatio.ch]

Niepotrzebnie ubliżacie Kmilowi. Ma chłopak problem i należałoby mu
pomóc go rozwiązać, a nie wyżywać się, tymbardziej, że nie jest
pozbawione sensu to co pisze. W związku z tym iż jak widzę
wypowiadają się sami fachowcy proszę o wytłumaczenie:
jeżdżę Citroenem C4 oraz czasem Fabią. Oba samochody mają komputerki
pokładowe, ale... w C4 gdy jadę z górki na 5-tym biegu zużycie mam
między 2-2,5 l/100km, gdy jadę z tej samej górki na luzie-0,8-1,2
l/100 km, zaś gdy ten sam odcinek pokonuję Fabią na 5tym biegu
pokazuje zużycie 0,0 l/100 km, zaś na luzie ok. 1,9 l/100 km.
Dlaczego? Który komputerek kłamie?

[starypryka]

A czy ten cytrynowy samochodzik nie jest czasem dieselkiem, którego obroty są w
okolicy 1500?

[ignatio.ch]

Masz rację, powinienem okreslić rodzaje silnika: oba są benzyniaki.
C4 1,6, Fabia 1,2.

[starypryka]

To jak już wiemy jakie silniki to jeszcze powiedz jakie obroty :)
1,6 przy 100km/h będzie miał około 2500-3000rpm czyli przy 50km/h może mieć
poniżej 1500 i paliwo się leje. Cytryna spróbuj pojechać na czwórce i zobacz co
się dzieje.

[galtom]

Sprawa wydaje sie raczej oczywista (bez wzgledu na auto i silnik - to co
pokazuje komputer to osobna sprawa - raz, ze kazdy czujnik/miernik jest
obarczony jakims bledem a dwa. ze sporo tu zalezy tez od oprogramowania i tego
jak prezentowane sa dane - niektore komp. w autach pokazuja zuzycie ujemne
zamiast zera przy hamowaniu silnikiem - a to nie znaczy, ze paliwa przybywa w baku).

Reasumujac - jak dlugo auto fizycznie zwalnia (silnik rzeczywiscie hamuje) tak
dlugo dostaje pliwa "zero" albo mniej niz potrzeba do podtrzymania aktualnej
predkosci obrotowej silnika (jak na biegu jalowym). Kiedy hamowac przestaje to
redukujemy bieg (aby podniesc obroty) albo naciskamy hamulec zeby stanac. To
chyba proste, jasne i oczywiste. Gdyby silnim paliwa dostawal wiecej niz
potrzbuje to auto albo by nie zwalnialo, albo (gdyby dostawal jeszcze wiecej)
przyspieszalo.

[ignatio.ch]

O! Nie próbowałem. Ciekawa uwaga. Muszę to w weekend sprawdzić bo
wybieram się w stronę gdzie leży moja górka testowa. Będziesz w
poniedziałek? Ja podobną dyskusję prowadziłem z moim pracownikiem i
on twierdził, że ZAWSZE silnik otrzymuje paliwko, bo jako przykład
podawał jazdę w korku np na 2 biegubez gazu. Ja zaś twierdziłem, że
powinno paliwka nie być jak już opisywąłem wcześniej na 5 tym biegu
z górki. Nie przyszło mi do głowy patrzeć na to w kontekście
obrotów. A zużycie paliwka to dla mnie ważny temat bo robię ok.
75000 km na rok. Niestety...Pozdrawiam.

[galtom]

abstrachujac od kwesti zuzycia paliwa jazda z hamowaniem silnikiem (zamiast
wrzucania na luz) jest bezpieczniejsza

[ignatio.ch]

Hmmm... To zależy od warunków i okoliczności... To tak jakby
powiedzieć, że jazda 50 km/h jest bezpieczniejsza. Na zabudowanym -
tak, ale na autostradzie? Może do tej pory nie spotkałem się z taką
sytuacją, żeby okazałao się, że lepiej na biegu lub gorzej na luzie,
a już prawie mln km przejechałem... Jakie sytuacje miałeś na myśli?
Pomijam hamowanie silnikiem kiedy jest ślisko.

[galtom]

Jak wrzucisz na luz to:
a- cala sile hamowania biora na siebie tylko hamulce
b- gdyby sie okazalo, ze jednak np. nie staniesz i musisz przyspieszyc - to
co??? Co jest szybsze, wcisniecie sprzgla wrzucenie biegu (wlasciwego) i
nacisniecie gazu, zeby jednak jechac - czy nacisniecie gazu?

[tiges_wiz]

kiedy np. widzisz ciezarowke z lewej, a nie ma czasu na hamowanie .. zawsze
mozna probowac uciec .. wyobrazasz sobie szukac biegu w takich okolicnzosciach?

co do hamowania silnikiem to wazny jest czyjnik predkosci obrotowej i przepustnicy.

if obr>1200 and przepustnica=0 then zaworek=true else zaworek=false;

[ignatio.ch]

Wybaczcie, ale nie zgodzę się. Jak jadę na luzie i "widzę ciężarówkę
z lewej", to 1.na pewno nie wrzucam 5 biegu żeby uciec (bo musiałbym
chyba 150 jechać, żeby autko dostało dobrego kopa (na piątce), ale
to częściej na autostradzie, a tam "ciężarówek z lewej" nie
uświadczysz :), zaś by uciec włączam trójkę i w zakresie 80-130 km/h
jest moje toczydełko cholernie dynamiczne. A poza tym nie muszę
szukać biegu, to nie te lata :))). Więc odwrócę pytanie: ile czasu
zajmuje wyprzęgnięcie z piątki i przełączenie na trójkę a ile z luzu
na trójkę? Bo nie uwierzę, że ktoś chce bardzo uciekać przed
niebezpieczeństwem na piątce. To chyba żółtodziub który wpadł w
panikę i ciśnie gaz nie zdając sobie sprawy na jakim jest biegu.
Podobnie jak reagują niedoświadczeni kierowcy gdy rzuci na śliskim
autkiem. Hamują w panice i potem tańczą kółeczka. Już wolę swój
luzik, tymbardziej, że primo pozwalam sobie na niego gdy jest
bezpiecznie, secundo tak jest lewarek, że ręka mi na nim odpoczywa i
wrzucenie biegu to naprawdę ułamek sekundy. A już na pewno szybciej
niż zmiana z 5 na 3 bieg.

[tiges_wiz]

ty nie rozumiesz na czym polega hamowanie silnikiem .. na pewno nie na toczeniu
sie na piatce ile sie da ;)

Uciekanie do przodu

[dewulot1]

> kiedy np. widzisz ciezarowke z lewej, a nie ma czasu na
hamowanie .. zawsze
> mozna probowac uciec

Jakbys hamowal to jest szansa ze nie wyhamujesz i pierdykniesz
przodem w ta ciezarowke. Wiec dla unikniecia tego przyspieszasz.
Wtedy jest szansa ze ta ciezarowka swoim przodem pierdyknie w Twoje
lewe drzwi.

[ignatio.ch]

Super alternatywa. Ucieczka na piątce = murowane rozwalone lewe
drzwi. Tyle że ciężarówki nie spadają nagle z nieba. Trzeba patrzeć
się nie tylko 10m przed przód autka, ale i na boki przewidując co
może się wydarzyć.

[tiges_wiz]

>Ucieczka na piątce
wyzej napisalem ze nie rozumiesz hamowania silnikiem.

[ignatio.ch]

A kto napisał o "toczeniu ile się da"? Myślę, że o technice jazdy
mogę bardzo wiele powiedzieć, a na tym co tam się zamyka czy otwiera
w silnika znać się nie muszę. Znam się doskonale na czymś innym.
Życzę każdemu aby przejechał ok. mln km bez wypadku. I wybacz, ale
nie znasz mnie i nie wiesz jakim jestem kierowcą. Zbyt pochopnie
oceniasz ludzi. Pozdrawiam :)

[mescherin]

Bez względu na to czy jazda na luzie się opłaca czy nie, to jedno jest pewne:
jazda na luzie jest niebezpieczna, żadna poprawna technika jazdy nie przewiduje
czegoś takiego.
Pamiętam swój pierwszy samochód w latach 70-tych - Syrena 105 miała coś takiego
jak wolne koło - to była dopiero jazda

BTW> W nowoczesnych samochodach przy hamowaniu silnikiem jest odcinany dopływ paliwa

Obaj macie racje

[dewulot1]

> wyzej napisalem ze nie rozumiesz hamowania silnikiem.

Mowimy o dwoch rodzajach hamowania silnikiem:

1) Zostawiasz samochod na biegu na ktorym byl przed rozpoczeciem
hamowania hamulcem, az przed samym zatrzymaniem dajesz na luz
To jest co wszyscy rozsadni ludzie robia.

2) Nie uzywasz hamulca tylko branzlujesz sie sprzeglem i biegami az
po kilku zawyciach silnika i szarpnieciach jednak w koncu tego
habulca uzyjesz i wrzucisz na luz jak w punkcie powyzej. Ta wersja
ma jeszcze taka pod-wersje gdzie pomiedzy biegami dodaje sie gazu
zeby podkrecic obroty silnika. I jeszcze taka inna pod-wersje gdzie
temu branzlowaniu biegami towarzyszy jednak ciagly nacisk na
hamulec, ale nie za mocny. No i jest jeszcze szczyt szczytow,
najwyzszy stopien wtajemniczenia, kiedy to w pod-wersji powyzej
dodaje sie gazu pieta a hamuje palcami stopy. Taki gaz i hamukec
jednoczesnie.
Jest jeszcze i musze to wymienic dla formalnosci, pod-wersja tej pod-
wersji, stosowana przez jedna osobe na forum, gdzie wszystko jest
jak powyzej z tym ze kazde wysprzeglenie jest PODWOJNE.
A to wszystko w celu gotowosci do ucieczki do przodu jak nie
zauwazymy nadjezdzajacej z boku ciezarowki. Nie musze dodawac ze ten
sposob hamowania stosuja DEBILE I ANALFABECI MOTORYZACYJNI.
Jak ktos poczul sie osobiscie dotkniety to przepraszam:)

[ignatio.ch]

:)

To nie jest smieszne. To jest prawda n/t

[crannmer]

[jaki71]

dewulot1 napisał:

I jeszcze taka inna pod-wersje gdzie
> temu branzlowaniu biegami towarzyszy jednak ciagly nacisk na
> hamulec, ale nie za mocny. No i jest jeszcze szczyt szczytow,
> najwyzszy stopien wtajemniczenia, kiedy to w pod-wersji powyzej
> dodaje sie gazu pieta a hamuje palcami stopy. Taki gaz i hamukec
> jednoczesnie.

Jest jeszcze pośrednia wersja:
Branzlowanie wajcha od biegów, jednoczesne hamowanie tak by tylko zapalić stopy
a międzygaz robi sam samochód :)

TA wersja jest dla debili, dla normalnych czy dla pośrednich?

[dewulot1]

> TA wersja jest dla debili, dla normalnych czy dla pośrednich?

Dla normalnych. W ich mniemaniu:)

Jak spotkam samochod ktory sam robi miedzygaz to go sobie kupie. A
stopy podlacze tak zeby byly caly czas zapalone. A co mi tam!
Aha, i jeszcze postaram sie zeby caly czas strzelal w rure.

[jaki71]

A jak Ci powiem że taki posiadam. I znam jeszcze jeden, który to robi i pewnie
jeszcze sporo by się znalazło...

[dewulot1]

Ja posiadam trzy takie co sobie silnik sam podnosi obroty jak
redukuje biegi przy hamowaniu hamulcem ale one sa automaty, wiec juz
kurde nic nie wiem. Lepiej mi powiedz!

[jaki71]

Mój lancer podnosi obroty po wciśnięciu sprzęgła, wiem że kumpla accord robi to
samo. Także myślę że parę innych tez to potrafi...

[dewulot1]

Aaaa, to dzieki za wyjasnienie. Szczerze mowiac nie wiedzialem ze
cos takiego jest. To znaczy on podnosi obroty jak sprzeglo sie
wciska przy nacisnietym hamulcu? Bo to by nie mialo sensu przy
zmianie biegu na wyzszy.

[jaki71]

Zaobserwowałem to poniżej 2000rpm, hamulec na to nie wpływa - chyba tylko
sprzęgło i obroty. Mało kto poniżej 2000rpm w górę zmienia.

[fabus]

Też mi się tak wydawało, ale mam w samochodzie komputerek pokazujące chwilowe
spalanie i faktycznie zużycie paliw w czasie jazdy "na luzie" jest znacznie
większe (wg. wskazań komputera) niż w przypadku hamowania silnikiem (wtedy też
jest większe od zera więc silnik nie gaśnie). Oczywiście w obu przypadkach jest
duuużo mniejsze niż w czasie normalnej jazdy. Specjaliści od silników pewnie to
wyjaśnią

[crannmer]

fabus napisał:

> większe (wg. wskazań komputera) niż w przypadku hamowania silnikiem (wtedy też
> jest większe od zera więc silnik nie gaśnie).

Niezaleznie od wskazan komputera podczas hamowania silnikiem nastepuje odciecie
wtrysku. I wtedy spalanie wynosi 0,0.

I niezaleznie od wskazan komputera podczas silnik benzynowy podczas hamowania
nim gasnie.

Gasnie nawet w starych samochodach z najprostszymi gaznikami mimo podawania mu
paliwa jak na bieg jalowy. Po prostu podczas hamowania silnikiem mieszanka jest
tak uboga, ze traci zdolnosc do zaplonu.

Tak wiec w silnikach bez odciecia podawania paliwa silnik rowniez gasnie, a
bardzo uboga mieszanka jest przetlaczana bez spalania do wydechu. Gdzie od czasu
do czasu strzela. W takim wypadku dopiero wcisniecie sprzegla i spadek obrotow w
poblize biegu jalowego spowoduje podjecie pracy przez silnik.

Nalezy sobie przed dalsza dyskusja uzmyslowic roznice miedzy stanem "silnik
pracuje", a stanem "wal korbowy sie obraca".

Czy aby na pewno?

[dewulot1]

> Gasnie nawet w starych samochodach z najprostszymi gaznikami mimo
podawania mu
> paliwa jak na bieg jalowy. Po prostu podczas hamowania silnikiem
mieszanka jest
> tak uboga, ze traci zdolnosc do zaplonu.

W rure strzela jak mieszanka w cylindrze jest za bogata. Dopiero jak
ta bogata zawartosc cylindra przejdzie do tlumika, gdzie podczas
hamowania silnikiem praktycznie nie ma spalin tylko powietrze
atmosferyczne, mieszanka staje sie ubozsza i wybuchowa. Gdyby juz w
cylindrze byla za uboga to w tlumiku stalaby sie jeszcze ubozsza.

Tak, na pewno

[crannmer]

dewulot1 napisał:

> W rure strzela jak mieszanka w cylindrze jest za bogata.

To sa dwa rozne mechanizmy.

> Dopiero jak
> ta bogata zawartosc cylindra przejdzie do tlumika, gdzie podczas
> hamowania silnikiem praktycznie nie ma spalin tylko powietrze
> atmosferyczne, mieszanka staje sie ubozsza i wybuchowa.

Podczas hamowania silnikiem mieszanka sama z siebie nie ma fizycznie mozliwosci
stac sie za bogata. Chyba, ze gaznik ma zamiast odciecia paliwa biegu jalowego
odciecie powietrza bliskie 100 %. Rozwiazanie spotykane w sporcie i w motocyklach.

> Gdyby juz w
> cylindrze byla za uboga to w tlumiku stalaby sie jeszcze ubozsza.

W tlumiku paliwo z niespalonej mieszanki zbiera sie i wytraca. Az do strzalu.

[dewulot1]

No dobra, ale my tu nie mowimy o gazniku z odcieciem paliwa, bo
wtedy nie byloby zadnej mieszanki ani ubogiej ani bogatej tylko samo
powietrze. Przy biegu jalowym i przy hamowaniu silnikiem
przepustnica ma te same polozenie "zamkniete", powietrze przechodzi
tylko przez maly nie zamkniety przelot, a paliwo w obu przypadkach
pochodzi z tzw. studzienki biegu jalowego. I teraz o ile na biegu
jalowym sklad mieszanki jest prawidlowy, ta proporcja sie zmienia
przy mechanicznym rozkrecaniu silnika do obrotow wiekszych niz biegu
jalowego. Wtedy w rurze ssacej jest wyzsze podcisnienie, co powoduje
wiekszy przeplyw powietrza niz na biegu jalowym ale niekoniecznie
proporcjonalnie wiekszy przeplyw paliwa. Jak proporcja mieszanki
zmienia sie na ubozsza to nic sie nie dzieje a jak na duzo za bogata
to sie nie spala w cylindrze tylko w rurze.

> W tlumiku paliwo z niespalonej mieszanki zbiera sie i wytraca. Az
do strzalu.

Jezeli z niespalonej ubogiej mieszanki wytraci sie tyle paliwa ze
strzeli, to z niespalonej bogatej mieszanki powinno sie wytracic
jeszcze wiecej. Nie przekonales mnie.

[mobile5]

www.zss.lublin.pl/html/motor/2.5%20Proces%20spalania.pdf
Zajrzyj na tę stronę, rys. na dole (ilość nie spalonych CH).
Mam starą instrukcję do gaźnikowca i w opisie usterek jako powód strzałów w rurę wydechową przy ham. siln. podają ubogą mieszankę i nieszczelności wydechu.

[dewulot1]

Nie wiemy czy ten Lublin ma odciecie paliwa przy hamowaniu
silnikiem. Jezeli ma to oczywiscie mieszanka jest wtedy baaardzo
uboga.
Ja po prostu zapytowywuje co jest bardziej logiczne, strzelanie w
rure spowodowane nie spalona uboga czy niespalona bogata mieszanka.
Podejrzewam nawet ze strzelanie w rure wydechowa przy mieszance tak
ubogiej ze sie nie zapalila w cylindrze, jest niemozliwe.
Gminna wiedza mowi ze przy ubogiej mieszance strzela w gaznik.

> Mam starą instrukcję do gaźnikowca i w opisie usterek jako powód
strzałów w ru
> rę wydechową przy ham. siln. podają ubogą mieszankę i
nieszczelności wydechu.

Wydech jest polaczony bezposrednio z atmosfera wiec nie bardzo
rozumiem co uczyniloby go szczelnym, zatkanie kartoflem?

[mobile5]

dewulot1 napisał:
> Wydech jest polaczony bezposrednio z atmosfera wiec nie bardzo
> rozumiem co uczyniloby go szczelnym, zatkanie kartoflem?
>
Cytuję za Etzoldem, nie wiem jakie nieszczelności miał na myśli, ale chyba nie używa takiego określenia zamiennie z otworem wylotowym.

[dewulot1]

Jedyne co mi przyszlo do glowy to jest nieszczelnosc zaworow
wydechowych. Wiec w czasie hamowania silnikiem by wpuszczaly
spaliny/powietrze do cylindrow z powrotem z rury wydechowej, a w
czasie suwu sprezania to wypuszczaly znow do wydechu. Nie bardzo
widze zwiazek ze strzelaniem w tlumik.
A moze dziurawy pierwszy tlumik dostarcza tej niespalonej BOGATEJ
mieszance swiezego powietrza latwiej niz otwor daleko na koncu
wydechu?

[mobile5]

Jeszcze do poprzedniego postu.
dewulot1 napisał:
> Ja po prostu zapytowywuje co jest bardziej logiczne, strzelanie w
> rure spowodowane nie spalona uboga czy niespalona bogata mieszanka.

Zależy którego paliwa jest więcej, tego z nie spalonej ubogiej mieszanki, czy pozostałego paliwa ze spalonej bogatej mieszanki.

>Gminna wiedza mowi ze przy ubogiej mieszance strzela w gaznik.

Sądzę że to na ubogiej przy przyspieszaniu, przy hamowaniu silnikiem są na tyle wysokie obroty, że przeciąg w dolocie nie pozwoli na cofnięcie płomienia.

[dewulot1]

> Sądzę że to na ubogiej przy przyspieszaniu, przy hamowaniu
silnikiem są na tyle
> wysokie obroty, że przeciąg w dolocie nie pozwoli na cofnięcie
płomienia.

Jasne, gminna wiedza mowi o strzelaniu w gaznik przy ubogiej a w
rure przy bogatej mieszance bez wnikania w tak drobne szczegoly jak
przepustnica calkowicie otwarta czy calkowicie zamknieta...

Ja w samochodzie gaznikowym strzelalem w rure jak mialem problemy z
zaplonem, ktory na chwile przestawal dzialac a potem zaskakiwal.
Zawsze konczylo sie to niezlym hukiem az w koncu rozerwalo tlumik
(ostatni). To byla czysta w ogole nie spalona, prawidlowa mieszanka,
a nie jakies niedopalone resztki bogatej.
To moze umowmy sie tak:
Strzelenie z hukiem i ogniem- mieszanka byla za bogata, duzo benzyny
w tlumiku
Kichniecie- mieszanka byla za uboga, malo benzyny w tlumiku?

[crannmer]

Mieszasz ze soba rozne, a nie majace ze soba nic wspolnego fenomeny.

Okazyjne strzelanie w przypadku bledow skladu mieszanki lub/i ukladu zaplonowego
to jedno.

Strzelanie w wydech po kazdym hamowaniu silnikiem w samochodzie z
niedzialajacym/nieobecnym odcieciem to drugie.

I o tym drugim wlasnie dyskutujemy.

A mechanizm powstawania tego drugiego strzelania jest taki, jak podalem powyzej.
I jak mozna znalezc w calej fachowej literaturze tematu, a nie tylko w wiesci
gawedziej.

[dewulot1]

Nawet nie wiedzialem ze istnieje "cala fachowa literatura tematu"
strzelania w rure u rozregulowanych gaznikowcow.

170 KM benzyna - ile pali?

[wallright]

A więc podam dane sprawdzone bo tym jeżdzę. Nie jest to pojemnośc ani 2.0 ani
3.0 tylko wysilone 1.8 Hondy VTi, słabszy braciszek Integry R.

Prawda jest taka: jeżdżac niskimi obrotami 2-3 tysiące rpm, praktycznie nie
używając hamulca, hamując ładnie silniczkiem - spalanie typowo miejskie LATO 8,3
ZIMA MROZY 9-9,5
TRASA pewno poniżej 7 bo średnio 7,4 przejeżdzajc tez przez wiochy, miasta i korki

Maksymalne zużycie jakie udało mi się wycisnąć testowo.... podam założenia.
Gdziekolwiek miałem ochotę cisnąłem do odcięcia na 8500 rpm. Spod świateł, przy
włączaniu do ruchu jedynką, dwójką, trójką kiedy dusza zapragnie. Oczywiście nie
cały czas ale dużo na maxa - 11,5 litra / 100 km . Ocenić mozna samenu

Cieszy mnie to o tyle że przy porównywa;nej mocy a zawsze większej pojemności
rzędu 2-2.5 litra jest to spalanie nieosiągalne. Setkę zrobi nawet poniżej 8
sekund a w dole obrotów jest wystarczająco elastyczny by większość czasu po
mieście bujać się trójką

Róznica jest taka, że każde inne 170 KM traktowane bardzo łagodnie w mieście
spali 10,5-13 litrów, natomiast B18C4 gnany na maxa pali 11,5 a oszczędnie
poniżej 9/100 km

BZDURA?

[01boryna]

Mozna jezdzic samochodem oszczednie. Tylko nie w Polsce. To hamowanie na
ostatnia chwile, przyspieszanie na wariata, ciagly slalom po wszystkich pasach
ruchu. Zgroza

[zgryzliwy1]

kamil.op napisał:

> Ale szokującą informacją jest to że podczas hamowania silnikiem
> dopływ paliwa jest automatycznie odcinany.
> Bezsens tej informacji polega na tym że silnik zgaśnie.
> Dlaczego osoby uważające się za znawców motoryzacji rozpowszechniają takie
> bzdury. Osoby propagując takie idee bez zastanowienia są moim zdaniem
> ograniczeni i niepotrafiący samemu analizować słów napisanych przez kogoś
> innego.

> Dlaczego taka bzdura jest przyjmowana bezkrytycznie i uznawana za prawdziwą?

> ..czy osoby podpisujące się pod tym
> artykułem powinny się wstydzić ze swej głupoty?

no coz, zwazywszy ze autor artykulu ma racje a ty nie, trzeba stwierdzic ze
jestes zwykly burak, gbur i nieuk
nie dlatego ze sie na tym nieznasz, ale dlatego ze w taki sposob swoja niewiedze
prezentujesz
na dodatek jestes malo rozgarniety - nawet zwykly matol zanim napisalby takie
bzdury, sprawdzilby to u innych zrodel
masz dostep do internetu (o czytanie ksiazek cie nie posadzam) ale jestes za
leniwy, lub za malo inteligentny by z tego zrodla skorzystac

ps
zawsze mnie cieszy, jak matolki same sie pograzaja, nie trzeba sie wysilac by
wykazac ich glupote

Oszczędny luz i dużo nieporozumień

[andrzejmat]

"Wyrzucanie na luz dla oszczędności" to niebezpieczny z paru
względów nawyk, klasyfikowany niekiedy jako tak zwane buractwo.
Ale:
- wysprzęglanie przy ostrzejszym (względnie) hamowaniu na śliskim
jest uzasadnione, trudno zaprzeczyć,
- zdjęciu nogi z gazu oczywiście towarzyszy zerowe zuzycie paliwa,
ale nie zerowe zuzycie energi kinetycznej pojazdu na kręcenie
silnikiem. Jeśli zatem to zdjęcie nogi jest składową procesu
hamowania, czyli zamierzonego zatrzymania sie przed okreslonym
punktem lub określonego zmniejszenia prędkości przed takim
konkretnym punktem, to zdjęcie nogi z gazu i towarzyszące mu uzycie
hamukca, zmiana biegu na niższy po spadku obrotów w okolice punktu
odcięcia - więc takie postepowanie da niewątpliwie "oszczędnośc"
paliwa w stosunku do "techniki" wyrzucania na luz czy wysprzęglanie
w takiej sytuacji. Można nawet policzyć na palcach, że "rozsądnie
intensywne" zatrzymanie się z "rozsądnej prędkości ",
trwające "rozsądne" 10 sekund zaowocuje olbrzymią oszczędnością
rzędu 0.002 litra paliwa w stosunku do burackiego wyrzucania na luz.
Ile to będzie w bardziej intuicyjnie znajomych jednostkach? Ano - na
trasie 100 km przez miasto - załózmy sobie 200 zatrzymań czyli 0.4
litra na 100 km. To wszystko, na co mozna liczyć - w realnych
warunkach i realnie stosowanej technice jazdy - oczywiście nawet nie
połowę tego. Chyba zgoda , że nie jest to realnie istotna metoda
szukania OSZCZĘDNOŚCI? No bo - jak wspomniałem - sa inne,
istotniejsze względy NIESTOSOWANIA "techniki" jazdy na luzie.
- inna sytuacja ma miejsce, gdy zwalnia sie lub zatrzymuje bez
okreslonych rygorów miejsca w którym mamy doprowadzic do zatrzymania
czy zwolnienia. Wtedy drobna oszczędnośc paliwa po wyrzuceniu na luz
może miec miejsce, ale oszczędnośc równie mało będzie istotna jak
ten "zysk' od tak zwanego hamowania silnikiem. Ale oczywiście jazda
na luzie na zwykłe epitety tak czy owak zasługuje i w tym przypadku.
- to co powyżej napisałem o wysprzęglaniu w czasie hamowania na
śliskim dotyczy 'cywilnej' a nie wyczynowej jazdy w wyczynowych
warunkah. Tam redukcja z hamowaniem, dodawanie gazu kantem zelówki,
podwójne wysprzeglanie - sa elementami indywidualnej techniki
zawodnika, lepszej czy gorszej - i mają sie nijak do codziennej
jazdy profanów - a nawet uczestników tego forum....
To tak, kolego dewulot(? nie myle się), jakby stosować technikę
biegu na 110 m przez płotki w czasie spaceru po parku. Taki model
kwalifikował by sie wszak do czubków? A spacer przez płotki też nie
zapewni dla odmiany stypendium sportowcowi.
Pozdrawiam
A.

Nie, nie mylisz sie

[dewulot1]

> To tak, kolego dewulot(? nie myle się), jakby stosować technikę
> biegu na 110 m przez płotki w czasie spaceru po parku. Taki model
> kwalifikował by sie wszak do czubków? A spacer przez płotki też
nie
> zapewni dla odmiany stypendium sportowcowi.

Ja mialem na to inne porownanie. Wyobrazmy sobie ze sa ludzie
wspinajacy sie po gorach, do czego maja specjalne buty, i ci sami
ludzie chodza czasem do teatru i do tego maja inne buty. Ale sa tez
ludzie ktorzy maja jedna pare butow, i na wycieczke w gory i do
teatru zakladaja te same buty. Oni tez maja jeden samochod. I
czasami im sie myli bo jadac ulica do pracy stosuja techniki jakby
uczestniczyli w jakims rajdzie.

Pozdrawiam!

[tiges_wiz]

ja nie jezdze jak w rajdzie .. priorytetem jest jak najwieksza plynnosc, gdzie
hamowanie silnikiem jest jednym z elementow ..
efekt? silniki 2.0-2.4 i spalanie rzedu 6-8 l, gdzie mniejsze to trasa a wieksze
to miasto .. znam ludzi pitrafiacych przejechac z warszawy do wroclawia na 16
litach (peugeot 605). Lata prakryki na ciezarowkach .. ale to trzeba widziec co
sie z przodu dzieje co by odpiwiednio reagowac .. lubie robic po 1000 km na
zbiorniku.

[dewulot1]

plynnosc, gdzie
> hamowanie silnikiem jest jednym z elementow..

Nie chodzi o przegrzewanie hamulcow?

Ja jak mam gdzies dojechac jak najszybciej to tylko uzywam dwoch
maksimow: najwieksze mozliwe przyspieszanie i najwieksze mozliwe
hamowanie:) Zadna tam plynnosc.

i mala uwaga ..

[tiges_wiz]

zdarzaja sie sytuacje, gdzie jednak tocze sie na luzie .. zazwyczaj wtedy jak
dosc daleko cos sie dzieje, a widze, ze hamowanie silnikiem zatrzyma mnie za
szybko, wtedy daje pracowac bezwladnosci.

[dewulot1]

Zapewne robisz to ku uciesze szybkiego i mlodego wilka jadacego
zaraz za Toba swoim "bolidem w dieslu".

[tiges_wiz]

nikt nie napisal, ze jade 70 km/h ... ruszam tez zazwyczaj pierwszy ..
niedawno jakies 30 km przejechalem obok goscia jadacego do 140 km/h na gierkowce
.. doganialem go na swiatlach czy fotoradarach (na kazdych zwalnial do 60-70
km/h, a nie na kazdych trzeba) .. a ruszal tak, ze sobie wyrabialem z km
przewagi .. pozniej mnie doganial, wyprzedzal i znowu lapalu go swiatla .. co do
innych drog, jak komus przeszkadza 90-100 km/h to jego problem. aha .. czesto
takich wyprzedzam jak sie zaczyna robic kolumna tirow, bo jakos ja nie widze
problemu z redukcja i wyprzedzeniem (po wyprzedzeniu hamowanie silnikiem, co by
bilans wyszedl na zero ;)

[andrzejmat]

tiges_wiz napisał:

.... kolumna tirow, bo jakos ja nie widze
> problemu z redukcja i wyprzedzeniem (po wyprzedzeniu hamowanie
silnikiem, co by
> bilans wyszedl na zero ;)
>
Z tym bilansem to oczywiście żartujesz, prawda?
Pzdr
A

[tiges_wiz]

jestes wstanie uwierzyc, ze na stanowisku testowym wyszlo, ze przyspieszenie i
hamowanie silnikiem zuzylo mniej paliwa niz stala predkosc? (dla sredniej 70
km/h 4.1 do 4.5 l/100) ..

trase wroclaw-warszawa pokonuje dosyc czesto i zucycie paliwa mam ciagle na tym
samym poziomie, wiec moj sposob wyprzedzania nie wplywa na srednia na calej
trasie. Jestem jednak w stanie przejechac spory kawalek niedotykajac hamulca.

[andrzejmat]

tiges_wiz napisał:

> jestes wstanie uwierzyc, ze na stanowisku testowym wyszlo, ze
przyspieszenie i
> hamowanie silnikiem zuzylo mniej paliwa niz stala predkosc? (dla
sredniej 70
> km/h 4.1 do 4.5 l/100) ..
>
.
>
Mogę uwierzyć. Ale nie na skutek "hamowania silnikiem" tylko
przyspieszania i pracy silnika WTEDY na wiekszym obciążeniu i
mniejszym JEDNOSTKOWYM zuzyciu paliwa. Taka technika (oczywiście
przy ściśle okreslonych warunkach stosowania) jest używana w próbach
ustanawiania rekordów niskiego zużycia paliwa.
Pzdr. A.

[tiges_wiz]

> Mogę uwierzyć. Ale nie na skutek "hamowania silnikiem" tylko
> przyspieszania

no raczej tu dwa czynniki zadzialy, bo przyspiesznaie i zatrzymywanie hamulcami
juz takich wynikow nie daje.

[andrzejmat]

dewulot1 napisał:

> > To tak, kolego dewulot(? nie myle się), jakby stosować technikę
> > biegu na 110 m przez płotki w czasie spaceru po parku. Taki
model
> > kwalifikował by sie wszak do czubków? A spacer przez płotki też
> nie
> > zapewni dla odmiany stypendium sportowcowi.
>
> Ja mialem na to inne porownanie. Wyobrazmy sobie ze sa ludzie
> wspinajacy sie po gorach, do czego maja specjalne buty, i ci sami
> ludzie chodza czasem do teatru i do tego maja inne buty. Ale sa
tez
> ludzie ktorzy maja jedna pare butow, i na wycieczke w gory i do
> teatru zakladaja te same buty. Oni tez maja jeden samochod. I
> czasami im sie myli bo jadac ulica do pracy stosuja techniki jakby
> uczestniczyli w jakims rajdzie.
>
> Pozdrawiam!

Dobre! Pozdrawiam - A.

[tymon99]

andrzejmat napisał:

> - wysprzęglanie przy ostrzejszym (względnie) hamowaniu na śliskim
> jest uzasadnione, trudno zaprzeczyć

w celu ułatwienia sobie zablokowania kół?

[andrzejmat]

tymon99 napisał:

> andrzejmat napisał:
>
> > - wysprzęglanie przy ostrzejszym (względnie) hamowaniu na śliskim
> > jest uzasadnione, trudno zaprzeczyć
>
> w celu ułatwienia sobie zablokowania kół?
>
Odwrotnie. A także aby nie zdławić silnika, który ułamek sekundy
potem zablokuje koła w sposób niekontrolowany.
Ale, jak napisałem, do zalecenie dla amatorów (czyli 99.9%)
i 'cywilnej' jazdy.
A.

[wallright]

Obecnej zimy praktycznie nie używam hamulca. Chyba tylko wtedy gdy jeste 3 metry
od bagażnika wozu z przódu i chcę stanąc (w miejscu). Spokojnie można tak
wycyrklowac jazdę by 95% zakrętów i świateł pokonywać biegiem i bez hamulca. W
użyciu II i III bieg, czasem IV. Dwie drogi lewarka biegów, 4 wektory. Można
jeździć bezpiecznie i oszczednie tylko trzeba umieć! Jedyne czego mi brakuje to
jakiegoś żyroskopowego mechanizmu od załączania świateł stopu gdy hamuję
silnikiem bo w lusterku wstecznym widze że antycypowanie praw fizyki
zdecydowanie przerasta

farmazonicie bzdury

[dewulot1]

Zyroskopowy mechanizm to by Ci zapalal te swiatla na zakretach, co
nie jest wymagane. Chyba miales na mysli bezwladnosciowy :)

[wallright]

Wsjo jedno. Żyroskop chyba niekoniecznie rozróżnia kierunek przód/tył. W każdym
razie coś od wyłapywania przeciążeń w przód. Dużo jeżdzę tak że np.: wbijam
trójkę hamuję silnikiem i redukuję niżej gdy obrotomierz leci poniżej 1600
obrotów. Podstawa to obrotomierz, najważniejszy wskaźnik w aucie:)

[andrzejmat]

wallright napisał:

> Wsjo jedno. Żyroskop chyba niekoniecznie rozróżnia kierunek
przód/tył. W każdym
> razie coś od wyłapywania przeciążeń w przód. Dużo jeżdzę tak że
np.: wbijam
> trójkę hamuję silnikiem i redukuję niżej gdy obrotomierz leci
poniżej 1600
> obrotów. Podstawa to obrotomierz, najważniejszy wskaźnik w aucie:)


Pewnie sie myle, ale jakoś nie mogę sie oprzeć wrażeniu, że
naczytałes się różnych tekstów a narazie jeszcze na szczęscie nie
masz samochodu, nawet 23 konnego (był taki) i nie jeździsz wcale, z
obrotomierzem czy bez...
pzdr
A.

[wallright]

ato juz Twój problem co się tam wydaje, tak mam furmanke zaprzegnieta w konia.
Rozumiem zę tekst o redukcji na 1600 obrotów ma jakies magiczne drugie dno z
którego wnioskujesz ze jestem wprawiony w jezdzie na Playstation?

Wali mnie to:) Wiem jak jezdze i wiem jak jezdzic więc wszystko mi pasi i jestem
ukontentowany

[tymon99]

pokręcę głową i spojrzę w niebo..

[rory_gallagher]

@kamil.op:

Tak jak inni napisali elektronika w obecnych silnikach jest w stanie
odciac paliwo przy hamowaniu silnikiem. Szczegoly sa pewnie
skomplikowane, ale teoretycznie mozna sobie latwo wyobrazic, ze
silnik pali mniej podczas hamowania silnikiem niz przy wrzuceniu na
luz.

Ale to nie oszczednosc paliwa jest przyczyna, dla ktorej warto
hamowac silnikiem zamiast wrzucania na luz. W sprawnym nowoczesnym
aucie nie zauwazysz zadnej roznicy w zuzyciu paliwa, niezaleznie czy
jezdzisz po autostradzie czy w miescie. Paliwo oszczedza sie jezdzac
ze stala predkoscia, powoli, i najlepiej w ladny bezwietrzny dzien
przy okolo 25C :)

Hamowac silnikiem warto przynajmniej z dwoch powodow:

- oszczedzasz hamulce,
- masz lepsza kontrole nad pojazdem.

Dla mnie typowy przypadek to szybka jazda po wirazu przy zmianie
autostrady. Np. jeden taki nieprzyjemny i mocno nachylony 'slimak'
mozna pokonac z predkoscia okolo 80-120 km/h przy ladnej pogodzie. W
swoim aucie (naped na przod) mam przy tej predkosci do wyboru co
najmniej 3 biegi

[dewulot1]

> W takiej sytuacji i predkosci znacznie trudniej opanowac samochod
> bez redukcji i hamowania silnikiem

[simr1979]

dewulot1 napisał:

> > nizszy bieg daje
> > poczucie lepszej przyczepnosci i panowania nad pojazdem.
>
> Dobrze napisales, daje POCZUCIE.

ŹLE napisał, nie "poczucie", tylko po prostu lepsze panowanie nad samochodem
poprzez:

1. silniejszą reakcję pojazdu w postaci opóźnienie/przyśpieszenia w momencie
odejmowania/dodawania gazu, dzięki większemu momentowi dostępnemu na kołach na
niższym biegu.
2. silniejszą reakcję pojazdu na dodawanie/odejmowanie gazu w sensie
zmniejszenia/zwiększenia pod/nadsterowności, dzięki większemu na niższym biegu
wpływowi zmiany stopnia wciśnięcia pedału przyśpieszenia na kąty znoszenia kół
napędzanych.

Na poziom przyczepności przy jeździe ze stałą prędkością fakt włączenia niższego
albo wyższego biegu oczywiście nie ma żadnego wpływu.

[rory_gallagher]

@dewulot1:
> Dobrze napisales, daje POCZUCIE.

Oczywiscie mialem na mysli, ze hamowanie silnikiem umozliwia
bezpieczniejsze pokonanie wirazu przy wyzszej predkosci.

Jak ktos nie chce to nie musi... moze sobie wczesniej zjechac na
prawy pas, przyhamowac do minimalnej dopuszczalnej predkosci na
autostradzie, wrzucic na luz i miec satysfakcje z bezpiecznie
wykonanego manewru. Dla mnie nie ma problemu :)

Ja w ogole uwazam, ze kazdy powinien jezdzic tak, aby czul sie
komfortowo. To, ze ktos jedzie wolniej wcale nie oznacza, ze jest
gorszym kierowca. Wazne, zeby zwracac uwage na komfort innych
kierowcow. Tak samo arogancki jest 'tailgating' i wyprzedzanie
prawym pasem 'na ostatniego' przed ciezarowka (w USA to mozna robic,
w Europie raczej nie) jak i blokowanie lewego pasa gdy jedzie sie
powoli.

Ja jezdze roznie (obecnie glownie po autostradach w RFN)

[dewulot1]

Przekonales mnie, nizszy bieg daje lepsze panowanie nad samochodem,
od dzisiaj w polowie zakretu bede wrzucal jedynke:)

Chyba mamy inna definicje "panowania" nad samochodem. Wedlug mnie
jak utracimy przyczepnosc to panowanie sie skonczylo. Wedlug Ciebie
chyba dopiero wtedy sie zaczyna? Ale to nie byloby panowanie tylko
opanowywanie wyniklej sytuacji.

> Na poziom przyczepności przy jeździe ze stałą prędkością fakt
włączenia niższeg
> o
> albo wyższego biegu oczywiście nie ma żadnego wpływu.

A wlasnie ze ma. Przynajmniej dla kol osi napedzanej.

[rory_gallagher]

Chyba mnie nie zrozumiales

[dewulot1]

-
-
- Zerwiesz przyczepnosc kol napedzanych.

> Poza tym w pierwotnym poscie pisalem o wirazu (slimaku) na
> autostradzie w RFN (bezkolizyjne polaczenie dwoch autostrad)

Dzieki za wyjasnienie bo nie wiedzielismy.

> mozna pokonac z predkoscia okolo 100 km/h. W takich sytuacjach
> naprawde bezpieczniej jest jechac dana czesc wirazu na wlasciwym
> biegu

Mowilismy Ci, nie zmieniaj biegow w zakrecie, caly pokonaj na jednym
biegu

[rory_gallagher]

> Mowilismy Ci, nie zmieniaj biegow w zakrecie, caly pokonaj na
> jednym biegu

Piszesz w imieniu swoim czy jeszcze kogos innego ?

> Lagodnosc hamowania zalezy nie od biegu tylko od lagodnosci
> naciskania na hamulec, a lepszosc przyspieszania zalezy od braku
> lagodnosci naciskania na gaz, a nie od biegu, zwlaszsza 6 czy 5.

To jest nieprawda !! Przy odpowiedniej predkosci i odpowiedniej
redukcji biegu mozna zahamowac o wiele wydajniej niz hamujac samymi
hamulcami, dodatkowo nie ryzykujac zerwania przyczepnosci.

Scisle rzecz biorac przyspieszanie nie zalezy tylko od 'braku
lagodnosci naciskania na gaz'. Poniewaz widze, ze masz (macie ?)
spore braki wiec sprobuje to troche wyjasnic:

Aby optymalnie przypieszyc nalezy dopasowac bieg w ten sposob aby
uzyskac maksymalny dostepny dla danej predkosci moment obrotowy na
kolach, a nastepnie nacisnac gaz. Poniewaz rozne silniki maja rozna
charakterystyke mocy(rpm) wiec optymalna technika przyspieszania
moze byc rozna w roznych autach. Np. w nowoczesnych turbodieslach
trzeba zmienic bieg przy nizszych obrotach niz w silniku benzynowym.
To wszystko mozna dosc latwo zrozumiec gdy chodzi o ruszanie z
miejsca i szybkie rozpedzanie sie. Trudniej zrozumiec co nalezy
zrobic aby np. szybko wyprzedzic gdy jedziemy okolo 100km/h i chcemy
szybko wyprzedzic, a problem dotyczy glownie turbodiesli, ktore maja
dosc nieliniowa charakterystyke mocy(rpm) i maksymalny moment
obrotowy przy znacznie mniejszych rpm niz 'benzyna'.

Przy okazji warto pamietac, ze przy przyspieszeniu liczy sie moment
obrotowy na kolach, ktory jest zwiazany zarowno z charakterystyka
silnika jak i z przelozeniem miedzy walem korbowym a kolami (czyli
uzytym biegiem).

[dewulot1]

> Przy okazji warto pamietac, ze przy przyspieszeniu liczy sie
moment
> obrotowy na kolach, ktory jest zwiazany zarowno z charakterystyka

Przyspieszenie samochodu zalezne jest kolego od dwoch wartosci: sily
napedowej i predkosci.

> Aby optymalnie przypieszyc nalezy dopasowac bieg w ten sposob aby
> uzyskac maksymalny dostepny dla danej predkosci moment obrotowy na
> kolach, a nastepnie nacisnac gaz.

Koles, jestes dobry. A co to znaczy optymalnie przyspieszyc?

ale pierdoly walisz !!!!!!

[hrabia-monter-christo]

dewulot1 napisał:

> Przyspieszenie samochodu zalezne jest kolego od dwoch wartosci: sily
> napedowej....

tak, jezeli rozpatrujesz konia ciagnacego woz
w samochodzie jest jeszcze przekladania, od przelozenia ktorej tez zalezy moment
bna kolach a to on decyduje o przyspieszaniu

> .... i predkosci

tu juz walnales na calego - od kiedy to (daj wzor) wartosc przyspieszenia zalezy
od szybkosci przy ktorej zaczyna sie przyspieszac
chyba przespales lekcje fizyki w podstawowce

[mobile5]

hrabia-monter-christo napisała:
> tu juz walnales na calego - od kiedy to (daj wzor) wartosc przyspieszenia zalezy od szybkosci przy ktorej zaczyna sie przyspieszac

To chyba proste jeśli piszemy o samochodach i coś wiesz o oporach ruchu. Taka sama siła napędzająca, przy zwiększającej się predkości, wywoływać będzie coraz mniejsze przyspieszenie.

Kto sie o co walnal

[crannmer]

hrabia-monter-christo napisała:

> tu juz walnales na calego

Hrabia raczy najczesciej uyzwac tego zwrotu, zeby zademonstrowac calemu swiatu,
jak sam sie walnal.

> od kiedy to (daj wzor) wartosc przyspieszenia zalezy
> od szybkosci przy ktorej zaczyna sie przyspieszac

W przypadku samochodu napedzanego silnikiem spalinowym, ktorego moment obrotowy
przenoszony jest na kola napedowe - od zawsze.

> chyba przespales lekcje fizyki w podstawowce

Si tacuisses, philosophus mansisses...
A tak pokazales, zes sam z tych lekcji nic nie wyniosl.

[hrabia-monter-christo]

crannmer napisał:

pindolisz, bo za ch... pana nie mozesz zdzierzyc ze ktos inny niz ty ma racje

gosciu napisal tak:
" Przyspieszenie samochodu zalezne jest kolego od dwoch wartosci: sily napedowej
i predkosci"

a to g... prawda, bo samochod ma jeszcze skrzynie biegow
i chocbys sie zapieral rekami i nogami to nie przeskoczysz tego, ze
przyspieszenie zalezy tez od przelozenia

> > od kiedy to (daj wzor) wartosc przyspieszenia zalezy
> > od szybkosci przy ktorej zaczyna sie przyspieszac
>
> W przypadku samochodu napedzanego silnikiem spalinowym, ktorego moment obrotowy
> przenoszony jest na kola napedowe - od zawsze.

kolejna bzdura !
czyli jak, przy wiekszej predkosci jest wieksze przyspieszenie czy moze odwrotnie ?
tak czy siak, przy tych samych predkosciach samochodu moge miec rozne
przyspieszenia, zalezne od przelozenia - wiec szybkosc poczatkowa nie ma tu nic
do rzeczy

blaznisz sie na swoje zyczenie

[mobile5]

hrabia-monter-christo napisała:
> gosciu napisal tak:
> " Przyspieszenie samochodu zalezne jest kolego od dwoch wartosci: sily napedowe
> j
> i predkosci"
>
> a to g... prawda, bo samochod ma jeszcze skrzynie biegow
> i chocbys sie zapieral rekami i nogami to nie przeskoczysz tego, ze
> przyspieszenie zalezy tez od przelozenia
Przełożenie zmienia siłę napędową, więc gdzie tu błąd?

> kolejna bzdura !
> czyli jak, przy wiekszej predkosci jest wieksze przyspieszenie czy moze odwrotn
> ie ?
Odwrotnie.

> tak czy siak, przy tych samych predkosciach samochodu moge miec rozne
> przyspieszenia, zalezne od przelozenia - wiec szybkosc poczatkowa nie ma tu nic
> do rzeczy
Zmieniasz przełożenie to zmieniasz siłe napędową na kołach, zmienia się prędkość więc zmieniają się opory ruchu. Podsumowując, przyspieszenie samochodu zależy od siły napędowej i prędkości.

> blaznisz sie na swoje zyczenie
Nie rób z siebie głupca.

[crannmer]

hrabia-monter-christo napisała:

[ciach tupanie nozkami i histeryczne rzucanie sie na ziemie]

> > > od kiedy to (daj wzor) wartosc przyspieszenia zalezy
> > > od szybkosci przy ktorej zaczyna sie przyspieszac

oraz

> szybkosc poczatkowa nie ma tu nic do rzeczy

www.flat4.de/fahrleis.htm#Beschleunigung
Typowy wykres charakterystyki maksymalnego przyspieszenia w zaleznosci od
predkosci samochodu osobowego z silnikiem spalinowym i wielobiegowa skrzynia
biegow.

Jak latwo zauwazyc, maksymalne dostepne przyspieszenie jak najbardziej zalezy od
predkosci. Gdyby nie zalezalo, zamiast kilku niebieskich krzywych na wykresie
mielibysmy jedna pozioma prosta.

> blaznisz sie na swoje zyczenie

Rzekl laureat Nagrody Przechodniej im. Habudzika na ten miesiac.

[hrabia-monter-christo]

crannmer napisał:

> www.flat4.de/fahrleis.htm#Beschleunigung
> Typowy wykres charakterystyki maksymalnego przyspieszenia w zaleznosci od
> predkosci samochodu osobowego z silnikiem spalinowym i wielobiegowa skrzynia
> biegow.
>
> Jak latwo zauwazyc, maksymalne dostepne przyspieszenie jak najbardziej zalezy o
> d
> predkosci. Gdyby nie zalezalo, zamiast kilku niebieskich krzywych na wykresie
> mielibysmy jedna pozioma prosta.

widzisz ciaptaku, sam sie pograzyles
na tym samym wykresie zaznaczylem miejsce o tej samej predkosci i jak widac
zaleznie od biegu do dyspozycji sa tu 3 rozne wartosci przyspieszen max.
img14.imageshack.us/my.php?image=bescdia.jpg

chocbys stawal na glowie nie obronisz tezy, ze przyspieszenie samochodu zalezy
tylko od szybkosci i sily napedowej - a tak "twierdzisz" zapominajac(he he) o
aktualnym przelozeniu

ps
i nie wciskaj mi w usta slow niewypowiedzianych ( nie potrafisz inaczej? ) bo
nigdzie nie przeczylem, ze przyspieszenie samochodu zalezy od szybkosci,
twierdze tylko - wbrew tobie i paru innym znawcom! - ze zalezy tez od przelozemnia
i nic nie da twoje pajacowanie - tak jest i wszyscy to wiedza

[starypryka]

hrabia-monter-christo napisała:

> widzisz ciaptaku, sam sie pograzyles
> na tym samym wykresie zaznaczylem miejsce o tej samej predkosci i jak widac
> zaleznie od biegu do dyspozycji sa tu 3 rozne wartosci przyspieszen max.

Przeczytaj to zdanie i powiedz co do siebie nie pasuje?

I na odwrót: zwiększ prędkość o 5km/h i zobacz czy prędkość max się nie zmieni?

[mobile5]

Ma problemy z intepretacją prostego wzoru, o wychowaniu nie wspominając. Nie powinien jeszcze opuszczać wyspy If.

Alez panie hrabio!!!

[dewulot1]

Uszlo pana hrabiego uwadze ze moj przedpiszca juz mowil o momencie
na kolach a nie o momencie na silniku, ale mniejsza o to. Dla
informacji, to SILA netto, wypadkowa, powoduje ruch postepowy i
przyspieszenie o ktorym tu mowimy, tez mniejsza o to.
Najwazniejsze ze maksymalne dostepne przyspieszenie ZALEZY od
predkosci ktora samochod juz osiagnal, czym blizej predkosci
maksymalnej tym blizej do zaniku mozliwosci przyspieszenia.
Aha, przy predkosci maksymalnej ta netto, niezrownowazona sila
napedowa zanika, co rowniez powoduje zanik mozliwosci przyspieszania.
Uwierzysz mi jednak?

[wallright]

Panowie i Panie hojraki a moze warto uznac ze takie oto forowo-internetowe
przegadywanki to w istocie kwintesencja farmazonu? Tu kazdy specjalista i kazdy
najmadrzejszy. Dac wszyskim ten sam samochód i zmierzyc obiektywnie np.:
1) spalanie w ruchu miejskim
2) czas próby sportowej

I bedzie wszystko jasne!

Nie mam siły wyczytywac jak to jeden znawca jezdzenia na luzie instruuje
drugiego co ma zwyczaj wykanczac sprzegło po 5 tysiącach kilometrów. Fakt jest
taki że na drogach zarówno ludzi w miare spokojnie jezdzacych jak i kompletnych
gamonii jezdzacych niebezpiecznie, na duzej ilosci paliwa a wcale nie szybko!

Zimę przejezdzilem na letnich, zasadniczo uzywając 2 i 3 biegu w miescie i 4, 5
poza miastem prawie nie hamujac i jest git. Bylem w górachbrodzilem w zaspach,
nie straszny mi lod. Pali mi malo, ja jezdze bezpiecznie i ekonomicznie i
wszystko z punktu widzenia mojego fotela kierowcy jest THE BEST :) Więc co mnie
te farmazony obchodzą :))

[hrabia-monter-christo]

dewulot1 napisał:

Dla
> informacji, to SILA netto, wypadkowa, powoduje ruch postepowy i
> przyspieszenie o ktorym tu mowimy

tiaaa
teraz to jest sila netto a przedtem pisales o sile napedowej - cos mieknie ci rura

> Najwazniejsze ze maksymalne dostepne przyspieszenie ZALEZY od
> predkosci ktora samochod juz osiagnal..

dalszy ciag "miekniecia" rury - nie bylo nic o max. przyspieszeniu, bylo
stwierdzenie, ze przyspieszenie zalezy od szybkosci

jak chcesz cos uzalezniac od warunkow, to je przedstaw najpierw, nie na koncu

[dewulot1]

Poniewaz oprotestowales moje poprzednie stwierdzenie, tylko chcialem
ci ulatwic zrozumienie o czym tu mowimy i dalem dodatkowe
wyjasnienia. Okazuje sie ze niektorzy nie rozumieja uzywanych
powszechnie skrotow myslowych. Czyli gdybym powiedzial ze
przyspieszenie zalezy od masy, to ty nie wiedzialbys ze chodzi o
mase samochodu?
Jak chcesz porownywac obojetnie jakie przyspieszenia a nie
maksymalne, to niestety one nie zaleza od zadnych przelozen tylko od
kaprysu kierowcy, i na jedynce moga byc mniejsze niz na czworce.
Jezeli uwazasz ze samochod jest napedzany inna sila niz sila
napedowa ktora jest netto, wypadkowa, to sobie tak uwazaj. I uwazaj
na cos innego: jak pan hrabia nie uzywa gumy to pan hrabia narobi
debilkow.

[hrabia-monter-christo]

dewulot1 napisał:

I uwazaj
> na cos innego: jak pan hrabia nie uzywa gumy to pan hrabia narobi
> debilkow.

pan chrabia jest juz dosc leciwy, wiec przeszukaj swoje drzewo genealogiczne -
duzo wskazuje na to, ze mozesz znalezc mnie tam na "nizszej" galezi

[dewulot1]

> wiec przeszukaj swoje drzewo genealogiczne -
> duzo wskazuje na to, ze mozesz znalezc mnie tam na "nizszej" galezi

To jednak prawda ze czlowiek pochodzi od malpy.

[hrabia-monter-christo]

dewulot1 napisał:

> To jednak prawda ze czlowiek pochodzi od malpy.

chwalisz sie czy zalisz ?

[mobile5]

rory_gallagher napisał:
Np. w nowoczesnych turbodieslach
> trzeba zmienic bieg przy nizszych obrotach niz w silniku benzynowym.

Przeciwnie niż w nienowoczesnych?

> To jest nieprawda !! Przy odpowiedniej predkosci i odpowiedniej
> redukcji biegu mozna zahamowac o wiele wydajniej niz hamujac samymi
> hamulcami, dodatkowo nie ryzykujac zerwania przyczepnosci.

Bo redukcja biegu zwiększa przyczepność?

[rory_gallagher]

> Bo redukcja biegu zwiększa przyczepność?

Hmm, to jest troche trudno wytlumaczyc. Wlasciwa redukcja biegu
zapewnia hamowanie bardziej 'rozciagniete' w czasie. Przy hamowaniu
silnikiem kola nigdy sie nie zablokuja, zawsze sie beda troche
krecic

[mobile5]

rory_gallagher napisał:
> Hmm, ...> i 'zalapac'.
Bardzo proszę nie pisz książek, wydajność hamowanie silnikiem jest nieporównywalna z wydajnością hamulca zasadniczego, co nie znaczy że nie jest pomocna.

[rory_gallagher]

> Bardzo proszę nie pisz książek, wydajność hamowanie silnikiem jest
nieporównywa
> lna z wydajnością hamulca zasadniczego, co nie znaczy że nie jest
pomocna.

To jest nieprawda !! Nie lubie uzywac epitetow, ale wykazujesz sie
ignorancja. Sa sytuacje, gdy hamowanie silnikiem daje znaczacy wklad.

Wiesz, moze ty masz jakies stare auto ? Albo mieszkasz w USA i
jezdzisz tylko automatem ? Nowe wspolczesne auto ze skrzynia
manualna nadaje sie do hamowania silnikiem. Stare auto, ze zdartym
sprzeglem sie nie nadaje. Rozne automatiki sie do tego roznie
nadaja

[mobile5]

rory_gallagher napisał:
> To jest nieprawda !!
Prawdą jest że wydajność hamulca zasadniczego jest porównywalna z wydajnościa hamowania silnikiem?

>Sa sytuacje, gdy hamowanie silnikiem daje znaczacy wklad.
> Wiesz, moze ty masz jakies stare auto ?

Wkład do czego? Czy stare auta nie potrafiły hamować silnikiem (nie pytam o Warczyburga, Syrenkę, itp.)

Nowe wspolczesne auto ze skrzynia
> manualna nadaje sie do hamowania silnikiem.

Ktoś zaprzeczał?

[rory_gallagher]

> Przeciwnie niż w nienowoczesnych?

Chodzilo mi tutaj o to, ze w NAWET w nowoczesnych turbodieslach
problem braku mocy na wysokich obrotach nie zostal calkowicie
rozwiazany. Turbodoladowanie dodaje mocy na wysokich obrotach, ale
nie mozna porownywac tego z charakterystyka 'benzyny'.

Tutaj dotykamy ciekawego tematu

[mobile5]

rory_gallagher napisał:
> Chodzilo mi tutaj o to, ze w NAWET w nowoczesnych turbodieslach
> problem braku mocy na wysokich obrotach nie zostal calkowicie
> rozwiazany.
Dla diesla wysokie obroty to 4000, tak jak dla benzyny 6000.
Sam piszesz niżej o " charakterystycznych cech silnikow spalinowych", więc jaką sytuację uważałbyś ze "rozwiązanie problem braku mocy na wysokich obrotach w nowoczesnych turbodieslach".

niebezpieczna prakktyka

[andrzejmat]

KAZDA zmiana biegów na zakręcoe pokonyeanym z predkościa ,
powiedzmy, powyżej 50% dla tego zakretu granicznej jedt
NIEBAZPIECZNA. A poczucie o któtym piszesz, jest POCZUCIEM, nie
prawdą.
pzdr
A.

Racja!!!

[galtom]

Zmiana/redukowanie biegow na zakrecie (przy szybkiej jezdziec - blisko granicy
przyczepnosci) latwo sie moze skonczyc zerwaniem kol (operowanie biegami, gazem
i sprzeglam moze do tego latwo doprowadzic + tylko jedna reka a kierownicy).

Biegi ZAWSZE redukuje sie przed zakretem (w jezdzie sportowej tez!!!!).

[rory_gallagher]

Ogolnie masz racje

[wallright]

1)Wchodzimy na pełnym gazie zbyt wysokim biegiem po wewnętrznej łuku
2) Już w łuku gwałtownie redukujemy by obroty wskoczyły na 8000 biegu niższego
3) Jednoczesnie wykonujemy gwałtowny ruch kierownica korygujący tor jazdy do
srodka zakretu

No a jak juz przezyjemy to na wyjsciu z zakretu absolutnie nie dajemy gazy tylko
slimaczymy się piątką

Ahhh tysiące zakrętów pokonałem w ten sposób i tylko raz mi pszczoła wpadła do
oka latem

[katarinka87]

Zgadzam się. Mimo, że dość krótko jeżdżę dla mnie hamowanie silnikiem wydaje się
dość dziwne. Przecież jadąc na biegu w pewnym momencie auto może się zakasłać i
zgasnąć. Na ten argument słyszałam ostatnio w TV jak jeden z popularnych
dziennikarzy motoryzacyjnych mówił, że należy stopniowo redukować biegi przy
zwalnianiu, wtedy samochód nic nie spali. Tylko, że po pierwsze, jaka musiałaby
być ta droga zwalniania, a poza tym żadna przyjemność z jazdy w tym momencie.
Ja pozostanę przy tzw. ludzie i żadne argumenty mówiące, że nie powinno się tak
jeździć ( no chyba że jest ślisko)raczej mojego zdania nie zmienią.

[dewulot1]

Droga kolezanko!
To wszystko jest tak proste ze niektorzy nie moga uwierzyc ze cos
moze byc tak proste wiec dopatruja sie podstepu i spisku.
Wiem ze tak prosta rzecz zapamietasz wiec nie prosze Cie o zapisanie
na papierze:
Silnik sluzy do napedzania samochodu
Hamulec sluzy do hamowania samochodu
Ci ktorzy hamuja silnikiem sa tylko troche mniej glupi od tych co
chca napedzac samochod hamulcem.
A jak jeszcze ktos chce zaoszczedzic na benzynie to on jest nikt
inny niz ten co na sniadanie zjada darmowe probki wedlin u rzeznika.

[bzyku_bzyku]

dewulot1 napisał:

> Silnik sluzy do napedzania samochodu
> Hamulec sluzy do hamowania samochodu
> Ci ktorzy hamuja silnikiem sa tylko troche mniej glupi od tych co
> chca napedzac samochod hamulcem.

Wlasnie przyznales ze za kazdym razem jak potrzeba zwolnic, a dzieje sie to
setki razy podczas jazdy, to zawsze hamujesz hamulcem zamiast popuscic pedal
gazu (czyli hamowac silnikiem).

Tylko dlatego by nie zaliczyli Cie do tych glupich, czy z innego jeszcze powodu?

[dewulot1]

To o czym mowisz ja nazywam zdjeciem nozki z gazu i to polecam.
Hamowanie silnikiem w sensie ktory zwalczam i wysmiewam, to jest
branzlowanie sie sprzeglem i biegami w celu osiagniecia wiekszego
efektu hamowania niz zwylke zdjecie nozki z gazu.

[wallright]

dewulot rozumiem że Twoja xywka to od dewaluowania mózgu?

Koleżanka świeżynka więc wydaje jej się dziwne to co jest normalne bo pewnie
takie ma nawyki wyniesione ze szkoły jazdy. Tylko wypatrywać sypnięcia sprżęgła
po krótkim dystansie.

To co Ty nazywasz bryndzlowaniem to jest zawartość Twojej czaszki głabie. Hamuje
się silnikiem zarówno poprzez zdjęcie nogi z gazu (masz na myśli chyba niskie
obroty więc nikły opór silnika i powolne wytracanie prędkości) albo agresywnie.
Jak jadąc czwórką 110 km/h zmienię na dwójkę wiem że załapie się na kraniec tego
biegu przy 9000 obrotów - wtedy hamuje się gwałtownie i skutecznie - zamiast
hamulca właśnie.

Skoro taki z ciebie obeznany cwaniaczek to może mi wytłumaczysz jak to się
dzieje że kilka razy w życiu gdy zabrakło mi paliwa to były dwie sytuacje: albo
wciskałem na gaz albwyrzuciłem na ten przeklęty luz. To drugie pamiętam
dokładnie: toczyłem się luzem i silnik gasł. Po to oczywiście by następnie
odpalić i niskimi obrotami dotoczyć się do stacji. Więc dlaczego gazsł na luzie?

No ale ty wiesz lepiej mając kibel w głowie więc rób monolog

[mobile5]

wallright napisał:
> Jak jadąc czwórką 110 km/h zmienię na dwójkę wiem że załapie się na kraniec teg
> o
> biegu przy 9000 obrotów - wtedy hamuje się gwałtownie i skutecznie - zamiast
> hamulca właśnie.
Piszesz o samochodzie, czy motocyklu, i robisz tak bo takie hamowanie jest skuteczniejsze, bezpieczniejsze, czy oszczędzasz hamulce?

[crannmer]

wallright napisał:

> biegu przy 9000 obrotów - wtedy
> hamuje się gwałtownie i skutecznie - zamiast
> hamulca właśnie.

Nie hamujesz ani skutecznie, ani szczegolnie bezpiecznie, ani w wiekszosci
przypadkow gwaltownie.

Gwaltowny jest halas i zuzycie elementow ukladu przenisienia napedu.

[mobile5]

Chciałem sie dowiedziedzieć czegoś o nowych technikach hamowania, a teraz pewnie spaliłeś zawodnika.

Drugorzędny i sztuczny problem. Tylko niehamowanie

[rysiekk111]

rozwiązuje problem kompleksowo, a jest możliwe do osiągnięcia
poprzez unikanie niepotrzebnego rozpędzania, a to unikanie wymaga
zaś:
1.minimalnej choćby inteligencji szofera
2.informacji o tym kiedy i jaka przeszkoda będzie.
WŁADZA CELOWO NIE POZWALA WAM JEDNAK OSZCZĘDZAĆ BLOKUJĄC
USPRAWNIENIE SYGNALIZACJI - WSKAŹNIKI CZASU POZOSTAŁEGO DO ZMIANY
KOLORU.
Pozostaje więc zakładanie w większości sytuacji że nie zdąży się na
zielonym i przyspieszanie tylko w sytuacji gdy jest się blisko i
nawet po nagłym zapaleniu zółtego zdąży się przed czerwonym.

W sytuacji gdy mądry inaczej kierowca doprowadził już do sytuacji
gdy musi jakoś zahamować istotnie hamowanie silnikiem jako stan
jazdy bez poboru paliwa , co już inni zapewne wyjaśnili, jest
lepszym rozwiązaniem niż użycie hamulca ciernego czy jazda na luzie-
(chyba że jest możliwosć wyłączenia silnika) przy czym nie do końca
gdyż hamowanie jak sama nazwa wskazuje oznacza większą utratę
energii kinetycznej pojazdu, więc proszę nie wyciagać wniosków
takich "rozpędzę się i będę długi odcinek jechał hamując silnikiem"

Rozwiazaniem kompleksowym jest oczywiście odzysk energii- no ale
firmy samochodowe zamiast o jego masowym wprowadzeniu póki co myślą
o tym jak od Was kasę wyrwać

pozdrawiam świadomych i myślących

[obama1]

chcesz merytorycznej dyskusji? prosze bardzo:

JESTES KRETYNEM

[brun-et13]

Nie wiem czemu tak autorytatywnie wypowiadasz się na temat pracy silnika podczas hamowania nim.
Mam propozycje abyś przed krytykowaniem innych zapoznał się zdziałaniem silnika. Już w latach 90-tych (a może i wcześniej - jednak tego nie wiem ), były samochody, które podczas hamowania silnikiem odłączały paliwo.
Silnik wtedy jest napędzany przez układ jezdny (tak jak to się dzieje podczas odpalania na lince).
Gdy jeździłem samochodem gaźnikowym, był wstawiony układ elektroniczny, który odłączał zasilanie silnika paliwem przy hamowaniu silnikiem, a gdy obroty spadły poniżej 1500 automatycznie paliwo było dostarczane.
Teraz w nowych samochodach rozwiązanie takie jest na porządku dziennym - stosowane we wszystkich samochodach.

Należy pierw zaczerpnąć trochę wiedzy, a nie głupio krytykować innych.

[batalistfatalist]

chcesz oszczedzic to tankuj na samoobslugowych stacjach typu Neste, zrzucaj sie
na wache z sasiadami i jezdzijcie razem, albo korzystaj dodatkowo z P+R jesli
masz mozliwosc.

[chris62]

kamil.op napisał:

>
> Te informacje o hamowaniu silnikiem często się powtarzają.
> A teraz proszę o wyjaśnienie mi że samochód nie pobiera paliwa.
> Podczas wrzucenia na luz obroty samochodu spadają, to jest oczywiste przy czym
> oszczędzamy. Ale szokującą informacją jest to że podczas hamowania silnikiem
> dopływ paliwa jest automatycznie odcinany.

To prawda, nawet stara gaźnikowa Lada SAMARA tak ma. Po co podawać paliwo kiedy
chcesz hamować? Paliwo jest potrzebne wtedy kiedy chcesz auto napędzać. Kiedy
nie wciskasz gazu i obroty są wyższe od zadanych minmalnych paliwo jest odcięte.
Silnik nie zgaśnie bo ma napęd od kół więc się kręci. Jedyna techniczna trudność
to taka żeby na czas dostał dawkę przy wciskaniu sprzęgła bo wtedy przerywasz
napęd od kół i czasem jest tak w autach z instalcja lpg, że ten parametr jest
niewłaściwie dobrany wtedy silnik gaśnie.

> Bezsens tej informacji polega na tym że silnik zgaśnie.
> Jeżeli posiadacie w samochodzie ręczne odcięcie zapłonu to wyłączcie sobie je
> podczas gdzie macie uruchomiony samochód, paliwa wystarczy na kilka sekund.

Odcina się paliwo- nie zapłon.

> Dlaczego osoby uważające się za znawców motoryzacji rozpowszechniają takie
> bzdury. Osoby propagując takie idee bez zastanowienia są moim zdaniem
> ograniczeni i niepotrafiący samemu analizować słów napisanych przez kogoś
> innego. Sami zawodowi kierowcy śmieją się z tych informacji, czym
> potwierdzają moje wątpliwości.

Może to są kierowcy Żuków?

> Dlaczego taka bzdura jest przyjmowana bezkrytycznie i uznawana za prawdziwą? A
> może to ja się mylę? Odcięcie paliwa nie zgasi samochodu ? A wiemy że samochód
> nie gaśnie to czy odcina dopływ paliwa, i jak zostało to ujęte w tym artykule
> "a więc z baku nie ubywa nawet kropla" czy osoby podpisujące się pod tym
> artykułem powinny się wstydzić ze swej głupoty?
> (Liczę na mądrą dyskusje)

No nie powinny mają rację.


Oczywiście są sytuacje kiedy jazda na luzie jest bardziej opłacalna. Przykład:
odcinek drogi o małym spadku w dół przez kilka kilometrów.
Jadąc an biegu hamujemy auto, tracimy rozpęd auto zwalnia aż w końcu to co
oszczędziliśmy tracimy bo trzeba dodać gazu.
Można na początku "zjazdu" rozpędzić bolid do optymalnej prędkości i tak się
toczyć w dół na luzie a wtedy spalamy około 0,5l-0,7/godzinę.
Pomijam tu dyskusję o niebezpieczeństwach tego stylu jazdy bo jest bezsensowna.
Ja umiem prowadzić auto również "na luzie" i nigdy nie miałem wypadku.