Statystyki cz. 1

[tymbarski]

Uwagi:
- do liczenia statystyk użyto wyłącznie ogólnie używanych standardowych miar:
średnia, odchylenie, kurtoza, pearson itp.
- hipotezy pochodzą ode mnie na podstawie wyników, czyli mogą być niewłaściwe
- ocena należy do członków forum, a nie do liczb

A więc:

NAJBARDZIEJ CENIMY LATA 70/80:
- sumując wszystkich wykonawców, wziąłem po uwagę, na którą dekadę przypada
najwięszy rozkwit ich twórczości (czasem było trudno - Dylan, Davis itp).
Średnia wyszła 1981,56, z odchyleniem 11,55

PIERWSZY ALBUM NASZYCH ULUBIENCOW POWSTAł W 1980 r.
a konkretnie średnio 1980,6 z odchyleniem 11,89


JEZELI PRZYJAC, ZE KAZDY Z NAS ZACZYNAL SLUCHANIE SWOJEGO ULUBIENCA W MOMENCIE
JEGO NAJWIEKSZYCH SUKCESOW, TO PRZECIETNY FORUMOWICZ URODZIL SIE W 1981 R.

WYKONAWCA OTRZYMAL SREDNIO 218 PKT. ZWYCIEZCA DOSTAL 586, 50. NA LISCIE MIAL
122. CZYLI POD KONIEC LISY ZESPOLY DZIELILY MALE ROZNIECE PUNKTOWE, NATOMIAST
ZWYCIEZCY WYGRALI ZDECYDOWANIE

MEDIANA 190. Czyli jest to wartość pkt. dla jednego wykonawcy, który powinien
zająć 25 miejsce. Prawie sie zgadza Bob Dylan - 191. Czyli jeśli chodzi o
zmienność, nie powinno byćwiększej różnicy między 1. a 2. połową stawki

To tyle na razie, oddaję głos do studia...

[tymbarski]

Jak dotąd z tych co się zlustrowali, najwięcej trafień w listę - 21, najmniej 2.

[aasiek]

Ze względu na rok urodzenia mogę się uważać za przeciętną forumowiczkę :)

[grimsrund]

Sprytne te statystyki. Tak sprytne, że kiedyś nas zjedzą :(

[abranova]

tymbarski napisał:

żebym ja Cię znała, kiedy zliczałam badania do mojej pracy mgr na socjologii... ;)

> JEZELI PRZYJAC, ZE KAZDY Z NAS ZACZYNAL SLUCHANIE SWOJEGO ULUBIENCA W MOMENCIE
> JEGO NAJWIEKSZYCH SUKCESOW, TO PRZECIETNY FORUMOWICZ URODZIL SIE W 1981 R.
>
A czy mediana tego rocznika forumowiczów nie byłaby bardziej miarodajna? Bo
średnia statystyczna to taka niemiarodajna w przypadku wieku...
Swoją droga jakżeś to na Boga policzył???

[tymbarski]

Policzyłem dość prosto. Sprawdziłem w którym momencie wykonawcy odnosili
największe sukcesy. Porównałem to do wieku, lekko przesunąłem ( w końcu
noworodek nie zaczyna słuchać muzyki) No i tyle. A średniej nie liczyłem z
wieku, tylko właśnie z okresu największych sukcesów.
Dlatego mediana byłaby chyba bez sensu, bo rozkład nie jest ciągły, tylko punktowy.

[cze67]

A który z forumowiczów jest tym najbardziej "przeciętnym", czyli czyja lista
najbardziej zbliżona jest do ostatecznego wyniku?

[grimsrund]

Stawiam na Jareckiego, Aaśka i na siebie, he he ;)

[tymbarski]

grimsrund napisał:

> Stawiam na Jareckiego, Aaśka i na siebie, he he ;)

Źle stawiasz:)

Jeśli chodzi o przeciętność, to chcę ją policzyć na kilka sposobów. Pierwszy
prosty - kto ile sztuk trafił. Drugi - kto trafił najbardziej "wartiościowo",
czyli jeśli cze ma na swojej liście Beatlesów, to dostanie za to 586 pkt. czyli
tyle ile mieli w ogólnym rankingu

Trzeci aposób nieco bardziej wysublimowany. Nie dość, ile kto trafił, to jeszcze
czy trafił w odpowiednie miejsca. Mam dwie koncepcje jak to zrobić, jeszcze się
zastanowię.

[jarecki32]

> grimsrund napisał:
>
> > Stawiam na Jareckiego, Aaśka i na siebie, he he ;)

a mnie sie widzi, ze to pietnastolatka ma najwiecej trafien

[tomash8]

Zaczynam żałować, że moja przygoda ze statystyką zakończyła się na zasadzie:
"kto chce 3 daje indeks i wychodzi" :D

[tymbarski]

Nie żałuj, w tym nie ma nic fajnego

[ilhan]

tomash8 napisał:

> Zaczynam żałować, że moja przygoda ze statystyką zakończyła się na zasadzie:
> "kto chce 3 daje indeks i wychodzi" :D

Nie żałuj, ja się nauczyłem na 4,5 i też nic nie pamiętam poza standardowym "na logikę".

[mameluch]

sprawdziłbym na co się nauczyłem, ale index akurat oddałem do rozliczenia, ale
mimo statystyki i logiki w dawce podwójnej, nic nie rozumiem;)

[tymbarski]

No więc tak się przedstawia klasyfikacja pod względem ilości trafień (nie wiem,
czy wszyscy się już zlustrowali, ale co tam)

1 kkrzysiek 21
2 nienietoperz 19
3 digsa 18
4 grimsrund 17
5 hennessy_will 16
6 michal_z 14
7 jarecki32 14
8 kubasa 14
9 kwiat_paproci 13
10 ilhan 13
11 pagaj_75 12
12 mechanikk 11
13 cze67 11
14 jeangenie 10
15 aasiek 10
16 pszemcio1 9
17 tymbarski 8
18 mallina 8
19 mameluch 7
20 gregpatter4 6
21 janek0 5
22 roar 5
23 tomash8 4
24 braineater 4
25 mmakowski 3
26 settembrini 2

[tymbarski]

A teraz pod względem bogactwa (czyli za betlesów 586, za pulp 146)

1 kkrzysiek 5958
2 nienietoperz 5264
3 hennessy_willi 4861
4 digsa 4639
5 kubasa 4230
6 michal_z 4116
7 grimsrund 3883
8 kwiat_paproci 3834
9 jarecki32 3818
10 ilhan 3476
11 pszemcio1 3077
12 mechanikk 2829
13 cze67 2745
14 aasiek 2675
15 pagaj_75 2648
16 jeangenie 2539
17 tymbarski 2480
18 mameluch 1817
19 roar 1756
20 mallina 1734
21 gregpatter4 1373
22 janek0 1012
23 braineater 882
24 tomash8 625
25 mmakowski 510
26 settembrini 336

[mechanikk]

>12 mechanikk 11
>12 mechanikk 2829

Konsekwentny jak cholera.

[tymbarski]

No jakoś mnie to nie dziwi:)

[gregkor]

Dlaczego mnie nie ma na liście?

[nemrrod]

Mnie też! Mnie też nie ma ;(

[gregkor]

W końcu piętnaście trafiłem..nie w kij dmuchał:)))

[tymbarski]

A zlustrowaliście się obaj?

[p.o.box.77]

o mój boże nie lustrowalem się od szkoły średniej... no ale mnie tez ie ma na
liście ani jednej ani drugiej...

[tymbarski]

poki nie ujawnicie swoich list, to nie moge was umieścić:)

[gregkor]

tymbarski napisał:

> poki nie ujawnicie swoich list, to nie moge was umieścić:)

A gdzie należy te listy ujawnić?

[cze67]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20715&w=50025094

[nemrrod]

tymbarski napisał:

> A zlustrowaliście się obaj?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20715&w=50025094&a=50299353

[tymbarski]

Musiałem nie zauważyć. Uzupełnię, tylko nie obuecuję że dzis