Gość: szatan serduszko IP: *.aster.pl 11.08.05, 11:21 niech żyją ignoranci! machu picchu nigy nie było inkaską stolicą bałwany. Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
svatopluk Re: Spór o Machu Picchu 11.08.05, 11:27 a gdzie sie schronil krol Inkow po zdobyciu Cuzco? a tam gdzie krol tam i stolica. wszystko jedno czy stolica czy nie. kradzione to kradzione powinno sie oddac! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kaczor Re: Spór o Machu Picchu IP: *.sympatico.ca 11.08.05, 11:46 Mysle, ze masz racje. Powinno sie oddac. Jednak pragne przypomniec, ze na swiecie wiele jest takich przypadkow grabierzy dziel sztuki. Nie trzeba jechac daleko. Oto za wschodnia granica eksponuje sie w muzeach kradzione dziela sztuki. Czesto sa to eksponaty, ktore ukradziono w Polsce. I jakos nic sie nie dzieje w tej sprawie. Mysle, ze polowa Ermitazu pochodzi z tzw. "zdobyczy wojennych". Jak kiedys stara babcia opowiadala o nadejsciu wyzwolenia podczas II Wojny Swiatowej na jej terenach: slychac bylo kanonade w oddali. Pierwsi zolnierze niemieccy zaczeli uciekac. Nad ranem zobaczyla pierwszego zolnierza sowieckiego. Nastepny zegarek kupila sobie dopiero w 1956. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Cykada Re: Spór o Machu Picchu IP: *.onlink.net 11.08.05, 16:40 Zlodzieje amerykancy kradna, grabia co sie da i gdzie sie da i nigdy nie oddaja tego co zrabuja. W zamian za kradzieze daja coca cole i hamburgery i cieszcie sie prostaczki, ze daja amerykanskie g....o. Amerykanie zarabiaja na swoim dziadostwie miliardy i uwazaja sie za dobroczyncow. Nie wiem dlaczego Polacy tak bardzo plakali ze zbuzyli im te dwie smieszne wieze. Powinni caly ten kraj bandytow i mordercow zaorac. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: smerda jajeczny Re: Spór o Machu Picchu IP: *.sympatico.ca 11.08.05, 19:09 Mysle ze Polacy nie plakalize wiezyczki sie rozpadly bo to zawsze odbudowac mozna, tylko ze podczas zawalania sie owych wiez zginelo kilka tysiecy ludzi.Zanim napiszesz jakis kretynizm to sie zastanow Cykada, bo nie odwazylbys sie tak powiedziec w twarz komus kto stracil rodzine w zamachach z 9/11. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nieznany Re: do :smerda jajeczny IP: *.sympatico.ca 11.08.05, 23:22 zgadzam sie z toba w 100%-poza tym jest napisane:nie zabijaj! ale mam watpliwosci czy tzw.Amerykanie przejmowali sie ,gdy ginelo 3 tys.dziennie bojownikow o wolnosc Polski podczas Powstania Warszawskiego!? wiekszosc z nich do tej pory nie wie,ze istnieje "jakas" Polska i gdzie "to" jest? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Cykada do smerdy IP: *.onlink.net 12.08.05, 04:24 Amerykanie morduja w Iraku duzo wiecej niz zginelo ich w NY i jakos nie widac zalu. A co z Hieroszima i Nagasaki,Wietnamem , Korea,Jugoslawia ? Tam ludzie nie gineli? Faktycznie przeciez setkami tysiecy nie gineli amerykanscy boys. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: xXx Re: Spór o Machu Picchu IP: *.ssmb.com 11.08.05, 12:39 Cuzco bylo stolica... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: varyafirie Re: Spór o Machu Picchu IP: *.aster.pl / *.aster.pl 11.08.05, 12:48 było,czy nie, majątek kosztuje zwiedzanie... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: psck9 Re: Spór o Machu Picchu IP: *.nw-tel.com 11.08.05, 16:07 cuzco = machu picchu = stolica inkow, przynajmniej tak bylo jak ostatnio bylem w peru, i zgadzam sie zwiedzianie kosztuje kupe kasy p Odpowiedz Link Zgłoś
pacal2 co takiego???? 12.08.05, 01:47 Cuzco=Macchu Picchu??? Czyś ty z byka spadł? Nie wiem w jakim Peru byłeś? Pewnie też w Szwecji (koło Wałcza) i Pradze (tej nad Wisłą) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bossiu Re: Spór o Machu Picchu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.05, 16:15 hm... to pewnie byla pradawna siedziba amerykanskich prezydentow :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ... Re: Spór o Machu Picchu IP: *.devs.futuro.pl 11.08.05, 17:55 to było miasto do którego inkowie uciekali przed konkwistadorami??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: krakus Przedostatnie - potem była jeszcze Wilcabamba IP: 213.17.133.* 11.08.05, 18:16 (pisownia różni się) Odpowiedz Link Zgłoś
pacal2 była nawet taka książka Dzikowskiej 12.08.05, 01:49 (tej od Halika i "Pieprzu i wanilii") "Vilcabamba ostatnia stolica Inków" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: krakus Było, bysiu - poświadczam własnym bolesnym IP: 213.17.133.* 11.08.05, 18:15 (kosztownym jak cholera) doświadczeniem. Inna sprawa, że gdyby po odkryciu Machu Picchu nie zabrano stamtąd tych eksponatów, dziś tkwiłyby w prywatnych kolekcjach - jak większość innych znalezisk u Latynosów. Wiedząc, jak się sprawy mają, nawet dzisiejsza Grecja dość nieśmiało reklamuje w British Museum eksponaty wywiezione przez lorda Elgina - gdyby nie on, Turcy zniszczyliby je w czasie walk Greków o niepodległość. H. Schliemann, odkrywca Troi, wywiózł tzw. "skarb Priama" i ofiarował go Niemcom, kiedy doszły do niego słuchy, że w pałacu sułtana już przygotowuje się miejsce pod "prywatną" kolekcję... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: szatan serduszko Re: Spór o Machu Picchu IP: *.aster.pl 11.08.05, 20:48 "cuzco = machu picchu = stolica inkow" o to ciekawe jest, lubię takie rewelacje hehehehehe to cud w ogóle, że Ty do tego peru trafiłeś, gratuluję:) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: b00g13 Re: Spór o Machu Picchu IP: *.lodz.dialog.net.pl 12.08.05, 01:31 Tak się po cichu zastanawiam, czy oni mają jak i gdzie przechowywać te zabytki, czy też może po pół roku kolekcje znajdą się w rękach prywatnych właścicieli... Odpowiedz Link Zgłoś