Gdzie jest Psycholog ?

[jan_stereo]

taki temat, wszystko idzie dobrze, nie ma problemu z zaspokojeniem ludzkich nawykow i potrzeb, a mimo to, plynie naturalnie z umyslu posiadanego zgrzyt, krzyk sie pojawia taki, ze to wszystko to bazarowe atrakcje, przy jednoczesnej swiadomosci, ze tylko to jest dostepne...

Jest jakies antidotum na myslenie abstrakcyjne, jak sie skupic na rytuale prostego zycia, bez wdawania sie w szczegoly: skad, co, i jak sie bierze i do czego wiedzie ?

ps. to tak dla odmiany zapodaje...

chyba...

[rzeka.suf]

jest.
zapomniec o tym, jak smiesznie/ tandetnie to bedzie wygladac i byc.
wysmiac wlasny snobizm, swoja sklonnosc do globalnego analizowania oceniania
wszystkiego przez pryzmat 'tandety', jako jedna z form tandety wlasnie.
wyrzucic etykietke 'tandeta' i ocenic wlasne i cudze aktywnosci bez niej, tym
razem przez pryzmat tego, co naprawde sie lubi, co sprawia przyjemnosc, na
krotka czy dluzsza, ale jednak ludzka mete.

jakims antidotum na nadmiar abstrakcyjnosci jest refleksja nad tym, dokad ten
nadmiar prowadzi. mozna tez pomyslec nad tym, skad sie bierze.
a Psycholog jest w Poradni ;p

[elielieli]

Myslenie pojawilo sie na samym koncu filogenezy i jest bardzo
rzadkim fenomenem w naturze. Myslenie abstrakcyjne jest juz
fenomenem najrzadszym. Oczywiscie sluzy ono do lepszego
przystosowania do zycia. Dzieki mysleniu abstrakcyjnemu mamy np.
matematyke i symbole. Myslenie abstrakcyjne wymaga czasu aby sie
dobrze wyksztalcilo, perfekcjonowalo, az wreszcie zafunkcjonowalo.
To nie przyslowiowe "lepienie garnkow". Potraktuj to swoje myslenie
jako nauke gry na skrzypcach.Rzepol rzepol az w koncu poslyszysz
czysta nute i wtedy bedziesz ja mogl do czegos wykorzystac.

[elielieli]

Chociaz w USA jest teraz np. taki nurt zeby myslenie amputowac, bo
to przyczyna naszych cierpien, partrz Eckhart Tolle

[jan_stereo]

elielieli napisała:

> Rzepol rzepol az w koncu poslyszysz czysta nute i wtedy bedziesz ja mogl do czegos wykorzystac.

hmmm,to tak jak czyni psychoguru odnosnie psychologii :"))

ps. zakladasz wiec, ze owa abstrakcja, jakiego by nie byla ksztaltu, bedzie miala zastosowanie w naszej rzeczywistosci, takie praktyczne ma sie rozumiec, trzeba tylko umiec ja przekonwertowac nalezycie...

[elielieli]

Takie zastosowywanie wszystkiego na sile do celow praktycznych to
sie nazywa pragmatyzm i jest imperatywem XXI wieku w
spoleczenstwach zachodu.Natomiast przypominam ci ze w starozytnej
Grecji mozna bylo sobie tak abstrachowac i abstrachowac tylko dla
smaku abstrachowania.W tym tez jest smak zycia

[elielieli]

Z tego co widzialam , to leda16 jest tu najlepszym psychologiem,
ale ona cos sie na temat myslenia nie wypowiada...czyzby nie miala
nic do powiedzenia? A moze nie zna tematu nawet z wlasnego
doswiadczenia...

[leda16]

Powiem krótko - myślenie abstrakcyjne zaczyna się od IQ=65 w Skali Wechslera :). bo dla mnie temat z lekka nudnawy.

[elielieli]

czlowieku, czy ty kiedykolwiek uczylas sie psychometri? Ty myslisz
ze "skala" w psychologii znaczy to samo co w matematyce????
Ratunku....

[elielieli]

Widzialas kiedys "skale " Weschlera na oczy?Nie sadze bo bys
takiego bzdetu nie wymyslila

[elielieli]

65 to nr item-u a nie wynik IQ

[leda16]

A gdzie napisałam, że tak myślę? Natomiast Ty człowieku rozumujesz jak stuprocentowa kobieta - wyciągasz błędne wnioski z nieistniejących faktów :).

[rzeka.suf]

ty za to operujesz tu stereotypami ;p

[leda16]

rzeka.suf napisała:

> ty za to operujesz tu stereotypami ;p

IQ nie jest stereotypem. Jest liczbowym opisem zarówno zdolności do rozumowania abstrakcyjnego jak i jakości tegoż rozumowania. Jeśli liczby nic elielieli nie mówią, to wyłącznie problem jakości Jej wykształcenia "psychologicznego" ;).Na razie tupeciara nie wie nawet jakie przedmioty wchodzą w zakres studiów psychologicznych, a teksty, które tu sadzi, to psychoedukacyjne czytanki z "Charakterów".

[rzeka.suf]

stereotyp: kobiety mysla nielogicznie, kobiecosc idzie w parze z postepujacym
zanikiem umiejetnosci wyciagania prawidlowych wnioskow z faktow
tylko tyle.
nie obraz sie, ale nie mam ochoty na dyskusje z toba, az takiej dawki adrenaliny
mi nie trzeba
a z elielieli tez raczej nie - nie chce w pewnym momencie przeczytac, ze ona
sobie tutaj tak rozrywkowo, intelektualnie niezobowiazujaco calkiem, w stylu
dowolnym wyplata.

[elielieli]

Rozrywkowo, bo chyba nie mozna INACZEJ TEGO POTRAKTOWAC

[elielieli]

A co to sa te "charaktery"?

[elielieli]

IQ jest ...opisem liczbowym, wiec nic nam nie moze powiedziec
o "jakosci tego rozumowania". Jezeli mierzymy myslenie abstrakcyjne
danego osobnika, to mozemy tylko wiedziec jak daleko znajduje sie
jego performance od sredniej i sredniej standardyzowanej. A to za
malo zeby odpowiedziec Jaskowi na jego pytanie.Tym bardziej za
malo,bo scale Wechsler byly standardyzowane ostatni raz z 15 lat
temu w ameryce, no a wiadomo ze poziom polskiego studenta w niczym
nie przypomina poziomu amerykanskiej choloty

[elielieli]

Ty sypiesz stereotypami, bo myslisz ze jak otrzymasz numerek IQ to
juz masz odpowiedz. Opis charakterystyk psychologicznych zaczyna
sie od nr a nie na nim konczy. Ale ty nie chodzilas na cwiczenia,
tylko ksiazki sobie narazie kupilas

[jan_stereo]

leda16 napisała:

> Powiem krótko - myślenie abstrakcyjne zaczyna się od IQ=65 w Skali Wechslera :)

U niektorych, myslenie abstrakcyjne,rowniez sie i konczy na wymienionym powyzej IQ :"))

[elielieli]

NA Skalach Wechslera, jezeli juz. Scale Wechslera to takie
oddzielne zbiory itemow. To nie scale matematyczne....

[elielieli]

Ty sie leda zamien na scale Celsiusza, to ochloniesz i lepiej ci
sie zacznie myslec

Zgłaszamy sie

[psychoguru]

jan_stereo napisał:

> taki temat, wszystko idzie dobrze, nie ma problemu z
zaspokojeniem ludzkich naw
> ykow i potrzeb, a mimo to, plynie naturalnie z umyslu posiadanego
zgrzyt, krzyk
> sie pojawia taki, ze to wszystko to bazarowe atrakcje, przy
>jednoczesnej swiadomosci, ze tylko to jest dostepne...
> Jest jakies antidotum na myslenie abstrakcyjne, jak sie skupic na
rytuale prost
> ego zycia, bez wdawania sie w szczegoly: skad, co, i jak sie
bierze i do czego wiedzie ?
> ps. to tak dla odmiany zapodaje...

To sa typowe pytania z cyklu o sens czegos, zycia czy szerzej o
sens wszystkiego. Wygladaja one bardzo rozsadnie i logicznie bo
chcialoby sie wiedziec po co przed zaangazowaniem w cokolwiek.

Jak sie jednak okazuje w praktyce za tymi pytaniami jest drugie dno
bo najpierw jest wazne kto pyta i w jakich okolicznosciach. Typowo
pytania takie pojawiaja sie sygnalizujac problemy z nastrojeniem
systemu aktywnosci zyciowej w mozgu. Moze to byc spowodowane bardzo
roznymi przyczynami. Latwo bowiem zauwazyc ze ludzie w doskonalym
stanie psychicznym nie zajmuja sie takimi pytaniami bo zycie ma dla
nich sens samo w sobie i nic w ich mozgach nie krzyczy. Zeby to
zilustrowac wyobrazmy sobie pare kochankow w trakcie milosnych
uniesien, ich ciala splecione w pieszczotach. A tu nagle ktos pyta:
Ludzie, jaki jest sens tego co robicie? W odpowiedzi posypalby sie
raczej stek przeklenstw bo dla tych kochankow sens jest sam sobie
czyli wlasnie dokonywanie tych czynnosci wiec wola zeby im nie
przeszkadzac. Albo spotykamy dawnego znajomego ktory z zapalem
opowiada o swich sukcesach osobistych i zawodowych a my odpowiadamy
pytaniem: a alasciwie to jaki to ma sens? Na co oczywiscie znajomy
powie świr i pobiegnie cieszyc sie sukcesami. Wiec jesli ktos pyta
o sens zyciowych dzialan to najpierw nalezy mu sie dobrze przyjrzec
bo zazwyczaj na poziomie podswiadomym jest juz gotowa odpowiedz ze
nie maja one sensu a to oznacza problemy z nastrojeniem mozgu

Wiec tutaj tez nalezaloby najpierw zapytac jasiastereo czy wszystko
w porzadku we wszystkich aspektach zycia: czy sprawy partnerskie,
zawodowe, towarzyskie, mieszkaniowe, kasowe, zdrowotne i wszelkie
inne sa na poziomie full odlot. Oczywiscie jasiekstereo odpowie ze
on ma zarabiscie we wszystkim, i on tylko tak zapodal zeby
pomieszac w forumowisku ale wie przynajmniej ze jak by bylo drugie
dno to my sie nie nabralismy.

Wiec co robic jesli nie ma drugiego dna? Ktos ma zycie superodjazd
a chcialby tylko znalezc odpowiedz na pytania o sens? Najpierw
mozemy zauwazyc ze bedzie to rzadki przypadek wlasnie dlatego ze
zwykle superodjazd oznacza brak czasu i ochoty na przynudzanie gdy
jest pelno atrakcji w zyciu.

Wobec tego przyjmijmy ze jest taki rzadki przypadek (malo
prawdopobobne ale mozliwe ze jest nim nasz jaśśtereo) ktory chce
powaznie zajac sie sensem. Wtedy wychodzi na to ze sa to pytania
trudne na ktore nie mamy ostatecznej odpowiedzi ale cala masa ludzi
sie tym zajmowala. Nalezaloby sie wiec zapoznac co inni na ten
temat wymyslili. Bardzo wskazane byloby studiowanie biologii,
fizyki, socjologii, kosmologii, filozofii, psychiatrii i psychologii
bo te nauki zajmuja sie roznymi aspektami zycia i wszystkiego. No
bo na przyklad jesli chce sie zajmowac sensem zycia to trzeba by
najpierw wiedziec co to jest zycie, jak jest zbudowane, co to jest
sens i jak w mozgu tworza sie takie pojecia, albo co wiemy o
wszechswiecie. Ale takie studia bylyby trudne wiec malo kto sie na
nie decyduje a dla przecietnych ludzi pozostaje sens w sensie.

[jan_stereo]

psychoguru napisała:

> To sa typowe pytania z cyklu o sens czegos, zycia czy szerzej o
> sens wszystkiego. Wygladaja one bardzo rozsadnie i logicznie bo
> chcialoby sie wiedziec po co przed zaangazowaniem w cokolwiek.

Wreszcie cos od siebie, bardzo mi sie to podoba. A przechodzac do tekstu, nie do konca tak jest jak napisalas, w sumie to nie jest tak, ja nie tyle pytam o sens takowych rozwazan, co raczej o to jak takowa alternatywa jest postrzegana przez innych, choc pewnie ze slowem sens sie to skojarzy. W tym przypadku nie chce sie zupelnie koncentrowac na Sensie Wszystkiego, to strata czasu, chociaz bardzo przyjemna.

> Latwo bowiem zauwazyc ze ludzie w doskonalym stanie psychicznym >nie zajmuja sie takimi pytaniami bo zycie ma dla nich sens samo w >sobie i nic w ich mozgach nie krzyczy.

Nie bardzo wiem, czemu ludzie w doskonalym stanie psychicznym mieliby sie nie zajmowac takimi pytaniami, pcha mnie to do konkluzji czy jest sens wciagac Cie w te rozmowe, bo:

Jesli jestes w doskonalym stanie psychicznym, to nie bedziesz miala zielonego pojecia w tym temacie, natomiast jesli masz jakas szeroka wiedze w tym temacie, sugerujesz mi tym samym, ze sama nie znajdujesz sie w dobrym stanie psychicznym. Tak wynika z twojej logiki wobec powyzszego, ja sie z tym zupelnie nie zgadzam,ale to mi mowi duzo o Tobie i nie wiem czy jestes wlasciwa osoba majac takie stanowisko.



> Zeby to zilustrowac wyobrazmy sobie pare kochankow w trakcie >milosnych uniesien. A tu nagle ktos pyta: Ludzie, jaki jest sens tego co robicie? W odpowiedzi posypalby sie raczej stek przeklenstw bo dla tych kochankow sens jest sam sobie czyli wlasnie dokonywanie tych czynnosci wiec wola zeby im nie przeszkadzac.

Bledny przyklad, to ze nie chca by im ktos przeszkadzal, ma sie nijak do zadanego im pytania, bo oni nie beda sie w stanie nad nim zastanowic w takim momencie, zatem to nie samo pytanie ich ewentualnie wkurzy,ale obecnosc pytajacego...
Jedziemy dalej...


>Albo spotykamy dawnego znajomego ktory z zapalem opowiada o swich sukcesach osobistych i zawodowych a my odpowiadamy
pytaniem: a alasciwie to jaki to ma sens? Na co oczywiscie znajomy
powie świr i pobiegnie cieszyc sie sukcesami.


To jest chyba przyklad na bezmyslnosc tej osoby, ja sie ciesze swiadomie swoimi sukcesami, a pytania o ich sens wcale tak na mnie nie dzialaja, w przeciwienstwie do pana powyzej, ja ten sens dobrze widze i rozumiem...Ja bym tez nie odpowiedzial w ten sposob, tylko sie rozkoszowal mozliwoscia zglebienia innego spojrzenia na sprawe..

> Wiec tutaj tez nalezaloby najpierw zapytac jasiastereo czy wszystko w porzadku we wszystkich aspektach zycia: czy sprawy partnerskie, zawodowe, towarzyskie, mieszkaniowe, kasowe, zdrowotne i wszelkie inne sa na poziomie full odlot.

Nigdy nie sa na full odlot, ale nie sa tez na full wylot, a mowiac prosciej, nie nastreczaja przesadnych bolaczek, sa jak najbardziej akceptowalne, a jednoczesnie wiem, co i gdzie moglbym poprawic, nie czuje tu jednak strachu i jakiegos ciezaru przesadnego, zatem jest w normie.

>Oczywiscie jasiekstereo odpowie ze on ma zarabiscie we wszystkim,

Patrz,wlasciwa odpowiedz powyzej :"))


Tak czy siak, rozmowa zaczela sie w miare dobrze, tak trzymaj psychoguru, zauwazam w Tobie jakies pozytywne zmiany mentalne w ostatnim czasie, zblizasz sie do pewnego przelamania swych usztywnionych barier, to sie dystans nazywa do slowa czytanego...
no ale mialo byc o moim temacie.

ps. licze zatem na przeladowanie formul/teorii, ewentualne pytania pomocnmicze, jesli takich potrzebujesz, sluze unizenie...

[psychoguru]

jan_stereo napisał:

> > To sa typowe pytania z cyklu o sens czegos, zycia czy szerzej o
> > sens wszystkiego. Wygladaja one bardzo rozsadnie i logicznie bo
> > chcialoby sie wiedziec po co przed zaangazowaniem w cokolwiek.
> Wreszcie cos od siebie, bardzo mi sie to podoba.

Nie ma potrzeby rozpalania tutaj kadzielnicy haha.

A przechodzac do tekstu, nie d
> o konca tak jest jak napisalas, w sumie to nie jest tak, ja nie
tyle pytam o se
> ns takowych rozwazan, co raczej o to jak takowa alternatywa jest
postrzegana przez innych,

w tej sferze panuje jednak zamieszanie zwiazane z "drugim dnem"
takich pytan i chodzilo o wyjasnienie tego.

> Nie bardzo wiem, czemu ludzie w doskonalym stanie psychicznym
> mieliby sie nie zajmowac takimi pytaniami,

To jest wyjasnione tylko nie jarzysz. Po 1. empirycznie wiadomo ze
ludzie w doskonalym stanie sie tym nie zajmuja bo dla nich sens
jest sam w sobie , 2. jezeli sie zajmuja to sa to rzadkie przypadki

> Jesli jestes w doskonalym stanie psychicznym, to nie bedziesz
miala zielonego p
> ojecia w tym temacie, natomiast jesli masz jakas szeroka wiedze w
tym temacie,
> sugerujesz mi tym samym, ze sama nie znajdujesz sie w dobrym
stanie psychicznym
> . Tak wynika z twojej logiki wobec powyzszego, ja sie z tym
zupelnie nie zgadza
> m,ale to mi mowi duzo o Tobie i nie wiem czy jestes wlasciwa
osoba majac takie
> stanowisko.

Jak widac zupelnie nie rozumiesz problemu drugiego dna w tej
sprawie. Polega on na tym ze jezeli ktos snuje wywody na temat
sensu zycia to najpierw nalezy ocenic jego stan psychiczny zanim
podejmie sie dyskusje. Jezeli stan psychiczny jest bardzo dobry to
dyskusje mozna podjac, ale to jest w praktyce rzadkie.Wiec taką
rzadką dyskusje mozna jak najbardziej podjac jesli nie ma zadnego
drugiego dna.

> Bledny przyklad, to ze nie chca by im ktos przeszkadzal, ma sie
nijak do zadane
> go im pytania, bo oni nie beda sie w stanie nad nim zastanowic w
takim momencie
> , zatem to nie samo pytanie ich ewentualnie wkurzy,ale obecnosc
pytajacego...

Nie rozumiesz metafory. Oznacza to ze ludzie w doskonalym stanie
nie sa zainteresowani problemami sensu bo zajmuja ich inne sprawy
zyciowe pochlaniajace ich uwage....

> >Albo spotykamy dawnego znajomego ktory z zapalem opowiada o
swich sukcesac
> h osobistych i zawodowych a my odpowiadamy
> pytaniem: a alasciwie to jaki to ma sens? Na co oczywiscie
znajomy
> powie świr i pobiegnie cieszyc sie sukcesami.
> To jest chyba przyklad na bezmyslnosc tej osoby, ja sie ciesze
swiadomie swoimi
> sukcesami, a pytania o ich sens wcale tak na mnie nie dzialaja,
w przeciwienst
> wie do pana powyzej, ja ten sens dobrze widze i rozumiem...Ja bym
tez nie odpow
> iedzial w ten sposob, tylko sie rozkoszowal mozliwoscia
zglebienia innego spojr
> zenia na sprawe..

Te dwa przyklady zostaly podane wlasnie dlatego ze zrozumienie tego
problemu nie jest oczywiste. Jest bowiem znana sprawa ze pytania o
sens sa charakterstycznym objawem problemow psychicznych i im sa
bardziej natarczywe tym wiekszy problem. U ludzi bez problemow
pojawiaja sie rzadko i tylko bardzo przelotnie.

> Nigdy nie sa na full odlot, ale nie sa tez na full wylot, a
mowiac prosciej, ni
> e nastreczaja przesadnych bolaczek, sa jak najbardziej
akceptowalne, a jednocze
> snie wiem, co i gdzie moglbym poprawic, nie czuje tu jednak
strachu i jakiegos
> ciezaru przesadnego, zatem jest w normie.
> >Oczywiscie jasiekstereo odpowie ze on ma zarabiscie we
wszystkim,
> Patrz,wlasciwa odpowiedz powyzej :"))

Tak jak sie mozna bylo spodziewac...Tym niemniej byc moze sprawy
ktore mozna poprawic ciut za dlugo czekaja w kolejce, moze plany
dlugofalowe sa nieco niejasne. Jest tez pytanie czy pytania o sens
w ostatnim czasie sie pojawily i czy nie staly sie czestsze. Ale
oczywiscie oczekujemy odpowiedzi ze wszystko jest w normie.

> Tak czy siak, rozmowa zaczela sie w miare dobrze, tak trzymaj
psychoguru, zauwa
> zam w Tobie jakies pozytywne zmiany mentalne w ostatnim czasie,
zblizasz sie do
> pewnego przelamania swych usztywnionych barier, to sie dystans
nazywa do slowa
> czytanego...

Jak widac kadzielnica sie rozpalila i czadzi na full. A tu przeciez
chodzi o to ze na typowe pytania udziela sie schemtycznych
odpowiedzi bo nic innego nie da sie wymyslic.

> ps. licze zatem na przeladowanie formul/teorii, ewentualne
pytania pomocnmicze,
> jesli takich potrzebujesz, sluze unizenie...

zanim sie przejdzie wzorow nie zaszkodzi zapytac czy zdajesz sobie
sprawe z tego ze pytania o sens sa jednym sztandarowych objawow
procesu depresyjnego. Czyli ze czlowiek wpdajacy w depresje zaczyna
od drobnych pytan co do sensu do coraz wiekszych, jezeli taki
proces sie kontynuuje to w koncu dochodzi do praktycznej
realizacja: na przyklad wstawanie rano z wyra i spad do roboty jest
najpierw rozwazane jako bez sensu a pozniej nie chce sie z wyra
podniesc. Oczywiscie to nie ma nic wspolnego z toba, to jest tylko
ilustracja problemow zwiazanych z tematem. Praktycznie bowiem w
dotychczasowych wywodach chodzilo o zabezpieczenie sie przed
przypadkiem sytuacji w ktorym osoba opowiada o sensie i bezsensie w
wyniku zlego stanu psychicznego a otoczenie podejmuje bezsensowne
dyskusje na ten temat zamiast kierowac uwage na zly stan psychiczny
i koniecznosc jego zbadania.

[rzeka.suf]

'Nie rozumiesz metafory. Oznacza to ze ludzie w doskonalym stanie
nie sa zainteresowani problemami sensu bo zajmuja ich inne sprawy
zyciowe pochlaniajace ich uwage.... '
ja chyba tez nie rozumiem...
powiedz mi, czy to znaczy, ze filozofowie, psychologowie, biologowie, teolodzy(!
), sa ludzmi nieszczesliwymi? tak chyba wynikaloby z twoich wywodow.
w sumie mozliwe, ze masz racje... ze cale to pytanie o sens jest sublimacja
braku umiejetnosci zanurzenia w zwyklych sensach.
to moze, w takim razie, dowiem sie od ciebie, skad sie brak tej umiejetnosci
bierze, co sie stalo w ich rozwoju, dlaczego przestal im wystarczac zwykly sens?

[jan_stereo]

psychoguru napisała:

> Nie ma potrzeby rozpalania tutaj kadzielnicy haha.

Zatem prosze sie nie ekscytowac, jako i ja czynie piszac powyzsze :")

> To jest wyjasnione tylko nie jarzysz. Po 1. empirycznie wiadomo ze
> ludzie w doskonalym stanie sie tym nie zajmuja bo dla nich sens
> jest sam w sobie


Nic tu nie bylo wyjasniane jak dotad, wybacz. No to Ty jestes w doskonalym stanie czy nie, bo chcialbym sie tym pytaniem zajec posrednio, mozna tu uzyskac jasna odpowiedz z Twojej strony ?
Co do mnie, mnie te pytania z dobrego samopoczucia nie wyprowadzaja wcale, ani go tez nie blokuja, znajduja sie zwyczajnie na drodze do zrozumienia pewnych zdarzen, procesow myslowych. Nie ma czegos takiego jak 'sens sam w sobie', albo sie go widzi, albo nie. Pytanie czy Ty dostrzegasz sens w swoim pisaniu tutaj, czy tez jest to pisanie samo w sobie, bez widocznego sensu :"))



> Jak widac zupelnie nie rozumiesz problemu drugiego dna w tej
> sprawie. Polega on na tym ze jezeli ktos snuje wywody na temat
> sensu zycia to najpierw nalezy ocenic jego stan psychiczny zanim
> podejmie sie dyskusje.

Moj stan umyslu to nieustanna ciekawosc, lubie laczyc wszelkie mozliwe dane w jedna calosc, rozumiec otoczenie. I ja nie snuje wywodow na temat sensu zycia, tylko interesuje mnie, czy abstrakcyjne twory naszego umyslu pojawiajace sie podczas takich wlasnie prob ogarniecia na rozne sposoby zycia, sa jakas alternatywa,ktora warto by rozwijac, skoro prowadzi ona w swiat niematerialny zupelnie, czy jest to zbedne, czy tez ma moze praktyczne znaczenie, bo cieszy nasz umysl, tak jak gimnastyka raduje cialo fizyczne...



> Nie rozumiesz metafory. Oznacza to ze ludzie w doskonalym stanie
> nie sa zainteresowani problemami sensu bo zajmuja ich inne sprawy
> zyciowe pochlaniajace ich uwage....

Oj, ja wiem doskonale co chialas mi powiedziec, zwyczajnie zauwazylem, ze zle sformulowals te metafore, niepoprawnie, obie metafory szczerze powiedziawszy, powinnas to wychwycic. Natomiast nie wiem, dlaczego pochlanianie naszej uwagi sprawami sensu tego i owego, mialoby byc mniej zdrowe dla nas, niz pochlanianie umyslu jazda na karuzeli ? Czy to, ze wiem dlaczego jazda na nartach sprawia mi przyjemnosc, jest gorsze od przyjemnego szosowania, bez zdawania sobie sprawy dlaczego to takie fajne ? Przeciez dzieki temu, ze siebie rozumiem, latwiej bedzie mi znalezc inne abstrakcje, majace wspolny rdzen, a tym samym, bede mogl robic to, co lubie, zamiast szukac na pale bez zrozumienia.


> Te dwa przyklady zostaly podane wlasnie dlatego ze zrozumienie tego problemu nie jest oczywiste. Jest bowiem znana sprawa ze pytania o sens sa charakterstycznym objawem problemow psychicznych i im sa bardziej natarczywe tym wiekszy problem. U ludzi bez problemow
pojawiaja sie rzadko i tylko bardzo przelotnie.

Ja to jestem ciekaw jak Ty sie uczylas swojej wiedzy z psychologii, skoro stawianie pytan traktujesz jako problem psychiczny, czy na tym zbudowalas wlasnie swa wiedze o psychice, na problemie ?


> Jest tez pytanie czy pytania o sens
> w ostatnim czasie sie pojawily i czy nie staly sie czestsze. Ale
> oczywiscie oczekujemy odpowiedzi ze wszystko jest w normie.

pytania o sens pojawily sie u mnie w wiekulat 4 (dalej nie siegam pamiecia), zaczalem sie wowczas zastanawiac, jakim cudem ja to JA i jak wielkiego mam farta, ze nie jestem kims innym, bo posiadam swiadomosc samego siebie itp. Nic mi sie nie nasililo od tamtego czasu, nie nagle przynajmniej, moze nawet emocjonalnie osiadlo...


> Jak widac kadzielnica sie rozpalila i czadzi na full. A tu przeciez chodzi o to ze na typowe pytania udziela sie schemtycznych
> odpowiedzi bo nic innego nie da sie wymyslic.


Nie uwazasz, ze reagowanie na komplementy garda, jest swego rodzaju niesmialoscia, wstydzeniem sie, nie bede przeginal i nie napisze, ze jest tez jakims tam problemem psychicznym :"))


> zanim sie przejdzie wzorow nie zaszkodzi zapytac czy zdajesz sobie
> sprawe z tego ze pytania o sens sa jednym sztandarowych objawow
> procesu depresyjnego.


Byc moze dzieki temu, tak dobrze sie czuje je zadajac, w sumie moglbym tylko to robic, gdyby za to placili, to bylo by rajskie zycie, a tak zamienia sie w hobby, pytanie czy depresja moze byc rozrywka ?

moim zdaniem

[rzeka.suf]

'w sumie moglbym tylko to robic, gdyby za to placili, to bylo by rajskie zycie,
a tak zamienia sie w hobby, pytanie czy depresja moze byc rozrywka ? '
vs
'Jest jakies antidotum na myslenie abstrakcyjne, jak sie skupic na rytuale
prostego zycia, bez wdawania sie w szczegoly: skad, co, i jak sie bierze i do
czego wiedzie ?'

nieco sprzeczne, ale co tam ;p

jesli zanurzenie w abstrakcyjnosci jest dla ciebie sensowne, idzie gladko i
dostarcza glebokiej przyjemnosci, to rob to wlasnie. ale ciekawe, czy przy
takich aktywnosciach nic w glowie nie wyje... przeciez to tez tandeta, nie? cos
jak produkty z supermarketu, ktore dziela sie na te z nalepka ' tanie i dobre' i
te w czarnym opakowaniu ze stylizowanym napisem ' the best'.
roznica niby jest, ale jesli spojrzec z dystansu - znika - jedne i drugie mozna
nazwac produktami z supermarketu. mozna tez nazwac je roznymi sposobami na
czerpanie radosci z zycia, i mozna je wartosciowac NIEZALEZNIE od naklejek a
stosownie do wlasnych preferencji. i juz.

*tandete rozumiem jako spektrum zajmowania uwagi, rozrywki, aktywnosci zyciowych
dostepnych czlowiekowi.

ps: chyba zaden Psycholog nie zdola wskazac ci drogi rozwoju, nie da rady
nawiazac z toba relacji terapeutyczno - przewodniczej, o ile twoim nadrzednym
celem pozostanie zaspokajanie natretnej chyba juz potrzeby posiadanie racji i
bycia poza wszelkimi problemami. mimo to polecam - jako eksperyment chociazby,
kontakt z psychologiem na zasadzie 'SZCZERZE robimy testy a pan/ pani mi opowie
co wyszlo'. nastepnie mozesz poszukac kogos, kto ma doswiadczenie w pracy z
typami podobnymi do ciebie, a najlepiej wlasne przerobione doswiadczenia z
twojego levelu.

[jan_stereo]

rzeka.suf napisała:

> nieco sprzeczne, ale co tam ;p

Zupelnie nie sprzeczne, w jednym przypadku wychwalam zalety tego,bo to lubie robic,a zaznaczam, ze moglbym robic tylko to, gdyby sie z tego zyc dalo, a w pierwszym, wyjsciowym, wskazuje, ze fajnie bylo by znalezc antidotum na owa abstrakcje, bo naturalnym jest, ze to cholernie zajmujace zajecie moze byc, a pieniedzy z tego zadnych, zatem lepiej byc moze sie uwolnic od takowego myslenia (zwlaszcza, ze pozniej nieco trudno wrocic do rzeczywistosci, codziennych proporcji)i skupic na robotach bezposrednio wymiernych, jak dojenie krowy chociazby. To zostalo rzucone do analizy.

> jesli zanurzenie w abstrakcyjnosci jest dla ciebie sensowne, idzie gladko i dostarcza glebokiej przyjemnosci, to rob to wlasnie. ale ciekawe, czy przy takich aktywnosciach nic w glowie nie wyje... przeciez to tez tandeta, nie?

No tandeta, ale ja sie nie buntuje, zauwazam i akceptuje. To, ze dostrzegam w czyms sens, nie znaczy tez jeszcze, ze warto isc w tymze kierunku...


> ps: chyba zaden Psycholog nie zdola wskazac ci drogi rozwoju, nie da rady nawiazac z toba relacji terapeutyczno - przewodniczej, o ile twoim nadrzednym celem pozostanie zaspokajanie natretnej chyba juz potrzeby posiadanie racji i bycia poza wszelkimi problemami.

Moim nadrzednym celem nie jest wcale posiadanie racji, tylko analiza kiedy i dlaczego tej racji sie nie ma, badz gdzie tez ona jest, jesli czyjes argumenty mnie nie przekonuja, badz nie zbijaja jasno moich, to nie mysl, ze natychmiast zmienie zdanie. A gdzie ja pisze, ze jestem poza wszelkimi problemami, mam problemy ludzkie jak kazdy, ale sobie z nimi radze i nie stanowia one istoty tego tematu, stad sie tutaj z nimi nie rozwlekam...

>mimo to polecam - jako eksperyment chociazby,
> kontakt z psychologiem na zasadzie 'SZCZERZE robimy testy a pan/ pani mi opowie co wyszlo'.

Mowa tu o jakiejs maszynie czy tez testach w stylu wypelnianie formularzyka z pytaniami ?

>nastepnie mozesz poszukac kogos, kto ma doswiadczenie w pracy z >typami podobnymi do ciebie, a najlepiej wlasne przerobione doswiadczenia z twojego levelu.

No z psychoguru juz rozmawiam (zglosila sie jako wlasciwa osoba), ciekawe co sie nam uda ustalic...

[rzeka.suf]

a wiec lubisz sobie abstrahowac i tym moglbys sie zajac, ale nie mozesz, bo to
forsy nie daje i zaburza perspektywe bardziej przydatna w codziennym zyciu, wiec
zaczyna trapic cie pomysl, aby moze wyeliminowac myslenie abstr z zycia w ogole?
ha ha ha , nie wierze. ale dobra - rada jest prosta: skoro wiesz, ze z
abstrahowania sie nie utrzymasz, a dodatkowo skomplikuje ono twoje ' doczesne'
dzialania, to po prostu zostawiaj myslenie abstr za drzwiami, kiedy przychodzi
do dojenia krow. elegancko: naucz sie zmieniac perspektywe.
a propos: kiedy zmieniasz perpektywe w dyskusji, informuj o tym rozmowce.
'No tandeta, ale ja sie nie buntuje, zauwazam i akceptuje.'
no, cudownie, tak trzymaj.
'To, ze dostrzegam w czyms sens, nie znaczy tez jeszcze, ze warto isc w tymze
kierunku... '
to zalezy co sie chce osiagnac... jesli osobista satysfakcje, to owszem, warto.
oczywiscie, biorac pod uwage powyzsze twoje adnotacje, powtorze - warto uczyc
sie balansowania celow, sensow z roznych dziedzin zycia.

'Moim nadrzednym celem nie jest wcale posiadanie racji, tylko analiza kiedy i
dlaczego tej racji sie nie ma, badz gdzie tez ona jest, jesli czyjes argumenty
mnie nie przekonuja, badz nie zbijaja jasno moich, to nie mysl, ze natychmiast
zmienie zdanie.'
argumenty mozna znalezc dla wszystkiego i przeciw czemukolwiek. tobie natomiast,
wg mnie, brak otwartosci na zobaczenie problemu, zagadnienia z innej niz wlasna
perspektywy. drobne bledy logiczne urastaja w dyskusji z toba do koronnych
argumentow za odrzuceniem tezy rozmowcy. dociekliwosc uwazam za fajna ceche,
natomiast nie sadze, aby wartosciowe bylo przerzucanie punktu ciezkosci dyskusji
z glownej tezy na niefortunne sformulowania chociazby, czynione w formie dosc
agresywnej a i rozwleklej nieraz. inaczej mowiac: nie wydaje mi sie, abys
probowal pojsc torem rozumowania rozmowcy, przeformulowac jego tezy w taki
sposob, aby go zrozumiec. sorry, jasniej na razie nie umiem ;p
'A gdzie ja pisze, ze jestem poza wszelkimi problemami, mam problemy ludzkie jak
kazdy, ale sobie z nimi radze i nie stanowia one istoty tego tematu, stad sie
tutaj z nimi nie rozwlekam... '
a jednak odrzucasz teze o drugim dnie swoich zapytan w tym watku, forsujac
opcje: moj zajebisty, wysokogatunkowy nowy topik.
a twoj nowy topik mozna brac na rozne sposoby: podmiot liryczny ma pomysl na
nowa abstrakcyjna bitewke forumowa/ podmiot liryczny ma problem z pogodzeniem
roznych poziomow przezywania zycia.

'Mowa tu o jakiejs maszynie czy tez testach w stylu wypelnianie formularzyka z
pytaniami ?'
a jaka to robi roznice?

'No z psychoguru juz rozmawiam (zglosila sie jako wlasciwa osoba), ciekawe co
sie nam uda ustalic...'
wiesz, bardzo duzo mowi o twoich intencjach szukanie Psychologa na tym forum...
chcesz cos udowodnic? ale co? czy od wniosku, ktory zapewne wywalczysz sobie
tutaj ( wszystko to bzdury, kolejna odmiana tandety), jest przejscie do wniosku,
ze psychologia, psychoterapia w ogole to rozrywka dla przyziemnej, zagubionej
trzody chlewnej z ambicjami, ale nic wiecej?

[jan_stereo]

rzeka.suf napisała:

> ha ha ha , nie wierze. ale dobra - rada jest prosta: skoro wiesz, ze z abstrahowania sie nie utrzymasz, a dodatkowo skomplikuje ono twoje ' doczesne' dzialania, to po prostu zostawiaj myslenie abstr za drzwiami, kiedy przychodzido dojenia krow.


Dokladnie to rozwazam, problem jest nie tyle w moich checiach, co w tym, ze nie bardzo widze mozliwosc aby sie swiadomie tego wyzbyc, to dosc czesto samo sie zalacza, ewentualnie dalej moga to eksplorowac lub nie.

>elegancko: naucz sie zmieniac perspektywe.
> a propos: kiedy zmieniasz perpektywe w dyskusji, informuj o tym rozmowce.

W jaki sposob mam informowac, jak nie zwyczajnie piszac o tym ? Po drugie, to nie do konca wiem, o ktorej zmianie piszesz..

> to zalezy co sie chce osiagnac... jesli osobista satysfakcje, to owszem, warto..

byc moze, dla mnie nie jest to takie przejrzyste...

> oczywiscie, biorac pod uwage powyzsze twoje adnotacje, powtorze - warto uczyc sie balansowania celow, sensow z roznych dziedzin zycia.

Jesli to jest odnosnie przyziemnosci, to tak, naturalnie warto..


> argumenty mozna znalezc dla wszystkiego i przeciw czemukolwiek. tobie natomiast,wg mnie, brak otwartosci na zobaczenie problemu, zagadnienia z innej niz wlasna perspektywy.

A jak niby mialbym zobaczyc problem z Twojej perspektywy, przeciez nie jestem Toba..

> drobne bledy logiczne urastaja w dyskusji z toba do koronnych
> argumentow za odrzuceniem tezy rozmowcy.


To nie sa drobne bledy, ale zasadnicze wrecz, wypaczajace caly sens danego przykladu,i lepiej takie cos wyjasniac natychmiast (ja mam taka potrzebe,psycholog powinien z tego skorzystac, to jest wiedza, a Ty mi robisz wyrzuty), bo potem robi sie niezly chaos, nawet bez tego, zwlaszcza kiedy temat dosc ulotny.

> dociekliwosc uwazam za fajna ceche,natomiast nie sadze, aby >wartosciowe bylo przerzucanie punktu ciezkosci dyskusji
> z glownej tezy na niefortunne sformulowania chociazby, czynione w formie dosc agresywnej a i rozwleklej nieraz.

owe niefortunne sformulowania staja sie z czasem fundamentem danej dyskusji, i wierz mi, ze nie chciala bys budowac czegokolwiek na tym, chyba ze ma to byc taka lekka dyskusja,bez zadnych wyraznych krawedzi. A sama forma odpowiedzi, nie sadze by byla agresywna, raczej jest dopasowana do rozmowcy, tak samo swa rozwlekloscia..

> inaczej mowiac: nie wydaje mi sie, abys probowal pojsc torem >rozumowania rozmowcy, przeformulowac jego tezy w taki
> sposob, aby go zrozumiec. sorry, jasniej na razie nie umiem ;p

Moglbym pojsc torem rozumowania rozmowcy,ale mnie to by zupelnie nie pomoglo, efekt bylby taki, ze rozumialbym ogolna logike i pojmowanie tematu drugiej strony i to wszystko, co mialbym nastepnie z tym zrobic ?

> a jednak odrzucasz teze o drugim dnie swoich zapytan w tym watku, forsujac opcje: moj zajebisty, wysokogatunkowy nowy topik.

Odrzucam, bo nie sadze abym lubil myslec o innych wymiarach naszego istnienia, z tego powodu wlasnie, ze mam dzisiaj sie spotkac z upierdliwym klientem, przykladowo. A co do napastliwej formy,to o mnie bylo czy o sobie ?


> a twoj nowy topik mozna brac na rozne sposoby: podmiot liryczny ma pomysl na nowa abstrakcyjna bitewke forumowa/ podmiot liryczny ma problem z pogodzeniem roznych poziomow przezywania zycia.

Czuj sie swobodnie, przeciez na tym to polega, najwyzej odpowiem odpowiednio...

> a jaka to robi roznice?

z technicznego punktu widzenia, to dwa rozne badania/testy, w jednym jest sie aktywnym, a w drugim biernym..

> wiesz, bardzo duzo mowi o twoich intencjach szukanie Psychologa na tym forum...

mnie mowi tyle, ze fajnie bylo by zobaczyc roznice, miedzy rozmowa z psychologiem, a niepsychologiem, zwlaszcza ze temat z psychika zwiazany jest, a ze poszukalem na tym forum, to chyba sluszne, ze nie na forum Auto badz Polonia. A co Tobie to powiedzialo o moich intencjach, rzeklas ze bardzo duzo ?

> chcesz cos udowodnic? ale co?

W zasadzie, to nic nie zamierzam udowadniac, reaguje na biezaco...

>czy od wniosku, ktory zapewne wywalczysz sobie tutaj ( wszystko to bzdury, kolejna odmiana tandety), jest przejscie do wniosku,ze psychologia, psychoterapia w ogole to rozrywka dla przyziemnej, zagubionej trzody chlewnej z ambicjami, ale nic wiecej?

Chyba bylo by mi szkoda czasu dla takich tylko wnioskow, ciekawe czemu takie wlasnie podalas, a nie inne...

[rzeka.suf]

no, nie wiem, stracilam nieco rezon w obliczu sprzecznosci jaka ja zauwazam w
tezie psychoguru, ale niech tam, moze mnie oswieci
tymczasem blablabla z mojego punktu widzenia:

'Dokladnie to rozwazam, problem jest nie tyle w moich checiach, co w tym, ze nie
bardzo widze mozliwosc aby sie swiadomie tego wyzbyc, to dosc czesto samo sie
zalacza, ewentualnie dalej moga to eksplorowac lub nie. '
mozesz przeciez potraktowac to jako nalog, i odpowiednio postepowac.

'W jaki sposob mam informowac, jak nie zwyczajnie piszac o tym ? Po drugie, to
nie do konca wiem, o ktorej zmianie piszesz.. '
dobra, moze to moje wypaczenie obrazu.

'to zalezy co sie chce osiagnac... jesli osobista satysfakcje, to owszem, warto..
byc moze, dla mnie nie jest to takie przejrzyste... '
a to dlaczego? osobista satysfakcja - krotko badz dlugoterminowa, materialna,
duchowa, jakakolwiek - jest bardzo dobrym napedem do dzialan. oczywiscie,
osobista satysfakcje moze przyniesc tez poswiecenie dla jakiejs sprawy, idei,
czegokolwiek.
no, chyba ze tutaj zabawiasz sie niewyjasnionym jak dotad slowkiem ' sens'. ja
tego slowka uzywam, potocznie, w znaczeniu ' warty osiagniecia cel', nie zas w
znaczeniu droga do celu. dlatego dla mnie twoje zagadnienie brzmi: to, ze
dostrzegam w czyms warty osiagniecia cel, nie znaczy jeszcze warto isc w tymze
kierunku. to bardzo dobry przyklad na to, o czym pienilam sie w ustepie o
dyskusji z toba. faktycznie, lepiej byloby od razu sprecyzowac znaczenie tego
slowa, zamiast brnac w zamet. moznaby zatem widzac, ze powstaje koromyslo, dodac
swoje rozumienie slowka, zamiast czekac az rozmowca wypoci z siebie trzy kilo
mysli, i dopiero wtedy walnac przez leb: 'ale to moze doprecyzujmy znaczenie
slowka'. mozna tez uzyc intuicji jezykowej/ dobrej woli.

'Jesli to jest odnosnie przyziemnosci, to tak, naturalnie warto.. '
ale dlaczego tylko przyziemnosci odnosnie? mi chodzilo raczej o balansowanie
myslenia abstrakcyjnego, pytan o sens, cel, przyzcyny, skutki itd z
uczestnictwem w przyziemnym zyciu i czerpaniem z tego przyjemnosci badz
doznawaniem przykrosci.

'A jak niby mialbym zobaczyc problem z Twojej perspektywy, przeciez nie jestem
Toba.'
poprzez probe wczucia sie w inny system wartosci. (choc oczywiscie nie bedzie
to tozsamosc)

'To nie sa drobne bledy, ale zasadnicze wrecz, wypaczajace caly sens danego
przykladu,i lepiej takie cos wyjasniac natychmiast (ja mam taka
potrzebe,psycholog powinien z tego skorzystac, to jest wiedza, a Ty mi robisz
wyrzuty), bo potem robi sie niezly chaos, nawet bez tego, zwlaszcza kiedy temat
dosc ulotny.'
wiec wyjasniaj, po prostu rzeczowo, jak najprecyzyjniej i przystepnie wyjasniaj
i formuluj zagadnienia.

'A sama forma odpowiedzi, nie sadze by byla agresywna, raczej jest dopasowana do
rozmowcy'
tzn do twoich wyobrazen o rozmowcy?
fakt, ja tez odbieram przekaz znieksztalcony moimi wyobrazeniami o rozmowcy.

'Moglbym pojsc torem rozumowania rozmowcy,ale mnie to by zupelnie nie pomoglo,
efekt bylby taki, ze rozumialbym ogolna logike i pojmowanie tematu drugiej
strony i to wszystko'
a czego chcesz wiecej ( na tym forum )? ktos mialby cie przekonac jak warto zyc
za pomoca logicznych argumentow, bez zadnego odwolania do osobistych
preferencji, gdzies tam kiedys przyjetych aksjomatow? czy ty potrafisz to zrobic?

'Odrzucam, bo nie sadze abym lubil myslec o innych wymiarach naszego istnienia,
z tego powodu wlasnie, ze mam dzisiaj sie spotkac z upierdliwym klientem,
przykladowo.'
nie rozumiem. nie bierzesz pod uwage, ze abstrahowanie moze byc mechanizmem
ucieczkowym, o to chodzi? no, w ramach psychologii wypowiem sie z cala
zarliwoscia laika: alez oczywiscie, ze moze! ( choc nie musi, ' musielibysmy
tutaj zebrac dodatkowe dane, jak mawia psychoguru )
zajebisty to juz napastliwosc? przepraszam zatem :)
'podmiot liryczny ma pomysl na nowa abstrakcyjna bitewke forumowa/ podmiot
liryczny ma problem z pogodzeniem roznych poziomow przezywania zycia'
to ty decydujesz o formie ujecia zagadnienia, jesli ja zdecyduje nie po twojej
mysli, zostane ' wyprowadzona z bledu' , wiec po co ta kurtuazja falszywa :)

psycholog bada twoja osobowosc papierowymi testami. mozna aktywnie manipulowac,
jesli sie zechce.

'mnie mowi tyle, ze fajnie bylo by zobaczyc roznice, miedzy rozmowa z
psychologiem, a niepsychologiem, zwlaszcza ze temat z psychika zwiazany jest, a
ze poszukalem na tym forum, to chyba sluszne, ze nie na forum Auto badz Polonia.'
oj, wez przestan, taka tandeta ;]
siedzisz tu tyle lat, umiejetnosc myslenia jak najbardziej posiadles, ale
pomijasz ogolnie znane pogloski, ze akurat na fp Psychologow nie ma, a sa tylko
pasjonaci, studenci, psychole. no, chyba, ze dla ciebie to nie robi roznicy, a
tylko ja nadinterpretowalam to "P"

'ciekawe czemu takie wlasnie podalas, a nie inne... '
a tak mi sie skojarzylo z twoim przywiazaniem do abstrahowania i niechecia wobec
bazarowych atrakcji, czyli wszystkiego co jest dostepne ;)

[kaa.lka]

dzieki rzeko za komentarz.

od poczatku mialam niejakie wrazenie ze jan bardziej nizli stereo
jest niezdecydowany w wyborach. z czasem odczytywania wypowiedzi
towarzyszylo, coraz bardziej argumentowane dlugoscia i kwiecistoscia
stereo odpowiedzi, ze "janutemu" co jednak prozniej.

pees dla jednego jana
ja, prosze pana, nie jest najwazniejsze w pana imieniu.
najgrozniejsze jest jego bi en.
z prosba o zastanowienie sie nad nim
pozdrawiam
ka
ka

[psychoguru]

jan_stereo napisał:

> psychoguru napisała:

> Co do mnie, mnie te pytania z dobrego samopoczucia nie
wyprowadzaja wcale, ani
> go tez nie blokuja, znajduja sie zwyczajnie na drodze do
zrozumienia pewnych zd
> arzen, procesow myslowych. Nie ma czegos takiego jak 'sens sam w
sobie', albo s
> ie go widzi, albo nie. Pytanie czy Ty dostrzegasz sens w swoim
pisaniu tutaj, c
> zy tez jest to pisanie samo w sobie, bez widocznego sensu :"))

Nie rozumiesz sensu okreslenia "sens sam w sobie". Oznacza ono ze
ludzie zwykle nie zastanawiaja sie nad sensem dzialania tylko widza
sens przez sam fakt dzialania.


> Moj stan umyslu to nieustanna ciekawosc, lubie laczyc wszelkie
mozliwe dane w j
> edna calosc, rozumiec otoczenie. I ja nie snuje wywodow na temat
sensu zycia, t
> ylko interesuje mnie, czy abstrakcyjne twory naszego umyslu
pojawiajace sie pod
> czas takich wlasnie prob ogarniecia na rozne sposoby zycia, sa
jakas alternatyw
> a,ktora warto by rozwijac, skoro prowadzi ona w swiat
niematerialny zupelnie, c
> zy jest to zbedne, czy tez ma moze praktyczne znaczenie, bo
cieszy nasz umysl,
> tak jak gimnastyka raduje cialo fizyczne...

Nad tym mozna by sie zastanawiac ale tez punktem wyjscia powinna
byc analiza sytuacji danej osoby. No bo np. jesli ktos woli
produkowac abstrakycjne twory umyslu zamiast wziac sie do roboty
zeby nie zyc na koszt kogos to jest to co innego niz ktos sobie
robi igraszki umyslowe pod dniu ciezkiej pracy. A zwykle tak jest
ze po pracy nie ma sie ochoty na igraszki umyslowe.

> Ja to jestem ciekaw jak Ty sie uczylas swojej wiedzy z
psychologii, skoro stawi
> anie pytan traktujesz jako problem psychiczny, czy na tym
zbudowalas wlasnie sw
> a wiedze o psychice, na problemie ?

Przeinaczasz wypowiedzi: Stawianie problemow jak najbardziej MOZE
sygnalizowac POTENCJALNE problemy psychiczne. Na tym wlasnie polega
drugie dno pytan o sens. Ale rzecz jasna nie musi tak byc.

> pytania o sens pojawily sie u mnie w wiekulat 4 (dalej nie siegam
pamiecia), za
> czalem sie wowczas zastanawiac, jakim cudem ja to JA i jak
wielkiego mam farta,
> ze nie jestem kims innym, bo posiadam swiadomosc samego siebie
itp. Nic mi sie
> nie nasililo od tamtego czasu, nie nagle przynajmniej, moze
nawet emocjonalnie
> osiadlo...

Jezeli tak jest to oznacza ze nalezysz do rzadkiego gatunku osob
ktorych te problemy stale interesuja a nie sygnalizuja np. zlego
stanu psychiki. Wobec tego mozna sobie swobodnie dyskutowac bez
obawy nieporozumienia. Wtedy problem sensu nalezy oswietlic z
punktu widzenia roznych dziedzin wiedzy. Na przyklad co oznacza
dokaldnie sens i jak pojecie to mozna by analizowac z punktu
dzialania mozgu.



> Byc moze dzieki temu, tak dobrze sie czuje je zadajac, w sumie
moglbym tylko to
> robic, gdyby za to placili, to bylo by rajskie zycie, a tak
zamienia sie w hob
> by,

Sa ludzie ktorzy maja takie rajskie zycie, siedza sobie gdzies na
uniwerkach i medytuja a potem spisuja. Ale jednak taki raj pasuje
tylko bardzo rzadkim osobom bo jak sie okazuje robota tego typu
jest bardzo obciazajaca umyslowo bo trzeba pilnie studiowac co inni
napisali na ten temat i nie jest latwo wymyslic cos nowego.

>pytanie czy depresja moze byc rozrywka ?

Jezeli za slowem depresja beda tresci choroba, cierpienie, to wtedy
cierpienie jako rozrywka kojarzy sie z masochizmem i odpowiedz
bylaby tak. Ale depresja to nie jest rozrywkowe nawalanie sie
pejczem tylko stan mozgu w ktorym systemy rozrywkowe sa zablokowane
wie prawidlowa odpowiedz brzmi nie.

Niestety na poboczne watki nie da sie pisac bo za duzo tego bedzie.

jedno pytanie mam

[rzeka.suf]

'A zwykle tak jest
ze po pracy nie ma sie ochoty na igraszki umyslowe. '

a jak sie ma, to o czym to swiadczy?

[psychoguru]

rzeka.suf napisała:

> 'A zwykle tak jest
> ze po pracy nie ma sie ochoty na igraszki umyslowe. '
> a jak sie ma, to o czym to swiadczy?

O tym ze nie pracowalo sie ciezko:). Albo ze jest to nie-zwykle
zachowanie...

[jan_stereo]

psychoguru napisała:


> Nie rozumiesz sensu okreslenia "sens sam w sobie".
> Oznacza ono ze ludzie zwykle nie zastanawiaja sie nad sensem >dzialania tylko widza sens przez sam fakt dzialania.

Ci ludzie zwyczajnie nadaja sens dzialaniu (jakiemukolwiek), czyli widza generalnie sens w tym, ze cos robia, nie musze sie tym samym zastanawiac nad nim, czy on jest i gdzie jest, bo juz to wiedza.

Cala reszta o ktorej pisalas (a do ktorej sie juz nie odnosze), jest dla mnie jasna i zrozumiala, dzieki wielkie za rozmowe.

[elielieli]

Nie cierpie sprowadzania wszystkiego do tzw. "normy". A juz u
psychoguru norma ta nie jest tylko norma: ci ludzie o DOSKONALEJ
KONDYCJI PSYCHICZNEJ i LUDZIE BEZ PROBLEMOW to
nadludzie.Zostalibysmy bezrobotni, gdyby to bylo mozliwe!

powiedziala, co wiedziala

[rzeka.suf]

zdolnosc myslenia abstrakcyjnego jest , zdaje sie, wazna cecha odrozniajaca ludzi od wiekszosci zwierzat.
uwazam, ze wobec tego nie trzeba koniecznie mowic o depresji jako niemal jedynym, a na pewno najczestszym powodzie zadawania pytan ' metafizujacych'.
trzeba tez chyba odroznic pytania wynikajace z prob dystansu do zdarzen, od depresyjnego negowania wszelkiego sensu zycia.
to, o czym piszesz, ze jakoby ( jakoby, bo nie jestem pewna ze tak jest, nie mam wiedzy nt ani czasu aby teraz sie tym zajac ) antropologia kulturowa wychodzi wnioskiem o bezsensie zycia w obliczu smierci, jawi mi sie takim 'depresyjnym' wnioskiem. moim zdaniem, wazne jest znalezienie ' prawidlowego', jak najbardziej sprzyjajacego zyciu i dobremu samopoczuciu jednostki oraz jak najlepszemu poziomowi interakcji spolecznych, dystansu. perspektywa przez pryzmat ktorej zycie nie ma sensu, poniewaz jest zawsze zakonczone smiercia, poniewaz WSZYSTKO kiedys tam przemija, jest po prostu niezdrowa.
tak samo niezdrowy jest daleko posuniety brak dystansu do zdarzen - calkowite zanurzenie - to jest wlasciwe wiekszej czesci swiata zwierzat, taka perspektywa mrowki.
wraz ze zmiana perspektywy, zmieniaja sie wnioski na temat sensu zycia - w persp 'mrowki' wszystko ma sens, i jest to sens nazwany przez psychoguru sensem samym w sobie. ogladanie swiata z tej perspektywy ... wlasciwie nie jest mozliwe - jedynym dostepnym na tym poziomiem modus vivendi jest przezywanie zdarzen ( pelne zanurzenie ). w perspektywie ' boga' - sens zanika zupelnie albo - inaczej - sensem absolutnym zycia zostaje nazwana smierc, przemijanie wszystkiego. na tym poziomie ( pelne wynurzenie ) nie jest wlasciwie mozliwa zadna interakcja ze swiatem, gdyz ta wymagalaby - chocby podswiadomego - wyznaczenia sobie celow dzialania, pozostaje wiec obserwacja.
wniosek z moich wywodow wydaje mi sie oczywisty - najuzyteczniejsza perspektywa dla mniej wiecej trwale szczesliwego zycia, bedzie cos pomiedzy dystansem ' mrowki' a 'boga'. warto umiec sie po prostu zanurzyc w rzece :) zdarzen, warto tez trzymac gdzies w rogu umyslu mysl o tym, ze ostatecznie to wszystko jedno.
takie balansowanie moze pomoc nam godzic sie z przykrosciami zyciowymi, nie odbierajac zdolnosci do przezywania przyjemnosci.
latwo zauwazyc,ze zbytni przechyl w kierunku p. boga, za duzy dystans poznawczy splyci, odrealni nie tylko cierpienia ale i radosci.
tu moze tkwic link do teorii o depresyjnej genezie ' metafizujacych', ponadprzyziemnych pytan o sens i powiazania roznych zdarzen. jest wysoce prawdopodobne, wg mnie, iz dystans poznawczy rodzi sie z potrzeby okielznania cierpien.
( cierpienie - uczucie przykrosci wywolane przez niemoznosc osiagniecia osobistej/ egoistycznej/ mrowczej satysfakcji - jest stale obecne w zyciu kazdego czlowieka, choc oczywiscie w roznym nasileniu. )
z kolei zdecydowany przechyl w strone mrowki, maly dystans moze byc korzystny jedynie dla tych ' w czepku urodzonych' , ale i na nich - o ile nie sa szczegolnie malointeligentni przyjdzie pora braku zadowolenia. napedem zycia jest realizowanie pragnien - wyczerpanie pragnien natury przyziemnej zaowocuje poczuciem jalowosci - to z kolei wynalezieniem nastepnych pragnien - materialnych badz ' duchowych'. a ze stan takiej pelnej satysfakcji w obrebie ziemskich, ' bazarowych atrakcji' nigdy nie trwa dlugo, stad wiekszosc ludzi ' normalnych' ( tych, ktorym blizej do persp mrowki ), zaraz zostanie zaatakowana kolejnym nowym pragnieniem, lub pragnieniem odzyskania tego, co uleglo utracie, tym samym nie faktycznie nie bedzie miec czasu ani ochoty na zastanawianie sie nad wyzszym sensem wlasnych dzialan, zasadami funkcjonowania swiata.
przypadki ludzi zainteresowanych sensem mniej lub bardziej powaznie, sa czeste, tak czeste jak brak doskonalych warunkow rozwoju idacy w parze z inteligencja skorelowane z wychowaniem kladacym nacisk na szerokopojeta duchowosc, kulture.

z partyjnym pozdrowieniem,
zdegradowana ksieczniczka

[psychoguru]

rzeka.suf napisała:

> zdolnosc myslenia abstrakcyjnego jest ,
zdaje sie, wazna cecha odrozniajaca lud
> zi od wiekszosci zwierzat.

zgadza sie. trzeba dodac ze obserwacje
dowodza ze u wiekszosc ludzi poziom myslenia
abstrakcyjnego jest ograniczony w sensie
glebokosci i czasu.

> uwazam, ze wobec tego nie trzeba
koniecznie mowic o depresji jako niemal
jedyny
> m, a na pewno najczestszym powodzie
zadawania pytan ' metafizujacych'.

Alez nikt nie mowi ze to jedyny powod, jednak
mozna postawic teze ze bardzo czesty. Jest
bardzo wazne zeby miec to na uwadze bo
typowo jest tak ze otoczenie nie lapie
sygnalow wczesnej depresji i nie reaguje
wlasciwie.


> trzeba tez chyba odroznic pytania
wynikajace z prob dystansu do zdarzen, od dep
> resyjnego negowania wszelkiego sensu zycia.

Zgadza sie, tu chodzi o wyczulenie na
potencjalne drugie dno pytan o sens.



> wnioskiem o bezsensie zycia w obliczu
smierci, jawi mi sie takim 'depresyjnym'
> wnioskiem.

o wlasnie to jest to. jezeli ktos wyglasza
tego typu poglad to na pewno pytanie o
depresje jest zasadne, ale oczywiscie nie
musi byc depresji. Na przyklad jakis
walniety antropolog kultowy moze sobe glosic
takie poglady szeroko bo przysparza mu to
duzo kasy zeby wylegiwac sie na Seszelach i
popijac szampana hehe.

>moim zdaniem, wazne jest znalezienie '
>prawidlowego', jak najbardzi
> ej sprzyjajacego zyciu i dobremu
samopoczuciu jednostki oraz jak najlepszemu
po
> ziomowi interakcji spolecznych, dystansu.
perspektywa przez pryzmat ktorej zyci
> e nie ma sensu, poniewaz jest zawsze
zakonczone smiercia, poniewaz WSZYSTKO kie
> dys tam przemija, jest po prostu
niezdrowa.

I tu dochodzimy do problemy co jest
prawidlowe i zdrowe a co nie. Trzeba przyjac
ze mozgi roznych ludzi sa nastrojone
fizykocehmicznie w rozny sposob i to jest
podstawa aktywnosci zyciowej. A wiec jesli
kots uporczywie wyglasza poglady o bezsensie
zycia, wykazuje brak aktywnosci i jeszcze do
tego stwierdzi sie braki hormonalne to wtedy
diagnozuje sie proces depresyjny i podaje
leki co czesto skutkuje "zmiana pogladow"
tej osoby. Czyli poglady wynikaly z
dzialanie mozgu ktore sie zmienilo pod
wplywem lekow.

[rzeka.suf]

'Latwo bowiem zauwazyc ze ludzie w doskonalym
stanie psychicznym nie zajmuja sie takimi pytaniami bo zycie ma dla
nich sens samo w sobie i nic w ich mozgach nie krzyczy. '
e tam, psychoguru, wyobrazam sobie calkiem realistycznie, iz jest mozliwe, ze
takze szczesliwy/ spelniony czlowiek moze zadawac sobie takie pytania, natrafic
na taki zgrzyt wewnetrzny, czerwona lampke, o ile juz wczesniej cwiczyl sie w
abstrakcyjnym podejsciu do zycia.

'Wiec jesli ktos pyta
o sens zyciowych dzialan to najpierw nalezy mu sie dobrze przyjrzec
bo zazwyczaj na poziomie podswiadomym jest juz gotowa odpowiedz ze
nie maja one sensu a to oznacza problemy z nastrojeniem mozgu'
a co to sa ' problemy za nastrojeniem mozgu?' chodzi o to, ze sie widzi pewne
sprawy zbyt wasko, zbyt szeroko, w jakims sensie wykracza sie poza zgodny z
norma - przecietna, zalecana - szerokosc perspektywy poznawczej, tak?
no, ale jesli chce sie powaznie zajac pytananiami o sens, trzeba wykroczyc ponad
przecietne nastrojenie, poszerzyc perspektywe. a kiedy juz sie wykroczy, negacja
sensu w sensie, sensu 'tandetnego', pospolitego, moze dopasc i dopada nawet w
chwilach powodzenia.
dlatego ja radze po prostu przeganiac nawykowe abstrahowanie.

[psychoguru]

rzeka.suf napisała:

> 'Latwo bowiem zauwazyc ze ludzie w doskonalym
> stanie psychicznym nie zajmuja sie takimi pytaniami bo zycie ma
dla
> nich sens samo w sobie i nic w ich mozgach nie krzyczy. '
> e tam, psychoguru, wyobrazam sobie calkiem realistycznie, iz jest
mozliwe, ze
> takze szczesliwy/ spelniony czlowiek moze zadawac sobie takie
pytania, natrafic
> na taki zgrzyt wewnetrzny, czerwona lampke, o ile juz wczesniej
cwiczyl sie w
> abstrakcyjnym podejsciu do zycia.

Mamy nieporozumienie wskutek skrotu myslowego, ale bylo inaczej
ujete w innych odcinkach. Dokladnie powinno byc cos takiego: 'Latwo
bowiem zauwazyc ze *zdecydowana wiekszosc* ludzie w doskonalym
stanie psychicznym nie zajmuja takie problemy *a jesli zajmuja to
nieczesto i przelotnie*'.

Nie wyklucza to wiec tego co opisujesz.


> a co to sa ' problemy za nastrojeniem mozgu?' chodzi o to, ze sie
widzi pewne
> sprawy zbyt wasko, zbyt szeroko, w jakims sensie wykracza sie
poza zgodny z
> norma - przecietna, zalecana - szerokosc perspektywy poznawczej,
tak?

Nie, mowimy tu o zjawiskach typu stany depresyjne. Jednym typowym
obajwem tych stanow jest syngalizowany brak poczucia sensu.

> no, ale jesli chce sie powaznie zajac pytananiami o sens, trzeba
wykroczyc pona
> d
> przecietne nastrojenie, poszerzyc perspektywe. a kiedy juz sie
wykroczy, negacj
> a
> sensu w sensie, sensu 'tandetnego', pospolitego, moze dopasc i
dopada nawet w
> chwilach powodzenia.
> dlatego ja radze po prostu przeganiac nawykowe abstrahowanie.

Slusznie, zeby zajac sie powaznie pytaniem o sens to trzeba by je
potraktowac bardzo powaznie hehe.

[rzeka.suf]

ah, wiec chodzi ci o to, ze tak czy owak, szczesliwy w znaczeniu niedepresyjny,
naprawde zadowolony z zycia czlowiek, nigdy nie zechce pytac o sens zycia? czyli
ze takie zainteresowania swiadcza o jakims powaznym niezadowoleniu z zycia u
delikwenta...
no, niech bedzie.
a dalej co? mozna wrocic do stanu niewinnosci? raczej nie... wiec jak dojsc do '
prawidlowego nastrojenia mozgu'?

[rzeka.suf]

'Jezeli tak jest to oznacza ze nalezysz do rzadkiego gatunku osob
ktorych te problemy stale interesuja a nie sygnalizuja np. zlego
stanu psychiki. '
no, wiec jak wreszcie, psychoguru?
jest powazne zajmowanie sie pytaniem o sens oznaka problemow czy nie jest?

gdzie jest psychoguru?

[rzeka.suf]

hej, naprawde nie lapie jakim cudem moze byc i tak i tak.
prosze o odpowiedz
aha, i wiem, ze - wg ciebie - i szczesliwi moga sie przelotnie zajmowac sensem.
nadal jednak zagadka dla mnie jest, dlaczego - w odpowiedzi skierowanej do mnie
- decyzja o powaznym zajeciu sie sensem swiadczy o nieprawidlowym nastrojeniu,
podczas gdy -w odp do jana stereo - wcale o tym swiadczyc nie musi...

Ciut

[psychoguru]

rzeka.suf napisała:

> hej, naprawde nie lapie jakim cudem moze byc i tak i tak.
> prosze o odpowiedz
> aha, i wiem, ze - wg ciebie - i szczesliwi moga sie przelotnie
zajmowac sensem.
>
> nadal jednak zagadka dla mnie jest, dlaczego - w odpowiedzi
skierowanej do mnie
> - decyzja o powaznym zajeciu sie sensem swiadczy o nieprawidlowym
nastrojeniu,
> podczas gdy -w odp do jana stereo - wcale o tym swiadczyc nie
musi...

Ciut za bardzo skrajna jestes. Nie zwracasz uwagi na slowa "zwykle",
"czesto", "zazwyczaj" ktore oznaczaja ze nie ma tu bezwzglednych
praw typu "zawsze", to nie jest fizyka tylko psychologia.

Co do powaznegu zajeciem sie sensem to chodzi o to ze CZESTO jesli
ludzie mowia o sensie to jest sygnalem zlego stanu psychicznego.
Jest to jeden z typowych i klasycznych objawow depresji. Dlatego
jesli ktos podejmuje ten temat, a szczegolnie jesli robi to czesto
i to sie nasila, warto spojrzec czy nie ma jakis innych
niepokojacych objawow i problemow zyciowych. Jesli takie by byly to
nie nalezy dyskutowac o sensie tylko o stanie zdrowia. Dopiero po
upwenieniu sie ze wszystko jest w porzadku temat mozna rozwijac,
ale jak sie okazuje nie jest to CZESTE z tego powodu ze ludzie bez
problemow ZWYKLE nie maja na glowie tej sprawy.

[rzeka.suf]

no, dobrze, nie wiem czy cie interesuja takie zagadnienia, ale mnie
zainteresowala jazda dowolna okolo tematu.
otoz mam takie zagadnienia:
1. skad sie biora powazne mysli - pytania o sens roznych rzeczy czy tez pociag
do abstraktu u ludzi usatysfakcjonowanych zyciem? czy chodzi o dotarcie do
najwyzszego poziomu piramidy maslowa?
2. czy wnioski do jakich dochodza ' depresyjni' i ' spelnieni' odnosnie sensu
zycia, sa jakos drastycznie odmienne? sa moze jakies badania nt?
3. czy obnizenie wymagan wobec zycia, swiadome wyrzeczenie sie/ wyciszenie
pewnych pragnien, ambicji faktycznie przyspieszy osiagniecie poczucia
spelnienia, zadowolenia? czy taka manipulacja ( ' buddystyczna') jest ok, wg
psychologii?
4. czy mozna obiektywnie ocenic czyjas twierdzenie o byciu zadowolonym ze
swojego zycia? jesli tak, to na jakiej podstawie - czy istnieja jakies normy
okreslajace co powinien ( niekoniecznie materialnie ) posiadac czlowiek, aby moc
byc z zycia zadowolonym?
5. dzielo wyraza osobowosc tworcy - jakie elementy, wartosci powinien zawierac
system filozoficzny, szkola psychologiczna, aby mozna bylo temu zaufac jako
wynikowi 'namyslu nad sensem' czlowieka spelnionego, nie zas 'depresanta' -

[psychoguru]

rzeka.suf napisała:

> no, dobrze, nie wiem czy cie interesuja takie zagadnienia, ale
mnie
> zainteresowala jazda dowolna okolo tematu.

I jedziesz ostro bo jesli na dlugie elaboraty nalezaloby odpowiadac
jeszcze dluzszymi to linie sie przepala.

> otoz mam takie zagadnienia:
> 1. skad sie biora powazne mysli - pytania o sens roznych rzeczy
czy tez pociag
> do abstraktu u ludzi usatysfakcjonowanych zyciem? czy chodzi o
dotarcie do
> najwyzszego poziomu piramidy maslowa?

Powiedzmy jeszcze raz ze "powazne" mysli sa u takich ludzi niezbyt
czeste i przelotne. Nalezaloby najpierw rozwazyc problem skad w
ogole biora sie mysli w mozgu, sadzisz ze z powietrza? Wtedy mozna
dosjc do wniosku ze mysli powazne z natury rzeczy nie moga zajmowac
zbyt wiele czasu.

> 2. czy wnioski do jakich dochodza ' depresyjni' i ' spelnieni'
odnosnie sensu
> zycia, sa jakos drastycznie odmienne? sa moze jakies badania nt?

Jezeli stawiasz takie pytanie to swiadczy o dziwnym braku podstaw.
Proces depresyjny sygnalizowany przez pytania o sens zwiazany jest
z obnizaniem sie aktywnosci zyciowej. W istocie jest tak ze gdy
ujawniaja sie pytania o sens na poziomie podswiadomym wypracowana
jest juz odpowiedz "bez sensu". Jezeli proces depresyjny sie dalej
poglebia pojawia sie nastepne "logiczne" rozwiazanie: skoro zycie
jest bez sensu to najlepiej z nim skonczyc. Stad powszechne w
depresji mysli samobojcze, a jesli proces nie zostanie zahamowany
dochodzi do czynow. To sa wszystko standartowe sprawy znane w
psychiatrii. U ludzi nie majacych depresji, pytania o sens maja
zwykle inne zabarwienie.

> 3. czy obnizenie wymagan wobec zycia, swiadome wyrzeczenie sie/
wyciszenie
> pewnych pragnien, ambicji faktycznie przyspieszy osiagniecie
poczucia
> spelnienia, zadowolenia? czy taka manipulacja ( ' buddystyczna')
jest ok, wg
> psychologii?

Na to nie da sie odpowiedz tak/nie bez znajomosci kazdego przypadku.
Na przyklad ktos bierze udzial w wyscigu szczurow pracujac 24/7 i
postanawia sie z tego wycofac, to moze byc bardzo pozytywne. Z
kolei takie cos jak wyjazd do klasztoru buddyjskiego na cale zycie
to sa sprawy bardzo wyjatkowe.

> 4. czy mozna obiektywnie ocenic czyjas twierdzenie o byciu
zadowolonym ze
> swojego zycia? jesli tak, to na jakiej podstawie - czy istnieja
jakies normy
> okreslajace co powinien ( niekoniecznie materialnie ) posiadac
czlowiek, aby mo
> c
> byc z zycia zadowolonym?

Obiektywnie tego sie nie da zrobic bo przeciez nie mamy jeszcze
dostepu do tych czesci mozgu ktore produkuj ocene aktywnosci
zyciowej. Ale raczej nie jest to bardzo potrzebne bo robi sie
badania ankietowe w ktorych ludzie sami oceniaja swoj poziom
zadowolenia z zycia czy szczescia na skali od 1-10. To sa bardzo
obszerne badania na calym swiecie i okazuje sie ze wiekszosc ludzi
ocenia sie w okolicach 7-8 czyli sa calkiem zadowoleni ale nie
popadaja w euforie co wydaje sie calkiem rozsadne.

> 5. dzielo wyraza osobowosc tworcy - jakie elementy, wartosci
powinien zawierac
> system filozoficzny, szkola psychologiczna, aby mozna bylo temu
zaufac jako
> wynikowi 'namyslu nad sensem' czlowieka spelnionego, nie
zas 'depresanta' -

krotko i nie na temat

[rzeka.suf]

'Tak, to jest typowe i zgodnie z tym co bylo mowione,ludzie
spelnieni nie zajmuja sie takimi problemami w ilosci jaka
prezentujesz. '
zapomnialas dodac ' na ogol' ;)

bardzo ciekawe rzeczy piszesz, na pewno je przemysle, postaram sie odpowiedziec,
zadac kolejne pytania z glebin mojej niewiedzy, z mojego punktu widzenia.
na razie nie mam czasu, choc checi - i owszem.
dzieki
ps: 'ale jednak wez pod uwage ze tutaj mozna sie
wypowiadac tylko krotko i zwiezle.'
???

[rzeka.suf]

'I jedziesz ostro bo jesli na dlugie elaboraty nalezaloby odpowiadac
jeszcze dluzszymi to linie sie przepala. '
eee tam, elaboraty mozna skracac, ja mam tak, ze po jakims czasie mysli
krzepna, niestety, najczesciej dyskutuje na goraco, popelniajac sporo bledow i
glupot/ ek ;)

1. nie, nie sadze, ze mysli biora sie z powietrza. ten punkt omowiony zostal na
przykladzie ' rodzenia'
2. moj punkt widzenia zaprezentowalam z kolei w elaboracie pt ' powiedziala co
wiedziala'
3. 'Na to nie da sie odpowiedz tak/nie bez znajomosci kazdego przypadku.
Na przyklad ktos bierze udzial w wyscigu szczurow pracujac 24/7 i
postanawia sie z tego wycofac, to moze byc bardzo pozytywne.'
dla tego, kto wyscig szczurow praktykuje z powodow ' drugiego dna' ?
czy rzeczywiscie istnieja przypadki braku drugiego dna, ktore jednoczesnie
znacznie odbiegalyby od behawioralnej normy? watpie...

4. 'nie jest to bardzo potrzebne bo robi sie
badania ankietowe w ktorych ludzie sami oceniaja swoj poziom
zadowolenia z zycia czy szczescia na skali od 1-10. '
czyli mozna wysnuc z nich wnioski co do stanu posiadania, stopnia zaspokojenia
roznych waznych pragnien ludzkich? i konkretnemu klientowi/ pacjentowi zadawac
pytania pomocnicze, w celu ustalenia czy jego zadowolenie z zycia jest normalne
czy zmistyfikowane? mozna?

5. 'Czy za tym pytaniem kryje sie pytanie jaki jest "najlepszy" taki system? '
nie wiem, pewnie tak. jakie to ma znaczenie?

[kaa.lka]

postaralm sie nie czytac moich poprzednikow.
nie dlatego zeby posiadajac tabula rasa zdecydowac sie na bycie
adwersarzem w stosunku do nich, ale wlasnie dlatego zeby
skonfrontowac sie w niewiedzy wlasnej, a z szacunku do wiedzy
rozmowcow, w precyzyjnej odpowiedzi na Twoje pytanie.

bo kto wie jak nie Ty, czy odczytujac w odpowiedziach owa idee
codziennego barachla o ktorej blizniaczysz czy, tez poddajac sie
watkpliwosciom adwersarzy, nie odnajde tylko i Twojego myslowego de
gustibus?
po co wiec swiadomie estetyzowac w pytaniu do kogokolwiek skoro
w odpowiedzi moze pasc ewentualne wg Ciebie barachlo?
pozdrawiam
ka
---
wplywy mysli

[wen_yinlu]

Wszystko ładnie, ale nie przesadź z gimnastyką, bo się można poplątać albo coś
sobie złamać. Wiem z własnego doświadczenia :)
Gdy było lato i myśli o tandecie mnie nachodziły plus dzielenie włosa na czworo,
swoją drogą perwersyjnie przyjemne jak jakaś gra, leciałam sobie na pole sąsiada
babci za lasem i biegłam do przodu robiąc "ha, ha, ha!". Czułam się trochę jak
startujący samolot. Aż do całkowitego zmęczenia.
Spróbuj może podobnej metody ;) Zrób coś kompletnie irracjonalnego, coś
strasznie głupiego (ale lepiej innych w to nie wciągać) i jak już te
myślokształty puszczą to kto wie... :)

[elielieli]

nooo, leda16 mnie rozczarowala. Naczytala sie ze szukanie sensu to
objaw ciezkiej choroby psychicznej:-myslenia -i uciekla zeby nikt
ja o to nie posadzal...

[rzeka.suf]

nie jestem psychologiem ani studentka psychologii, nie przeszlam do konca
wlasnej terapii nawet. brak mi zatem wiedzy, tak samo jak czystego,
niewypaczonego roznymi nieprzerobionymi problemami , podejscia do sprawy.
.
moja wiedza w temacie opiera sie jedynie na lekturze sporej ilosci ksiazek,
doswiadczeniu i refleksji.
bazujac na tym, dochodze do wniosku, ze cos tu jednak jest nie tak, jak wg
psychologii byc powinno, ze jest w tym wszystkim co piszesz jakis falsz, blad w
ocenie, lub niepewnosc.
dziwne wydaje mi sie, aby zdrowy psychicznie czlowiek wpadl na pomysl uczynienia
swojego zycia latwiejszym, lepszym poprzez wyrzeczenie sie zajecia, ktore - jak
sam deklaruje - jest jego najwieksza pasja. oczywiscie, pomysl ten bierze sie
zapewne z uznania owej pasji za destrukcyjna, kolidujaca z innymi waznymi
obszarami zycia. dziwne jednak, ze te inne obszary rownoczesnie okreslane sa
jako domena ' bazarowych atrakcji', a wiec raczej pejoratywnie.
pytam: dlaczego ktos chcialby wyrzec sie tego, co kocha na rzecz tego, co
jedynie akceptuje jako niezbedne? czy nie da sie pogodzic tych obszarow
aktywnosci? czy nie pomoglaby przypadkiem ponowna ocena, nazwanie tego, co
naprawde dla podmiotu wazne, wartosciowe i ponowne, oparte na uczciwej ocenie
preferencji/waznosci/ korzystnosci, oraz powodow tej waznosci/ p/ k, wyznaczenie
celow?
sprobuj moze rozwiazac to zagadnienie jakby dotoczylo osoby trzeciej:
dla przykladu wezmy artyste pracujacego w zupelnie innym zawodzie. praca
zarobkowa i wszystko z nia zwiazane dostarcza mu srodkow niezbednych do
utrzymania sie, jednak nie usuwa obaw przed tym, ze wszystko co zdobywa na tej
drodze jest generalnie bardzo malo wartosciowe. deklaruje on, ze kocha sztuke,
ze gdyby mozna bylo, zajmowalby sie nia tylko. mimo to, pyta on jak pozbyc sie
swoich artystycznych ciagot, aby moc czerpac wieksza, bardziej gladko, '
naturalnie' z zycia nieartystycznego plynaca przyjemnosc. w toku dyskusji, osoba
ta przyznaje, ze chcialaby otrzymac z zewnatrz informacje o tym, czy powinna
oddawac sie tworzeniu sztuki czy porzucic to ukochane, ale oceniane jako
negatywne dla ' zwyklego' zycia, zajecie oraz - czy sztuka jest produktywna, czy
jest pozytywna wartoscia czy jedynie strata czasu. biorac pod uwage, ze jest to
pewne zawezenie zagadnienia, jak bys odpowiedzial, co radzil?

[elielieli]

"nie przeszlam do konca
wlasnej terapii"

Wczesniej koncza sie pieniadze niz terapia...patrz na Woody Allen'a.
Chyba nikt nie przeszedl DO KONCA (chyba ze za koniec uznamy koniec
syuperwizji w szkole).

[wichrowe_wzgorza]

jan_stereo napisał:

> taki temat, wszystko idzie dobrze, nie ma problemu z zaspokojeniem ludzkich
nawykow i potrzeb, a mimo to, plynie naturalnie z umyslu posiadanego zgrzyt,
krzyk sie pojawia taki, ze to wszystko to bazarowe atrakcje, przy jednoczesnej
swiadomosci, ze tylko to jest dostepne...

Ten krzyk jest o brak Pełni i poczucia Bycia. Pojawia się ( zazwyczaj), kiedy Ma
się wszystko, o czym się pomyśli. Jesli pojawia się "zgrzyt", to całkiem dobry
znak.
>
> Jest jakies antidotum na myslenie abstrakcyjne, jak sie skupic na rytuale
prostego zycia, bez wdawania sie w szczegoly: skad, co, i jak sie bierze i do
czego wiedzie ?

Nie trzeba uciekać od abstrakcyjnego myślenia, od rzeczy, ludzi, świata, można
za to gruntownie zmienić nasze w nim bycie, istnienie. Odkrycie, jaki jest sens
życia niekoniecznie wymaga pomocy psychologa, wymaga jednak nawiązania kontaktu
z samym soba w czym psycholog pomóc może:) pod warunkiem, że jest się na nią
otwartym.

> ps. to tak dla odmiany zapodaje...
:)

[psychoguru]

wichrowe_wzgorza napisała:

> życia niekoniecznie wymaga pomocy psychologa, wymaga jednak
nawiązania kontaktu
> z samym soba

No ale zeby nawiazac kontakt z samym soba to najpierw trzeba miec
rozdwojenie jazni???

[wichrowe_wzgorza]

psychoguru napisała:

> No ale zeby nawiazac kontakt z samym soba to najpierw trzeba miec
> rozdwojenie jazni???

Doprawdy?
Uzasadnij.

[psychoguru]

wichrowe_wzgorza napisała:


> > No ale zeby nawiazac kontakt z samym soba to najpierw trzeba
miec
> > rozdwojenie jazni???
> Doprawdy?
> Uzasadnij.

To trywialne: Kontakt sam z soba czyli ja z kim? ja z soba. Ale
jesli ja=soba to wtedy mamy kontakt ja z ja co jest niedorzeczne, a
jesli ja nie jest soba to wtedy ja z drugim ja czyli mamy
rozdwojenie jazni.

Pojecie kontakt z samym soba jest wiec absurdalne. Mozna mowic o
nastrojeniu systemow w mozgu osoby bo ja jest jedno, z wyjatkiem
przypadkow psychiatrycznych.

[wichrowe_wzgorza]

psychoguru napisała:
>
> > > No ale zeby nawiazac kontakt z samym soba to najpierw trzeba
> miec
> > > rozdwojenie jazni???

> wichrowe_wzgorza napisała:

> > Doprawdy?
> > Uzasadnij.


> psychoguru napisała:

> To trywialne: Kontakt sam z soba czyli ja z kim? ja z soba. Ale
> jesli ja=soba to wtedy mamy kontakt ja z ja co jest niedorzeczne, a jesli ja
nie jest soba to wtedy ja z drugim ja czyli mamy
> rozdwojenie jazni.

Na świątyni delfickiej widniał słynny napis "Znaj siebie samego" i w zasadzie
konieczność tę (czy zasadę) potwierdza także współczesna psychologia
humanistyczna - z Frommem na czele. Dużo miejsca temu poświęca również Ken Wilber.

Jesteś pewna psychoguru, że do poznania siebie i odkrycia własnej istoty to
niedorzecznośc?

>
> Pojecie kontakt z samym soba jest wiec absurdalne.

Mam odmienne zdanie. Każdy człowiek szuka przede wszystkim pokoju z samym sobą.
Jest to konieczne, gdyż z natury nie znajdujemy go nawet we własnym wnętrzu.
Kiedy nie ma tego w Tobie, ta walka z wewnątrz przenosi się na zewnątrz, na
innych ludzi - na ogół nieświadomie. Dlatego "znaj siebie samego" jest
podstawowym wyzwaniem i trudnym. Okazuje się wtedy, że na przykład pojęcie o
wlasnej wielkości jest złudne:)) Poświęcając mu zbyt wiele uwagi, możemy zostac
przez nie omamieni.

> Mozna mowic o nastrojeniu systemow w mozgu osoby bo ja jest jedno, z
wyjatkiem przypadkow psychiatrycznych.

Owszem, "ja" jest jedno i tak naprawdę nie powinno się jemu nadawac wielkiego
znaczenia. Jednak dopóki jest zniewolone tym, co zewnętrzne, wychowaniem,
zranieniami ( doświadczeniami) - które prowadza do uprzedzeń i niestety - hamują
rozwój czlowieka, ograniczają wolność i potencjalne możliwości każdego "ja".

PS. Pisząc "ja" nie stawiam go na piedestał, mam na mysli wyłącznie to małe,
maleńkie "ono"...:)

[psychoguru]

wichrowe_wzgorza napisała:

> Na świątyni delfickiej widniał słynny napis "Znaj siebie samego"
i w zasadzie
> konieczność tę (czy zasadę) potwierdza także współczesna
psychologia
> humanistyczna - z Frommem na czele. Dużo miejsca temu poświęca
również Ken Wilb
> er.

Tobie jednak chodzilo o "kontakt" z samym soba. Wobec tego wyjasnij
co to zanczy "stracic" kontakt z samym soba. Natomiast reguly takie
jak "poznaj samego siebie" sa bardzo skrotowe i nie biora pod uwage
co wiem o dzialaniu mozgu. Zamiast takiej reguly lepiej byloby
mowic nastrojeniu systemow w mozgu oraz dzialaniu systemu
swiadomego ja.

> Jesteś pewna psychoguru, że do poznania siebie i odkrycia własnej
istoty to
> niedorzecznośc?

Mozna tu na pewno mowic o semantycznej niedorzecznosci: ja poznaje
ja czyli ja na przyklac czy mozna poznac ja ktore poznaje ja.
Lepiej tutaj mowic o ja w sensie calosci procesow zachodzacych w
mozgu. Wtedy ja sklada sie z wielu roznych systemow i jeden z tych
systemow moze analizowac dzialanie innych a tak ze do pewnego
stopnia swoje.

> Mam odmienne zdanie. Każdy człowiek szuka przede wszystkim pokoju
z samym sobą.
> Jest to konieczne, gdyż z natury nie znajdujemy go nawet we
własnym wnętrzu.
> Kiedy nie ma tego w Tobie, ta walka z wewnątrz przenosi się na
zewnątrz, na
> innych ludzi - na ogół nieświadomie. Dlatego "znaj siebie samego"
jest
> podstawowym wyzwaniem i trudnym. Okazuje się wtedy, że na
przykład pojęcie o
> wlasnej wielkości jest złudne:)) Poświęcając mu zbyt wiele uwagi,
możemy zostac
> przez nie omamieni.

Mozna rozumiec o co ci chodzi tylko ujecie sprawy jest nieco dziwne.
To o czym mowisz jest wynikiem procesow informacyjnych w mozgu
dzialajacych w roznych systemach. Na przyklad "wlasna" wielkosc
zwiazana jest z dzialaniem systemu samooceny ktory moze byc
nieprawidlowo nastrojony.


> Owszem, "ja" jest jedno i tak naprawdę nie powinno się jemu
nadawac wielkiego
> znaczenia. Jednak dopóki jest zniewolone tym, co zewnętrzne,
wychowaniem,
> zranieniami ( doświadczeniami) - które prowadza do uprzedzeń i
niestety - hamuj
> ą
> rozwój czlowieka, ograniczają wolność i potencjalne możliwości
każdego "ja".

Czy nie prosciej jest powiedziec to samo tak: Jezeli nastrojenie
systemow samooceny czy oceny aktywnosci zyciowej w mozgu jest
zbytnio uzaleznione od sygnalow zewnetrznych moga powstac problemy.

> PS. Pisząc "ja" nie stawiam go na piedestał, mam na mysli
wyłącznie to małe,
> maleńkie "ono"...:)

Tutaj dochodzimy do pytania co to jest "ja", wlasciwie przed
podjeciem dyskusji nalezaloby okreslic to precyzyjnie. Wiec co
to jest "ja" w twoim rozumieniu?

[kaa.lka]

zaburzone ja zgodnie z pojeciem psychofilozoficznym lub nazad to
niedobor
lub nadmiar.
w procesach fizochemicznych nie istnieje.
choc ponoc wazy, tak mowia Ci od procesow ekhem endogennych,
21 gram.

---
bell.kot

[babushka]

psychoguru napisała:

> wichrowe_wzgorza napisała:
>
> > Na świątyni delfickiej widniał słynny napis "Znaj siebie samego"
> i w zasadzie
> > konieczność tę (czy zasadę) potwierdza także współczesna
> psychologia
> > humanistyczna - z Frommem na czele. Dużo miejsca temu poświęca
> również Ken Wilb
> > er.
>
> Tobie jednak chodzilo o "kontakt" z samym soba. Wobec tego wyjasnij
> co to zanczy "stracic" kontakt z samym soba. Natomiast reguly takie
> jak "poznaj samego siebie" sa bardzo skrotowe i nie biora pod uwage
> co wiem o dzialaniu mozgu. Zamiast takiej reguly lepiej byloby
> mowic nastrojeniu systemow w mozgu oraz dzialaniu systemu
> swiadomego ja.
>
> > Jesteś pewna psychoguru, że do poznania siebie i odkrycia własnej
> istoty to
> > niedorzecznośc?


> Mozna tu na pewno mowic o semantycznej niedorzecznosci: ja poznaje
> ja czyli ja na przyklac czy mozna poznac ja ktore poznaje ja.

Nie ma tu semantycznej niedorzeczności, a Ty trochę spłaszczasz rzeczywistość,
stojąc na stanowisku pozytywistów, w myśl którego człowiek to mózg produkujący
kompleksowe neurologiczne procesy świadomości.

> Lepiej tutaj mowic o ja w sensie calosci procesow zachodzacych w
> mozgu. Wtedy ja sklada sie z wielu roznych systemow i jeden z tych systemow
moze analizowac dzialanie innych a tak ze do pewnego
> stopnia swoje.

„ja” jest tylko funkcjonalnym centrum, którego nasza właściwa Istota używa jako
instrumentu, składa się nań całość uwarunkowań, które przyswoiliśmy sobie w
ciągu życia. Często są to po prostu fałszywe dane:) Które moga sprawić, że masz
zafalszowany obraz świata, ludzi, siebie.
Poza tym przyjmuję zalożenie, że nie jesteśmy ( ludzie, istoty żywe) złożonym
biochemicznym tworem komórkowym, lecz duchem. Duchem, który nadaje sobie w
mentalnej świadomości ego tylko jedną z możliwych form, choć nie jest z nią
tożsamy. Intelekt jest manifestacją ducha, a mózg jest materialnym zagęszczeniem
energii duchowej.



> > Mam odmienne zdanie. Każdy człowiek szuka przede wszystkim pokoju
> z samym sobą.
> > Jest to konieczne, gdyż z natury nie znajdujemy go nawet we
> własnym wnętrzu.
> > Kiedy nie ma tego w Tobie, ta walka z wewnątrz przenosi się na
> zewnątrz, na
> > innych ludzi - na ogół nieświadomie. Dlatego "znaj siebie samego"
> jest
> > podstawowym wyzwaniem i trudnym. Okazuje się wtedy, że na
> przykład pojęcie o
> > wlasnej wielkości jest złudne:)) Poświęcając mu zbyt wiele uwagi,
> możemy zostac
> > przez nie omamieni.
>
> Mozna rozumiec o co ci chodzi tylko ujecie sprawy jest nieco dziwne.
> To o czym mowisz jest wynikiem procesow informacyjnych w mozgu
> dzialajacych w roznych systemach. Na przyklad "wlasna" wielkosc
> zwiazana jest z dzialaniem systemu samooceny ktory moze byc
> nieprawidlowo nastrojony.
>
Wierzę, że rzeczywistość jest szersza i bogatsza niż wszystko, co mogę
zmierzyć, zważyć i zliczyć...


> > Owszem, "ja" jest jedno i tak naprawdę nie powinno się jemu
> nadawac wielkiego
> > znaczenia. Jednak dopóki jest zniewolone tym, co zewnętrzne,
> wychowaniem,
> > zranieniami ( doświadczeniami) - które prowadza do uprzedzeń i
> niestety - hamuj
> > ą
> > rozwój czlowieka, ograniczają wolność i potencjalne możliwości
> każdego "ja".
>
> Czy nie prosciej jest powiedziec to samo tak: Jezeli nastrojenie
> systemow samooceny czy oceny aktywnosci zyciowej w mozgu jest
> zbytnio uzaleznione od sygnalow zewnetrznych moga powstac problemy.

Może prościej i jeśli Ty wolisz po swojemu - pozostań przy tym:)

W tym całym docieraniu do prawdziwej Istoty człowieka ( owego spornego "ja":))
chodzi o ewolucję świadomości.


> > PS. Pisząc "ja" nie stawiam go na piedestał, mam na mysli
> wyłącznie to małe,
> > maleńkie "ono"...:)
>
> Tutaj dochodzimy do pytania co to jest "ja", wlasciwie przed
> podjeciem dyskusji nalezaloby okreslic to precyzyjnie. Wiec co
> to jest "ja" w twoim rozumieniu?

Według mnie owo "ja" jest tym, co jest Wspólne ( przed wielkie W) każdemu
Istnienu.
:)

[rzeka.suf]

'gdy chce się być zawsze szczęśliwym, trzeba być także głupcem. '
cytat z flauberta
calosc tu: www.newsweek.pl/wydania/artykul.asp?Artykul=22566&Strona=3
znaleziona przez ... solaris

[elielieli]

czytalam wlasnie w "charakterach" ze owszem szukanie sensu i
jednoczesne nie znajdowanie go moga byc objawami psychozy
depresyjnej (a to co innego niz depresja). Nietzche byl najlepszym
przykladem jak szukanie sensu moze sie przeksztalcic w szlenstwo.
Tylko do dzisiaj nie wiem co go wykonczylo, to czy szukal czy to ze
go nie znajdowal.
Wiele ludzi zyje sobie w depresji a znaleziono nawet pozytywny
zwiazek z inteligencja. Ludzie z NASTROJEM DEPRESYJNYM ( a nie z
choroba cliniczna) sa bardziej inteligentni, dostrzegaja wiecej
szczegolow, wyciagaja wiecej wnioskow. Tylko nie potrafiono
udowodnic czy to ludzie inteligentni z czasem robia sie depresyjni
(rzeczywistosc ich przytlacza bo ja sa w stanie pojac lepiej od
innych) czy odwrotnie-funkcjonuja lepiej bo sa smutni i nie zajmuja
sie pie...mi.
Z zaskoczeniem przyjmuje fakt ze psychoguru przyjela bezkrytycznie
hipoteze izomorfizmu mysli-procesy mozgu. I stad ten problem, ze
nie mozna teraz wyjs w sfere czystej abstrakcji. Psychoguru
twierdzi ze najpierw obniza sie poziom zyciowy (chodzi o aktywnosc
systemu limbicznego?) a pozniej rodza sie pewnego rodzju mysli.
Jestesmy pewni? a nie odwrotnie? jednego dnia dowiadujemy sie ze
nasz chlopak zgina w wypadku a nasza matka ma raka a nastepnego
dnia nie jestesmy juz w stanie nic zrobic i znikim rozmawiac a caly
stan utrzymuje sie przez ponad 2 lata (wystarcza az nadto zeby
czlowieka sklasyfikowac, napchac psychotropami i pozostawic na
bocznym torze w klinice).
A tak w ogole to zgadzam sie z Flambert'em i z rzeka, choc ze mna
nie gada. Antropologia culturalna wyprzedzila psychologie o lata
swietlne i stwierdzila ze SKORO NASZE ZYCIE JEST BEZ SENSU (a jest
bo zyjemy tylko po to zeby umrzec) to ludzie wymyslaja sobie
kulture zeby sie czyms w tzw. miedzyczasie zajac i o smierci nie
myslec.

[elielieli]

Flaubert'em, przepraszam, bo on w charakterach nie pisywal, wiec
sie nie nauczylam poprawnej pisowni

[leda16]

Przeproś jeszcze za "Nietzche". W ogóle radzę częściej korzystać z encyklopedii. A zamiast łykać psychopapkę z "Charakterów" zaprenumeruj lepiej Brit.J.Psychiat. :).

[elielieli]

pierwsza sensowna odpowiedz, dziekuje za wskazowke. Widac ze
czujesz sie coraz lepiej.Pozdrawiam. Trzymaj tak dalej

[shangri.la]

W schizofrenii występuje zjawisko reemisji, więc "lepsze samopoczucie" ledy jest
ułudą.

[elielieli]

Wiec moja reemisja trwa juz cale zycie

[rzeka.suf]

'Nietzche byl najlepszym
przykladem jak szukanie sensu moze sie przeksztalcic w szlenstwo.
Tylko do dzisiaj nie wiem co go wykonczylo, to czy szukal czy to ze
go nie znajdowal.'
jako wzor konsekwencji w dzialaniu odpisze ci :)
nietzschego wykonczylo byc moze to, ze ubostwil cechy bedace mniej wiecej
odwroceniem tych, ktore sam posiadal.

'Tylko nie potrafiono
udowodnic czy to ludzie inteligentni z czasem robia sie depresyjni
(rzeczywistosc ich przytlacza bo ja sa w stanie pojac lepiej od
innych) czy odwrotnie-funkcjonuja lepiej bo sa smutni i nie zajmuja
sie pie...mi.'
heheh, dokladnie o tym samym rozmyslalam dzis w pracy, poki rozmyslac o tym
sobie nie zabronilam ;)
tylko dziwi mnie wyrazenie : -'funkcjonuja lepiej bo sa smutni i nie zajmuja
sie pie...mi.''
a rozmyslanie nad sensem to nie jest najwieksza pie... wlasnie?
ojjjjj, ujac to mozna na tyle sposobow, ze trzebaby duuuzo wiecej czasu i
szarych komorek niz ja mam, a moze wystarczylyby tzw ' silne przekonania' ;]

'Antropologia culturalna wyprzedzila psychologie o lata
swietlne i stwierdzila ze SKORO NASZE ZYCIE JEST BEZ SENSU (a jest
bo zyjemy tylko po to zeby umrzec) to ludzie wymyslaja sobie
kulture zeby sie czyms w tzw. miedzyczasie zajac i o smierci nie
myslec.'
a to po prostu chyba obie sie z ta teza zgadzamy, po prostu :)

chodzi tylko o to, aby ustalic, co bylo pierwsze - jajo czy kura, depresja czy
zadawanie pytan ponadprzyziemnych.
a tak w ogole, to jest jeszcze odwazna teza z ksiezyca wzieta, ze to wszystko,
ta cala swiadomosc to kara za grzech pierworodny ;o!

i jeszcze tak se posmedze: ' 'gdy chce się być zawsze szczęśliwym, trzeba być
także głupcem. ' rzekl flaubert.
ale na co nam madrosc skoro szczescia nie daje?
dla tego, kto pragnie szczescia -madrym wyborem bylby wiec wybor glupoty, a ten
kto glupcem nie jest, jesli chce byc szczesliwy mialby uzywac swojej madrosci
do odzyskania niewinnej glupoty?

[ to wyspiewawszy wyszla z psem na dwor,
a potem padla na ryj, bez pytan,
choc niekoniecznie szczesliwa ;]

[elielieli]

jest jeszcze taka teza (ale nie do przyjecia przez neurologow,
neuropsychologow, psychiatrow i wszystkich tych co sie zajmuja
hardwear'em) ze mysli NIE SA WYNIKIEM (tylko i wylacznie)
dzialalnosci elektrofizjologicznej mozgu. To cos wiecej i napewno
nie ma scislego determinizmu

[elielieli]

Najwiekszy problem w psychologii ubieglego wieku jest ten, ze
pomimo pieknych teorii dynamicznych nadal zaklada ona ze mysli
rodza sie w mozgu i to na dodatek indywidualnym. To pewna
psychologia spoleczna pokazala jak to rodzimy sie juz w pewnym
swiecie pojec i potrafimy myslec tylko w tych kategoriach, ktorych
spoleczenstwo nas uczy (poprzez zaakceptowanie lub opozycje do
nich).Gdyby tak bylo, to hipoteza Jaska o tandecie jest jak
najbardziej godna rozwiniecia.

[psychoguru]

elielieli napisała:

> Najwiekszy problem w psychologii ubieglego wieku jest ten, ze
> pomimo pieknych teorii dynamicznych nadal zaklada ona ze mysli
> rodza sie w mozgu i to na dodatek indywidualnym. To pewna
> psychologia spoleczna pokazala jak to rodzimy sie juz w pewnym
> swiecie pojec i potrafimy myslec tylko w tych kategorii

A sa mysli "rodzace" sie poza mozgiem? Gdzie? Nawiasem mowiac co
jest "rodzenie" mysli?

tu brzoza, tu brzoza

[rzeka.suf]

'co
jest "rodzenie" mysli? '

noooo, rodzenie mysli to koncowy etap procesu ich dojrzewania.
poczatkiem tego zas procesu jest akt polaczenia bodzca zewnetrznego z
wewnetrznym systemem informacji,schematami gotowymi do ich przetworzenia i
wykorzystania.
dobrze czy nie, wasza ekscelencjo?
a jesli nie, to jak?


'A sa mysli "rodzace" sie poza mozgiem? '
mniemam, iz chodzilo tu o bezkrytyczne wchlanianie mysli, konceptow
narodzonych w umyslach/ mozgach innych osob, a ktore nam mialyby sluzyc jako
pierwotne schematy.
---
nadal nie mam czasu na odp na post do mnie, musze zaczac proces wygaszania
aktywnosci umyslowej w celu nabrania sil na kolejny pracowity dzien.

[elielieli]

zanim leda wroci ze swojego odlotu, to poprawie jeszcze te
antropologie, to sie pewnie tlumaczy na "antropologia kultury".

Abstrakcja

[jan_stereo]

Tak sobie posiedzialem w lozy i nastepujace mam spostrzezenia. Pierwsze z nich to takie, ze nawet jesli w tym watku byl jakis psycholog, to strasznie narwany (ta uwaga nie tyczy sie amatorow), gdybym ja sie bawil w psychologa, to zajechalbym chyba janka stereo pytaniami na smierc, a dopiero na koncu wydalilbym elaborat na temat tego, co mi sie wykoncypowalo w jego temacie, a tutaj, to taki popis troche, tego co kto wie lub co mu sie kojarzy (nie dotyczy amatorow, przypominam) w danym temacie, zupelna amatorka :"))

Co do pytan, 'dlaczego pozbywac sie myslenia abstrakcyjnego', skoro padaja sugestie, ze lepiej robic to, co cieszy i laczyc z zywotem prostym. Otoz dzieci drogie piaskowniczane, ja jak sie zaglebiam w roznorakie twory o bytach czy tez zyciu, to ma sie to zupelnie nijak do rzeczywistosci praktycznej, jest to tez tak pochlaniajace i wypaczajace prawdy codzienne, ze sie potem nie da w zasadzie z tego wrocic (zwlaszcza gdy sie z tego nie zyje), ja jednak odcinam sie we wlasciwym momencie i wyskakuje, jest to wiec takie na pol gwizdka nieco. Niemniej, samo wyhamowywanie jest dosc meczace na dluzsza mete i rozwazalem, czy nie lepiej calkiem sie wyciszyc w tym temacie, bo potem sie patrzy czasem na czlowieka jak na wielblada w najmniej odpowiednich ku temu chwilach.
Jest tez tak, ze jak sie czlowiek w tym zaglebia, to potem po przekroczeniu kolejnego kregu nie ma juz powrotu do pierwotnej swiadomosci i postrzegania otoczenia, lepiej wiec az tak entuzjastycznie nie eksplorowac tych kregow abstrakcji...

pozdrawiam zgromadzonych

J

[dekadencja1]

I znowu kicha, ludzie nie dorośli...

[jan_stereo]

dekadencja1 napisała:

> I znowu kicha, ludzie nie dorośli...

Dlaczego tak uwazasz ? ja mysle, ze wrecz przeciwnie...

[dekadencja1]

jan_stereo napisał:

> dekadencja1 napisała:
>
> > I znowu kicha, ludzie nie dorośli...
>
> Dlaczego tak uwazasz ? ja mysle, ze wrecz przeciwnie...

Być może wrecz przeciwnie, a skutek ten sam

trzeci stopien zasilania

[rzeka.suf]

'Tak sobie posiedzialem w lozy i nastepujace mam spostrzezenia...'
a ja nadal siedze sobie w lozy i obserwuje..., choc od interakcji nie stronie.
ciekawa jestem, jakim sie torem potoczysz po tym watku :)
a reszta refleksji moze jutro.

[elielieli]

Przyznaje ze jestem toba gleboko rozczarowana, przynajmniej tak jak
ty mna i ludzmi, ktorzy poswiecili ci duzo duzo wiecej czsu.
Jedna z pierwszych odpowiedzi psychoguru okazala sie najbardziej
trafna. Zacznijmy od tego, ze bardzo zle uzyles
Przymiotnik "abstrakcyjne".Myslenie abstrakcyjne to takie ktore nie
opiera sie na referentach materialnych, tzn. przedmiotach
namacalnych. A co wcale nie znaczy <ze dotyczy ono kazdego
pie...nia znudzonego wyrostka, a wrecz przeciwnie.Abstrakcyjne to
wcale nie znaczy "abstrachujace od rzeczywistosci". Jest to bardzo
zle tlumaczenie i adaptowanie slowa w jez. polskim. Poslugujac sie
pojeciami abstrakcyjnymi mozemy bardzo gleboko interweniowac i
penetrowac w rzeczywistosc, tak jak to robi sie w psychologii.
Kazde pojecie psychologiczne to abstrakcja, Takze czy ktos tego
chcial czy nie zabawilismy sie tutaj wszyscy w myslenie
absstrakcyjne.
Przyznaje ze watek sam w sobie byl tandetny a odpowiedzi duzo duzo
dalej idace. Nie mowie ze zgodne z moim swiatopogladem, ale ilu
psychologow tyle swiatopogladow. Psychologia sama w sobie jest
dziedzina niejednolita, a mnie najbardziej pociaga psychologia
krytyczna z czego moje ciagle prowokacje.
Dluzych elaboratow nie mam zamiaru pisac, bo nie wiem czy poziom
mojego odbiorcy jest wystarczajaco zaawansowany aby mi w tej
rozmowie towarzyszyc. Jest czystym chamstwem ubieranie rzeczy
trudnych do zrozumienia w terminologie jeszcze bardziej trudna.
Wiadomo: geniusz kocha sie w prostocie...
Czy wziales pod uwage ze my zeby utrzymac sie na studiach
pracujemy, kupujemy bardzo drogie ksiazki i w powszechnym klimacie
ignorancji ( i arogancji konkurencji) nikt wykladow za darmo nie
bedzie ci robil (chyba ze promuje swoja ksiazke w luksusowej
ksiegarni w centrum i wie ze przyniesie mu to natychmiastowy
dochod), TYM BARDZIEJ jesli na prawde ma cos do powiedzenia.
Przyznaje racje psychoguru. Zamiast patrzec na innych "Z LOZY" rusz
dupe i zacznij studiowac psychologie.
Tak to juz jest. Psychologia jest dziedzina ekskluzywna. To nie
filologia gdzie czerpiesz wiedze z ksiazek i stawiasz na pewniki.
My musimy inwestowac OGROMNE pieniadze (jezeli ktos chce
rzeczywiscie byc psychologiem a nie tylko MIEC studia) i nikt nie
jest zachecony perspektywa odpowiadania komus kto pozniej
podsumowuje cie "amatorka". Zwykle "dziekuje" moze sklonilo by mnie
do tego zeby ci odpowiedziec szerzej na jakies konkretne pytanie
(gdybys potrafil je poprawnie sformulowac).
pozdrawiam

[jan_stereo]

elielieli napisała:

> Przyznaje ze jestem toba gleboko rozczarowana, przynajmniej tak
jak ty mna i ludzmi, ktorzy poswiecili ci duzo duzo wiecej czsu.

To chyba sie mijamy tutaj, ja nie jestem ani troche rozczarowany,
czy to Toba czy kimkolwiek w tym watku, a co najwyzej tym (i tez nie
do konca), ze nie pojawiaja sie tu Psycholodzy, nie w aktywnej
formie. Rozwijajac dalej te mysl, w moim poscie, zawarta jest
jedynie informacja, ze nie bylo tu pytan czy tez proby prowadzenia
rozmowy jaka serwuje rasowy psycholog (wedle moich wyobrazen
takiego). Okreslenie amatorszczyzna, nie jest niczym obrazliwym, bo
to moje pierwsze imie i w zasadzie takie tylko dyskusje sie tu
prowadzi, zwracam jedynie uwage aby miec tego swiadomosc, ale to tez
i ustawia cala dyskusje na zupelnie innym fundamencie, takze z mojej
strony. Mysle, ze ludzie poswiecili sobie w pierwszej kolejnosci
czas, bo to jest ich watek i ich wypowiedzi skierowane do innych
czytajacych, glownie z wlasnych pobudek, nie dlatego ze ja pytam.

> Jedna z pierwszych odpowiedzi psychoguru okazala sie najbardziej
> trafna. Zacznijmy od tego, ze bardzo zle uzyles
> Przymiotnik "abstrakcyjne".Myslenie abstrakcyjne to takie ktore
nie opiera sie na referentach materialnych, tzn. przedmiotach
> namacalnych. A co wcale nie znaczy <ze dotyczy ono kazdego
> pie...nia znudzonego wyrostka, a wrecz przeciwnie.Abstrakcyjne to
> wcale nie znaczy "abstrachujace od rzeczywistosci". Jest to bardzo
> zle tlumaczenie i adaptowanie slowa w jez. polskim. Poslugujac sie
> pojeciami abstrakcyjnymi mozemy bardzo gleboko interweniowac i
> penetrowac w rzeczywistosc, tak jak to robi sie w psychologii.

Znowu nie calkiem trafnie, sam obszar abstrakcji, moze zawierac
jedno (czyste twory oderwane od rzeczy materialnych) jak i drugie
(przejscie praktyczne z tychze do rzeczywistosci). Ja nie mam
problem z tym przejsciem, wiec pozostaje czysto w obszarze
pierwszym. Jak masz inny pomysl jak nazwac takie obiekty niz
abstrakcje to chetnie uslysze.

> Przyznaje ze watek sam w sobie byl tandetny a odpowiedzi duzo duzo
> dalej idace. Nie mowie ze zgodne z moim swiatopogladem, ale ilu
> psychologow tyle swiatopogladow. Psychologia sama w sobie jest
> dziedzina niejednolita, a mnie najbardziej pociaga psychologia
> krytyczna z czego moje ciagle prowokacje.

Nie ma znaczenia jaki jest temat, chodzi o umiejetnosc
selekcjonowania danych i przejscia do meritum, a nie od prezentacji
swej wiedzy w pierwszej kolejnosci, ja przynajmniej tak uwazam, co
tez nie jest zarzutem,ale daje natychmiast znac, ze w ten sposob nie
dojdzie sie nigdzie, a jedynie milo pogawedzi w okolicach..
Rzuc temat odnosnie siebie, to Ci pokaze o co mi chodzi,jak chcesz...

> Dluzych elaboratow nie mam zamiaru pisac, bo nie wiem czy poziom
> mojego odbiorcy jest wystarczajaco zaawansowany aby mi w tej
> rozmowie towarzyszyc.

Tu nie chodzi o pisanie elaboratow, to powinien byc ostatni element
takiej rozmowy, niejako podsumowanie oparte na drodze/procesie
wczesniejszej analizy, selekcji faktow..

> Czy wziales pod uwage ze my zeby utrzymac sie na studiach
> pracujemy, kupujemy bardzo drogie ksiazki i w powszechnym klimacie
> ignorancji ( i arogancji konkurencji) nikt wykladow za darmo nie
> bedzie ci robil (chyba ze promuje swoja ksiazke w luksusowej
> ksiegarni w centrum i wie ze przyniesie mu to natychmiastowy
> dochod), TYM BARDZIEJ jesli na prawde ma cos do powiedzenia.

Nie chce wykladow, jeszcze raz to powtarzam, wrecz chronicznie
czegos takiego nie chce, wolalbym sobie kupic nalezyta ksiazke, nie
cenie tez takiego sposobu oswiecania innych. Lubie (w takim
przypadku jak zaproponowany) pytania, precyzyjne i drazace, a na cos
takiego, samo wyksztalcenie psychologiczne nie koniecznie wystarcza.

> Przyznaje racje psychoguru. Zamiast patrzec na innych "Z LOZY"
rusz dupe i zacznij studiowac psychologie.

Do tego trzeba miec talent, ja go nie mam, malo kto ma, co nie
znaczy, ze nie mozna faktycznie tej psychologii studiowac, jako
hobby, dla takich rozmow jak powyzej. Duzo bardziej od wiedzy, cenie
sobie umiejetnosc jej wlasciwego korzystania, aplikowania w roznych
sytuacjach, to odroznia dobrego psychologa od biblioteki..

> My musimy inwestowac OGROMNE pieniadze (jezeli ktos chce
> rzeczywiscie byc psychologiem a nie tylko MIEC studia) i nikt nie
> jest zachecony perspektywa odpowiadania komus kto pozniej
> podsumowuje cie "amatorka". Zwykle "dziekuje" moze sklonilo by
mnie do tego zeby ci odpowiedziec szerzej na jakies konkretne
pytanie (gdybys potrafil je poprawnie sformulowac).

Akurat psychoguru podziekowalem za rozmowe,Ty w niej nie bralas
udzialu, nie rozmawialem tutaj z Toba przeciez az dotad, nie wiem
czemu tak sie usilnie podpinasz pod moja wypowiedz. Natomiast
calosc, oceniam jako dobra amatorska rozmowe,nie ma sie co obrazac,
chyba ze tu sami zawodowcy zawitali i to ich tak dotknelo,ale
watpie aby taka byla prawda.

pozdr

walka z wiatrakiem odc 1246

[rzeka.suf]

'ja nie jestem ani troche rozczarowany,
czy to Toba czy kimkolwiek w tym watku, a co najwyzej tym (i tez nie
do konca), ze nie pojawiaja sie tu Psycholodzy, nie w aktywnej
formie. Rozwijajac dalej te mysl, w moim poscie, zawarta jest
jedynie informacja, ze nie bylo tu pytan czy tez proby prowadzenia
rozmowy jaka serwuje rasowy psycholog (wedle moich wyobrazen
takiego).'
janie stereo, wiem, ze to cholernie trudne, o ile w ogole mozliwe, ale sprobujze
stanac z boku i popatrzec na to co wypisujesz...
1. nie masz pojecia jak wyglada rozmowa z Psychologiem, a jedynie jakies
wyobrazenia zbudowane na wlasnej teorii jak to powinno wygladac, ale na tej
podstawie ostro ruszasz z krytyka stanu realnego.
2. proby rozmowy byly - byly one storpedowane przez twoj chyba - przymus
stawiania coraz wyzszych zapor przed kims, kto chce zrealizowac to, czego ty
niby chcesz, ale nie chcesz
3. fakt, ze psychoguru odpuscila moze miec - wg mnie dwie przyczyny - zapedziles
ja w kozi rog wlazac na teren jej ambicji bycia ' niezywklym przypadkiem
zainteresowania psychologia, nie majacym podstaw we wlasnych problemach', LUB
odpuscila ci oceniajac ze cale przedsiewziecie to gra niewarta swieczki - za
duzo twoich oporow musialaby pokonywac ( po co zajmowac sie kims kto sie przed
tym zaciekle broni, skoro mozna w tym czasie zajac sie trzema innymi osobami, np
). najpewniej bylo to to i to lacznie, tylko nie wiem jak ' procentowo'
4. rozczarowanie u ciebie pojawic sie w polu swiadomosci raczej nie moglo, z
racji twojego wstepnego zalozenia o tym, ze cudem byloby, gdyby faktycznie ktos
dal rade topikowi.
5. jestes pomieszaniem z poplataniem, jestes w stanie dokonywac wszelkich chyba
psychicznych wygibasow po to, aby pozostac poza zasiegiem krytyki, na gorze,
ponad oceniajacym ciebie
tyle na razie :)

[jan_stereo]

rzeka.suf napisała:

> 1. nie masz pojecia jak wyglada rozmowa z Psychologiem, a jedynie jakies wyobrazenia zbudowane na wlasnej teorii jak to powinno wygladac, ale na tej podstawie ostro ruszasz z krytyka stanu realnego.

No, trzeba miec jakis swoj wzorzec aby cos moc skrytykowac, inaczej wszystko bylo by super, ekstra i znakomite, albo nijakie...

> 2. proby rozmowy byly - byly one storpedowane przez twoj chyba - przymu stawiania coraz wyzszych zapor przed kims, kto chce zrealizowac to, czego ty niby chcesz, ale nie chcesz

to nie moje zapory, tylko nieumiejetnosc drugiej strony do znajdowania wlasciwej drogi do otwartych drzwi, nie oczekujesz chyba, ze wchlone wszystko co ktos mi zapoda, i zrobie to bezkrytycznie, bo jednoczesnie, bylo by to podobne do sytuacji "jednym uchem wpadlo ,a drugim wypadlo'..

> 3. fakt, ze psychoguru odpuscila moze miec - wg mnie dwie przyczyny -


zadne z wymienionych, ja zwyczajnie powiedzialem jej 'dzieki za rozmowe' i tak sie skonczylo, uznalem bowiem, ze to do niczego nie prowadzi z mojego punktu widzenia, takie rozmowy moge sobie prowadzic sam ze soba, wrzucajac rozne hasla w google...

> 4. rozczarowanie u ciebie pojawic sie w polu swiadomosci raczej nie moglo, z racji twojego wstepnego zalozenia o tym, ze cudem byloby, gdyby faktycznie ktos dal rade topikowi...

no, nie powiem abym sie spodziewal, ze ktos wejdzie i przewiezie mnie swietlistym pociagiem myslowym wprost do meritum, ale kto nie probuje ten sie tego nie dowie...

> 5. jestes pomieszaniem z poplataniem, jestes w stanie dokonywac wszelkich chyba psychicznych wygibasow po to, aby pozostac poza zasiegiem krytyki, na gorze, ponad oceniajacym ciebie

to nie to, ze na sile musze pozostac poza zasiegiem krytyki, jesli poczuje, ze ktos trafia w sedno i to sie u mnie otwiera wieloma nowymi myslami,ktore to spostrzezenie potwierdzaja, to najnieprzyjemniejsza dla mnie rzecza bylo by temu zaprzeczac. W przypadku kiedy argumenty mnie nie przekonuja, badz nie odpowiadaja wyczerpujaco na moje pytania, nie widze wowczas powodu na przytakiwanie i pozostaje po swojej stronie, ze swoimi myslami..

> tyle na razie :)

jak na razie, moze byc, przynajmniej piszesz cos od siebie (a to na mnie dziala), a nie tekstami z ksiazek,wedle rozdzialow/hasel....

:")

[rzeka.suf]

sluchaj co elie gada, bo drzwi przegapiasz ...
to tyle na razie z sennej perspektywy

[jan_stereo]

rzeka.suf napisała:

> sluchaj co elie gada, bo drzwi przegapiasz ...
> to tyle na razie z sennej perspektywy

ja przeciez z nia rozmawiam, to i slucham, a skad wiesz ze przegapiam drzwi, widzialas tam jakies, ktore ?

[rzeka.suf]

to ten problem drzwi, nazwijmy to tak - okazuje sie, ze rozne osoby gdzie
indziej widza istote problemu, inna nitke pociagaja w celu jego rozwiazania.
mozesz pojsc za kims kto widzi inaczej niz ty, czy widzacym nazwiesz tylko tego,
kto widzi tak jak ty?

[jan_stereo]

rzeka.suf napisała:

> mozesz pojsc za kims kto widzi inaczej niz ty, czy widzacym nazwiesz tylko tego,kto widzi tak jak ty?

Jesli mi doradzasz abym szedl za osobami widzacymi inaczej niz ja, to powiedz mi, ile jest takich osob o innym spojrzeniu, 1, 5 a moze setki/tysiace, mam isc za nimi wszystkimi, dokad ?

[rzeka.suf]

idz za mnie do pracy, a ja napisze co mysle nt. innymi slowy: nie mam czasu

[jan_stereo]

rzeka.suf napisała:

> idz za mnie do pracy,

a co bym musial tam robic ?

[rzeka.suf]

abstrahujac od konkretu - tutaj, jak w kazdej innej pracy - musialbys zajmowac
sie spelnianiem okreslonych umowa wymogow zleceniodawcow.

[rzeka.suf]

'dokad ? '
bo ja wiem...
rozejrzec sie po swiecie...po swiatach mozliwych

poza tym, oczywiscie kazdy widzi swiat odmiennie ( w roznych gradacjach
odmiennosci ), drzwi w nieco innym miejscu, jednak istnieje cos takiego jak
intersubiektywnosc. intersubiektywnie psychologia widzi drzwi do twojej sprawy
gdzie indziej niz np: religia czy filozofia. i gdzie indziej niz ty je widzisz,
chyba.
i nie ma ta intersubiektywnosc zbyt wiele wspolnego z jakas wypaczona forma
wiekszosciowego ustalania co jest prawdziwe - nie, tu chodzi o badania
empiryczne, poddane nastepnie logicznej obrobce oraz - niestety - skazonej
subiektywnoscia interpretacji.

[rzeka.suf]

1. racja, trzeba miec jakis wzorzec, aby moc do niego porownywac konkretne
sytuacje, rzeczy. jednak jezeli nic nie odpowiada wzorcowi, nalezaloby chyba
obnizyc wymagania, a przynajmniej postawic teze, ze wzorzec jest zbyt idealny,
np : nie bierze pod uwage naturalnych ograniczen jakie naklada na ideal
rzeczywistosc, nie?

2. acha, wiec twoje rozumowanie idzie +/- tak: skoro ktos nie widzi drzwi, ma
slaby wzrok, zatem najparwdopodobniej przeoczy takze istote problemu.
calkiem logicznie, ale tutaj odsylam cie do postu o innym niz twoj, zdaje sie,
schemacie ujmowania zjawisk, jakim operuje psychologia. metaforycznie: jesli
ktos nie widzi drzwi tam gdzie ty, to jeszcze niekoniecznie znaczy, ze jest
slepy, moze to bowiem znaczyc, ze inaczej - a wcale nie mniej sensownie -
filtruje rzeczywistosc.

3. znow starasz sie pominac ' drugie dno' . deklarujesz pociag do badania ciagow
przyczynowo - skutkowych, wiec uzyj go tutaj.

4.wiec jaka byla twoja motywacja do zalozenia tego topiku? wyswobodzic
psychoguru z kaftanika suchej wiedzy ksiazkowej, podobno. niech bedzie, ale po
co to chciales zrobic?
jesli uprzesz sie, ze to wlasnie bylo twoim celem, to i nic innego, z latwoscia
przyjdzie ci odrzucic wszelkie pojawiajace sie po drodze glosy w dyskusji, jako
niewnoszace nic do sprawy.

5. chcesz zatem * pobocznie calkiem ;]* rozwiazania swojego dylematu na drodze
czystoteoretycznej, logicznej, bez odwolania do praktyki i subiektywnosci?
droga wyjscia z dylematu jest odrzucenie dysjunkcji p albo q, lub stepienie
widel poprzez odrzucenie ktorejs z przeslanek. z logiki mialam 4, co oznacza, ze
nieco mi tu brakuje zdolnosci, byc moze dlatego uwazam, ze aby dokonac ww
wyjscia z dylematu, nalezaloby empirycznie zweryfikowac ktorys z czlonow
dysjunkcji. postawic np teze: ' czy rzeczywiscie proste zycie prowadzi do
szczescia' a nastepnie poddac ja eksperymentom. uwazam, ze nie da sie tego
dylematu rozwiazac na drodze czystej logiki, bez odwolania do samego siebie,
wlasnych preferencji, doswiadczen. ciekawi mnie, czy jesliby sie dalo, to czy
poddalbys sie temu logicznemu rozwiazaniu?
mowie, ze chcialbys pozostac poza ostrzem krytyki, tzn : nie chcesz spojrzec na
siebie przez pryzmat psychologii, w tym celu negujesz kompetencje poszczegolnych
osob itd. wybierajac te perspektywe, zobaczylbys drzwi tam, gdzie ich ' nie ma'
* gdzie ich nie widzisz*. z jakichs powodow lamiesz glowe sobie i innym
nierozwiazywalnym * chyba* na gruncie abstrakcji dylematem...


'przynajmniej piszesz cos od siebie (a to na mnie dziala), a nie tekstami z
ksiazek,wedle rozdzialow/hasel....'
poprzez rozmowe z tymi ' ksiazkowymi' osobami, wchodzisz w kontakt z tresciami
intersubiektywnymi, wynikami badan. te osoby wpasowuja cie w schemat. drazni cie
to konkretnie czy cos innego?

[elielieli]

"wiec jaka byla twoja motywacja do zalozenia tego topiku?
wyswobodzic
psychoguru z kaftanika suchej wiedzy ksiazkowej, podobno".
Boje sie ze to nie wystarczy. Trzeba ja wyswobodzic z innego
kaftanika i z jej psychiatrycznego podejscia do problemow
psychologicznych. Widocznie tam gdzir przebywa ma tylko ksiazki z
zakresu psychiatrii. A wiec odsylam na forum psychiatria, gdzie
rzeczywiscie myslenie moze byc podstawa do zdiagnozowania jakiegos
innego cholerstwa, nie tylko depresji.

Co do myslenia logicznego, podsuwam wam tylko przypadek sylogizmu,
gdzie porzadek logiczny jest zachowany a pomimo to rozumowanie nie
ma sensu.

[rzeka.suf]

ad.sylogizm
no, i wlasnie dlatego optuje za podstawieniem do wzoru zmiennych zweryfikowanych
doswiadczeniem :)

[rzeka.suf]

'My musimy inwestowac OGROMNE pieniadze (jezeli ktos chce
> rzeczywiscie byc psychologiem a nie tylko MIEC studia) i nikt nie
> jest zachecony perspektywa odpowiadania komus kto pozniej
> podsumowuje cie "amatorka". Zwykle "dziekuje" moze sklonilo by
mnie do tego zeby ci odpowiedziec szerzej na jakies konkretne
pytanie (gdybys potrafil je poprawnie sformulowac).'

elie, jak tylko uplynie troche wody w rzece, zapewne dojdziesz do wniosku, ze i
ty moglabys podziekowac stereo za to, ze nie dal sie rozgryzc tak latwo.
to - moim zdaniem - jeden z ' trudnych przypadkow', ' pacjentow, ktorych cechuje
ambiwalencja - pragnienie uzyskania psychopomocy sciera sie z szeregiem
mechanizmow obronnych', cos w ten desen. inne przyklady ' t.p' z fp : mahadeva,
shangri.la.
takze moja terapia zakonczyla sie nie z braku pieniedzy ( to bylo bezplatne ),
lecz z powodu tego, ze postawiona przed wyborem, zdecydowanie wybralam
kontynuowanie destruktywnych schematow niz odchodzenie od nich, stosowalam
manipulacje wobec mlodej psycholog, ktora nie umiala sobie z tym poradzic,
wciagalam ja w rozmowy na temat podstaw jej spojrzenia na sprawe itd.
po raz enty powtarzam, ze na stereo trzeba Doswiadczonego Psychologa albo
Cudotworcy z Obsesja Zbawiania ;]
dla wszystkich innych moze byc on natomiast pouczajacym doswiadczeniem
hobbystyczno - duchowo - zawodowym.

[elielieli]

Mysle ze prawdziwy tytul watka mozemy przetlumaczyc na "Kto jest
prawdziwym psychologiem?" lub na wolanie malego dziecka z "Gdzie
jest moja mama"-na: ""Kto jest moja prawdziwa mama?" + "Czy mna sie
wreszcie zajmiesz".

Nie chce mi sie w tej chwili prostowac bledow logicznych w Jaska
podsumowaniu (a jest ich pelno:przyslowiowe wszytko i przeczenie
wszystkiemu).Zwroce ci tylko uwage na pewna rzecz: nie mam czasu i
checi do udowadniania ci ze jestem tym kim jestem (nawet pod kara
nazwania mnie amatorem) bo to poprostu nudne. O wiele bardziej
podniecaloby mnie udawnie kogos kim nie jestem (aktorstwo to
przeciez fajne zajecie, ktore daje duzo satysfakcji).

[elielieli]

Jest w tej niecheci rowniez pewna korzysc. wole uchodzic
za "kogostam" niz za psychologa, bo nie posiadam prawa wykonywania
zawodu w Polsce. A tak juz jest ze kazdy idiota moze powiedziec
wszystko, nawet tak jak tu sie stalo, mozna powiedziec samobojcy
zeby sie zabil i nikt nie ponosi za to zadnej odpowiedzialnosci.
Wystarczy zeby ktos zrozumial ze NA PRAWDE jestes psychologiem
zaraz zaczna cie ciagnac po sadach i robic doniesienia, wystarczy
ze gebe otworzysz.
Trafilam tu przypadkowo, szukalam pewnych infomacji i znalazlam
GAzete, na koncu strony reklamowali post:"Balaganiarze:do
psychologa". Przeczytalam watek i wydalmi sie absurdalny,
przeczytalam odpowiedzi, byly jeszcze bardziej oslabiajace.Pozniej
zrozumialam ze sa w tym pewne korzysci dla mnie. Nie znam fachowej
terminologii w jezyku polskim. To dla mnie dobra okazja zeby zaczac
myslec w jezyku polskim i poznac polskie warunki bytu.

[rzeka.suf]

a ty z kolei, unikasz konfrontacji z niepowodzeniem, zmieniajac perspektywe.
a ja?
a ja postaram sie zasnac na chwile, moze mnie olsni.
a moze ktos inny mi mnie zaprezentuje z tej cienistej strony ?

[elielieli]

Dlaczego zaraz z niepowodzieniem? W tej chwili to mysle ze zarylam
rogami o powodzenie. Juz zaczynam nawet paranoicznie podejrzewac ze
to gdzies jakas pomylka tam na gorze zaszla i zaczynaja na mnie
sypac przywileje ktore byly przeznaczone dla kogos innego. Tak mi
los w morde daje (jestem z wyznania doglebna pesymistka, wiec mi
nie do twarzy z calym tym tzw. "sukcesem") ze nic tylko patrzec jak
jakis miliard na loterii sie napatoczy.

[leda16]

W Polsce elielieli ŻADEN PSYCHOLOG nie ma prawa wykonywania zawodu, co więcej, zawód psychologa nie istnieje w obowiązującym spisie zawodów, bo dotąd jeszcze nie ma ustawy o zawodzie psychologa :). W związku z tym, za działania niezgodne z etyką tego "zawodu" psychologowi nie grożą żadne sankcje zawodowe a praktycznie również cywilne, o ile się ubezpieczy od odpowiedzialnosci cywilnej, za to, co klientom pierdzieli :). Prywatne gabinety psychologiczne funkcjonują w ramach działalności gospodarczej. Natomiast psychologowie darmowi czyli tacy, których usługi są refundowane przez NFZ nie mogą pracować w publicznych oraz niepublicznych ZOZ-ach jeśli nie posiadają dyplomu; specjalizacji lub(i) certyfikatu psychoterapeuty. Bez formalnego potwierdzenia tych kwalifikacji nie mogą też pracować w oświacie, wymiarze sprawiedliwości, więziennictwie, ośrodkach penitencjarnych, być biegłymi sądowymi. Tak więc w Polsce każda sprzątaczka może praktycznie świadczyć prywatne usługi psychologiczne w ramach działalności gospodarczej. Ma to i swoje dobre strony w postaci braku istnienia potężnej, pasożytniczej czapy biurokratycznej takiej jak w zawodzie lekarza bądź adwokata, która sprawuje władzę, do której każdy ma obowiązek należeć zasilać comiesięcznymi wysokimi składkami i korporacji, ograniczającej dostęp młodych absolwentów do zawodu.


----------
Spadaj wreszcie w podskokach schangri.la z tego Forum, czego tu jeszcze szukasz??? Rzekomo od 3 lat jesteś tu niszczona, tępiona, prześladowana i trzymasz się go jak rzep psiego ogona. A co najgorsze, na psychologii znasz się tyle, co krowa na gwiazdach dlatego tym bardziej to miejsce nie dla ciebie. Usiłujesz tępić ludzi w twoim mniemaniu chorych psychicznie, obrzucasz ich wyzwiskami, insynuujesz czyny kryminalne, mącisz, plotkujesz i poza żałosnymi,egocentrycznymi prostackimi tekstami nie masz nic mądrego do powiedzenia. Ty schangri.la jesteś wyraźnie uzależniona od tego Forum, bo gdyby komuś innemu robiono tu "krzywdę" tak, jak rzekomo tobie, to by nawet tu nie zajrzał. Każde uzależnienie można leczyć, więc zakonotuj to sobie w tych paru szarych komórkach, jakie ci jeszcze zostały, zaś na zespół urojeniowy przysługuje renta - pomyśl o tym. Nie będziesz musiała bezczynnie siedzieć nawet te 4 godz. w robocie. Zresztą, czegóż ty możesz te biedne dzieci nauczyć - nietolerancji, rasizmu, chamstwa?

[elielieli]

Wiem , wiem, u mnie egzamin panstwowy trwa 6 miesiecy, sklada sie z
4 etapow i jezeli cie zawala choc na jednym musisz zaczynac apiat'

[leda16]

elielieli napisała:

> Wiem , wiem, u mnie egzamin panstwowy trwa 6 miesiecy, sklada sie z
> 4 etapow i jezeli cie zawala choc na jednym musisz zaczynac apiat'


Jednak odnoszę wrażenie, że Twój poziom przygotowania do wykonywania zawodu psychologa jest b. niski. W Polsce specjalizacja z psychokogii klinicznej bądź sądowej trwa 5 lat, wraz ze stażami w różnych placówkach pod kierunkiem starszych stażem specjalistów z psychologii Tyleż samo uzyskanie certyfikatu z psychoterapii bądź leczenia uzależnień. Osobna ścieżka jest dla neuropsychologii, psychologii dzieci i młodzieży. Specjalizacje są płatne ok. 3000 zł za rok.



----------------
Spadaj wreszcie w podskokach schangri.la z tego Forum, czego tu jeszcze szukasz??? Rzekomo od 3 lat jesteś tu niszczona, tępiona, prześladowana i trzymasz się go jak rzep psiego ogona. A co najgorsze, na psychologii znasz się tyle, co krowa na gwiazdach dlatego tym bardziej to miejsce nie dla ciebie. Usiłujesz tępić ludzi w twoim mniemaniu chorych psychicznie, obrzucasz ich wyzwiskami, insynuujesz czyny kryminalne, mącisz, plotkujesz i poza żałosnymi,egocentrycznymi prostackimi tekstami nie masz nic mądrego do powiedzenia. Ty schangri.la jesteś wyraźnie uzależniona od tego Forum, bo gdyby komuś innemu robiono tu "krzywdę" tak, jak rzekomo tobie, to by nawet tu nie zajrzał. Każde uzależnienie można leczyć, więc zakonotuj to sobie w tych paru szarych komórkach, jakie ci jeszcze zostały, zaś na zespół urojeniowy przysługuje renta - pomyśl o tym. Nie będziesz musiała bezczynnie siedzieć nawet te 4 godz. w robocie. Zresztą, czegóż ty możesz te biedne dzieci nauczyć - nietolerancji, rasizmu, chamstwa?

[elielieli]

Ja wcale nie twierdze ze prezentuje wysoki poziom. WOLALABYM sie
uczyc w Polsce (przenioslabym sie juz dzisiaj) na UJ, ale mnie na
to nie stac

[leda16]

Na UJ ani na żadnej innej uczelni nie robi się specjalizacji. To nie są ponowne studia uniwersyteckie :). Swoją drogą, któryż to kraj wyposażył Cię w zlepek niepotrzebnych w pracy zawodowej informacji zamiast w rzetelny warsztat rzemieślniczy? W diagnostyce stosujesz jak sama piszesz - prymityw behawioralny, wyniki testów inteligencji to dla Ciebie tylko itemy, nie odróżniasz depresji od obniżenia nastroju, psychopatii od psychozy, symptomów od zaburzeń, zeznań wiarygodnych od kłamliwych. Nawet pisząc o statystyce, w rzeczywistości piszesz o frazesach. Ciekawe, jak byś sobie dała radę w reklamie, marketingu, żłobku, Domu Poprawczym, Policyjnej Izbie Dziecka lub w szpitalu psychiatrycznym? ILE TAM PSYCHOLOG ZARABIA, jakie ma ścieżki awansu? Nie ma tam polskich psychologów, którzy by pokazali, co psycholog musi umieć, żeby się utrzymać w zawodzie???

[elielieli]

Pzyjedz do mnie

[elielieli]

Mowie powaznie, wystarcza dobre studia (5-letnie) (jesli polskie,
to jeszcze lepiej, panuje b.dobra opinia o polskich studentach) i
duzy zapal do pracy. W wolnym zawodzie mozliwosci sa
nieograniczone, jest duzo pieniedzy z UE tylko dobrych projektow i
uczciwych ludzi brak.

[leda16]

Gdzie?

[elielieli]

Honey, pojedynczy wynik na Skalach Weschlera nie moze byc do
niczego uzyty, nalezy porownac wyniki na kilku skalach, u Jaska nie
widze depresji, wiec nie dalam sie wciagnac w paranoiczne
wydumywania ze jego mysleni "abstrakcyjne" jest "typowym objawem
depresji-kazdy psychiatra o tym wie, lub w psychiatrii jest to
bardzo znane zjawisko"., tu gdzie mieszkam dzieci maja inne prawa i
do 14 roku zycia nie moga zeznawac jako swiadek...
Psycholog zarabia bardzo bardzo duzo, powiem ci tylko ze czasami
psychiatrzy i lekarze robia specjalizacje z psychologii, bo mozna
zarobic wiecej i decyduja sie na te zlepki wiedzy.

[elielieli]

Nie moga zeznawac na sprawie rozwodowej rodzicow-bo tylko o tym
rozmawialysmy. Znanym i powszechnym jest zjawisko wykorzystywania
dziecka przez jednego rodziciela przeciwko polowicy. Wiec prawo
postanowilo temu polozyc kres.

[elielieli]

15 lat temu UJ byl jedyna uczelnia w Polsce ktora miala szkole
specjalizacji w psychoterapii.teraz nie orientuje sie zupelnie.

[leda16]

elielieli napisała:

> 15 lat temu UJ byl jedyna uczelnia w Polsce ktora miala szkole
> specjalizacji w psychoterapii.teraz nie orientuje sie zupelnie.


Teraz w całej Polsce są to studia podyplomowe, 5-cio letnie, płatne. O cenie już pisałam. Mnie osobiście psychoterapia nie za bardzo interesuje,w każdym razie nie jestem zwolenniczką sztuki dla sztuki. Uważam, że w większości przypadków powinna być wspomagana farmakologicznie. Wtedy daje najlepsze efekty. Osobną gałąź wiedzy psychologicznej stanowi szkolenie zakończone certyfikatem z tzw. "uzależnień" czyli od alkoholizmu poprzez narkomanię, lekomanię aż do gier hazardowych. Zainteresowania psychologów koncentrują się głównie na alkoholiźmie, ponieważ jest to najbogatsza dziedzina (1% z handlu alkoholem idzie na leczenie alkoholików a są to sumy przeogromne). Reszta niedoinwestowana. Nasz wielki psychoterapeuta M.Kotański zaczynał od alkoholików. Po śmierci Kotana z leczenia pijaków zrobił się syf. "leczone" są całe rodziny niemalże do trzeciego pokolenia, a biedny Kotamn w grobie się pewnie przewraca ze złości :).

[elielieli]

Nie wiedzialam nawet ze kotanski umarl.Przykro mi.
Problem alkoholowy jest wyjatkowy i szczegolny.Powiem ci ze NIC o
nim nie wiem z punktu widzenia psychologii, a
termin "wspoluzalezniony" brzmi dla mnie jak "kwiat paproci".
Podam ci adres email zalozony tylko dla nawiazania
kontaktu,musialabys sie nauczyc jezyka a to najlepiej w ciagu
doktoratu.Np. teraz w tym roku utworzyli doktorat
w "neuroplasticity" tylko po angielsku ( a cudzoziemcow przyjmuja
tylko na podstawie projektu badan).Jutro zaloze adres na gmail i ci
podam, dzisiaj jestem po "dobrym" winie, wybacz mi lenistwo.
Uzaleznienia nie interesuja mnie z wiadomych wzgledow.

[kaa.lka]

_swiat sie nie zmienia,tylko nastawienie umyslu.swiadomosc to wiedza
ze istnieja metody, dzieki ktorym mozemy sami decydowac co sie
wydarza.tym samym otwierajac przed soba nowa przestrzen._


A-skupienie to widzenie mozliwosci.sciagniecie wielosci w
calosc.umiejetnosc przeksztalcania formy w tresc.zycia w drodze.ale
wiodacej tylko bolesnie ku <bezcelowej> smierci.
B-przeciwstawna skupienia to rozproszenie (abstrakcja?).proba
wielojakosci w celu odwleczenia nieuchronnego.kluczenie pod wplywem
tabletki przeciwbolowej na nudny atawizm zycia.

wielu wydaje sie ze prosta odpowiedz na pytanie gasi dyskusje.
dyskusja chocby nie wiem jak demokratyczna,ilosciowo czy
jakosciowo,ma sluzyc prawdzie.ma byc wykladnia do realizacji->
-> dowodem tezy.
jesli nawet w czesci nie zadowala(nie odpowiada na pytanie) jej
tworcy, to brak w niej wziecia odpowiedzialnosci za ktorakolwiek,
ale w przyblizeniu choc,wlasna postawe. widac tylko jej
formistyczne grymasy i fochy.

stawiam zatem janowi kwestie:

ktora A czy B, teze,postawiles i komu?

jesli odwazysz sie na powyzsze,w nagrode wezme na siebie
odpowiedzialnosc przeprowadzenia na Tobie dowodu celowosci wyboru:)

[jan_stereo]

kaa.lka napisała:

> stawiam zatem janowi kwestie:
>
> ktora A czy B, teze,postawiles i komu?

A dlaczego mialbym stawiac komus jedna z Twoich tez ?

> jesli odwazysz sie na powyzsze,w nagrode wezme na siebie
> odpowiedzialnosc przeprowadzenia na Tobie dowodu celowosci wyboru:)

Jak dokonam celowo wyboru jednej z tych tez, to po co masz mi cos jeszcze udowadniac odnosnie celowosci wyboru ?

[kaa.lka]

no wlasnie,
nareszcie cos konkretnego.
choc jak zwykle logicznie niespojne. blad znajdz sam jesli sie
zdobedziesz na to zeby nie olac czegos co Ci sie nie spodoba

pozdrawiam
ka

[jan_stereo]

elielieli napisała:

> Nie chce mi sie w tej chwili prostowac bledow logicznych w Jaska
> podsumowaniu (a jest ich pelno:przyslowiowe wszytko i przeczenie
> wszystkiemu).

Mam mocne przekonanie, ze gdybys zaczela prostowac moje bledy
logiczne, to chwile pozniej moglo by sie okazac, ze i u Ciebie
takowych cala masa. Wszystko jest bowiem zalezne, na jakim poziomie
chcemy sie zaglebic w rozmowe, nie chodzi mi tu o wiedze, tylko
szczegolowosc, docierajac do definicji...

>Zwroce ci tylko uwage na pewna rzecz: nie mam czasu i
> checi do udowadniania ci ze jestem tym kim jestem (nawet pod kara
> nazwania mnie amatorem) bo to poprostu nudne.

Ja Ci wierze, ze jestes psychologiem, nie musisz udowadniac, tyle ze
nic z tego nie wynika, chociaz to podraznienie/rozczarowanie z
Twojej strony tu prezentowane mocno o amatorke zahacza :"))

[elielieli]

"tyle ze
nic z tego nie wynika,
chociaz to podraznienie/rozczarowanie z
Twojej strony tu prezentowane mocno o amatorke zahacza :"))

Psycholog tez ma swoje emocje, nawet istnieja takie szkoly gdzie
doradza sie pokazywanie pacjentowi swoich emocji (wbrew zaleceniom
psychoanalizy klasycznej). Zwroc uwage ze nie jestesmy tutaj w
gabinecie, TY nie sformulowales swojego pytania w postaci prosby o
pomoc i moje pisanie nic nie ma i NIE BEDZIE MIALO wspolnego z
pomoca. Moge natomiast sluzyc wiedza i doswiadczeniem abys mogl sam
sobie pomodz na tyle aby byc w stanie udac sie do PRAWDZIWEGO
psychologa, lub rozwiac swoje watpliwosci. Niestety w tym fachu tak
jest. Istnieja pewne "kontrakty" ktorych z roznych wzgledow nie
mozemy tu zawrzec.Rzeka sie obrazila kiedy zobaczyla ze ja traktuje
te gadanine jako rozrywke, ale TYLKO TAK MOGE JA TRAKTOWAC:
Niestety.

[rzeka.suf]

'Psycholog tez ma swoje emocje'
ymm, no wlasnie, ma swoje emocje, ma swoje preferencje, nie jest jakims nad -
bytem, ktory obiektywnie powie co dobre, co zle, co robic, co jest celem zycia,
co da szczescie itd. cos takiego moze zrobic guru religijne, o ile udzieli mu
sie na to przyzwolenia. psychologia operuje pewnymi schematami, normami oraz
idealami, zaleznymi nieco od konkretnej szkoly. nie jest az tak magiczna jak
religia, ale tez nie jest naukowa naukowoscia fizyki.
opiera sie na badaniach, ale wyniki badan daja mozliwosc dosc roznej ich
interpretacji. jest to jakis pomost miedzy nauka a religia, moim nieobeznanym z
neuropsychologia, zdaniem. i wlasnie z tej racji nie ma innej mozliwosci
uzyskania pomocy psychologicznej niz pierwotna zgoda na akceptacje takiego
schematu tlumaczenia swiata. mozna oczywiscie odrzucic psychologie jako
nienaukowe bajdurzenie. mozna.
( jesli ktos ma odmienne zdanie, ktore umie umotywowac to czekam )

'Rzeka sie obrazila kiedy zobaczyla ze ja traktuje
te gadanine jako rozrywke'
oj, juz pisalam o tym, ze dla mnie ma jednak znaczenie czy dba sie o to, by
rozrywkowa gadanina byla tak rzeczowa jak sie, czy jest ona tylko kroliczym
chichotaniem, gadanina pomimo tego, co juz bylo powiedziane, na przekor,
gadaniem dla samego gadania.
o to chodzilo wtedy.

ps

[rzeka.suf]

dodam jeszcze, ze jednak wymagalabym od psychologa panowania nad wlasnymi
emocjami oraz ciaglego doskonalenia, weryfikacji gloszonych pogladow,
'czyszczenia' siebie w trakcie superwizji itd tak, aby subiektywnosc psychologa
miala jak najmniejszy wplyw na jego prace.
i spadam do realitu

[elielieli]

Mozna odrzucic kazde tlumaczenie swiata, pod warunkiem ze znalazlo
sie juz jakies inne tlumaczenie. Psychologia nie jest pomostem
pomiedzy religia i nauka. Psychologia to swieckie myslenie. Nie ma
psychologii jezeli jest religia.
Co do spekulacji czy psychologia jest nauka wole poczekac az mi
ktos udowodni ze medycyna lub psychiatria sa nauka. Wczesniej nie
dam sie w cos podobnego wciagnac.

[jan_stereo]

elielieli napisała:


> Psycholog tez ma swoje emocje, nawet istnieja takie szkoly gdzie
> doradza sie pokazywanie pacjentowi swoich emocji (wbrew zaleceniom
> psychoanalizy klasycznej).


Ja tu zauwazam, ze Psycholog pokazuje emocje duzo wieksze od moich, co jest swoiscie ciekawe dla mnie, tylko zle mnie nie zrozum, moze i tak ma byc :"))


> Zwroc uwage ze nie jestesmy tutaj w
> gabinecie, TY nie sformulowales swojego pytania w postaci prosby o
> pomoc i moje pisanie nic nie ma i NIE BEDZIE MIALO wspolnego z
> pomoca.

A ja myslalem, ze to czasami i rola Psychologa w procesie tworzenia tego pytania, z drugiej strony przyznajesz mi racje, ze jestes tu tylko amatorsko w swym pisaniu, za co sie chwile wczesniej mocno oburzylas, choc moje slowa nie byly kierowane do Ciebie...

>Moge natomiast sluzyc wiedza i doswiadczeniem abys mogl sam
> sobie pomodz na tyle aby byc w stanie udac sie do PRAWDZIWEGO
> psychologa, lub rozwiac swoje watpliwosci.


A co znaczy PRAWDZIWY psycholog i czym on sie bedzie roznil ? I nie jestem tez przekonany, ze ja tu o jakas wiedze pytam, przynajmniej nie bezposrednio, bardziej chcialem skorzystac z cudzych mocy przerobowych w kwestii wlasnych pojec, rozmyslen itp.


> Niestety w tym fachu tak jest.

no zauwazylem...

>Istnieja pewne "kontrakty" ktorych z roznych wzgledow nie
> mozemy tu zawrzec.Rzeka sie obrazila kiedy zobaczyla ze ja traktuje te gadanine jako rozrywke, ale TYLKO TAK MOGE JA TRAKTOWAC:
> Niestety.

A ja mialem wrazenie, ze przed chwila i Ty sie obrazilas na mnie, za to, ze ja traktuje te gadanine jako rozrywke, znaczy sie, cos takiego mi zarzucilas w pewnym sensie :")

[elielieli]

Ja sie poruszylam, ze ty siebie samego traktujesz jak rozrywke . A
to twoje zycie w niebycie to patrzenie na wlasne zycie z lozy.
"bardziej chcialem skorzystac z cudzych mocy przerobowych w kwestii
wlasnych pojec, rozmyslen itp."
No wlasnie, skorzystac z cudzych. Jezeli chodzi o rozwoj psychiczny
to nikt ci nie zastapi twojej wlasnej glowy, nikt nie dostarczy ci
przezyc czy doswiadczen. A tylko na nich buduja sie poglady. Mysle
ze bylabym taka sama jak leda, gdyby pare rzeczy mnie w zyciu nie
spotkalo. Nie byly to barzdzo ciezkie sytuacje ale wyznaczyly
jednoznaczna granice pomiedzy tym co akceptuje a tym czego nie
akceptuje.Samym intelektem do niczego nie dojdziesz.
Zycie "smakuje" sie polkula odpowiedzialna za emocje. Moze jeszcze
mi tylko powiesz dlaczego ty sie tak cholernie boisz zyc?

[jan_stereo]

elielieli napisała:

> Ja sie poruszylam, ze ty siebie samego traktujesz jak rozrywke . A
> to twoje zycie w niebycie to patrzenie na wlasne zycie z lozy.

To mam zyc smutno i niewygodnie, siedzac na krzeselku ?

> No wlasnie, skorzystac z cudzych. Jezeli chodzi o rozwoj psychiczny to nikt ci nie zastapi twojej wlasnej glowy, nikt nie dostarczy ci przezyc czy doswiadczen.

Wystarczy, ze je przyspieszy (rozumowanie/zrozumienie), zawsze to do przodu...

> Samym intelektem do niczego nie dojdziesz.

No naturalnie, tak samo jak wiedza ksiazkowa bez intelektu jest malo warta..

> Zycie "smakuje" sie polkula odpowiedzialna za emocje. Moze jeszcze
> mi tylko powiesz dlaczego ty sie tak cholernie boisz zyc?

Boje sie zyc tak, jak ci, co sie nie boja tylko zyja bezmyslnie, bo takie zycie mnie by chyba dosc szybko w telenowele zamienilo (a to jest dolujace), natomiast nie mam problemu ze znalezieniem sobie tematow do przezywania emocjonalnego i to wlasnie uprawiam, jest to swego rodzaju ekwilibrystyka mentalna...

[elielieli]

"tematow do przezywania emocjonalnego"
emocjonalnie nie "przezywa sie TEMATOW" tylko zwiazki z ludzmi.
Twoja ekwilibristyka mentalna utwierzdza mnie w przekonaniu ze cos
nie najlepiej w przekazywaniu informacji z jednej polkuli do
drugiej. Analizujesz emocje na zimno, tzn. kiedy juz wygasly lub
kiedy postrzegasz je u innych, natomiast nigdy nie jestes w
zywiole.

[jan_stereo]

elielieli napisała:

> emocjonalnie nie "przezywa sie TEMATOW" tylko zwiazki z ludzmi.

Ja przezywam emocjonalnie zarowno tematy jak i zwiazki z ludzmi, wybacz..

> Analizujesz emocje na zimno, tzn. kiedy juz wygasly lub
> kiedy postrzegasz je u innych, natomiast nigdy nie jestes w
> zywiole.

Naturalnie, ze analizuje emocje na chlodno, natomias przezywam je na goraco, a w zywiole jestem byc moze nawet za czesto (lub za intensywnie), moze nawet za bardzo, stad potem tak na chlodno staram sie to wszystko przemyslec, aby nie przegiac bedac na fali...

[elielieli]

Intelektualizujesz.To najpotezniejszy mechanizm obronny. Najlepiej
zorganizowany. To tak jak zamowic butelke dobrego wina i caly
wieczor zachwalac jego zalety i charakterystyki.Ja natomiast mowie
o tegim piciu.

[jan_stereo]

elielieli napisała:

> Intelektualizujesz.To najpotezniejszy mechanizm obronny. Najlepiej
> zorganizowany. To tak jak zamowic butelke dobrego wina i caly
> wieczor zachwalac jego zalety i charakterystyki.

Wszystko co sie robi plynie z intelektu, jak sie go nie ma, to wowczas nie ma tez intelektualizowania,tak mi sie jakos napisalo, nie kumam Twojego zdania, po glebszym zastanowieniu...

> Ja natomiast mowie o tegim piciu.

he he, to Ty mnie widze zupelnie nie znasz :"))

[rzeka.suf]

pl.wikipedia.org/wiki/Intelektualizacja_(psychologia)

[jan_stereo]

Rzeka, no jak mozna mi cos takiego zarzucic, skoro ja trabie od dawna ze chce uciec od abstrakcyjnego myslenia do rzeczywistosci, znaczy sie swiadomie chce sie skupic tylko na rzeczywistosci. I w zasadzie caly czas to robie limitujac sobie takie stany, wiec ?

ps. czyli w przeciwna strone tej definicji idac, jest to dezintelektualizacja :"))

[elielieli]

Abstrakcja to niekoniecznie "nierzeczywistosc".Wrecz przeciwnie. To
twoje myslenie sluzy tylko po to zeby robic "szum". Wtedy jest
mniejsze prawdopodobienstwo ze bedziesz sie trzymal istotnych dla
ciebie mysli i bedziesz z nich w stanie wyciagnac wnioski i
odpowiednie przedsiewziecia.

[rzeka.suf]

'no jak mozna mi cos takiego zarzucic, skoro ja trabie od dawna ze chce uciec od
abstrakcyjnego myslenia do rzeczywistosci, znaczy sie swiadomie chce sie skupic
tylko na rzeczywistosci.'
mozna, poniewaz wciaz ujmujesz te sprawe jako zagadnienie czystointelektualne,
starasz sie przekonac innych, moze i siebie do rozwazenia tego tematu jako
zagadnienia teoretycznego. tak, jakbys pytal o rozwiazanie dylematu ludzkiego z
punktu widzenia czystej logiki.
w przeciwna strone jest 'mahadewizacja' ;)

[jan_stereo]

rzeka.suf napisała:


> mozna, poniewaz wciaz ujmujesz te sprawe jako zagadnienie czystointelektualne,starasz sie przekonac innych, moze i siebie do rozwazenia tego tematu jako zagadnienia teoretycznego.

To zagadnienie rozgrywa sie czysto w moim intelekcie, nie odczuwam przeciez bolu w krzyzu z tego powodu, jak mam wiec to rozwazac ?

> tak, jakbys pytal o rozwiazanie dylematu ludzkiego z punktu widzenia czystej logiki.

Jesli w dylemacie jest logika, a jest zawsze jakas, to chyba dobry sposob na rozwiazanie dylematu..

> w przeciwna strone jest 'mahadewizacja' ;)

nie, w przeciwna strone jest juz sama wersja z anglojezycznej wikipedii :"))

[rzeka.suf]

'chce uciec od
abstrakcyjnego myslenia do rzeczywistosci, znaczy sie swiadomie chce sie skupic
tylko na rzeczywistosci.'
'To zagadnienie rozgrywa sie czysto w moim intelekcie, nie odczuwam przeciez
bolu w krzyzu z tego powodu, jak mam wiec to rozwazac.'
rozwaz, ze jesli chcesz sie od czegos uwolnic to dlatego, ze cos ci przeszkadza,
a wiec jest twoim problemem a nie czystoteoretycznym zagadnieniem.
zamiast pytac ' jak uciec' zapytaj ' dlaczego chce uciec', albo ' dlaczego
chcesz sie skupic na rzeczywistosci' ' dlaczego chcesz sie skupic na
rzeczywistosci, choc chetniej skupilbys sie tylko i wylacznie na abstrakcji' '
dlaczego chetnie skupilbys sie tylko na abstrakcji' , ' co cie pociaga w
abstrakcji, co w rzeczywistosci' ' ktora strona wydaje ci sie istotniejsza, co
naprawde cenisz, jak wysoko i dlaczego', to da ci pewne dane do dalszych etapow
rozwazan. aby uzyskac jakies wartosciowe dla rozwiazania sprawy info, bedziesz
musial odwolac sie do wlasnej subiektywnosci, ktora nie jest juz czysta
racjonalnoscia.


logike pomijam, o tym bylo w poprzednim poscie do ciebie skierowanym.

'nie, w przeciwna strone jest juz sama wersja z anglojezycznej wikipedii :"))'
tak? dlaczego? wg mnie ang wersja pelniej tlumaczy ten mechanizm, tylko tyle

[jan_stereo]

rzeka.suf napisała:


> rozwaz, ze jesli chcesz sie od czegos uwolnic to dlatego, ze cos ci przeszkadza, a wiec jest twoim problemem a nie czystoteoretycznym zagadnieniem.

Sa rzeczy, ktore przeszkadzaja w danych czynnosciach, choc nie stanowia jeszcze problemu, tu sie rozchodzi bardziej o styl zycia, tak samo jak podroz komfortowa z roznymi gratami, moze byc przyjemna i fajna, to jednoczesnie te dodatkowe sprzety beda spowalnialy przemieszczanie sie i osiaganie poszczegolnych celow poprzez absorbowanie soba umyslu podrozujacego. Stad slusznym wydaje sie uwolnienie od tych abstrakcji myslowych jesli owe cele maja byc szybciej zdobyte, pytanie tylko czy zdobyte cele dadza wieksza satysfakcje (albo bedzie to nieporownywalne) same z siebie kiedy nie bedzie juz zabawy z abstrakcyjnym mysleniem, tego nie wiadomo az do momentu znalezienia sie w takiej sytuacji...

> zamiast pytac ' jak uciec' zapytaj ' dlaczego chce uciec', albo ' dlaczego chcesz sie skupic na rzeczywistosci' ' dlaczego chcesz sie skupic na rzeczywistosci, choc chetniej skupilbys sie tylko i wylacznie na abstrakcji'

To dosc proste, z tego powodu, ze rzeczywistosc sama w sobie daje mi zrodlo utrzymania i stanowi fundament na ktorym sie opieram, zatem im lepiej go dopieszcze tym bardziej i trwalej sie mi odwdzieczy w przyszlosci. Gdyby myslenie o oderwanych od rzeczywistosci tworach dawalo mi materialne fundusze, byc moze bym sie przemiescic chcial w druga strone, czy tez raczej inaczej chcialbym rozlozyc proporcje, balans...

> dlaczego chetnie skupilbys sie tylko na abstrakcji' , ' co cie pociaga w abstrakcji, co w rzeczywistosci' ' ktora strona wydaje ci sie istotniejsza, co naprawde cenisz, jak wysoko i dlaczego',


Abstrakcja wydaje mi sie latwiejsza do kreowania niz rzeczywistosc, stad naturalnym odruchem mojego umyslu leniwego jest sie taplac w tym co prostsze dla niego (bo dowolne i jemu poddane), a jednoczesnie przyjemne. Rzeczywistosc tez jest przyjemna na swoj sposob (ograniczony liczba realnych mozliwosci), ale w stopniu wymaganego wysilku (nudniejszego niz 'wysilek abstrakcyjny') stoi wyzej, stad wymaga wiecej energii, czasu, zachodu..

> tak? dlaczego? wg mnie ang wersja pelniej tlumaczy ten mechanizm, tylko tyle

Wedlug Elki, stoi w opozycji do definicji polskiej, trudno wiec aby ja pelniej tlumaczyla, dla mnie obie wersje sie rowniez roznia zupelnie miedzy soba, tak wiec w pierwszym przypadku stoje po jednej stronie rzeki, a w drugim po drugiej, gdzie tu dopelnienie ?

[rzeka.suf]

'dla mnie obie wersje sie rowniez roznia zupelnie miedzy soba, tak wiec w
pierwszym przypadku stoje po jednej stronie rzeki, a w drugim po drugiej, gdzie
tu dopelnienie ?'
dla mnie ang def tlumaczy mechanizm dzialania intelektualizaji, podczas gdy
polska - podaje cos w stylu koncowego jej wyniku, jego przejawow praktycznych.
interesuje mnie dlaczego sie z tym nie zgadzasz, gdzie tu sprzecznosc widzisz?

[elielieli]

Polska definicja zaklada ze intelektualizacja prowadzi do zboczenia
z tematow zwiazanych z rzeczywiostoscia. Angielska, klasyfikuje
intelektualizacje do mechanizmow obronnych ucharakteryzujacych
pazientow newrotychnych, czyli tych ktorzy nie maja problemow z
odroznieniem co jest rzeczywiste a co nie.Wygladaloby na to ze
polski autor skoncentrowal sie tylko na mysleniu psychotycznym, co
byloby tez niezgodne z samym zalozeniem definicji:psychotyka po
prostu nie stac na myslenie abstrakcyjne: potrzeba na to o wiele
wiecej energii, miejsca, lepszego "procesora centralnego".

[rzeka.suf]

'Polska definicja zaklada ze intelektualizacja prowadzi do zboczenia
z tematow zwiazanych z rzeczywistoscia.'
no, mozna tak to interpretowac. dlatego dobrze ze podeslalas te ang definicje
rowniez. tyle, ze do twojego rozumienia pol definicji pasowalby tylko przyklad '
knajpianego filozofa, a mamy przeciez jeszcze przyklad pierwszy, jak ulal
pasujacy do ang definicji.
takze, moze jakas trzecia definicja, ewentualnie wiecej przykladow nam by tu
pomoglo?

konkret?

[rzeka.suf]

kontynuuje zatem porownanie do podrozy z gratami. czym bedziesz kierowal sie w
wyborze tego, ktore z gratow zostawisz a ktore bedziesz jednak ciagnal dalej ze
soba? logika zapewne, ale oparta na wlasnym czy cudzym wartosciowaniu
uzytecznosci gratow? mowisz tak " ja bym sie przechetnie posluzyl czyjas ocena,
ale niech ten ktos bedzie madrzejszy ode mnie'
no, i moze masz racje, nie ma tu nikogo, ktoby mial wystarczajaca wiedze
psychologiczna w temacie, ani nikogo ktoby umial z dostepnych mu informacji
umial wyciagac terapeutyczne wnioski.
'pytanie tylko czy zdobyte cele dadza wieksza satysfakcje (albo bedzie to
nieporownywalne) same z siebie kiedy nie bedzie juz zabawy z abstrakcyjnym
mysleniem, tego nie wiadomo az do momentu znalezienia sie w takiej sytuacji... '
nie wiem, mozesz sprobowac, zarowno ze slow psychoguru jak i z piramidy maslowa
wynika, ze pojawienie sie 'abstrakcji' na poziomie nizszym niz szczytowym jest
mocno podejrzane. moze odpowiedz sobie szczerze na pytania, czy rzeczywiscie
zaspokajane sa twoje ' bazarowe' potrzeby * vide piramida*, aby ustalic, czy
dalej masz sie trzymac z dala od abstrakcji czy juz mozesz sobie na nia - z
czystym sumieniem, bez drugiego dna ' ucieczki :) - pozwolic.
jesli nie sa, to przestan temu zaprzeczac, wywijac perspektywa, deprecjonowac
pogardliwym ogladem z lozy i zacznij dzialac w kierunku realizacji.

'To dosc proste, z tego powodu, ze rzeczywistosc sama w sobie daje mi zrodlo
utrzymania i stanowi fundament na ktorym sie opieram, zatem im lepiej go
dopieszcze tym bardziej i trwalej sie mi odwdzieczy w przyszlosci. Gdyby
myslenie o oderwanych od rzeczywistosci tworach dawalo mi materialne fundusze,
byc moze bym sie przemiescic chcial w druga strone, czy tez raczej inaczej
chcialbym rozlozyc proporcje, balans... '

a wiec w zasadzie jestes wlasnie amatorem praktycznych korzysci z zycia,
tak?ale takim, co stoi rownoczesnie ponad. patrzac na siebie pluskajacego sie
w tandecie, wymiekasz, w lozy natomiast - dopada cie inny ' zgrzyt' - 'cholera,
zaraz wszystko strace jak sie nie wczuje w role, a tego bym nie chcial, bo to
wazne, ale to tylko tandeta, wiec, ale, wiec ale, wiec, ale'
'Rzeczywistosc tez jest przyjemna na swoj sposob (ograniczony liczba realnych
mozliwosci), ale w stopniu wymaganego wysilku (nudniejszego niz 'wysilek
abstrakcyjny') stoi wyzej, stad wymaga wiecej energii, czasu, zachodu..'


jestes widzem, gdyz przyzwyczailes sie do bycia widzem, te zdolnosc w sobie
wyrobiles znacznie lepiej niz umiejetnosc uczestnictwa w zyciu.
ale chcesz tez tego wszystkiego co mozna wygrac w zyciu. zejdz z wiezy
troszeczke, tylko kilka stopni nizej. problem/ zagadnienie ujmujesz w kategorii
' albo - albo' - albo jestem widzem syfiastej telenoweli, albo jestem
uczestnikiem telenoweli. chcialbys plawic sie w dobrych stronach tych
skrajnosci, unikajac ich cieni. tak sie nie da, po prostu. ewentualnie:
chcialbys plawic sie w telenoweli bez swiadomosci uczestnictwa w nedzy tych
mrowczych rozkoszy. sam sobie podstawiasz noge i pytasz, czy jak jej nie
bedziesz podstawial, to daleko zajdziesz. pewnie tak, w pewnym sensie. jednak to
wszystko, co osiagniesz bedzie miec nikle znaczenie z twojej lozowej
perspektywy... wiec jak? jednak wazniejsze jest bezpieczenstwo i komfort,
uczestnictwo w zyciu od calej tej zaplutej ' madrosci' lozy? no jak jest, janie
stereo, twoim zdaniem?

nie bierzesz pod uwage jakiejs realnej opcji wyposrodkowanej, typu studia
przedmiotow abstrakcyjnych i nastepnie praca na uczelni?

ps

[rzeka.suf]

ps: no, jakbys wiedzial to by watku nie bylo, chyba....

wiec po co ci te wszystkie zwyczajne ludzkie atrakcje, komfort i bezpieczenstwo?
czym, w twoim przypadku, jest 'myslenie o oderwanych od rzeczywistosci tworach
'? co to za twory i czy nie daloby sie z ich tworzenia spokojnie wyzyc?
czy moze jednak pragniesz wiecej niz tylko ' spokojnie wyzyc'?
po co ci ta wymagajaca wysilku i poswiecen rzeczywistosc?
po co ci te 'oderwane od rzeczywistosci twory'?

moge sie o te dyche z watku ponizej zalozyc

[my_dying_bride]

ze tu macza palce SZARYLEMUR

p.s. bez czytania to wiem... ;D

[szarylemur]

no, dla mnie to jest oczywiste, bardziej niz zagadka o raczkach i posladkach.
tylko, co z tego?

[my_dying_bride]

szarylemur napisała:

> tylko, co z tego?

blad.
nie: co z tego?
tylko:
w jakim celu? :)

[szarylemur]

ooook

co wynika z tego, ze lemur macza tu swe dlugopalczaste lapy?
w jakim celu to robi? wg bride

[elielieli]

Chodzi o definicje abstrakcji. Nie zawsze stoi ona w opozycji do
rzeczywistosci. Polskie tlumaczenie "abstrachowanie od
rzeczywistosci" wprowadza wszystkich w blad.Abstrakcja sa wszystkie
pojecia nie zwiazane z rzeczami materialnymi. pojecia utworzone do
nazywania zjawisk niematerialnych sa abstrakcyjne ale rzeczywiste,
tak jak np. "milosc".Moze sugerujecie sie za bardzo znaczeniem,
ktore zostalo przyjete w malarstwie?

[rzeka.suf]

'Moze sugerujecie sie za bardzo znaczeniem,
ktore zostalo przyjete w malarstwie? ''
pokusze sie o teze, ze wcale nie chodzi o malarstwo lecz o ' potoczne' znaczenie
slowa abstrakcja, abstrahowanie.
'Abstrakcja sa wszystkie
pojecia nie zwiazane z rzeczami materialnymi.'
no, tu pokusze sie o ' teze', ze w ogole wszystkie pojecia sa abstrakcjami ;)
moga odnosic sie do rzeczy materialnych, ' zjawisk niematerialnych' jak i
calkowicie idealnych bytow.

[elielieli]

Nie stawialabym tak na Wikipedie, nie wiadomo kto to pisze i w
jakim celu. Przyklady tez naiwne. Widac ze autor nie ma sklonnosci
do intelektualizacji...

[elielieli]

No, tak jak myslalam, intelektualizacjia WCALE nie oznacza utraty
kontaktu z rzeczywistoscia, nawet chwilowego. Intelektualizacja to
wysoko zorganizowany mechanizm obrony u pacjentow neurotycznych.
Jesli pacjent w ktoryms momencie traci kontakt z rzeczywistoscia (
i to co mowi nie ma kontaktu z rzeczywistoscia) to juz nie pacjent
neurotyczny tylko psychotyczny (albo border ale duzo znanych
terapeutow twierdzi ze kategoria border to bujda). Czego ani tobie
ani sobie nie zycze.

Nie dlatego zebym sie wymadrzala ale wikipedia po angielsku jest
bardziej sumiennie prowadzona:

"Intellectualization: A form of isolation; concentrating on the
intellectual components of a situation so as to distance oneself
from the associated anxiety-provoking emotions; separation of
emotion from ideas; thinking about wishes in formal, affectively
bland terms and not acting on them; avoiding unacceptable emotions
by focusing on the intellectual aspects (e.g. rationalizations)"

en.wikipedia.org/wiki/Defense_mechanism#Categorization_of_Defence_Mechanisms

[rzeka.suf]

czekaj, czekaj, znaczy przetlumaczylabys te ang definicje jako mechanizm sluzacy
odcieciu komponentu uczuciowego od sytuacji i zamiane problemu osobistego w
zagadanienie teoretyczne po to wlasciwie, aby uniknac przykrych uczuc?
a jaki bylby ' zdrowy', ' normalny' sposob podejscia do sprawy? rozwazenie jej z
uwzglednieniem komponentow racjonalnych jak i emocjonalnych?
jesli tak, to wg mnie mozna mowic o utracie kontaktu z rzeczywistoscia, z jej
subiektywnym, nacechowanym emocjonalnoscia wymiarem. mozna mowic o celowym, choc
niekoniecznie swiadomym zerwaniu kontaktu z rzeczywistoscia ...
czy robi roznice jakas , ze ktos uzywa intelektualizacji swiadomie lub nie?

[elielieli]

a w zywiole jestem byc moze nawet za czesto (lub za intensywnie),
moze nawet za bardzo,


bo wtedy tracisz kontakt z polkula racjonalna. Inaczej nigdy by nie
pozwolila ci sie wyluzowac. Pogrzeb w swoim super ego. Za glosno
podkrecone.
Ja spadam, musze isc spac, bo jutro mam wycisk.Pozdrawiam

[jan_stereo]

elielieli napisała:

> bo wtedy tracisz kontakt z polkula racjonalna.

Nie, ja wowczas trace zupelnie kontakt z rzeczywistoscia, wliczajac w to obie polkule...

> Inaczej nigdy by nie pozwolila ci sie wyluzowac.

Ja jestem wyluzowany na swoj sposob, malo mnie spina...

> Ja spadam, musze isc spac, bo jutro mam wycisk.Pozdrawiam

w soboty, wycisk ?

To bywaj!

[elielieli]

"A ja myslalem, ze to czasami i rola Psychologa w procesie
tworzenia tego pytania".
Tu jest twoj blad i prawdopodobnie blad Rzeki.Psychoterapeuci czy
analisci ktorzy "poluja " na trudny przypadek to wymysl rezyserow.
W praktyce ma to sie tak, ze jesli ty nie dojrzejesz do takiej
potrzeby i nie sformulujesz takiego pytania-nici ze wszystkiego.
Dopiero po jasnym przedstawieniem prosby o pomoc mozna dzialac tak,
aby te koalicje z terapeuta umacniac.

[jan_stereo]

elielieli napisała:


> W praktyce ma to sie tak, ze jesli ty nie dojrzejesz do takiej
> potrzeby i nie sformulujesz takiego pytania-nici ze wszystkiego.

Zatem pozycja psychologa wydaje mi sie zupelnie zbedna, nie widze jego zastosowania...

> Dopiero po jasnym przedstawieniem prosby o pomoc mozna dzialac tak, aby te koalicje z terapeuta umacniac.

po takim jasnym przedstawieniu prosby, to sie psycholog moze w dupe pocalowac, tak samo jak mechanik samochodowy,ktoremu trza wytlumaczyc dlaczego cos nie dziala i jak to naprawic. Ja powaznie w takim momencie nie widzialbym zadnej posady dla psychologa, chyba ze towarzyskiej. To naturalnie odnosi sie tylko do relacji rozmowczych,analitycznych,psycholodzy sa bardzo potrzebni w innych miejscach, jak wspomniana reklama przykladowo...

[elielieli]

Nie, bo ty nie musisz wiedziec co jest nie tak, musisz byc tylko
pewny ze chcesz z tego wyjsc.I byc w miare koerentny z samym soba.

[jan_stereo]

elielieli napisała:

> Nie, bo ty nie musisz wiedziec co jest nie tak, musisz byc tylko
> pewny ze chcesz z tego wyjsc.I byc w miare koerentny z samym soba.

skoro nie musze wiedziec co jest nie tak, to jak mam niby wedlug Ciebie zdefiniowac (tak mi wczesniej zalecalas) problem/pytanie, nie rozumiejac go ?

[elielieli]

Musisz sprecyzowac twoje wlasne stanowisko wobec problemu:czy jest
on duzym problemem DLA CIEBIE czy nie. I czy chcesz go rozwiazac (
jak bardzo chcesz go rozwiazac, ile z twoich rozwazan moglbys
spalic na stosie ofiarnym, zeby przychylic do ciebie laske bogow.
Cos za cos.

[rzeka.suf]

'W praktyce ma to sie tak, ze jesli ty nie dojrzejesz do takiej
potrzeby i nie sformulujesz takiego pytania-nici ze wszystkiego. '

ymm, ja swoje pytanie poczatkowe na terapii sformulowalam bardzo jasno, choc w
formie dylematu. odp psycholog sprawila na mnie pozytywne wrazenie - spokojne
rozwazanie plusow i minusow tego i tamtego, przedstawienie jej tolerancyjnego
pogladu w temacie, zero dominacji itd.
ale umiejetnosc wyjscia z jasnym pytaniem to jednak nie wszystko, choc element
konieczny. potrzeba jeszcze determinacji wyniklej z akceptacji slusznosci
proponowanego przez psychologa rozwiazania, ktora rodzi sie z obserwacji
pozytywnych zmian we wlasnym zyciu, samopoczuciu. niby proste, niby... ale to
wszystko mozna przekreslic przywiazaniem do pierwotnych schematow, ktorych sensu
nie trzeba uczyc sie odczuwac, doceniac krok po kroku, do sensu ktory jest jakby
naturalny, choc destruktywny.
'Psychoterapeuci czy
analisci ktorzy "poluja " na trudny przypadek to wymysl rezyserow.'

masz racje, nieporozumieniem jest definiowac Psychologa jako kogos kto bedzie z
pasja przelamywal opory klienta niechetnego do wspolpracy, chowajacego sie za
maskami. ja pamietam z terapii pytania dobrane tak trafnie, ze pozwalajace
spojrzec na problem z innej strony, przelomowe. o to chodzilo.

[elielieli]

Nie mozna "przelamac" oporu klienta...Opor klienta jest zbudowany
dobrze i solidnie i sluzy obronie twierdzy. Kiedy twierdza upada
opor zasilany jest bohaterskim poswieceniem, walka do ostatniej
kropli krwi.
Mecdhanizmy obronne sa na szczescie bardzo schematyczne i u wielu
ludzi wygladaja podobnie. NA szczescie nie tylko dla terapeuty ale
przede wszystkim pazienta/klienta.Poznanie TWOJEGO wlasnego systemu
obronnego pozwoli ci na wyeliminowanie lub wyciszenie sabotazu.
Polecam jako lekture do poduszki Joseph Sandler "The Analysis of
Defense"- rozmowy z Anna Freud ".Kobieta przerosla swojego ojca a
rzadko kto o niej wspomina, wiekszosc odklada ja na polke wraz
z "przestarzala" psychoanaliza. A to duze nieporozumienie.

[kaa.lka]

to wszystko.
tyle fajnych osob tu pisze.widac,ze nie detych.naprawde znajacych
sie na rzeczy i myslacych.jakos jednak mam wrazenie teraz juz
tylko wkrecanych przez jannych.
i jest to niepokojacy akt braku dobrej woli ze strony janabi
z calym szacunkiem dla eli. nawet cienia zastanowienia ze to tylko
egoja?czy to tak ma byc?
a moze rzeczywiscie nie wielkie mi mecyje z tym abstrachowaniem
abstrakcyjnosci od osobowosci.zastanawianie sie nad zawaroscia cukru
w cukrze w stosunku do zjedzonej z przyjacielem beczki soli w
niewoli pozwola Ci uwolnic sie od nadmiaru wody?
myslisz eli ze wyodrebniajac w taki sposob dyskusje z codziennosci
okolicznosci samej sobie zadajesz pytania? na co to komu sie
przydaje jak dyskutuja zawziecie tylko www.stereo_soby?
a moze to nie ma zadnego znacznia i nie wplywa nic na nick?
ehhhh

dla mnie jednak takie dymanie nad cudza osobowoscia wysmiewajac sie
arogancko i malowytformie, slowy podjudzajac; jest zwyczajnie
brzydkie. nie mowiac juz o etyce.

ot i tyle
ka

nozyce

[rzeka.suf]

'dla mnie jednak takie dymanie nad cudza osobowoscia wysmiewajac sie
arogancko i malowytformie, slowy podjudzajac; jest zwyczajnie
brzydkie. nie mowiac juz o etyce.'

czy to do mnie?

[kaa.lka]

rzeczona.nie.
skuwka.

ka

[jan_stereo]

dziewczyny, skroic Wam sukienki ?

[kaa.lka]

forme zmien, jan
z tronu na poltrony.

bez dwoch zdan
lepiejs ulozony.

pa
ka

brutalnie...

[rzeka.suf]

""Kto jest moja prawdziwa mama?" + "Czy mna sie
wreszcie zajmiesz".

tak, a jak sie mna zajmiesz to nie bede umial tego zniesc, bo umysl zasnuje mi
pewnosc, ze jestes osoba niekompetentna ( bede staral sie to wykazac ), glupia,
ze to nieporozumienie wynikajace z braku twojej wiedzy lub powagi, ewentualnie
ze jest to wynik twoich wlasnych odchylek psychicznych.
ja bym przezwala watek : 'czy ktos zechce mnie wreszcie naprawde zgwalcic
psychicznie, pomoc mi przemocy do tego uzywajac, bo to mi da komfort korzystania
z moich nawykowych, bezpiecznych schematow postepowania a jednoczesnie spelni
moje marzenie, ktore oceniam jako nierealne?plis, moi mili kretyni'

[elielieli]

Tyz racja. Ja tylko czekam az sformuluje nawet to jedno jedynie
pytanie, ale logicznie.

Abstrakcjyjnie o abstrakcji

[psychoguru]

jan_stereo napisał:

> Co do pytan, 'dlaczego pozbywac sie myslenia abstrakcyjnego',
skoro padaja suge
> stie, ze lepiej robic to, co cieszy i laczyc z zywotem prostym.
Otoz dzieci dro
> gie piaskowniczane, ja jak sie zaglebiam w roznorakie twory o
bytach czy tez zy
> ciu, to ma sie to zupelnie nijak do rzeczywistosci praktycznej,
jest to tez tak
> pochlaniajace i wypaczajace prawdy codzienne, ze sie potem nie
da w zasadzie z
> tego wrocic (zwlaszcza gdy sie z tego nie zyje),

Problem z mysleniem "abstrakcyjnym" jest taki ze najpierw trzeba je
odroznic od bredzenia, majaczenia, bzdetow i sieczki. Na przyklad
ktos sobie abstrakcyjnie rozmysla o krasnoludkach.

Slowa "abstrakcyjny" uzywa sie w celu podkreslenia "wyzszego",
bardziej wyrafinowanego myslenia, ale jak widac tak wcale nie musi
byc. Wychodzi wiec na to myslenie abstrakcyjne powinno miec
okreslone tematy i styl.Powinno byc to myslenie doglebne i
precyzyjne na tematy istotne. Na pewno takie myslenie
jest typowe dla rozwazan naukowych ale to jest piekielnie trudne.
Powstaje wiec pytanie jakiego typu myslenie abstrakcyjne i
nienaukowe spelnialoby te kryteria.

[jan_stereo]

psychoguru napisała:

> Problem z mysleniem "abstrakcyjnym" jest taki ze najpierw trzeba je odroznic od bredzenia, majaczenia, bzdetow i sieczki. Na przyklad
>ktos sobie abstrakcyjnie rozmysla o krasnoludkach.

a rozmyslanie/wiedza, ze sie nie ma wolnej woli i nastepnie dokonywanie porownan (siebie) wobec materii nieozywionej (z wszystkimi tego konsekwencjami), to do jakiej kategorii sie kwalifikuje, majaczenia ? Czy utrzymywanie w umysle calych cywilizacji przy zyciu, jest bredzeniem, jesli opiera sie to o ten sam umysl,ktory nazywamy czlowieczym i ktory zawiera umiejetnosc rozrozniania dobra od zla itp. pierdoly tylko naturalnie w bardziej wyszukany sposob...

> Powstaje wiec pytanie jakiego typu myslenie abstrakcyjne i
> nienaukowe spelnialoby te kryteria.

Chcemy to ustalic tutaj wspolnie ?

[shangri.la]

A kto potrzebuje psychologów i w jakim celu?
Panu Janowi S jest potrzebny? Proszę sobie wybierać wg płci, koloru, oczu,
wzrostu, czy jak tam pan chce, bo bez względu na osobiste walory lub ich brak
każdego psycho cechuje jedno....niekompetencja.
Niekompetencja w/w nie wynika bynajmniej z ich niechęci do wiedzy lub lenistwa,
przynajmniej w niektórych, tzw ambitnych przypadkach.
Problemem psychologii jest po prostu jej BRAK.
Takiej wiedzy nie ma po prostu, a młodym idealistom, którzy chcą naprawdę
pomagać ludziom polecam wyjazd na egzotyczne misje, tam przynajmniej będą komuś
z całą pewnością potrzebni i nie będą zbijać przysłowiowej kasy na ludzkim
nieszczęściu, jak absolwenci psychologii w kraju.
Weźcie się państwo psychologostwo do prawdziwej pracy; budujcie autostrady,
stadiony, albo przynajmniej wyczyśćcie miejskie toalety.
A panu Janowi S życzę pogody ducha....za dala od psycho-mącicieli:)

[elielieli]

Twoja ignorancja argumentu wcale nie dowodzi faktu ze argument nie
istnieje. TY nie jestes wyznacznikiem prawdy, rzeczywistosci itd.
Wokol CIEBIE swiat sie nie kreci i dlugo jeszcze nie bedzie sie
krecil.Nie kazdy psycholog jest idealista i studiuje aby pomagac
ludziom. Sa ludzie ktorzy robia to wylacznie dla kasy.Psychologie
wykorzystuje sie wszedzie, na kazdym kroku, chociazby w tzw.
marketingu.W ladowaniu ciemnoty do pustych lbow (patrz propaganda,
radyjo itd.). To dziwne ze jej jeszcze nie zauwazasz.

[shangri.la]

Za dziwne można jedynie uznać fakt, że zarówno w wymienionych przez Ciebie
przypadkach , jak i w tych , które pominęłaś psychologia służy wyłącznie
szerzeniu zła, nikomu nie pomagając ani doraźnie , ani długofalowo.
To nie jest nauka , a jedna wielka mistyfikacja....takie NLP dla naiwnych:)

[elielieli]

Znam wieksze mistyfikacje.

[elielieli]

Na przyklad ekonomia, ha ha ha

[rzeka.suf]

a ty to sama wymyslilas czy ' madrzejsi' ci to powiedzieli?

[elielieli]

Pewnie. Lepiej tak jak informuje mnie Leda isc do sprzataczki o
porade. Juz ona ci najlepiej bedzie dobro krzewila.

[rzeka.suf]

elie, czytaj drzewko, to bylo do shangri.li

[elielieli]

Ja tez do niej, czsami nie umiem sie w to drzewko wpasowac...teraz
bede pisac "DO" Rzeki...

spiaco do shangri.li

[rzeka.suf]

Sprzataczce, ksiedzu czy psychologowi trzeba zaufac, ze wie lepiej.
lepiej zaufac psychologowi niz sprzataczce, zapewne, gdyz ten pierwszy ma
wieksza, pewniejsza wiedze o funkcjonowaniu ludzkiej psychiki, jednakze zadno z
nich nie moze prawnie poszczycic sie posiadaniem obiektywnej odpowiedzi na to,
jak warto zyc. psycholog moze pokazac ci dlaczego jestes jaka jestes i dlaczego
cenisz to, co cenisz, na zasadzie zbadanych przyczyn i skutkow, pomoc ci zmienic
schematy myslenia, oceny, reakcji na jakies sytuacje bardziej w kierunku normy.
to zas powinno zaowocowac poczuciem zadowolenia na poziomie tego, co dostepne w
swiecie rzeczywistym, poprawa jakosci interakcji spolecznych, a skutkiem tego -
naturalnym zanikiem tesknoty za 'czyms wiecej'. psycholog zdejmuje z klienta '
czar', wpasowuje go w schemat, wg jakiego ten dzialal do tej pory, i ' motywuje
do modyfikacji' w kierunku schematu wg jakiego dzialaja ludzie zadowoleni z
ziemskiego zywota.
ale zawsze mozna to skrytykowac jako ostatecznie niepewne, bo moze to a moze
tamto. psychologia ignoruje ' wazki' problem zycia po smierci, choc nie sadze
aby jakos szczegolnie obnizalo to jej poziom etyczny, jako ze etyka jest wazna
rowniez ze wzgledu na dobrostan tego swiata. ignoruje tez problem ostatecznego
zaniku wszelkiego znaczenia naszych dzialan, z tego samego powodu - koncentruje
sie na swiecie, ktory jest i sensach w nim dostepnych. psychologia kladzie
podwojny akcent na racjonalnosc i emocjonalnosc czlowieka, nie deprecjonujac
zadnego z tych obszarow, uczac szacunku wobec obu, podejmowania decyzji mozliwie
jak najbardziej elastycznych, zbalansowanych i ziemsko- dalekowzrocznych.

toie psachatry trzeba:)))

[ala.l]

pilas cos Alka ? :))) n/t

[jan_stereo]

[elielieli]

Jest jakies antidotum na myslenie abstrakcyjne, jak sie skupic na
rytuale prostego zycia, bez wdawania sie w szczegoly: skad, co, i
jak sie bierze i do czego wiedzie ?


ZEN!

[rzeka.suf]

tutaj tez przyszlo mi na mysl nasladowac mnichow buddyjskich, usypujacych co
dzien swoja misterna mandale, 'po to', by ja wieczorem zgrabnie zamiesc.

[psychoguru]

elielieli napisała:

> Jest jakies antidotum na myslenie abstrakcyjne, jak sie skupic na
> rytuale prostego zycia, bez wdawania sie w szczegoly: skad, co, i
> jak sie bierze i do czego wiedzie ?

Sa trzy mozliwe:

1. Regularny i spory wysilek fizyczny (w ogole bardzo zdrowy)
2. Proste zycie ale absorbujace (czyli bez wylegiwania sie na sofie
co sprzyja abstrakcyjnym bredzonkom) i ustawione tak by bylo
zadowolajace w glownych kierunkach
3. Wypluwanie komus mysli jakie sie klebia (obniza napiecie)
4. W ciezszych przypadkach kontakt do specjalisty (np.terapia dla
ustalenia przyczyn i korekcji)

> ZEN!
Amen:)

[jan_stereo]

psychoguru napisała:


> Sa trzy mozliwe:

Znaczy sie, ze jedno z tych czterech jest niemozliwe, ktore ?

> 1. Regularny i spory wysilek fizyczny (w ogole bardzo zdrowy)

5 razy w tygodniu,plywam po 30 minut, albo jeszcze dodatkowo biegam..

> 2. Proste zycie ale absorbujace (czyli bez wylegiwania sie na sofie
> co sprzyja abstrakcyjnym bredzonkom) i ustawione tak by bylo
> zadowolajace w glownych kierunkach

Moja praca bardzo mnie absorbuje, intelektualnie jak i czasowo...

> 3. Wypluwanie komus mysli jakie sie klebia (obniza napiecie)

Troche nie kumam, chodzi Ci o rozmowe z kims ? Przeciez wypluwam na forum juz od dawna klebiace sie mysli, choc naturalnie nie wszystkie :"))

> 4. W ciezszych przypadkach kontakt do specjalisty (np.terapia dla
> ustalenia przyczyn i korekcji)

Wez tu znajdz specjaliste, to jest dopiero naklanianie do myslenia abstrakcyjnego,a mialem sie od niego uwolnic :"))

> > ZEN!
> Amen:)

I na Wieki Wiekow!

ps. tylko mam jakies dziwne wrazenie, ze ten polecany ZEN, to czyste zaprzeczenie tych 4 powyzszych punktow, dopieo mozna medytowac o duperelach :"))

[psychoguru]

jan_stereo napisał:

> Znaczy sie, ze jedno z tych czterech jest niemozliwe, ktore ?
> > 1. Regularny i spory wysilek fizyczny (w ogole bardzo zdrowy)
> 5 razy w tygodniu,plywam po 30 minut, albo jeszcze dodatkowo
biegam..

Jezeli juz wchodzimy w takie szczegoly to liczy sie tylko wysilek
przy ktorym puls wznosi sie powyzej 120. Czyli trzeba sie zmeczyc
tak zeby sie porzadnie spocic hehe.

> > 2. Proste zycie ale absorbujace (czyli bez wylegiwania sie na
sofie
> > co sprzyja abstrakcyjnym bredzonkom) i ustawione tak by bylo
> > zadowolajace w glownych kierunkach
> Moja praca bardzo mnie absorbuje, intelektualnie jak i czasowo...

Hmm, jakos tego tu nie widac. Chyba ze praca nazywasz stereo
produkcje na forumie haha.

> > 3. Wypluwanie komus mysli jakie sie klebia (obniza napiecie)
> Troche nie kumam, chodzi Ci o rozmowe z kims ? Przeciez wypluwam
na forum juz o
> d dawna klebiace sie mysli, choc naturalnie nie wszystkie :"))

Tak. Ale na forumie ma sie w stosunku do spuszczania w realu tak
jak masturbacja do stosunku hihi.

> > 4. W ciezszych przypadkach kontakt do specjalisty (np.terapia
dla
> > ustalenia przyczyn i korekcji)
> Wez tu znajdz specjaliste, to jest dopiero naklanianie do
myslenia abstrakcyjnego,a mialem sie od niego uwolnic :"))

no nikt nie twierdzi od razu ze jestes ciezkim przypadkiem, moze
tylko taki wyjatkowy okaz, hoho.

> > > ZEN!
> > Amen:)
> I na Wieki Wiekow!
> ps. tylko mam jakies dziwne wrazenie, ze ten polecany ZEN, to
czyste zaprzeczen
> ie tych 4 powyzszych punktow, dopieo mozna medytowac o
duperelach :"))

To jest wymysl 3xeli, czego wiecej mozna sie spodziewac po osobie
wszechstronnie religijnej. Ale jesli chodzi o zen to sie grubo
mylisz, w ramach terapii polecamy zapoznanie sie z podstawami, byc
moze doprowadzi cie to do olśnienia, huhu.

[rzeka.suf]

psychoguru, jestem troche zaskoczona tym, co dzis wyprodukowalas...
'2. Proste zycie ale absorbujace (czyli bez wylegiwania sie na
sofie
> > co sprzyja abstrakcyjnym bredzonkom) i ustawione tak by bylo
> > zadowolajace w glownych kierunkach
> Moja praca bardzo mnie absorbuje, intelektualnie jak i czasowo...

Hmm, jakos tego tu nie widac. Chyba ze praca nazywasz stereo
produkcje na forumie haha.'

moim zdaniem wystarczyloby, bez wysmiewania, odpowiedziec, ze absorbujaca praca to tylko jeden z waznych kierunkow i odeslac jana stereo do piramidy maslowa. pl.wikipedia.org/wiki/Hierarchia_potrzeb
no, chyba ze w szkole jaka reprezentujesz tutaj, wazna jest tylko praca, a ciezka praca fizyczna staje sie recepta na szczescie.
?
'Tak. Ale na forumie ma sie w stosunku do spuszczania w realu tak
jak masturbacja do stosunku hihi.'
wow. zenada, moim zdaniem. powiedzialabym raczej, ze forma kontaktu ma niewielkie znaczenie - jesli mowimy o wypluwaniu mysli - ma natomiast znaczenie czy mamy komu te mysli wypluwac i od kogo wchlaniac. uzywajac twoich porownan - masturbacja bylaby rozmowa z kims, kto nie rozumie tresci tego, co mowimy, seksem - rozmowa z kims, kto rozumie, a nawet odpowiada, tym samym stymulujac nasz proces myslenia. kwestia poboczna bylaby tu forma kontaktu typu real czy wirtual, a to dlatego, ze chodzi tu o mysli - twory niematerialne.

nt zen nie bede sie wypowiadac, gdyz nie posiadam wystarczajacej wiedzy na ten temat.
mi chodzilo tylko o namysl nad praktyka mnichow sypiacych swoja mandale od switu do wieczora, z calkowita swiadomoscia tego, ze zostanie ona zamieciona, obrocona w nicosc. swiadmosc ulotnosci, syzyfowowsci, powtarzalnosci ich dziela, nie jest chyba dla nich zadnym ' zgrzytem', jest jedna z praktyk zyciowych, religijnych. nie musza tez oni wcale pozbywac sie swiadomosci przemijalnosci, malosci swego dziela po to, by moc sie na nim skupic.
takze takie praktyki ' buddystyczne' ani troche nie koliduja z wymienionymi przez ciebie sposobami skupienia na prostym zyciu.

[psychoguru]

rzeka.suf napisała:

> psychoguru, jestem troche zaskoczona tym, co dzis
wyprodukowalas...

hmm... niestety tu mozna tylko pisac krotko i bez nadmiernej powagi
czyli z odrobina humoru.

> Hmm, jakos tego tu nie widac. Chyba ze praca nazywasz stereo
> produkcje na forumie haha.'
> moim zdaniem wystarczyloby, bez wysmiewania, odpowiedziec, ze
absorbujaca praca to tylko jeden z waznych kierunkow i odeslac jana
stereo do piramidy maslowa. pl.wikipedia.org/wiki/Hierarchia_potrzeb
> no, chyba ze w szkole jaka reprezentujesz tutaj, wazna jest tylko
praca, a ciez
> ka praca fizyczna staje sie recepta na szczescie.
> ?

Trywializujesz bo nie rozumiesz:). Piramidy i podobne bajery to
niepelny punktu widzenia. Obecnie stoi sie na gruncie biologicznym:
wszystko o czym tu mowa to wynik procesow w mozgu czyli fizyki i
(bio)chemii. A w mozgu czesc zwiazana z procesami swiadomymi to
maly fragment, reszta to procesy z regulacja podstawowych funkcji
organizmu, nie roznia sie od tych u zwierzat. Jezeli jakies procesy
podstawowe sa zaklocone to ma to wplyw na procesy swiadome. Na
przyklad brak wysilku fizycznego zakloca normalna rownowage
hormonalna.

> nt zen nie bede sie wypowiadac, gdyz nie posiadam wystarczajacej
wiedzy na ten
> temat.
> mi chodzilo tylko o namysl nad praktyka mnichow sypiacych swoja
mandale od swit
> u do wieczora, z calkowita swiadomoscia tego, ze zostanie ona
zamieciona, obroc
> ona w nicosc. swiadmosc ulotnosci, syzyfowowsci, powtarzalnosci
ich dziela, ni
> e jest chyba dla nich zadnym ' zgrzytem', jest jedna z praktyk
zyciowych, relig
> ijnych. nie musza tez oni wcale pozbywac sie swiadomosci
przemijalnosci, malos
> ci swego dziela po to, by moc sie na nim skupic.
> takze takie praktyki ' buddystyczne' ani troche nie koliduja z
wymienionymi prz
> ez ciebie sposobami skupienia na prostym zyciu.

Mozna nawet sadzic ze jest wrecz przeciwnie. Trzeba by troche to
rozpisac wiec jak cie temat kreci to popros o ciag dalszy nt. zen i
myslenie abstrakcyjne hihi.

[elielieli]

"Piramidy i podobne bajery to
niepelny punktu widzenia. Obecnie stoi sie na gruncie biologicznym:
wszystko o czym tu mowa to wynik procesow w mozgu czyli fizyki i
(bio)chemii. A w mozgu czesc zwiazana z procesami swiadomymi to
maly fragment, reszta to procesy z regulacja podstawowych funkcji
organizmu, nie roznia sie od tych u zwierzat. Jezeli jakies procesy
podstawowe sa zaklocone to ma to wplyw na procesy swiadome. Na
przyklad brak wysilku fizycznego zakloca normalna rownowage
hormonalna".

"OBECNIE" to chyba 20 lat temu i na wydziale psychiatrii. Sam
Kandel ktory jest chyba jednym z najwiekszych neuroscientist w
przedmowie do kazdej swojej ksiazki pisze ze procesy chemiczne sa
bardzo uwarunkowane procesami psychicznymi. Naucz sie czytac
przedmowy.Tak malo czasu tracisz, a tak wiele rzeczy mozna si
dowiedziec i glupca z siebie nie robic.

[elielieli]

Ty sie chyba calkowicie na Luriji (1979) wychowalas

[elielieli]

> nt zen nie bede sie wypowiadac, gdyz nie posiadam wystarczajacej
wiedzy na ten
> temat. psycholgulu

Na temat neuropsychologii tez sie nie znasz, a sie wypowiadasz, jak
to jest?

[rzeka.suf]

a gdzie ja sie wypowiadam na temat neuropsychologii?

[elielieli]

psycholgulu sie wypowiada na temat prcesow swiadomych: "to
plyszcz.."

[rzeka.suf]

zapewne chodzi jej o 'drugie dno'
i tu sie z nia zgodzilabym nawet, ja - laik.

[elielieli]

wiesz co? dla mnie psycholgulu to jest dno i koniec, ide sie
przespac a pozniej na kawe.Wypic za ciebie?

[psychoguru]

rzeka.suf napisała:

> zapewne chodzi jej o 'drugie dno'
> i tu sie z nia zgodzilabym nawet, ja - laik.

3xeli gwaltownie reaguje jak typowa sekciara na ujawnianie
manipulacji.

W temacie nie ma do powiedzenia nic poza "Procesy psychiczne
wplywaja na procesy chemiczne w mozgu". To oczywiste bo w mozgu
wszystko dziala na zasadzie chemii i fizyki. Byla mowa o tym ze
procesy chemiczne na nizszych poziomach wplywaja na nastrojenie
poziomow wyzszych. Na przyklad u kobiet procesy hormonalne zwiazane
z rozmnazaniem maja ogromny wplyw na psychike. Odwrotnie tez moze
byc ale to jest mniej wazne.

[elielieli]

"To oczywiste bo w mozgu
wszystko dziala na zasadzie chemii i fizyki".
Mniej oczywiste sa te prawa chemiczne i fizyczne, do dzisiaj nie
zbadana jest sprawa jaktoby w pewnym momencie tych oddzialywan
rodzila sie swiadomosc (tylko u niektorych zwierzat, oczywiscie:
HOMO SAPIENS SAPIENS).

"Na przyklad u kobiet procesy hormonalne zwiazane
> z rozmnazaniem maja ogromny wplyw na psychike. Odwrotnie tez moze
> byc ale to jest mniej wazne. "

Oczywiscie, stress wynikajacy z sytuacji spolecznych (np. mobbing)
ma bardzo maly wplyw na psychike. A syndrom post traumatyczny to
czysty wymysl.
Przyznam sie ze pomylilam Rzeke z psycholgulu. Problem w tym, ze
student filologii moze sobie beztrosko pozwolic na utrzymywanie
teorii o rzekomym determinizmie mozg-swiadomosc. Psycholog powinien
miec pewne watpliwosci. A psychogulu w niczym nie ma watpliwosci. I
to wlasnie wskazuje nam na sekciarstwo.Jednoznacznie.

[rzeka.suf]

'pomylilam Rzeke z psycholgulu.'
a to ciekawe :)
ale z powodu zbieznosci tresci wypowiedzi, czy tylko zle odczytalas cytaty?
a, nie jestem ani nie bylam studentka filologii jakiejkolwiek

[elielieli]

zle odczytalam cytaty, nie zauwazylam ze w pewnym momencie sie
konczyl.

[rzeka.suf]

o, jaki uroczy bajzel ;))))
juz nie wiem, czy pomylilas cytaty, czy uznalas ze rzeka jest psychoguru....

krotko

[rzeka.suf]

oj, dylemat psychofizyczny chyba pozostaje nierozwiazany...

[elielieli]

Ale jezeli sami neurofizjologowie DZISIAJ zastanawiaja sie nad
procesami psychicznymi, to chyba cos w tym jest?

[rzeka.suf]

na pewno - brak wiedzy skutkuje domniemaniami :)

[elielieli]

"A w mozgu czesc zwiazana z procesami swiadomymi to
maly fragment, reszta to procesy z regulacja podstawowych funkcji
organizmu",

RZECZYWISCIE! Neocortex to pryszcz, nic nie zmienia, wystarczy
poznac troche fizjologii ukladu limbicznego i ma sie klucz do raju
bram!
Ty chyba mowisz tylko o pacjentach z lobotomia, bo inaczej to juz
na prawde nie potrafie cie zrozumiec...

do elie i psychoguru - naiwnie

[rzeka.suf]

a mnie neka (warto zapytac dlaczego mnie neka?) takie cus:
jezeli nafaszerowac jakiegos klienta odpowiednimi medykamentami, jednoczesnie
pozostawiajac go w sytuacji ' opresywnej', ciezkiej dla psychiki, czy klient
stanie sie szczesliwy?

[elielieli]

O to mozesz pytac sie psycholgulu bo ja bym czegos takiego nie
zrobila

[rzeka.suf]

'hmm... niestety tu mozna tylko pisac krotko i bez nadmiernej powagi
czyli z odrobina humoru. '
znaczy: ogranicza cie przyjety aksjomat.
ale mozna zapytac: dlaczego tutaj mozna pisac tylko krotko i bez nadmiernej powagi?

nie sadze, abym trywializowala.
piszesz ze ' Na
przyklad brak wysilku fizycznego zakloca normalna rownowage
hormonalna. ' a co z pozostalymi przykladami? to ty raczej sprowadzasz wszystko
do wysilku fizycznego.
a to nie jest wszystko! choc jesli uczepisz sie teorii ze to jest wszystko, nie
pozostanie nic innego, jak wmawiac nawet abstrahujacym niewolnikom z
kamieniolomow, ze ich ciagoty biora sie z niewystarczajacej ilosci wysilku
fizycznego.
rozumiem, ze wg ciebie jan stereo za malo sie poci fizycznie, stad te
abstrakcje. ale - abstahujac od niego - jakie masz dalsze kryteria oceny
prawidlowego zycia, jesli warunek wysilku fizycznego zostanie spelniony?

'popros o ciag dalszy nt. zen i
myslenie abstrakcyjne hihi. '
poprosze, choc nadal nie ogarnelam tematow zaleglych, wiec raczej dzis na ten
ewentualny ciag dalszy nie odpowiem.

[elielieli]

Rzeka, ja odpowiedzialam psycholowi, bo od rana sra dookola nocnika
i nie moze trafic.

plu

[rzeka.suf]

no, wypluwa, wypluwa
ja wypluwam
ty wypluwasz
on/ ona wypluwa
my wypluwamy
wy wypluwacie
one/ oni wypluwaja

wypluwaj!
starajac sie nie pluc innym w twarz ;)

ide do sklepu, slonko swietli, kroliki chichocza
etc

[elielieli]

"Piramidy i podobne bajery to
niepelny punktu widzenia. Obecnie stoi sie na gruncie biologicznym:
wszystko o czym tu mowa to wynik procesow w mozgu czyli fizyki i
(bio)chemii. A w mozgu czesc zwiazana z procesami swiadomymi to
maly fragment, reszta to procesy z regulacja podstawowych funkcji
organizmu, nie roznia sie od tych u zwierzat."

Nominacja na nagrode Nobla 2008

[jan_stereo]

Mysle, ze niezle mi idzie, postanowilem sobie za cel, ze Cie wyswobodze z tego dretwego szalika ksiazkowego jaki nosilas niemal 24/7 i juz widze pierwsza odwilz. Beda z Ciebie ludzie, jutro skonstruuje jakis post dla dalszego postepu w tym temacie bedziesz normalna jak wanna za kilka dni, mozliwe nawet, ze odroznianie stosunkow i masturbacji stanie sie Twoim chlebem powszednim :"))

ps. Twoj Psycholog JS :")

pierwsza przyczyna

[rzeka.suf]

a wiec juz znamy twoja motywacje ;]
proponowalabym teraz glebszy namysl nad tym, dlaczego akurat taki cel sobie wybrales
itd
az do wyczerpania ...
zawsze to jakas rozrywka
kilka szkielek w kalejdoskopie tworzy przedziwne konstelacje...

[jan_stereo]

rzeka.suf napisała:

> a wiec juz znamy twoja motywacje ;]

To ja chetnie sie zapoznam z Twoim odkryciem..

> proponowalabym teraz glebszy namysl nad tym, dlaczego akurat taki cel sobie wybrales

Taki cel, zawsze to dodatkowo sprawia, ze sie chce dluzej rozmawiac (w tym przypadku z psychoguru), inaczej chyba bym sobie dal siana juz dawno w tej wymianie zdan, ilez mozna czytac same suche teksty, nie wiadomo do kogo skierowane. Tyle, ze ten 'celik' nijak sie ma do przyczyny z jakiej zalozylem ten watek.

[rzeka.suf]

moje odkrycie jest ironiczne ( ;]) i zostalo wykopane tutaj:
'Mysle, ze niezle mi idzie, postanowilem sobie za cel, ze Cie wyswobodze z tego
dretwego szalika ksiazkowego jaki nosilas niemal 24/7 i juz widze pierwsza
odwilz. Beda z Ciebie ludzie, jutro skonstruuje jakis post dla dalszego postepu
w tym temacie bedziesz normalna jak wanna za kilka dni, mozliwe nawet, ze
odroznianie stosunkow i masturbacji stanie sie Twoim chlebem powszednim :"))

ps. Twoj Psycholog JS :") '

'Tyle, ze ten 'celik' nijak sie ma do przyczyny z jakiej zalozylem ten watek. '
wiec powiedz, z jakiej przyczyny go zalozyles naprawde. nie mozesz? dlaczego?

[jan_stereo]

rzeka.suf napisała:

> wiec powiedz, z jakiej przyczyny go zalozyles naprawde. nie mozesz? dlaczego?

przeciez mowie o tym, tylko w innych wypowiedziach, myslalem ze to jasne jest, zwyczajnie chcialem sie zastanowic nad tytulowym zagadnieniem korzystajac z aparatu psychologicznego i intelektualnego osoby wyspecjalizowanej, dla lepszego(glebszego) ogarniecia/rozumienia calosci..

[rzeka.suf]

wiec po co robisz zamieszanie zamiast raczej przyspieszac przejscie do meritum?

[elielieli]

Najprawdopodobniej meritum jest za bardzo intymne zeby rzucic je tu
na forum.

[rzeka.suf]

jesli tak, to jaki caly ten watek jest dzialaniem pozornym.
mozemy wrocic do ' brutalnie'
mozemy dalej okladac sie po glowach lopatkami
mozemy skoncetrowac sie na zagadnieniu, choc ja chyba jednak nie umiem tego
rozwiazac odwolujac sie wylacznie do pozaempirycznej , czystej logiki.

[jan_stereo]

rzeka.suf napisała:

> wiec po co robisz zamieszanie zamiast raczej przyspieszac przejscie do meritum?

to ja robie zamieszanie ? przeciez meritum jest jasno postawione i to od poczatku, mozna miec ewentualnie watpliwosci czy tok wywiazanej dyskusji przebiega poprawnie z psychologicznego punktu widzenia. Kazdy podsuwa mi inny plan i sposob/wizje/definicje itp, stad sie rodzi zapewne cale zamieszanie...

[rzeka.suf]

tak, ty tez robisz zamieszanie rozbudowujac poboczne watki zamiast uczciwie
odpowiadac na pytania, wskazywac 'drzwi' 'bladzacym'.

to szkodzi twojemu zagadnieniu, ale jest tez ciekawe, dla mnie

[elielieli]

zycie jest uslane "pobocznymi watkami". Dlaczego z nich rezygnowac?

meritum? jakie meritum?

[rzeka.suf]

dlaczego?
nooo, dlatego, zeby szybciej odpowiedziec na pytanie glowne, zeby moc sie na nim
skoncentrowac itd.
oczywiscie, tutaj wylania sie problem ' drzwi', drugich den, perspektyw oraz
kilka innych zastepow pytan...
tak czy owak, bywa ciekawie.
wlasnie ogladam cos w stylu podrozniczego reality show, zwyciezcy etapu maja
wyswiadczyc dwom innym parom niedzwiedzia przysluge. ciezko patrzec jak ci '
obdarowani' sie ciesza, jak ci ' pominieci' wieszaja psy na ' niewdziecznych
przyjaciolach', jak racjonalizuja wybor zwyciezcy i przegrani. nie wiem w sumie
czy lepsze samopoczucie mam patrzac na to, niz mialabym - biorac udzial.

[kaa.lka]

janku. gwizdzesz na odzew.
zsynchronizuj sie w koncu ze soba.moze masz poglosy.. dlatego ze w
kilkadziesiat lat po wojnie ciagle nadajesz w psychoanalitycznych
nausznikach j-2_:)

cmok
ka

[elielieli]

"plynie naturalnie z umyslu posiadanego zgrzyt, krzyk sie pojawia
taki, ze to wszystko to bazarowe atrakcje, przy jednoczesnej
swiadomosci, ze tylko to jest dostepne"
Nazwalabym to raczej mysleniem auto-refleksyjnym,
dzialaniem ,ktoremu oddaje sie cala ludzkosc: stad dodatkowy
przymiotnik Sapiens: Sapiens Sapiens to znaczy:Mysle o mojej
aktywnosci jako mysliciel . Co z tego wynika?