Czy walka z cellulitisem

[Gość: w_b]

jest forma zachodniego czadoru???
gdzies czytalam, ze w swiecie zachodnim funkcje czadoru spelniaja kosmetyki.
zaczynam sie zastanawiac czy zachodnia kobieta jets rzeczywiscie bardziej
wolna od arabskiej.? gdzies rowniez przeczytalam, ze zachodnia kobieta moze
sie cieszyc z nowoczesnej lazienki gdzie jest samotna, podczas gdy arabskie
kolezanki moga sobie spedzac czas w milym towarzystwie innych kobiet,
natomiats istnienie haremu wydaje mi sie bardziej uczicwe niz istnienie
agencji towarzyskich.

[magic00]

cellulitis to wymysł koncernów produkujących drogie i w zasadzie nieskuteczne
smarowidła mająco go likwidować.
Najpierw wymyślono produkt, potem zaczęto wmawiać, że coś nam dolega. Dopuki
nie wymyślono słowa celulitis, nie było problemu.

[feminista]

magic00 napisała:

> cellulitis to wymysł koncernów produkujących drogie i w zasadzie nieskuteczne
> smarowidła mająco go likwidować.
> Najpierw wymyślono produkt, potem zaczęto wmawiać, że coś nam dolega. Dopuki
> nie wymyślono słowa celulitis, nie było problemu.

No nie wiem...

www.fit.pl/cellulitis.htm

[Gość: ggigus]

Ale kosmetykow nie musisz nakladac ani z celulitem walczyc, a czador tak.
chociaz to interesujace porownanie

[tad9]

Gość portalu: ggigus napisał(a):

> Ale kosmetykow nie musisz nakladac ani z celulitem walczyc, a czador tak.
> chociaz to interesujace porownanie

Zlitujże się! Przecie to bzdura wyjątkowa.

[Gość: w_b]

ale przyznasz, ze ogromna czesc kobiet ulega presji cellulitusowej, jak rowniez
facetow.
ciekawa jestem co tak naprawde gorzej dziala na psychike kobiet- czador czy
brak jedrnych posladkow w wieku 25,30,40, 50 lat?
jak myslisz?
tak sie zastanawiam czy mimo wszystko zyjemy w wolnym swiecie? bo mam coraz
wiecej watpliwosci.

[magic00]

> tak sie zastanawiam czy mimo wszystko zyjemy w wolnym swiecie? bo mam coraz
> wiecej watpliwosci.

Stopień zniewolenia w społeczeństwach gdzie obowiązuje czador jest znacznie
wyższy niż w naszym. Zgadzam się, że przymus bycia zawsze piękną i młodą jest
dość irytujący i powoduje spustoszenie w głowach wielu kobiet, ale nie należy
tego zjawiska demonizować. W końcu we wszystkich kulturach obowiązują jakieś
kanony piękna i ludzie do nich starają się dostosować.
Wywieranie różnego rodzaju presji, przez różnego rodzaju czynniki to normalna
sprawa, gdy się życje w społeczeństwie, choćby najbardziej demokratycznym.
Jedynie eremici nie odczuwają żadnej presji ze strony współplemieńców.

[Gość: w_b]

Zgadzam się, że przymus bycia zawsze piękną i młodą jest
> dość irytujący i powoduje spustoszenie w głowach wielu kobiet, ale nie należy
> tego zjawiska demonizować.

jesli sieje spustoszenie to nie wiem czy nie nalezy demonizowac.
obawiam sie jednak, ze mieszkanki hollywood moga sie czuc gorzej niz
mieszkanki zapadlej wsi arabskiej, a kto wie czy warszawianki tez sie czuja
super.

[magic00]

Nie należy demonizować, bo sianie paniki cellulitisowej lub tym podobnej nie
jest w stanie "zniewolić" wszystkich. Jak ktoś ma trochę oleju w głowie, tym
sanym ma w nosie urodowe szykany.
Tym co porady z Cosmopolitan traktują poważniej niż Biblię, niewiele pomoże,
chyba, że poprostu z tego wyrosną.

[bogini_kali]

magic00 napisała:

> Nie należy demonizować, bo sianie paniki cellulitisowej lub tym podobnej nie
> jest w stanie "zniewolić" wszystkich.

ale wiekszosc kobiet sie zniewolila i tyle.
Jak ktoś ma trochę oleju w głowie, tym
> sanym ma w nosie urodowe szykany.

eeee. ja znam wiele kobiet z olejem w glowie, ktore wcieraja codziennie
preparaty antycellulitisowe.
> Tym co porady z Cosmopolitan traktują poważniej niż Biblię, niewiele pomoże,
> chyba, że poprostu z tego wyrosną.

nie trzeba czytac cosmo, wystarczy wlaczyc tv.
czy to jets kwestia wyrosniecia? ja mysle, ze z wiekiem to sie jeszcze bardziej
rzuca. nietylko kremy antycell ale i antyzmarszczkowe, antyrozstepowe itp.

[lolyta]

> Nie należy demonizować, bo sianie paniki cellulitisowej lub tym podobnej nie
> jest w stanie "zniewolić" wszystkich. Jak ktoś ma trochę oleju w głowie, tym
> sanym ma w nosie urodowe szykany.

Mozesz miec w nosie, ale...do momentu, w ktorym np, kilka razy pod rzad panna o
mniejszych kompetencjach ale wiekszym biuscie dostala prace, awans czy podwyzke
zamiast Ciebie.

Wbrew pozorom, to nie jest tylko tak, ze my sie MOZEMY upiekszac a one sie MUSZA
zakutac. Zaslanianie twarzy to w tamtej kulturze PRZYWILEJ wolnej kobiety.
Czador UWALNIA od natretnych meskich spojrzen.

[Gość: w_b]

poza tym zastanawiam sei czy stopien zniewolenia kobiet w naszym spoleczenstwie
jest rzeczywiscie mniejszy niz tam gdzie obowiazuje czador.
w kulturze zachodniej wszytsko to co kobiece jest be, nawet feministki
uwierzyly w to, ze macierzynstwo jest odrazajace.

[Gość: ggigus]

A skad czerpiesz dane o odrazajacym stosunku feministek do macierzynstwa?
piersze slysze,

[Gość: w_b]

pewnie to jest stereotyp o feministkach gardzacyhc macierzynstwem. w kazdym
razie feminizm tez przechodzil rozne fale lubienia czy nielubienia
macierzynstwa. ja zrobilam kiedys ( w pazdierniku chyba) list na forum kobieta.
listt byl troche prowokacyjny, bardzo promacierzynski. okazalo sie, ze kobiety
nie patrza na macierzynstwo bardzo pozytywnym wzrokiem. ja mysle, ze
patriarchat zachodni tak obrzydzil kobietom macierzynstwo, ze macierzynstwo
rodzi w kobietach frustracje. sfrustrowane matki wyladowuja swoja agresje
samotnosci na dzieciach. sama jak bylam mlodsza z kolezankami uwazalysmy, ze
rozmowy o dzieciach sa glupie. dzisiaj tak juz nie uwazam.

[Gość: miłka]

Gość portalu: w_b napisał(a):

> poza tym zastanawiam sei czy stopien zniewolenia kobiet w naszym
spoleczenstwie
>
> jest rzeczywiscie mniejszy niz tam gdzie obowiazuje czador.

Co za bzdury. Przejedź się do Arabi Saudyjskiej to zaraz przestaniesz się
zastanawiać. Tylko pamietaj koniecznie z jakimś facetem, bo inaczej nawet nie
wysiadziesz z samolotu. No i weź ze sobą worek.

[Gość: ggigus]

uleganie presji to nie to samo, co kara za nienoszenie czadoru. Fakt, ze ludzie
ulegaja, ale nikt tutaj nie kara za celulit, nawet widoczny.
(a jak wyczytalam - celulit to efekt niedorozwoju miesni ud i trzeba tylko
troche pobiegac, zamiast kupowac drogie swinstwa)
a w wolnym specjalnie swiecie nie zyjemy. Mamy - jak mowi jedne slynny
niemiecki socjolog Beck - wymuszona wolnosc, czy jej chcemy, czy nie.

[lolyta]

Czekaj czekaj. Nie mozna przyrownywac jednej ekstremalnej sytuacji w tamtych
krajach do calej naszej kultury. W krajach muzulmanskich, zwlaszcza w wiekszych
miastach, mozna widziec obok siebie po europejsku ubrane dziewczyny i takie
zakutane. W naszej kulturze - no coz, czadoru sie nie nosi, ale tu gdzie
mieszkam sa dzielnice, w ktorych jesli jedziewsz swoim samochodem po ulicy przed
swoim domem, ale nie masz krawata i koszuli, to dostajesz mandat. Ale to nie
jest przeciez standard w calej kulturze zachodniej tylko wymysl pojebow.

[Gość: ggigus]

lolyto, wybacz, ale w ten sposob mozna cala dyskusje sprowadzic do absurdu. Sa
dzielnice, gdzie bez krawata... Oki, sa knajpy, gdzie Cie obejrza, zanim cie
wpuszcza i jak im sie nie spodobasz, to ci powiedza won. Ale to nie znaczy, ze
niezrobiona nie wyjdziesz za rog, bo cie dopadna i ukarza np. publiczna chlosta.
A czy w Arabii Saudyjskiej mozna nawet w wiekszym miescie wyjsc bez czadoru?
Nie sadze

[lolyta]

kazda dyskusje mozna doprowadzic do absurdu, ale w temacie "czador" akurat
wiekszosc ludzi zazwyczaj mija sie z sednem, patrzac na ten zwyczaj z
europejskiego punktu widzenia.
Mniej lub bardziej zakryte glowy czy ramiona funkcjonuja w calym swiecie
arabskim, ale tylko w niektorych miejscach od razu zaczynaja za to chlostac, a
wiekszosc Europejczykow od razu to bierze jako wyznacznik barbarzynstwa
tamtejszej kultury. IMHO nie mniejszego niz naszej, w ktorej w takiej na
przyklad Kilaforni jak nie masz sztucznych cyckow to wszyscy uwazaja ze tylko
dlatego, ze Cie na nie nie stac, bo kazda normalna kobieta je ma.
Teza postawiona w pierwszym poscie wedlug mnie jest w duzym stopniu sluszna, ale
teraz nie mam czasu sie nad tym rozpisywac, niestety.

[Gość: ggigus]

nie bralam niczego za wyznacznik barbarzynstwa, ale widze roznice miedzy tym,
co musialabym nosic i jesli bym tego nie zrobila ,ponioslabym kare, a tym co mi
narzuca otoczenie.
Jest wg nmie roznica miedzy nakazami religijnymi a nakazami pism kobiecych.
Bardzo mozliwe, za co do szucznych cyckow w Kalifornii tak sadza. ale w innych
rejonach swiata nie, tzn. w calym twz, zachodnim swiecie cyckow sztucznych miec
nie trzeba i jesli ich nie mam u mnie w Monachium, to nikt mnie nie wysmiewa.
Mozliwe, ze wysmiewaja za inne rzeczy, ale nie interesuje sie zbytnio tym, co
trzeba miec. Natomiast gdybymi mi zabronili wyjsc bez szutcznych cyckow na
ulice, to bym uznala, ze mamy taka sama niewole.

[lolyta]

Moment moment. Noszenie czadoru to NIE JEST NAKAZ RELIGIJNY. To bylo w tej
kulturze przed Mahometem, jeszcze raz: jako PRZYWILEJ wolnej kobiety. Podobnie,
jak u nas zwyczaj noszenia majtek nie jest nakazem religijnym, jakkolwiek
bogobojna panienka bez majtek nie chodzi. Dopiero potem niektorzy religijni
dzialacze w taki sposob przerobili znaczenie tego zwyczaju. Ale oceniac cala ta
kulture tylko wedlug tych, ktorzy chloszcza kobiety za brak okrycia to tak, jak
oceniac chrzescijanstwo tylko wedlug Rydzyka.

[ggigus]

Bardzo mozliwe, ze kiedys czador byl przywilejem, ale teraz jest przymusem.
A krem na celulitis nie jest.
Nie oceniam negatywnie kultury krajow arabskich wg nakazu chlosty. To byl
przyklad sily nakazow tam (kara chlosty), a braku sily tutaj. Chodzi mi tylko o
to, ze za nienoszenie czadoru jest kara, a za niestosowanie preparatow
antycelulitisowych, za nierobienie sobie sztuczynch cyckow, za niewstrzykiwanie
sobie botoksu, kary jeszcze (???) nie ma. Podobnie jak za nienoszenie majtek
nikt nie kara, bo sie tego nie sprawdza. Mozesz ich nie nosic, jelsi nie
chcesz. Wiec ciezko o porownaia, jakie zawarla bogini.

[lolyta]

Wiesz, ale nalezy rozrozniac te dwie rzeczy: zwyczaj noszenia/uzywania czegos i
konsekwencje za robienie czegos na odwrot. Mnie chodzio sam zwyczaj, a nie o
to, kto za co dostaje lanie.
Poza tym - czyzby naprawde nie bylo kary za odmowe uzywania upiekszaczy?
Giggus, nie wiem, ile masz lat, ile za soba egzaminow, rozmow o prace,
rywalizacji o faceta, o lepsze biurko w firmie, awans, przepchniecie
projektu.... Zapewniam Cie, ze nie masz racji. Jest dla wszystkich oczywiste,
tak oczywiste, ze az przezroczyste, ze uroda ma bezposrednie przelozenie na
Twoje szanse, odbior Ciebie jako osoby, Twoich kompetencji itp. I jesli wszyscy
wokol, ja wiem, gola sobie nogi, chodza na obcasach, ubieraja sie tak zeby milo
bylo zawiesic na nich oko, to Ty mozesz robic na odwrot, oczywiscie. Nie
zaplacisz za to chlosta, ale zaplacisz za to miejscem w wyscigu. Gorszym. A
noszenie czadoru - paradoksalnie - daje Ci wolnosc od tych drobnych
upierdliwosci typu: czy sekretarka mojego meza nie jest atrakcyjniejsza ode
mnie? Dlaczego ta cipa dostala podwyzke a nie ja, skoro jedyne co robi lepiej
ode mnie to laske szefowi po godzinach?
Kazda z tych sytuacji (sztuczne cycki albo czador) ma swoje dobre i zle strony.

Lolyto!

[ggigus]

Mam 30 lat, za soba pare egzaminow i rozmow kwalifikacyjnych, o prace i tp. i
musze szczerze wyznac, ze pare rozmow kwal. i pare rywalizacji o faceta
przegralam, ale nigdy nie myslalam o tym, ze to TYLKO dlatego, ze gorzej
wygladam. Slowo. Nigdy mi tam mysl nie przyszla do glowy, bo chociaz wygladam w
miare znosnie, nie definiuje sie przez moj wyglad. I mam nadzieje, ze nigdy nie
bede, nawet jesli moje otoczenie bedzie mnie do tego zmuszalo.
Oczywiscie, ze moj wyglad ma wplyw na ocene otoczenia, ale ocena otoczenia nie
decyduje o wszystkim. Poza tym niegdy nie podwazalam wplywu wygladu i opinii
otoczenia, wiec nie musisz mi pisac, co jest dla wszystkich oczywiste. _DLa
mnie tez tak jest.
Ale to jest dla mnie roznica, jesli mowimy - nie uzywasz czegos to Cie
wysmieja, albo nie wlozysz czegos, to Cie wychlostamy. Wole byc wysmiana niz
bita. Bicie jest sankcja prawna, a wysmianie sankcja otoczenia. otoczenie
mozna zmienic albo olac jego wymogi. ale wymogow prawa nie da sie obejsc. chyba
ze sie emigruje.
Mam taka kolezanke - jest mala, przy kosci, robi doktorat z socjologii, ma
kiepska cere, ale ma to cos, co sie nazywa charyzma i pewnoscia siebie i co
powoduje, ze sie jej jako malej, brzydkiej osoby nie widzi. Jest bardzo madra i
wie, czego chce i realizuje to razem ze swoja tusza i kiepska figura.
a pozat ym, jesli uwazasz, ze ktos dostal podwyzke tylko dlatego, ze robi po
godzinach laske szefowi, to upraszczasz wiele rzeczy na swoja korzysc. Tak jest
latwiej, co nie znaczy prawdziwiej.
Nie mowie, ze czador ma same zle, a sztuczne cycki same dobre. Ale porownywanie
ich i stawianie na jednym poziomie to wg mnie lekka przesada.

giggus

[Gość: w_b]

ja sie zastanawialam nad psychiczna wolnoscia kobiet w kulturze zachodniej i
arabskiej i mysle, ze psychicznie arabki sa jednak bardziej wolne, bo kultura
zachodnia wiecej rzeczy internalizuje, niby na Twoje wlasne zyczenie, a poza
tym skazuje kobiety na samotnosc. mowie o sredniej statystycznej. elity
intelektualne sa w stanie to jakos zracjonalizowac, chociazby my tutaj na tej
liscie.

a swoja droga to uwazam, ze uroda kobiecie NIE pomoze w karierze ALE FACETOWI
pomoze!!!!!
piekne kobiety sa czesto wlasnei samotne, a inteligentna piekna kobieta zawsze
bedzie oceniana nizej niz inteligentny facet i niestety nizej niz inteligentna
brzydka kobieta, przynajmniej w naszym kraju, gdzie wiekszosc jest glupia.
na zachodzie chyba jest inaczej i tam inteligencje ogolnie ceni sie. natomiast
w Polsce lepiej byc glupkiem i glupia kobieta.

w-b

[Gość: ggigus]

mysle, ze ciezko zmierzyc wolnosc psychiczna. Czy bylabym wolna, nie mogac
jezdzic autobusem bez towarzystwa meskiego? nie wiem? moze to kwestia kultury,
mentalnosci i wychowania
ale fakt, ze same nie jestesmy specjalnie wolniejsze - wmawia sie ludziom, ze
moga miec wszystko, po to, zeby byli niewolnikami paru marek
i masz racje, ze w Polsce kobieta glupia i moze nie brzydka, ( bo to wstyd przd
kolegami), ale nienachalnie ladna, to jest to!

[lolyta]

> mysle, ze ciezko zmierzyc wolnosc psychiczna. Czy bylabym wolna, nie mogac
> jezdzic autobusem bez towarzystwa meskiego?

Akurat w tej kwestii jest troche na odwrot: sa przedzialy czy autobusy dla
kobiet, do ktorych faceci nie moga wsiasc.

[Gość: ggigus]

oki, no to nie moga sie poruszac po miescie bez towarzystwa meskiego, to juz
szczegoly.
no i nie wiem czy to jest takie wspaniale ( dla mojej wolnosci psych.), musiec
jechac w przedziale tylko dla kobiet.
takie onbostrzenia wprowadzaja islamscy partyzanci, ktorzy "pomagaja" Czeczenom
Czeczenii i jakos nie natrafiaja na zachwyt wielu Czeczenow, zwolennikow
liberalnej wersji islamu

nosz kurde bele....

[lolyta]

czytasz to co chcesz przeczytac, nie to, co ja pisze. Sa dwa wagony: jeden jest
tylko dla kobiet. Oznacza to, ze faceci MUSZA jecgac w tym drugim. Kobiety MOGA
jechac w jednym lub drugim. Poniewaz to zadna przyjemnosc jechac w scisku z
obcymi facetami, o czym mozna sie przekonac i w Polsce, jesli sa bez meskiego
towarzystwa , to maja wagon dla siebie, bez macantow. Jesli sa pod obstawa, moga
se wybrac: jada razem z chlopem w koedukacyjnym wagonie, albo jada w damskim.

no bez przesady

[Gość: ggigus]

Lolyto, dlaczego uwazasz aswoje slowa za prawde absolutna`? Ja czytalam np. o
Czeczeniii i o tym, ze kobiety MUSZA jechac oddzdielnie od mezczyzn i NIE MOGA
jechac w jednej czesci autobusu z mezczyznami. NIE MOGA i koniec
A niemozliwosc poruszania sie po miescie bez meskiegop towarzystwa mam tez
rozumeic jako wyraz niezwyklej wolnosci?

[lolyta]

Nie uwazam moich slow za prawde absolutna. Juz gdzies w tym watku wspomnialam,
ze nie mozna zwyczajow jednego kraju przymierzac do CALEJ tej kultury, Ja,
widziesz, JECHALAM takim wagonem w kraju arabskim. To naszemu koledze NIE WOLNO
bylo do niego wsiasc.

I widzialam kobiety w czadorach poruszajace sie bez meskiego towarzystwa.
Zazwyczaj w towarzystwie innych kobiet, ale same tez, chociaz to raczej w duzych
miastach i rzadziej.

Z tym ze, widzissz, tam, gdzie jest przyjete ze kobieta jest zaslonieta i z
obstawa, gdyby wyszla na ulice inaczej, zostalaby potraktowana tak, jak kobieta
w naszej kulturze, ktora ma mini wyzej pepka, dekolt nizej pepka, ostry makijaz
i zaczepia mezczyzn. czyli jak dziwka. Gdyby jej sie cokolwiek stalo, to nawet u
nas by kazdy powiedzial: sama sobie byla winna, po co sie tak
ubierala/zachowywala. Nie masz zakazu chodzic po ulicy przebrana za tania qrve,
ale cos mi mowi, ze tego nie zrobisz. Mimo, ze nie zostaniesz za to wychlostana.
Podobnie jak z tym chodzeniem samej: nie ma u nas formalnego zakazu chdzenia
samotnym kobietom do barow. Ile znasz kobiet, ktore wieczorem ida samotnie na piwo?

Giggusie!

[lolyta]

One nie nosza czadoru tylko dlatego, ze bez niego bylyby wychlostane. Po prostu
bez niego czuja sie tak, jak Ty bys sie czula przechodzac przez srodek miasta z
wlosami na nogach tak dlugimi, ze moglabys plesc warkocze. I bez majtek.
Sankcja to jest osobna rzecz. Widzisz, jesli pojde zatluc palka sasiada zeby mu
zabrac telewizor, to pojde do pierdla, a moze i dostane kare smieci. To nie
znaczy, ze nie ide go zatluc tylko dlatego, ze sie boje kary i gdyby ta kare
zniesli, to natychmiast pognam go zabic.

Lolyto!

[Gość: ggigus]

Widuje i Niemczech, gdzie mieszkam i w Polsce kobiety z nieogolonymi nogami,
takze mlode. I nic. Czy maja majtki, nie wiem, bo nikt im tam nie zaglada. W
Holandii duzo kobiet nie goli wlosow pod pachami i dobrze sie z tym czuja. Da
sie.
A kobiety w krajach arabskich nie moga pojawic sie bez czadoru. Czy ktos
chlosta za wlosny na nogach? nic mi o tym nie wiadomo.
Co do sankcji - rozumiem, ze nie pognasz do sasiada. Ale nienoszenie czadoru
nie jest naruszeniem czyjejs wolnosci (tzn. wolnosci innych osob niz kobieta
noszaca czador), to tylko Twoj wybor. Dlatego porownanie z sasiadem nie ma
sensu.

[lolyta]

Nie, czekaj, nie kumasz. Oczywiscie niegolenie wlosow tam, gdzie wiele osob ich
nie goli to jak nienoszenie czadoru tam, gdzie nikt go nie nosi.
Inaczej: przeszlabys ulica z gola dupa? bez spodni i spodnicy, rzecz jasna? ( i
z niewygolona pochwa, huehue)
Widzialam MNOSTWO kobiet bez czadoru w krajach arabskich i nikt ich za to nie
chlostal. Wiele z nich nosi jedynie wdziecznie zsuwajace sie z wlosow lzejsze od
mgielki chustki.

Co do sankcji: znowu nie zrozumialas. Nie chodzi mi o wartosciowanie czynow typu
napad czy golizna. chodzi mi o to, ze pewnych rzeczy ludzie nie robia bo taka
jest norma spoleczna, w jakiej wyrosli, a jej lamanie moze sie obrocic przeciwko
nim samym - i nie chodzi tu o kare typu chlosta, tylko o to, ze nie pognam do
sasiada z lomem, bo sama chce miec pewnosc, ze jesli ktos puka do moich drzwi to
nie po to, zeby mnie zabic. Formalnie wymierzona kara za zlamanie tej normy TO
JEST OSOBNA SPRAWA.

Co do cellu kontra czador: porownanie tych dwoch elementow kultury jest trafne w
tym sensie, ze europejskie kobiety lubia sie upiekszac, kupowac kosmetyki itp,
to popdkresla ich poczucie kobiecosci, w takiej atmosferze wyrosly. Kobiety
arabskie z takich samych powodow (a nie dlatego, ze zostana wychlostane) nosza
czador.

[Gość: ggigus]

oczywiscie, ze bym nie przeszla, ale skad ten skok myslowy od czadoru do
majtek? wczesniej pisalas o majtkach pd spodniami, a teraz przechodzisz do
chodzenia nago. tak dyskutujac sprowadzasz wsz. do absurdu
oczywiscie, ze w wielu krajach arabskich mozna nosic li i jedynie chustki, ale
w paru trzeba nosic czador
co do sankcji - zrozumialam, ale nie zrozumialas mnie Ty - wg mnie nie ma sensu
porownanie sankcji za nienoszenie czadoru do sankcji za zabicie kogos, bo
nienoszenie czadoru nie narusza czyjejs wolnosci, nie jest zagrozeniem
niczyjego zycia. A zabiciek kogos juz jest taki czynem. chodzi mi o to, ze
epatowanie zabiciem jako porowaniem nie ma sensu w stos. do czadoru

[lolyta]

przepraszam, gdzie pisalam o majtkach _pod spodniami_? Te sppodnie to sobie sama
dopisalas.
Wg. mnie nie mozna patrzec na zwyczaj noszenia czegos tam lub uzywania czegos
tam _przez pryzmat_ sankcji, co Ty uparcie robisz. Sankcje to jest _osobna_ sprawa.

[Gość: ggigus]

te majtki pod spodniami sa logiczna konsekwencja - jakos nie wyobrazam sobie,
aby kobiety pod czadorem nie nosily nic i jego zdjecie zmusiloby je do
chodzenia nago. Gdyby tak bylo, wtedy Twoj argument o chodzeniu z gola dupa
mialby sens. Wg mnie przynajmniej. Tym bardziej, ze wczesniej - a piszemy juz
sobie dlugo - nigdy nie argumentowalas chodzeniem nago.
Sankcje to osobna sprawa, ale Ty ,wybacz, jak prolajfowcy, zaraz wrzucasz do
dyskusji argument z zabojstwem. A nie da sie porownac nienoszenia czadoru do
zabicia kogos. Uzywajac jako kontrargumentu zabojstwa, mozna doprawdy udowodnic
wszystko.

Giggus, myslec, myslec, myslec!!!!!

[lolyta]

zanim cos napiszesz!!!!!
Kobieta ktora cale zycie nosila zaslanieta twarz, z odkryta buzia sie czuje tak,
jak kobieta, ktora cale zycie nosila zasloniety (czymkolwiek) tylek, a nagle
wystepuje z golym. TAk trudno to zrozumiec?

Co do drugiej czesci: zostawie sobie ta na potem, bo mi ise wykluwa fajny
artykul do pinezki ale nie chce sie tu z pointy wybenckac za wczesnie.

mysle, polecam to samo

[Gość: ggigus]

Po co mi to piszesz, przeciez nie ja kaze nikomu zdzierac z siebie czadoru ani
majtek tym bardziej. Skoro sama zaczynasz z absurdalnym przykladem majtek, nie
miej do mnie pretensji ( tym bardziej nie kaz mi myslec, skoro sama piszesz tak
niepowazne rzeczy), ze nie jest to argument logiczny. Nikomu niczego zdzierac z
siebie nie kaze, a o chodzeniu z gola dupa (szczyt finezji i poezji) pisalas
Ty, nie ja. Co jest bez sensu, bo pod czadorem sie i tak cos nosi. A
nienoszenie czadoru nie oznacza chodzenie bez niego i niczego w ogole ,
nienoszenia czadoru oznacza PRAWO DO WYBORU innej odziezy. Innej odziezy, prawo
indywidulane, a nie prawo obowiazujace wszystkie kobiety.
Myslec, myslec, myslec, Lolyto, bo Ci potem wychodza takie farmazony. Tym
bardzie widac, ze Twoj argument z majtkami czego,jak czego , ale sensu nie ma.
a po drugie - Milka napisala Ci to samo - szpilek nie kaza Ci nosic, robisz to,
jesli chcesz, z czadorem jest inaczej.
A po trzecie . male pytanie - czy naprawde myslisz, ze jak czegos nie
osiagnelas (praca, projekt czy facet), to zawazyl na tym tylko wyglad? czy
nigdy nie przyszly Ci go glowy inne powody? czy jezeli ktos inny dostanie
podwyzke, zamaist ciebie, to od razu jest to zwiazane z robieniem laski
szefowi, a nie z czyms innym? dlaczego redukujesz sie do wygladu? szczerze
pistac, bardzo ciekawi mnie Twoj punkt widzenia, po tym co napisalas pare
postow wczesniej
pozdrawiam myslaco

pozwól giggus, że Ci ....

[tad9]

...pomogę. Przykład z majtkami jest absurdalny, także z innego powodu, którego
nikt tutaj chyba dotąd nie dostrzegł, co mnie dziwi, zważywszy, że jesteśmy na
forum "Feminizm". Nie można sensownie porównywać "przymusu" noszenia majtek w
naszej kulturze, z przymusem noszenia czadoru, chociażby z tej przyczyny,
że "przymus noszenia majtek" dotyczy obu płci. Gdyby ktoś pokazał się
publicznie z gołą d..., to istotnie wzbudziłoby to pewną sensację (ale z
drugiej strony, czy aż tak wielką?), ale nie ma tu znaczenia, czy byłby to
mężczyzna, czy kobieta. "Przymus noszenia majtek" w kulturze zachodniej dotyczy
WSZYSTKICH. Nie jest tak, że mężczyźni mogą paradować z gołą d..., a kobiety
nie.

[lolyta]

Tad, no to prosze bardzo: zamienmy majtki i goly tylek na gola klate.

[tad9]

lolyta napisała:

> Tad, no to prosze bardzo: zamienmy majtki i goly tylek na gola klate

A to dlaczego? Przez dwa dni opowiadasz historie o majtkach, a tu nagle klata?
Chcesz się licytować na "pokazywanie ciała" w kulturze zachodniej? Otóż, tak
się składa, że gdyby przyglądnąć się temu bliżej, okazałoby się, że kobiety
mają tu większą swobodę. Stroje - nazwijmy to - "wyjściowe" są znacznie
bardziej zróżnicowane w przypadku kobiet niż mężczyzn. I nie mówię tu o
strojach wieczorowych, czy wogóle oficjalnych, ale o strojach zgoła
codziennych. Można zobaczyć kobietę w szortach czy spodniach, za to mężczyźni w
minispódniczkach jakoś nieczęsto się pojawiają. I nie przesadzajmy z tym
pokazywaniem męskiej klaty. Nie jest znowu tak powszechne na ulicach.

dlaczego klata albo majtki?

[Gość: ggigus]

powtarzam uparcie, ze nie domagam sie zrzucenia czadorow i paradowania w zamian
nago, ew. w bieliznie (wtedy i tylko wtedy mialby ten argument sens), ale
doamgam sie prawa wyboru kobiet do odziezy czyli innymi slowy ZAMIANY czadoru
na cos powiedzmy bardziej przewiewnego

Tad?

[solfuga]

Nigdy nie experymentowałeś z własnym ciałem wobec ubioru?
Ja np. kusiłem się na chodzenie bez majtek (niehigieniczne i niewygodne, ale jednak trochę "kręcące", nic strasznego).
Experymentowałem także z "efektem obrzezania", nie ma to nic wspólnego z prawdziwym obrzezaniem, ale przez pewien czas sprawdzałem wpływ permanentnego odsłoniecia żołędzi na sferę odczuć sexualnych i samopoczucie w tzw. codzienności.
Sprawdzałem też odczucia mężczyzny "spętanego" w atrybuty stroju kobiecego.
Polecam Ci takie experymenty, poszerzają świadomość płciową.
No chyba, że ktoś ma tak słabe ego, że takie "excesy" rozbijają jego tożsamość i ma z tym problemy. W takim przypadku nie polecam ;-)
Z poważaniem. Solfuga

Blagam Cie....

[lolyta]

Przeciez nie moge porownac noszenia czadoru w Arabbi S. do noszenia czadoru w
Polsce z tej przyczyny, ze w Polsce sie nie nosi czadoru tylko inne ubrania.
Nadal nie rozumiesz, co pisze. Nie chodzi mi o noszenie bielizny (czyli z
angielska UNDERware), tylko o odslanianie czesci ciala w konkretnej kulturze
zwyczajowo zasloniete. Czego usilnie nie chcesz pojac i potem wychodza Ci farmazony.

Nigdzie nie napisalam, ze TYLKO wyglad ma wplyw na osiagane sukcesy. Nie tylko,
ale on tez. To jest niesprawiedliwe, ale prawdziwe. Cos mi sie zdaje, ze jednak
Ty masz wieksze tendencje do skrecania na manowce.
O tym, co mam na mysli piszac o nienoszeniu majtek pisalam juz ze trzy albo
cztery razy, widze, ze to nie ma sensu bo Tobie sie nawet nie chce zrozumiec
tego, co pisze.

EOT

EOT

[Gość: ggigus]

przeciez nie pisalam ,ze sie w Polsce nosi czadory. CHyba nie musimy sobie az
takich banalow pisac. Powtarzam uparcie - Twoj argument z majtkami mialby
sens, gdyby nienoszenie czadoru oznaczaloby nienoszenie niczego innego W
ZAMIAN. A o tym nie pisalam i nie pisze.

a oto Twoja opinia o wygladzie i jego roli (post z dnia 27.05):
"Jest dla wszystkich oczywiste,
tak oczywiste, ze az przezroczyste, ze uroda ma bezposrednie przelozenie na
Twoje szanse, odbior Ciebie jako osoby, Twoich kompetencji itp. I jesli wszyscy
wokol, ja wiem, gola sobie nogi, chodza na obcasach, ubieraja sie tak zeby milo
bylo zawiesic na nich oko, to Ty mozesz robic na odwrot, oczywiscie. Nie
zaplacisz za to chlosta, ale zaplacisz za to miejscem w wyscigu. Gorszym. A
noszenie czadoru - paradoksalnie - daje Ci wolnosc od tych drobnych
upierdliwosci typu: czy sekretarka mojego meza nie jest atrakcyjniejsza ode
mnie? Dlaczego ta cipa dostala podwyzke a nie ja, skoro jedyne co robi lepiej
ode mnie to laske szefowi po godzinach?"

nie piszesz, ze wyglad TYLKO jest odpowiedzialny za wszystko, zgoda, to byla
nadinterpretacja z mojej strony. Ale z drugiej strony gloryfikujesz role
wygladu i jego (wygladu) odpowiedzialnsoc za wszystko, lacznie z miejscem w
wyscigu. I jeszcze stwierdzasz mimochodem, ze jelsi ktos dostal podwyzke, to z
powodu laski robionej szefowi.
Nie uwazam sie za teoretyczke feminizmu i nie chce pisac, co feministka myslec
powinna, ale co do laski i wplywu laski na podwyzke, bylabym jako - feministka
i czlowiek zdrowo myslacy - o wiele bardziej ostrozna. ALe to moja opinia.

[Gość: miłka]

lolyta napisała:

> Moment moment. Noszenie czadoru to NIE JEST NAKAZ RELIGIJNY. To bylo w tej
> kulturze przed Mahometem, jeszcze raz: jako PRZYWILEJ wolnej kobiety.

W wielu krajach islamskich to jest dzisiaj nakaz religijny, za złamanie którego
grozi kara. Nie ma więc mowy o przywileju. I nie jest to jakiś margines.

Podobnie,
> jak u nas zwyczaj noszenia majtek nie jest nakazem religijnym, jakkolwiek
> bogobojna panienka bez majtek nie chodzi.

Twoje porównanie z majtkami to kuriozalne głupstwo.

Dopiero potem niektorzy religijni
> dzialacze w taki sposob przerobili znaczenie tego zwyczaju. Ale oceniac cala
ta
> kulture tylko wedlug tych, ktorzy chloszcza kobiety za brak okrycia to tak,
jak
> oceniac chrzescijanstwo tylko wedlug Rydzyka.

Nie można tylko po tym oceniać kultury, ale jest wiel innych czynników, które
dobitnie swiadczą o uposledzeniu kobiet w życiu społecznym w islamie. Czador to
tylko jeden element. Poza tym porównanie z Rydzykiem też nie wytrzymuje
krytyki. Rydzyk to krzykacz, ale pod jego dyktando nie ustanawia się w Polsce
praw.

[lolyta]

> Podobnie,
> > jak u nas zwyczaj noszenia majtek nie jest nakazem religijnym, jakkolwiek
> > bogobojna panienka bez majtek nie chodzi.
>
> Twoje porównanie z majtkami to kuriozalne głupstwo.

Dlaczego? czyzbys Ty tez, podobnie jak Giggus, dopisala sobie ze mam na mysli
majtkii POD UBRANIEM? Nie, mam na mysli wyjscie z golym tylkiem miedzy ludzi.
To, ze obie najwyrazniej zakladacie, ze na tym tylku bedzie jakas spodnica czy
portki, nawet jesli nie bedzie majtek, wlasnie pokazuje to, o co mi chodzi:
miedzy ludzi chodzi sie w ubraniu. Jest to tak oczywiste, ze nawet, jesli ja o
spodniach nie wspomina, Giggus (a i zapewne Ty, bo tylko wtedy porownanie
czadoru z majtkami jest faktycznie bezsensowne) zakladacie ich obecnosc.

Mozesz zaryzykowac przejscie ulica nago. Zapewne dostaniesz mandat. ALE jesli
Cie ktos napoadnie, zgwalci i pobije, to sad zapewne uzna, ze to Ty bylas winna,
bo prowokowalas. Ze nie wspomne o tym, co o Tobie powiedza w niedziele z ambony,
chociaz niby ubranie to nie jest nakaz religijny...

[Gość: miłka]

A to co innego. To ty mówisz o chodzeniu nago, a nie bez majtek i teraz możemy
porozmawiać. Chodzenie nago to sprawa inna. Dotyczy ona tak kobiet, jak
mężczyzn i obnażania narządów płciowych. To nie to samo co różnice w ubiorze.
Brak ubioru to coś jakościowo różnego od zróżnicowania ubiorów i tym bardziej
przykład nie nadaje się do porównania. Noszenie ubrania w naszej strefie
klimatycznej jest też kwestią utrzymania ciepła, a nie samej tylko kultury.

[solfuga]

Mężczyźni mają w przypadku nagości gorzej, ponieważ ich reakcje seksualne są natychmiast widoczne. Trzeba mieć spokój własnej płci i spokój konfrontacji, żeby bez problemu poruszać się nago w otoczeniu kobiet.
Jest też aspekt porównań "męskości" --> wymiary, w przypadku konfrontacji obnażonego mężczyzny z innymi mężczyznami.
Osobiście wolę być neutralnym medium, zależnym od wyobraźni, która stymuluje moje podniecenie, jest to wersja oczywiście przeznaczona dla sytuacji publicznego obnażenia. W innych przypadkach (intymnych) można puścić hamulce i bawić się we wzajemną stymulację podniecenia.

[Gość: w_b]

dlaczego uwazasz,z e czador w czyms uposledza arabskei kobiety? mozna
powiedziec, ze farbowanie wlosow uposledza zachodnie kobiety, ktore ciagle
walcza z wygladem swojego ciala i zawsze lub prawie zawsze chca wygladac jak
jola, ola, gosia. nawet sa takei reklamy farb do wlosow- moze sobie pofarbuje
wlosy na czarno, zeby wygladac jak ona, a moze sobie zetne, zeby wygladac jak
ona, a moze zrobie sobie trwala, zeby wygladac jak ona. nie zalapujesz sie na
to??

moze rydzyk nie tworzy praw ale istneije cos takiego w spoleczenstwie polskim,
ze kobietom trudniej jest egzekwowac moze nie prawa ale to co im sie nalezy.

[Gość: miłka]

Gość portalu: w_b napisał(a):

> dlaczego uwazasz,z e czador w czyms uposledza arabskei kobiety? mozna
> powiedziec, ze farbowanie wlosow uposledza zachodnie kobiety,

Żartujesz czy co? Jak mozesz porównywać takie rzeczy?

W czym uposledza cię farbowanie włosów (czego zauważ nie musisz wcale robić pod
groźba chłosty czy śmierci w przeciwieństwie do noszenia czadoru)? Czador
ogranicza ruchy, dostęp powietrza, słońca do skóry, które jest niezbedne do
wytworzenia odpowiedniej ilości witaminy D,uniemożliwia kobietom uprawianie
sportu i sbobodne poruszanie się (np. bieganie, bo już nie wiem czy ty w ogóle
jesteś pozbawiona wyobraźni, czy empatii). Idź na wycieczke w góry w czadorze,
a dowiesz się czy cię upośledza. W Arabii Saudyjskiej kobiety poza domem
traktowane są jak powietrze. Nierozpoznawalne, lekceważone jakby nie istniały.
Właśnie czador się do tego przyczynia.

ktore ciagle
> walcza z wygladem swojego ciala i zawsze lub prawie zawsze chca wygladac jak
> jola, ola, gosia. nawet sa takei reklamy farb do wlosow- moze sobie pofarbuje
> wlosy na czarno, zeby wygladac jak ona, a moze sobie zetne, zeby wygladac jak
> ona, a moze zrobie sobie trwala, zeby wygladac jak ona.

To jest właśnie wolność, wolność wyboru. To, ze niektórzy ludzie nie dają sobie
rady ze zbyt dużą ilością mozliwości, nie oznacza że samo istnienie różnych
wyborów jest złe. Nikt nie twierdzi, ze wolnośc jest łatwa. Wolnośc to wybory i
odpowiedzialnośc, ale ja ją wolę niż "prostą i łatwą" jedyną drogę nakazów
religijnych czy ideologii.

> moze rydzyk nie tworzy praw ale istneije cos takiego w spoleczenstwie
polskim,
> ze kobietom trudniej jest egzekwowac moze nie prawa ale to co im sie nalezy.

Trudniej niż w islamie? A ja się dziwię skąd się biorą dziewczyny, które
wychodzą za Arabów jak nie muszą. Toż to ignorancja kosmiczna. Właściwie
wszystko sprowadza się zawsze do tego samego - braku rzetelnej wiedzy.

[uli]

oj, to nie do końca prawda. nawet w iranie, państwie stosunkowo liberalnym jak
na islamskie korzenie, strażnicy na lotnisku zatrzymują kobiety, które mają
odsłonięte włosy i nie mają płaszczyka. to jest przymus, tłumaczony i religią i
obyczajowością.

u nas przymus dobrego wyglądu jest warunkiem li tylko obyczajowym - żeby mieć
większe szanse na pracę itd itp. nasz kościół wręcz promuje skromny ubiór,
dbanie o zdrowie ale bez przesadnego skupiania się na ciele itp. no i
oczywiscie i tutaj możemy odnaleźć pewne archaiczne naleciałości - np. welon
(którego pochodzenie wywodzi się od chustki, którą zasłaniano porwanej pannie
młodej oczy, żeby nie mogła uciec do rodzinnej wioski) (oczywiście welon też
może sybloizować dziewictwo, poza tym - owe nieszczęsne zasłonione włosy, o
których mówił ksiądz jankowski, i o których była parę dni temu dyskusja). Ale
możesz iść do ślubu bez wolonu, albo jak nie chcesz ślubu, to możesz w ogóle
nie iść, i też nic się nie stanie z twoją reputacją.

[uli]

sory za te wszystkie literówki i błędy, to chyba z zimna.

[lolyta]

No dobrze, tam nalezy miec zakryte wlosy, a u nas nalezy meic majtki na dupie.
Bez majtek tez by Cie zatrzymali. Przepraszam, ale z zupelnie obiektywnego,
miedzyplanetarnego wrecz punktu widzenia, jaka jest roznica miedzy nakazem
noszenia majtek a chustki na glowie?
I nie chodzi mi tu o roznice w sankcjach, tylko o sam zwyczaj.

[uli]

no dobrze, ale skąd strażnik na lotnisku będzie wiedział, czy mam majtki?
majtki są chyba dla wygody, takie przynajmniej odniosłam wrażenie, gdy kiedyś
wracałam w samych spodniach z basenu:/

[lolyta]

hehe no to mialas pecha :D
Wiec tak: w tamtejszych krajach zawijanie sie od stop do glow, ze szczegolnym
uwzglednienieg glowy wlasnie, to tez jest polaczenie wygody i dbalosci o urode.
Na pustyni slonce niezle daje, a w czasach kiedy ten zwyczaj powstal, nie bylo
filtrow przeciwslonecznych.
Poza tym nie chodzi mi o to ze ubierasz sppodnie bez majtek, tylko o podroz z
golym tylkiem, bez niczego.

[uli]

ej lolyta, kto to sprawdzi:-)? chyba, ze chodzi ci o obnazanie w miejscach
publicznych, ktore faktycznie jest zabronione - ale chyba nikt by na mnie nie
doniósł na policję, gdybym szła w wietrzny dzień w sukience, bez majtek.
ale chyba kumam o co Ci chodzi - o to, że ja tak się pewnie nie ubiorę w
wietrzny dzień, bo mam głęboko wpojone, że świecenie gołym tyłkiem jest w złym
tonie:-)tak jak chodzenie bez czadoru. ale z drugiej strony pomyśl o reklamach,
o mediach - tam ciagle ktoś jest mocno roznegliżowany. może mamy taką podwójną
obyczajowość, estetykę?

[lolyta]

No widzisz, to jest wlasnie bardzo tajemnicza rzecz. Mozesz isc na basen w
bikini, nawet w towarzystwie swojego szefa czy klienta, ale kiedy spotykasz go
w pracy, to chocby bylo nie wiem jak goraco, nie zdejmiesz przy nim portek,
chociaz zasadniczo widzial Cie juz w samych majtkach. To sa tak subtelne
niuanse ze nie sposob nie siedzac w nich od urodzenia dokladnie wyczuc, co,
dlaczego i w ktorym momencie zaczyna sie przegiecie. Dlatego oburzanie sie ze
gdzies tam kaza zalozyc czador jest bez sensu, bo tak naprawde od ich
obyczajowosci jestesmy za daleko.

[Gość: miłka]

Lolyto, o czym ty mówisz, o czym jest ta cała idiotyczna dyskusja? Czy ty nigdy
nie interesowałaś się kulturą islamską? Jak można pisać takie idiotyzmy? Czador
to szata, która zasłania całą postać z otworami na oczy. Kobiety w islamie
chodzące całe życie w czadorach, a nawet tylko w chustach i płaszczach, czy jak
je tam nazwać, tj. z odsłonietą twarzą, chorują z powodu braku witaminy D. W
dni gorętsze duszą się pod czadorem, ale nawet wtedy nie wolno im go uchylić
dla zaczerpniecia powietrza. Nie mogą uprawiać sportu, nie mogą same wychodzić
z domu, w Arabi Saudyjskiej nie mogą prowadzić samochodów, ani nawet siedzieć z
przodu obok kierowcy. A to wszystko i tak małe piwo, bo są gorsze rzeczy. Ale
ty chyba rzeczywiscie nic o tym wszystkim nie wiesz, skoro piszesz, że jesteśmy
daleko od ich obyczajowości. Czador to nie tylko ubiór, ale jeden elementów
ograniczenia wolności i znaczenia społecznego kobiet.

[lolyta]

Jeszcze raz: czador to ekstremum, nie we wszystkich krajach sie go nosi, nie
twierdzilam nigdzie ze jest super wygodny, tak jak nie sa super wygodne szpilki
na ten przyklad. Arabia Saudyjska to jest JEDEN kraj arabski, a muzulmanow sa
miliony. Ocenianie kultury islamskiej wedlug tego, ze w niektorych krajachh
kobieta jest zaslonieta calkowicie, to tak, jak oceniac chrzescijanstwo wedlug
tego, co lansuje radio Maryja.
Ja nie twierdze, ze zcador w zadnym stopniu niczego nie ogranicza, ten watek
jest w ogole nie o tym, Ja twierdze, ze w naszej kulturze sa podobne
ograniczenia, tyle ze wychowalas sie wsrod nich i ich nie widzisz, wydaja Ci sie
normalne.

[Gość: miłka]

Lolyto, cenię twoje zdanie i opinie, ale w tym wypadku mylisz się. Z czadorem
nie chodzi o wygodę czy niewygodę, ale o zdrowie. Znów porównanie ze szpilkami
jest do niczego, bo wszak nikt ci ich nosić nie każe. Wiem, że czador nie
obowiazuje wszędzie, ale zauważ, że w kulturach islamu jest mnóstwo innych
rzeczy ograniczających i silnie dyskryminujących kobiety. Niektóre rzeczy są
wspólne dla wszystkich tych kultur inne pojawiaja się tylko tu czy tam, ale
wszędzie w islamie są obecne elementy większej czy mniejszej dyskryminacji.
Wiem, ze watek nie o tym, ale jednak. Po prostu przywoluje sie tu porównania
według mnie zupełnie bezsensowne jak czador - majtki, czy czador - szpilki,
ktoś zastanawia się, gdzie właściwie kobieta ma wiecej wolności na zachodzie,
czy w islamie. Nie ja zaczęłam o tym mówić, a spokojnie nie mogę czytać takich
bzdur.

[lolyta]

Nie, czekaj, czekaj. Ja nigdzie nie napisalam, ze czador jest the best i sama
bym w niego chetnie wskoczyla. Jestem jak najbardziej za tym, zeby w krajach, w
ktorych one sa owiniete od stop do glow mialy mozliwosc zastapienia tego czyms
bardziej zwiewnym i higienicznym, bez poczucia, ze nagle sa rozebrane i bezwstydne.
Problem polega na tym, ze czador ma zbyt wiele znaczem. Niektore z nich mozna
porownac z kremami anty-cellu, a innych nie. To troche tak, jakby ktos napisal:
pomarancze mozna porownac do pilki do koszykowki (bo jest pomaranczowa i
okragla), a ktos odpowie "w zyciu nie slyszalem wiekszej bzdury, pilka jest
znacznie wieksza, jesli uwazasz ze sa w czymkolwiek podobne, to sprobuj obrac i
zjesc pilke". Mniej wiecej tak wyglada tutejsza dyskusja.

ale przeciez nie wiemy

[Gość: w_B]

przeciez nie wiemy na ile czador jest niewygodny i przeszkadzajacy w poruszaniu
sie itp. zgodze sie, ze burka afganska( tak chyba sie nazywa) jest niezdrowa
dla oczu ale czy sa jeszcze jakies zdrowotne przeciwskazania?

my nosimy obcisle spodnie, rajstopy, ktore sa niezdrowe, a pozniej smarujemy
nogi jakimis specyfikami antyzylakowymi, nie mowiac juz o operacjach.

[Gość: miłka]

Gość portalu: w_B napisał(a):

> przeciez nie wiemy na ile czador jest niewygodny i przeszkadzajacy w
poruszaniu

Jak to nie wiemy? Ja już nie mogę. Jak ci nie wystarcza wyobraźni, to ubierz
się w wór spowijający cię od stóp do głów i spróbuj w ty biegać, chodzić w
upał, oddychać swobodnie. Ja czytłam wypowiedzi Afganek. W tym nic nie da się
robić swobodnie, nawet oddychać.

> sie itp. zgodze sie, ze burka afganska( tak chyba sie nazywa) jest niezdrowa
> dla oczu ale czy sa jeszcze jakies zdrowotne przeciwskazania?

Pisałam o tym wyżej (witamina D)

> my nosimy obcisle spodnie, rajstopy, ktore sa niezdrowe, a pozniej smarujemy
> nogi jakimis specyfikami antyzylakowymi, nie mowiac juz o operacjach

Nosimy co chcemy, nie musimy. Widać różnicę? Od kiedy to rajstopy są niezdrowe?
Żylaków nie dostaje się od obcisłych spodni.

milko, wiecej wiesz o afganistanie niz o kulturze,

[Gość: w_B]

w ktorej zyjesz i przestan pisac z uporem maniaka o witaminie d, bo to jest
ogromna bzdura, ktora Cie osmiesza i nic wiecej. poczytaj sobie o witaminie d,
a pozniej wypowiadaj sie na forum w kwestiach medyczncyh.


Nosimy co chcemy, nie musimy. Widać różnicę? Od kiedy to rajstopy są niezdrowe?
> Żylaków nie dostaje się od obcisłych spodni.
ojej, widaac, ze nie czytasz pism dla kobiet;) oczywiscie, ze sa niezdrowe i
kazda kobieta o tym powinna wiedziec. generalnie nie powinno sie nosic
obcislych spodni, bo zle dzialaja na wiele rzeczy- kraazenie, celulitis;),
czystosc pochwy itd.

[marijohanna]

Gość portalu: miłka napisał(a):

> Lolyto, cenię twoje zdanie i opinie, ale w tym wypadku mylisz się. Z czadorem
> nie chodzi o wygodę czy niewygodę, ale o zdrowie. Znów porównanie ze
szpilkami
> jest do niczego, bo wszak nikt ci ich nosić nie każe. Wiem, że czador nie
> obowiazuje wszędzie, ale zauważ, że w kulturach islamu jest mnóstwo innych
> rzeczy ograniczających i silnie dyskryminujących kobiety. Niektóre rzeczy są
> wspólne dla wszystkich tych kultur inne pojawiaja się tylko tu czy tam, ale
> wszędzie w islamie są obecne elementy większej czy mniejszej dyskryminacji.
> Wiem, ze watek nie o tym, ale jednak. Po prostu przywoluje sie tu porównania
> według mnie zupełnie bezsensowne jak czador - majtki, czy czador - szpilki,
> ktoś zastanawia się, gdzie właściwie kobieta ma wiecej wolności na zachodzie,
> czy w islamie. Nie ja zaczęłam o tym mówić, a spokojnie nie mogę czytać
takich
> bzdur.


one musza ten czador nosic na zewnatrz! (zewnatrz=ulica). w domu moga chodzic
nago! nie wiem jak ty, ale ja na ulicy nie przebywam za dlugo, abym nawet w
czadorze miala sie nabawic braku vit. d.

no dobrze, ale skoro .....

[tad9]

......."odległość kulturowa" sprawia, że nie rozumiemy tamtej kultury, nie
możemy się w nią "wczuć", a wobec tego nasza krytyka jest nie na miejscu, to co
można powiedzieć o "odległości czasowej"? Na jakiej właściwie podstawie
feministki krytykują np. stosunki międzypłciowe w czasach renesansu? A skoro
już o odległości kulturowej mowa: jakim prawem np. Kinga Dunin krytykuje
stosunki panujące na polskiej wsi?

[bogini_kali]

tad9 napisał:

> ......."odległość kulturowa" sprawia, że nie rozumiemy tamtej kultury, nie
> możemy się w nią "wczuć", a wobec tego nasza krytyka jest nie na miejscu, to
co
>
> można powiedzieć o "odległości czasowej"?

kogo cytujesz??

[tad9]

bogini_kali napisała:

> kogo cytujesz??


Nie cytuję. Nawiązuję do tego, co pisała Lolita.

[sadysfakcja]

Odległość kulturowa nie jest barierą dla inteligentnych ludzi z wyobraźnią (i poczuciem humoru ;-)

jeszcze kwestie zdrowotne...

[lolyta]

Tak sie pochylasz nad brakiem witaminy D...
W portalu GW jest forum dla anorektyczek. Nie dyskutuja o tym, jak wyjsc z tej
choroby, tylko jak osiagnac wage 43 kg przy ponad 160 cm wzrostu.
Wpadaja w ciezka, nierzadko konczaca sie smiercia chorobe, bo chca sprostac
narzucanym przez nasza kulture idealom piekna. Prawo nie nakazuje sie glodzic,
ale wyglada na to, ze presja kolorowych czasopism moze byc rownie zla jesli nie
gorsza, bo niekontrolowana. Zaslanianie twarzy to przy tym naprawde mieta z bubrem.

[Gość: miłka]

Daj spokój, nie chodzi jedynie o zasłanianie twarzy. Czador jest tylko skrajnym
przejawem ograniczania aktywnosci kobiet w ogóle.
Przeciwstawiasz temu anorektyczki? Co jeszcze wymyślicie? Przeciez to wprost
śmieszne. Anoreksja jest chorobą psychosomatyczną, która dotyka dzieciaki
zostawione same sobie z kolorowymi pismami. Nie one są przyczyną tylko
niewłaściwe wychowanie lub jego brak. Nie twierdzę, że w naszej kulturze
wszystko jest cacy,przeciwnie jest wiele problemów, a skłonność do ulegania
modzie nie należy do najmniejszych, ale nie dajmy się zwariować. To przy
praktykach w krajach islamskich (czador, kamieniowanie zgwałconych, zabijanie
żon i wszystkich potomków płci żeńskiej za jedynie podejrzenie o niewierność,
niedopuszczanie kobiet do szkół, sportów, władzy, odmawianie im praw do
rozwodów, posiadania dóbr materialnych itd.)to małe piwo.

no wlasnie,

[Gość: ggigus]

wg mnie porowanie czadoru z anoreksja (nakazu prawnego o podlozu religijnym z
choroba psychosomatyczna) jest dowodem zlego smaku osoby takie porownania
piszacej.

[Gość: w_b]

wiesz, a propos tego listu. ja mysle, ze kultura zachodnia sprytnie daje
ludziom pseudowolnosc. to jets tak jak z prostytutkami, ktorych ''fascynuje ich
zawod, ktore korzystaja z wolnosci osobistej, praw czlowieka'' itp.
jesli widzisz iles tam artykulow na temat cellulitisu i ze to jest be, to za
ktoryms tam razem stwierdzisz - kurcze nie chce miec tego cellulitisui chcac
niechcac wchodzisz w machine antycellulitisowa, bo z lewa i prawa ktos trabi,
ze Twoj tylek nie jets OK, nie jest norma.
Mysle, ze anytcellulitisowa paranoja jets psychologicznie bardziej
niebezpieczna niz czador.

[uli]

myślę, że to jest właściwa konkluzja dyskusji i początek następnej. wydaje mi
się, że tutaj warto powołać się i na faucoulta i na umberto eco. Faucolut:
demokracja to iluzja wolności, ludzie i tak są "skłaniani" do
wybierania "słusznych opcji" poprzez media. jednym słowem w przypadku
cellulitisu media są tutaj subtelniejszym rodzajem bata, niż prawo. naturalnie,
wolno mi być największą szkaradą, ale wtedy nie dostanę pracy, nikt wartościowy
mnie nie zechce, nie będę miala przyjaciół itd itp. kij i marchewka w masce
woności wyboru. tak pisze na wszystkich reklamówkach yves rocher, które
dostaję: masz aż - 50% zniżki na wybrany produkt! i to ty wybierzesz, który!
nieistotne jest, że juz wybrałam zycie w przebraniu - w makijażu, który czyni
mnie niewidzialną, nie wyróżniającą się wizualnie (jako ta z zamaskowanym
syfkiem na czole).
ale mimo wszytsko same wpuszczamy się w wyścig szczurów - niezaleznie od celów
ostateczna decyja nalezy do nas...
aha, jeszcze eco: eco pisał w semiotyce życia codziennego o przymusie kobiet
zycia na zewnątrz. i tutaj sytuacja europejki na szpilkach i z "tapetą" czy
mieszkanki krajów arabskich w czadorze jest identyczna!

pozdrawiam!

[magic00]

Gość portalu: w_b napisał(a):

>istnienie haremu wydaje mi sie bardziej uczicwe niz istnienie
> agencji towarzyskich.

Czy w krajach, gdzie obowiązuje czador i dopuszcza się posiadanie kilku żon nie
ma agencji towarzyskich? Może jakiś znawca orientu się wypowie, bo ja nie chcę
gdybać jak nie wiem na pewno.